overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/598/17
УХВАЛА
"31" травня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000197, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює бетонником МЖК м. Київ, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,
за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13 квітня 2017 року о 18 годині, знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , під час спільного вживання алкогольних напоїв між останнім та ОСОБА_6 виникла словесна суперечка. ОСОБА_7 будучи обуреним поведінкою потерпілого, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні та з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із прикладанням фізичної сили кулаком лівої руки, наніс потерпілому один удар в праву сторону обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, крововилив під кон`юнктиву правого ока, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання, що він відмовляється від обвинувачення ОСОБА_9 і просив закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.
Обвинувачений не заперечував щодо закриття відносно нього кримінального провадження.
Прокурор також вважав, що у суду є підстави закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що воно підлягає закриттю.
Відповідно до частини 1 пункту 7, частини 6 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо така обставина виявляється під час судового провадження, що має місце у даному випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно до частини 1 пункту 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, зокрема передбачене статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Таким чином, суд знаходить підстави для закриття кримінального провадження.
Керуючись наведеним, статтями 314, 392, 393, 395 КПК України суд, -
постановив:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Головуючий:
Провадження №11-кп/792/374/17
Справа №689/1875/16-к Головуючий в 1-ій інстанції ОСОБА_1
Категорія: (на ухвалу суду) Доповідач ОСОБА_2
У х в а л а
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

01 червня 2017 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року заяви про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу по якій відкрито апеляційне провадження.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку із перебуванням на даний час ОСОБА_3 у Вінницькій УВП №1, з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права апелянта на захист та з метою безпосередності дослідження поданої ним апеляційної скарги, вважаю за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.398, ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року, призначити на 17 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Хмельницької області та Вінницькою УВП №1.

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання начальнику Вінницької УВП №1.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження №1-кп/155/46/17
Справа №165/2427/15-к
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
28 березня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року після скасування вироку суду першої інстанції, матеріали вищевказаного кримінального провадження були передані з апеляційного суду Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області на новий судовий розгляд.

24 березня 2017 року па підставі автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду головуючого судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Горохівського районного суду Волинської області на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
справа №274/2022/17 провадження №1-кс/0274/473/17

У Х В А Л А
Іменем України
30.05.2017 року м. Бердичів
Слідчий - суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого забороненого предмету,-
В С Т А Н О В И В:
19.05.2017 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про конфіскацію в дохід держави виявленого та вилученого під час неповного особистого обшуку у засудженого ОСОБА_3 в кишені штанів мобільного телефону "Samsung GT - E 1080 W", Імеі: НОМЕР_1 , чорно - червоного кольору, з батареєю живлення, бувший у використанні.
Заборонений предмет знаходиться на зберіганні в Райківській виправній колонії (№73).
Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з"явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, мобільний телефон вилучено у засудженого ОСОБА_3 . При цьому, в клопотанні містяться розбіжності щодо року народження засудженого, а також відсутні анкетні дані засудженого (число, місяць народження, ідентифікаційний номер засудженого), що унеможливить вподальшому виконання ухвали суду.
Тобто в даному випадку має бути встановлено особу, у якої виявлено та вилучено речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях.
Тому вказані матеріали клопотання підлягають поверненню до Райківської ВК №73 для усунення недоліків.
Повернення клопотання не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду.
Керуючись ст.ст. 9, 539 КПК України, ст. 102 КВК України,-
Матеріали клопотання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про конфіскацію в дохід держави вилученого у засудженого ОСОБА_3 забороненого предмету повернути для усунення недоліків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/1232/17
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (далі - лікарня) про зміну виду застосування примусового заходу медичного характеру стосовно ОСОБА_3 ,
До суду надійшла вказана заява представника лікарні. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.
За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про зміну виду примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 43, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 20 хв. 9 червня 2017 року.
Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу.
Обвинувачений щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Захисник просив обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 12.08.2016р. слідчим суддею Богунського районного суду м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому судом був продовжений до 22.06.2017року.
Наступне судове засідання призначено на 30.06.2017р., тобто розгляд справи продовжується, судове слідство не закінчено.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і на даний час продовження тримання ОСОБА_4 під вартою на 2 місяці є доцільним.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2017року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1202/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 червня 2017 р. м. Житомир
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2017 ОСОБА_3 засуджено:

- за ч.1 ст.186 КК України на 1 рік позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до відбуття ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка відповідає

вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

22 травня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 30.05.2017 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача від 22.05.2017 року сплинув.

Керуючись ст. ст. 396, 397, 398, 399, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 березня 2017 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв. 03.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера , 24.

Доставити на розгляд кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в УВП №8 .

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/6103/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002154 від 24.04.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2017 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002154 від 24.04.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01 червня 2017 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002154 від 24.04.2017 р., обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 червня 2017 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 524/2309/17
Провадження № 1-кп/524/301/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
у складі : головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004291 від 05.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, в тому числі забезпечення їх явки прокурором , про причини неявки суду не повідомили , що свідчить про їх неявку до суду без поважних причин .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку зазначених свідків до зали Автозаводського районного суду м. Кременчука шляхом застосування примусового приводу.
Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника ,обвинуваченого, які не заперечують проти доставки свідків привідом до суду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :
Згідно з ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Як було зазначено, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились без поважних причин, тому, з метою повного,всебічного та своєчасного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити їх у судове засідання шляхом застосування примусового приводу.
Керуючись ст.. 140, 327 КПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ( м. Кременчук , вул.. Першотравнева , 29/5 , каб. №29) на 15 червня 2017 року о 14 годин 30 хвилин до свідків :
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 а , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 .
ОСОБА_9 , який проживає за адресою : АДРЕСА_4 .
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .
Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів Кременчуцької місцевої прокуратури: ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 .
В випадку неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про причини Автозаводський районний суд м. Кременчука .
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 534/753/17
№ 1-кп/534/120/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000403 від 23.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

13 травня 2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . При проведенні повторного автоматизованого розподілу даної судової справи, після задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 , обвинувальний акт було передано на розгляд судді ОСОБА_1 (протокол повторного автоматизованого розподілу від 01.06.2017 року).

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України об 11 год. 00 хв. 01 червня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1