07.02.2017
Справа № 642/632/17-к
Провадження № 1кс/642/233/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , а також підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В клопотанні просить надати дозвіл на застосування по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з наданих матеріалів, внесенних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004515, 18 грудня 2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння знаходився у дворі біля свого домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , коли почув дитячий гомін поряд з собою. У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, поєднаний із спричиненням тілесних ушкоджень неповнолітнім за допомогою гладкоствольного револьвера, який зберігався у ОСОБА_5 при собі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дістав з внутрішнього карману, одягненої на нього куртки, належний йому 9-зарядний гладкоствольний револьвер моделі «EKOL PYTHON 3». ОСОБА_5 висловлюючись брутальною лайкою, спрямував гладкоствольний револьвер у бік неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в той момент разом направлялись через двір до квартири АДРЕСА_3 , та зі заздалегідь заготовленого револьверу зробив один постріл.
Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, наблизився до неповнолітніх та знову спрямував гладкоствольний револьвер у бік неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зробив один постріл, влучивши останньому в ногу.
Крім того, ОСОБА_5 було здійснено ще один постріл у повітря, після чого останній попрямував до своєї квартири.
Прокурор та слідчий підтримали вказане клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 151-ая/16 від 13.01.2017, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені наступні тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на лівій нозі, яка утворилась від дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею і володіючого невеликою кінетичною енергією за механізмом, які за ступенем тяжкості викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 1 від 26.01.2017 року 9-зарядний гладкоствольний револьвер моделі «EKOL PYTHON 3», іноземного виробництва, калібру 4 мм, номер « НОМЕР_1 », призначений виробником для тренувальної стрільби поза спеціальними приміщеннями й площадками патронами Флобера калібру 4 мм, який має ознаки вогнепальної зброї, однак не призначений для поразки живої цілі, відстріляні з нього кулі не мають достатньої питомої кінетичної енергії для нанесення людині тяжких тілесних ушкоджень, у результаті чого не може бути віднесений до категорії вогнепальної зброї, та знаходиться у працездатному стані, придатний для виробництва пострілів стандартними патронами Флобера калібру 4 мм.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ( хуліганство ), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші правопорушення, ураховуючи, що він ніде не працює, проживає за місцем фактичного мешкання, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на нього на строк 2 місяці обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;

2)Прибувати до старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

3)Не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого перебування;

5)Докласти зусиль до пошуку роботи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя