печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6938/17-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києві від 09.02.2017 року № 757/6938/17-к за скаргою представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2017 скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення задоволено та зобов`язано уповноважених службових осіб прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_4 від 02.02.2017 про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованої у прокуратурі Київської області за вх. № 273, та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

09.03.2017 слідчий в ОВС першого слідчого відділу слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_6 подала до суду заяву про роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді від 09.02.2017, мотивуючи тим, що вона є незрозумілою у частині виконання, оскільки не зрозуміло які саме дії необхідно зробити у відповідності до ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_4 від 02.02.2017.

Вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою та не містить частин, які б могли викликати складнощі для сприйняття.

Кримінальним процесуальним законодавством не встановлюється порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях, тобто це означає, що законом не обмежується зміст і не встановлюється форма даних як щодо офіційних повідомлень, так і повідомлень фізичних осіб.

Так, частиною 5 статті 214 КПК України передбачено, що окрім іншого до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

З викладених норм вбачається, що заявник не зобов`язаний визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, проте уповноважена особа, тобто слідчий або прокурор зобов`язані при внесенні відомостей до ЄРДР її зазначити, а відтак заява слідчого спрямована лише на затягування процесу виконання судового рішення.

Також, варто зазначити, що представник прокуратури Київської області ОСОБА_6 була присутня в судовому засіданні, проте жодних уточнень, пояснень або ж заперечень при судовому розгляді подано не було, тобто подана заява за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого відділу управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києві від 09.02.2017 року № 757/6938/17-к за скаргою представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1