АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/549/17 Справа № 191/5171/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року, якою зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 в строк його покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року, зараховано строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_6 у строк покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 20.07.2016 року за ч.3 ст.185,71,72 КК України , а саме з 20.07.2016 року по 23.08.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та поставити ухвалу, якою зарахувати в строк покарання перебування ОСОБА_6 у СІЗО з 28 травня 2016 року по 12 вересня 2016 року.

ОСОБА_6 вважає що суд порушив його права, оскільки розгляд клопотання в суді першої інстанції відбувався без його участі, але в свою чергу ОСОБА_8 бажав бути присутнім у судовому засіданні.

Апелянт зазначає , що його було затримано, 28 травня 2016 року та вирок було затверджено 12 вересня 2016 року, та весь цей період засуджений був етапований з СІЗО м. Суми в ІВС м. Кромлевець

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого який просив задовольнити апеляційну та перерахувати йому строк попереднього ув`язнення, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та вважала необґрунтованими апеляційні скарги обвинуваченого. перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів провадженя вбачається,що на день розгляду клопотання засудженого до суду надійшли : заява засудженого та клопотання начальника установи про проведення розгляду клопотання засудженого за їх відсутності ( а.п. 16), тому суд першої інстанції провів судовий розгляд у відповідності до діючого законодавства та не має підстав вважати що порушено право на захист засудженого.

Як убачається з апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 він просить перерахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року, так як Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року на думку засудженого невірно було зараховано строк попереднього ув`язнення.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 , так як в матеріалах справи наявна копія вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 20 липня 2016 року, за яким строк відбування покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України зараховано час перебування ОСОБА_6 у Сумському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Сумській області з 9 червня 2016 року по 20 липня 2016 року з розрахунку один день перебування в СІЗО за два дні позбавлення волі.

Колегія суддів апеляційної інстанції, зазначає що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року, було вірно зараховано строк відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, засудженому ОСОБА_6 , з урахуванням вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 20.07.2016 року до набрання цим вироком законної сили , тобто зараховано попередне ув`язнення по вказаному кримінальному провадженню з 20.07.2016 року по 23.08.2016 року( вирок вступив в законну силу) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Також колегія суддів наголошує що відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 20 липня 2016 року, не оскаржувався обвинуваченим, у зв`язку з чим в рєстрі відсутні будь які відомості.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ,12 лютого 2016 року , щодо ОСОБА_6 було ухвалено вирок Кролевецького районного суду Сумскої області, відповідно до якого ОСОБА_6 не знаходився під вартою та було визначено відбування по вказаному вироку рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.
Саме в порядку виконання цього вироку 28 травня 2016 року, після набрання вироком законной сили 19.04. 2016 року, було затримано ОСОБА_6 та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі ( а.п.5, 10), тобто з 28 трвня 2016 року ОСОБА_6 відбував покарання за вироком Кролевецького районного суду Сумскої області від 12.02. 2016 року.
20 липня 2016 року ОСОБА_6 було засуджено за іншим кримінальним провадженням за ч.3 ст. 185 КК України та відповідно до цього провадження було зараховано строк попереднього ув`язнення з 09 червня 2016 року( обрано запобіжний захід) по 20 липня 2016 року( день ухвалення вироку), тому Синельниківський міськрайонним суд Дніпроперовської області ухвалою від 21 листопада 2016 року обґрунтовано додатково зарахував засудженому строк попереднього ув`язнення до набрання вироком законнох сили до 23 серпня 2016 року.
Строк покарання засудженому рахується з 28 травня 2016 року, оскільки за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 20 липня 2016 року відповідно до ст. 71 КК України частково до призначеного за цим вироком покарання приєднано невідбуте покарання за вироками від 10.12. 2015 року та від 12.02. 2016 року.
З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись 404, 407, 539 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року, відносно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді
Апеляційного суду :
------------------- ------------------- -------------------- ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4