справа №619/1184/17
провадження №1-кс/619/387/17
УХВАЛА
іменем України
14.04.2017р. м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дергачівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Також в період часу з 25.09.2016 по 30.09.2016, точну дату та час встановити під час досудового розслідування не є можливим, неповнолітній ОСОБА_5 знаходячись на території ст. «Крило», розташованого в с. Великі Проходи Дергачівського району Харківської області, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 після чого, маючи повторний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, прослідували до території дачного будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 де скориставшись тим, що їх подальші дії ні ким помічені не будуть, перелізли через огорожу, розбили скло вікна та проникли в середину будинку звідки таємно викрали: два телевізора «ERGO», діагоналлю 32 дюймів, модель LE 32D6, вартістю 3642,00 гривен кожний після чого з викраденим майном з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на свій розсуд. Потерпілій ОСОБА_9 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи №37 від року - 7284,00 гривен.
Окрім того, 24.01.2017 близько 9.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді дому АДРЕСА_5 , вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , після чого, маючи повторний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, прослідували в під`їзд № 5 вищевказаного дому, де скориставшись тим, що їх подальші дії ні ким помічені не будуть, завідомо знаючи, що ключ від квартири АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_13 , лежить під доріжкою, відкрили затворні пристрої замку вхідних дверей і таким чином, проникли в середину квартири. Знаходячись у приміщенні кухні, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон ТМ «SAMSYNG J320H/DS (SEK)» DUOS вартістю 3710 грн. згідно товарознавчої експертизи №13 від 25.01.2017, а неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, прослідував до приміщення зали, звідки таємно викрав гроші у сумі 100 доларів США, що становить згідно курсу Національного Банку України 2733,0 грн. та 3000 грн., після чого з викраденим майном з місця пригоди зникли, розпорядившись ним на свій розсуд.
Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_13 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 9443 гривень.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували у період часу з 10.04.2016 по 16.04.2016, 25.09.2016 по 30.09.2016, з 02.10.2016 по 08.10.2016, з 12.09.2016 по 13.09.2016, з 9 години 24.01.2017 по 15 годину 24.01.2017 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1