overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5302/16-к
Провадження № 1-кп/676/101/17
Категорія ч.2 ст. 309 КК України
УХВАЛА
26 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України -

встановив:
У провадженні суд перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 до суду не з`являється, ухвали про привід не виконані. Обвинувачений відсутній за місцем проживання, його місце знаходження не відоме.
Прокурор вважав, що обвинуваченого слід оголосити у розшук.
Захисник щодо розшуку ОСОБА_5 покладається на думку суду.
Суд заслухавши учасників, вважає, що ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, оскільки місце знаходження обвинуваченого не відоме.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, клопотання прокурора слід задоволити, а провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 350, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонорівка, Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали і встановлення місця знаходження обвинуваченого негайно повідомити суд.

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури та Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя Кам"янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/203/17
1-кп/683/80/2017
УХВАЛА

04 квітня 2017 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника служби у справах дітей
виконкому Старокостянтинівської
міської ради ОСОБА_7
представнику ювенальної превенції ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, міра запобіжного заходу - не застосовувалась,
В С Т А Н О В И В:
До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, встановив, що відсутні підстави для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу не має.
Тому слід призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.
Справу призначити до судового розгляду на 12 квітня 2017 р. на 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№672/639/16-к
Провадження №1-кп/672/76/16
УХВАЛА

про доставку засудженого до суду

25 травня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16, відповідно до якої його засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, для касаційного оскарження вироку суду.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає, що засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться в Хмельницькому слідчому ізоляторі, слід доставити 29.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16.

Керуючись ст.425,426 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити 29.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №672/639/16-к, провадження №1-кп/672/76/16.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора, начальнику Волочиського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, начальнику Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/377/17
Справа № 689/397/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області 13 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено ОСОБА_3 за попереднім вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2015 року більш суворим покаранням, призначеним ОСОБА_3 за даним вироком, визначено остаточне покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
11 травня 2017 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, потерпілим можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до -05 червня 2017 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №687/320/15-к
№1-кс/687/95/2017 У Х В А Л А
25 травня 2017 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_5 ; оперуповноваженому сектору карного пошуку Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; оперуповноваженому сектору карного пошуку Чемеровецького відділення поліції Городоцького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до інформації по банківській картці ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 00 хв. 11.02.2015 по 00 год. 00 хв. 15.02.2015, а саме: - рух коштів, місце зняття коштів (область, район, населений пункт, вулиця, номер будинку чи іншого приміщення); - дату, час зняття коштів та фотознімки (відеоматеріали) з банкомату де знімалися вказані грошові кошти; - відомості про власника даної банківської картки (контактна інформація, місце проживання (реєстрації), номер мобільного телефону, копію паспорта громадянина України чи іншого документу, що посвідчує особу); - відомості про онлайн систему проведення платежів (переказів) через яку ймовірно було перераховано грошові кошти з банківської картки потерпілої; - інші наявні відомості про рух коштів із вище вказаної банківської картки. Місцем зняття даної інформації визнати Хмельницьке відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Дана ухвала діє протягом одного місяця з моменту її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 600/311/17
Справа № 1-кп/600/31/2017
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 травня 2017 року

Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Козова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України, -
в с т а н о в и в:
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст.314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Козівському районному суду Тернопільської області, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України прийняти до провадження Козівського районного суду Тернопільської області.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2) на 24.05.2017 року о 15:30 год.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1001/17
1-кс/683/233/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
26 квітня 2017 року м. Старокостянтинів

26 квітня 2017 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України,
Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на «11» год. «30» хв. 15 травня 2017 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____________
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінено на особисте зобов`язання з покладенням на нього обов`язків та звільнено з-під варти в залі суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 роки позбавлення волі. В іншій частині вирок залишити без змін.
Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року.

Встановити строк до 05 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1339/2017
Справа № 125/855/16-к
УХВАЛА
26 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 оглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000115 від 10.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана скарга.

20.02.2017 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_2 про здійснення судового провадження по його скарзі в режимі відеоконференції із Барським районним судом Вінницької області.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження по даному провадженню в режимі відеоконференції, під час трансляції з Барським районним судом Вінницької областіз метою оперативного розгляду скарги, в зв`язку з чим судам необхідно вжити заходів для забезпечення такого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Барському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000115 від 10.03.2016 року, в режимі відео конференції 07 червня 2017 року о 09:15 год.

В ході виконання даної ухвали виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Барському районному суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3967/16-к
Провадження №1-кп/463/103/17
УХВАЛА
судового засідання
24 травня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднане провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001922 від 05.06.2016 року та№0002160 від 25.06.2016 року, -

встановив:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.10.2016 року об`єднане провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001922 від 05.06.2016 року та№0002160 від 25.06.2016 року призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судові засідання, які призначались на 28.03.2017 року, 26.04.2017 року, 24.05.2017 року обвинувачений, щодо якого запобіжний захід не обирався, не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого у судовому провадженніє обов`язковою, і такий неодноразово викликався до суду в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, поштові відправлення за адресою проживання не отримує, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

ухвалив:

зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001922 від 05.06.2016 року та№0002160 від 25.06.2016 року.

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
11.05.2017 року м. Ужгород
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора та захисника, потерпілого, обвинуваченого.
Прокурору подати в засідання суду матеріали кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1