23.02.2017 Єдиний унікальний № 371/1650/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 12 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження)
23 лютого 2017 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000687, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степок Таращанського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 27 грудня 2016 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду кримінального провадження, після оголошення прокурором обвинувального акту, обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, так як примирився із потерпілою, про що надав письмову заяву.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із тим, що вона з ним примирилася, вчиненням злочину збитків їй не завдано, шкода здоров`ю усунена, про що наддала письмову заяву.

Прокурор клопотання підтримала, вважає за необхідне його задовольнити та винести ухвалу про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, у зв`язку із примиренням потерпілої та обвинуваченого, суду пояснила, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, визнав свою вину, тому є усі підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дослідивши обставини справи та подане клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої стосовно заявленого клопотання та поданих заяв, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, який відповідно до положень ст. 12 Кримінального кодексу України є злочином невеликої тяжкості.

Із вимоги УІТ ГУ МВС України в Київській області від 05 грудня 2016 № 7940/109/1011/01-16 вбачається, що обвинувачений вважається таким, що не має судимості.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину.

З пояснень потерпілої, її заяви вбачається, що злочином їй не заподіяно збитків, а шкода здоров`ю усунута.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, арешт на майно обвинуваченого не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
1.Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

2.Кримінальне провадження № 0000687, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України - закрити в зв`язку із примиренням потерпілої ОСОБА_5 з обвинуваченим ОСОБА_4 .

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1