overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/581/17
Провадження 1-кп/545/162/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2017 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000120, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури району відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України о 10 годині 30 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/462/17
Провадження № 1-кс/565/79/17
У Х В А Л А
16 березня 2017 року м. Вараш
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , -
У звязку з відмовою ОСОБА_2 від конвоювання з приміщення Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор"в Кузнецовський міський суд Рівненської області для участі в розгляді скарги на бездіяльність слідчого, слід забезпечити проведення дистанційного судового провадження участь ОСОБА_2 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого дистанційно за допомогою технічних засобів.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303,304,306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 16 березня 2017 року на 10 годину в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3, м.Вараш, Рівненська область).
На розгляд скарги викликати слідчого Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, бездіяльність якого оскаржується.
Доручити начальнику Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор"забезпечити участь ОСОБА_2 в дистанційному судовому засіданні за допомогою технічних засобів із приміщення Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".
Доручити визначеній начальником Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор"протягом дистанційного судового засідання перебувати поряд з ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити до Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/676/17
Провадження № 1-кп/610/112/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його законного представника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001919 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2017 р. вказане кримінальне провадження надійшло до Балаклійського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до ч.2 цієї ж статті, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Підозрюваний, обвинувачений не може бути позбавлений процесуальних прав, зокрема передбачених ст.42 КПК України та на участь у судовому засіданні.

Захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_9 , який знаходиться у відрядженні в Апеляційному суді Харківської області, в той час як строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 17.03.2017 р.

Згідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов*язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов*язковою.

Згідно до ч.1 ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,52,53,291,318 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за кримінальним провадженням №0001919 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 14-00 годину 16 березня 2017 року, викликавши сторони кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням для проведення окремої процесуальної дії проведення підготовчого судового засідання, та забезпечити його прибуття у зазначені у даній ухвалі час і місце для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/759/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений першим заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт кримінального провадження № 0004908, внесений до ЄРДР 04.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
27.10.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004908, внесений до ЄРДР 04.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру, цивільний позов.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0004786, внесений до ЄРДР 28.09.2016 року за підозрою 0004908, внесений до ЄРДР 04.10.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 09-00 годину 04.11.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2848/17

Провадження № 1-кс/638/619/17
28 лютого 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,

встановив:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 643/3423/17
Номер провадження 1-кс/643/684/17
УХВАЛА

15.03.2017 року м. Харків
До суду надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16.03.2017 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
права № 643/9700/16-к
Провадження № 1-кп/645/209/17
У Х В А Л А
іменем України

10 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням: №0005853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
встановив:
30 грудня 2016 року з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0005853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.
У судові засідання, призначені 03 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року, 10 березня 2017 року обвинувачений не з`являся, причини неявки суду не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого, який не з`являвся без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні №0005853 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 29 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському відділу поліції ГУНП в Харківській області та Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Прокуратуру Харківської місцевої прокуратури №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/251/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення справи до судового розгляду

23.02.2017 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1

За участі секретаря - ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

За участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 03.03.2017 року. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/95/16-к
провадження № 1-в/691/32/17
УХВАЛА

06 березня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення (вироку) Городищенського районного суду Черкаської області, від 02.03.2016 року, яким остання була засуджена за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ст.71, ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_3 посилається на те, що її є незрозумілим які норми кримінального процесуального кодексу були застосовані при з`ясуванні фактичних обставин справи, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя та однакового розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.

У судове засідання заявниця, потерпілий та прокурор не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (вироку) суду.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у роз`ясненні рішення (вироку), оскільки роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Резолютивна частина вироку (суть прийнятого рішення) викладена національною мовою засудженої, є зрозумілою та не містить двозначних визначень та висловів.

Згідно розпорядження про вступ вироку в законну силу від 06.04.2016 року, що мається в матеріалах кримінального провадження, вирок Городищенського районного суду Черкаської області, від 02.03.2016 року, щодо засудженої ОСОБА_3 вступив в законну силу 01.04.2016 року та згідно повідомлення Уманської ВК-129 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області, №п17/2466 від 20.05.2016 року, знаходиться у цій установі на виконанні, а тому є зрозумілим і яких-небудь додаткових роз`яснень не потребує.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/131/17 Справа № 710/191/17 Категорія: ст.290 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, до іншого суду,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду про направлення матеріалів клопотання по кримінальному провадженню № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Відповідно до цього подання, 09.03.2017 р. на розгляд до Шполянського районного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженню № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке підлягає розгляду по суті.

Проте, із двох суддів, які працюють у даному суді, у судді ОСОБА_5 , 28.12.2015 р. закінчились повноваження, тому з 28.10.2015 р. справи на неї не розподіляються, а у судді ОСОБА_6 , 01.03.2016 р. закінчилися повноваження, тому з 04.01.2016 р. справи на нього не розподіляються.

Таким чином, в Шполянському районному суді відсутні судді, які б могли здійснити розгляд даного клопотання.

Заслухавши доповідача, та приймаючи до уваги, що вказані обставини унеможливлюють розгляд суддями Шполянського районного суду цього клопотання колегія суддів вважає за необхідне направити його до Городищенського районного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання керівника апарату Шполянського районного суду - задовольнити.

Матеріали клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, направити до Городищенського районного суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/307/17
Провадження № 1-кп/723/584/17
УХВАЛА
16 березня 2017 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000785 від 18.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 27.02.2017 року в підготовче судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи.

Ухвалою від 27.02.2017 року доручено Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 16.03.2017 року, однак привід не виконано, причини невиконання суду невідомі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, призначеного на 27.02.2017 року, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Привід обвинуваченого на 16.03.2017 р. не виконаний, орган, якому доручено здійснення приводу, про причини його невиконання суд не повідомив.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження судом першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 15-00 год. 03 квітня 2017 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Коровія, Глибоцького району Чернівецької області в Сторожинецький районний суд Чернівецької області за адресою м. Сторожинець вул. Чернівецька, 6, на 15-00 год. 03 квітня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали направити керівнику Сторожинецької місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

СУДДЯ