Справа №150/1182/13-к
Провадження по справі №1-кс/150/122/13
УХВАЛА

13 грудня 2013 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,при секретарі Гендзьорі О.О.,

з участю прокурора Кізлика О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 21.1.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Чернівецького РВ УМВС України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 21.1.2012року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

5 вересня 2012 року, біля 11 години 15 хвилин, ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.1. «а», «б», 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, тобто не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також будь-яких реєстраційних документів на транспортний засіб, мопед «Альфа Zs 50 f»,без номерного знаку, який не був належним чином зареєстрований в органах Державтоінспекції, здійснював перевезення пасажира ОСОБА_3 При цьому пасажирп ОСОБА_3, як і водій мопеду, всупереч вимогам п.2.3 «г» Правил дорожнього руху України, перебуваючи без мотошоломів на голові.

Водій мопеда ОСОБА_1 рухаючись в напрямку смт. Вендичани, по проїзній частині вул.. Леніна в смт Чернівці, Вінницької області, на регульованому перехресті з автодорогою в напрямку с. Мазурівка, порушуючи вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині для виконання повороту ліворуч та не переконавшись у власній безпеці, розпочав виконувати даний маневр, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який, рухаючись в попутному напрямку позаду мопеда, здійснював його обїзд.

В результаті чого пасажир мопеду, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілої, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №371/144 від 01.10.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1В, порушив вимоги ч.1 п.1.5, п.п.2.1 «а», «б», 2.3 «г», 2.9 «в», 10.1, ч.1 п.10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судово-авто-технічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи №1714/1715/345 (а) від 14.12.2012 року, висновку судово-авто-технічної експертизи №187 (а) від 26.06.2013 року, знаходяться в причинному звязку з наслідками.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або тяжке тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраному по кримінальному провадженню доказами.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої та тяжкий злочин за яке законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) років до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого.

Прокурор не заперечує проти застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання з наступних підстав.

Частиною 4 статті 176 КПК України встановлено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, подане слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, відповідає вимогам статті 184 КПК України, підстав для його повернення ініціатору не встановлено.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 , враховую те, що надані слідчим Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, докази про вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення є вагомими; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказує слідчий, що дає слідству підстави вважати про те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування й суду, приховуючи при цьому докази своєї вини. Крім того, враховую тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, його вік та стан здоровя, міцність соціальних звязків ОСОБА_1 в місці його постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан.

Оцінюючи в сукупності всі вище наведені обставини, в силу статей 177 -179 КПК України приходжу до висновку, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, слід застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Керуючись ст., ст. 40, 131, 132, 170, 176-179, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

2) прибувати до слідчого СВ Чернівецького РВ УМВС України в Вінницькій області за першою вимогою;

3) заборонити змінювати постійне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України вище зазначені обов'язки покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк 2 /два/ місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обовязки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді .

Суддя: Суперсон С.П.