1Справа № 335/4984/17 1-кс/335/3373/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити, зазначивши, що відсутність у розпорядженні сторони захисту вищезазначених документів унеможливлює проведення незалежної економічної експертизи.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав, що порушені у клопотанні питання не відносяться до тимчасового доступу, а стосуються порядку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_5 та його захисники не зверталися до слідчого із клопотанням про призначення експертизи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 р. із посиланням на ст.ст. 93, 110, 220 КПК України вищезазначене клопотання захисника було задоволено частково та роз`яснено про можливість оскарження постанови слідчого в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За вимогами пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
В цей же час, як встановлено у судовому засіданні, заявник та його представники не зверталися до слідчого судді зі скаргою на дії, бездіяльність чи процесуальне рішення слідчого в порядку статтей 303, 304 КПК України, а звернулись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із посиланням на ст.ст. 159, 163 КПК України, які спірні відносини не регулюють. Крім того, заявником також не враховано, що тимчасовий доступ полягає саме у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, а не у наданні іншою стороною кримінального провадження (у даному випадку стороною обвинувачення) можливості ознайомитися та зробити копії з матеріалів кримінального провадження.
Тому, слідчий суддя доходить висновку про невірне обрання заявником способу захисту свого права, з огляду на що правові підстави для задоволення клопотання заявника відсутні.
В цей же час, заявник не позбавлений права звернутись до слідчого в порядку статті 221 КПК України із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, під час якого він вправі зробити виписки та копії з таких матеріалів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 220, 221, 303, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 3 травня 2017 р.

Повний текст ухвали оголошений 5 травня 2017 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1