ВИРОК
Іменем України
Справа № 145/1917/16-к

Провадження №1-кп/145/33/2017

"28" лютого 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів кримінальне провадження № 0000264 від 26.10.2016 року за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, із середньою освітою, українцем, громадянином України, раніше судимим 15.06.1999року Замостянським районним судом за ч.2 ст. 141 КК України до двох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку згідно ст. 46-1КК України на два роки; 22.05.2000 року Замостянським районним судом за ч.2 ст. 141 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст. 75 КК України на три роки; 29.08.2001 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч.3 ст. 140, ч.2 ст.140, ч.2 ст. 141, 42 КК України до п"яти років позбавлення волі; 15.02.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, 13.12.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 187, 357 ч.1, 357 ч.3, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, 26.05.2016 року звільнений по відбуттю покарання із Стрижавської ВК № 81,

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
23.10.2016 року, близько 12:30 год., в с. Тростянець Тиврівського району, ОСОБА_4 , маючи намір на крадіжку чужого майна, скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , з столика на сільському кладовищі с. Тростянець навмисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia Lumia 730 DS Whitу» вартість, якого згідно висновку експерта №1429 від 16.11.2016 станом на 23.10.2016 року становила 2961 грн., в середині якого знаходилися дві сімкарти операторів «Київстар», на якій були кошти в сумі 17 грн. та «Лайфсел», чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2978 грн.

Надалі ОСОБА_4 з місця пригоди зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і дав показання про те, що 23.10.2016 року він поїхав з товаришем ОСОБА_6 на відпочинок в с. Тростянець. В селі зустріли невідомого чоловіка, як потім з"ясувалось це був ОСОБА_7 . Він попросив показати кладовище. Вони прийшли разом з ним на кладовище. ОСОБА_8 з ОСОБА_9 пішли шукати могилу, залишивши свої мобільні телефони на столику. Він їх не дочекався, взяв ці телефони і пішов додому до ОСОБА_10 . Пізніше прийшов ОСОБА_11 . Він повернув йому його телефон. Потім на таксі приїхала дружина ОСОБА_12 - ОСОБА_13 і вони втрьох поїхали в Вінницю. По дорозі з"ясувалось, що не має чим розплатитись з таксистом і він здав телефон ОСОБА_14 в ломбард за 450 грн.. 250 грн. він віддав таксисту, решту грошей потратив на сина ОСОБА_15 , купив йому автомат та цукерки. Здавав телефон разом з ОСОБА_16 . Їй сказав, що це його телефон. Викрадений в ОСОБА_14 телефон був марки "Nokia". Через кілька днів до нього приїхали працівники поліції, він поїхав з ними у відділення поліції, де все розповів.

Щиро кається у вчиненому.

Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2016 року, згідно якого, ОСОБА_5 повідомив, що 23.10.2016 року на кладовищі с. Тростянець невідомі особи викрали у нього телефон марки "Nokia Lumia 730"; товарним чеком від 15.07.2015 року про придбання даного телефону; специфікацією до договорів №6-86567 від 23.10.2016 року ломбардного відділення №6 м. Вінниця про передачу в заставу мобільного телефону "Nokia" та отримання кредиту; висновком експерта №1429 від 16.11.2016 року, згідно якого, ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Nokia Lumia 730 DS Whitу» з урахуванням зносу, викраденого у ОСОБА_5 на момент скоєння крадіжки, а саме на 23.10.2016 року могла становити 2961 грн.

На обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_4 не перебуває, що стверджується довідкою КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка" від 11.11.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є вчинення повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що він неодноразово судимий, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить те, що він вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд також враховує характеристику обвинуваченого за місцем проживання, що скарг та зауважень на нього за місце проживання не надходило.

Суд також враховує, що згідно досудової доповіді Тиврівського РВ з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є високий, можливість виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 392, 395 КПК України,

засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Стягнути в ОСОБА_4 в прибуток держави витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1429 від 16.11.2017 року в сумі 351 грн. 84 коп.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки «NOKIA 730 DS White», які передані на зберігання ОСОБА_5 під розписку - залишити ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1