overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/2396/13-к
Провадження № 1-кп/349/135/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

прокурора Триніва В.І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Рогатині в підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000614 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 20.12.2013 року по вищезазначеному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечувати відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

- угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ч.2 ст.284 КПК України немає;

- обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

- дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області;

- клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 496 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 об 11 год. 30 хв. 10 січня 2014 року з викликом учасників кримінального провадження.

Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді домашнього арешту вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.
Справа № 349/2137/13-к
Провадження № 1-кп/349/123/13
У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2013 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000544 щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.314 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2013 року в приміщенні Рогатинського районного суду ОСОБА_2 області за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, б.№40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Лошак О.О.
Справа № 390/195/17
Провадження № 1-кс/390/21/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2017 р. Слідчий суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії на бездіяльність РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області.
Дана скарга підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст.32, 34, 218, 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 34, 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, прийняти до провадження Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 12.00 годину 03 лютого 2017 року.

Зобов`язати РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області до 12.00 год. 02 лютого 2017 року надати до суду матеріали на підставі яких було прийнято рішення.

Копію ухвали направити до Кіровоградської місцевої прокуратури, РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, та скаржнику.
Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/8144/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого, до початку розгляду якої заявником прокурору заявлено відвід, з тих підстав, що кримінальне провадження безпідставно закрите.

Прокурор висловив думку, згідно з якою заяву про відвід вважав безпідставною.

Вивчивши заяву про відвід прокурора, врахувавши думку прокурора слідчий суддя дійшов висновку, що заява підозрюваного про відвід прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч. 3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки зазначені в заяві обставини продиктовані заявником лише з власної позиції та нічим не підтверджені.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77,81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
№ провадження 11-п/781/16/17 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ро направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
02.02.2017 року. м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності кримінального провадження № 000803 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

Подання мотивовано тим, що в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області не можливо утворити склад суду, оскільки існують обставини, які виключають участь суддів в розгляді зазначеного кримінального провадження, а саме:

- суддя ОСОБА_6 згідно рішення Вищої Ради Юстиції № 3450/0/15 від 26.12.2016 року звільнений з посади судді у відставку;

- у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження;

- суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 16.01.2017 року по 06.02.2017 року включно.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Так, викладені в поданні в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду даного кримінального провадження, знайшли своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження, в зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити дане кримінальне провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 000803 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду по суті.

Судді:(підписи)

Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/104/17 Провадження № 1-кп/613/66/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
31 січня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під № 0000515 від 23.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000515 від 23.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, розписка про отримання обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування та довідка про судимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000515 від 23.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 01 лютого 2017 року на 09-15 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 . ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1486/17
н/п 1-кп/640/363/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.01.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя -
Справа № 640/1487/17
н/п 1-кп/640/364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2017 р.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.01.2017 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.02.2017 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

Судья Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 627/26/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2017смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ подання начальника Краснокутського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красиве Коношського району Архангельської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23 грудня 2014 року вироком Краснокутського районного суду Харківської області за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 2 роки,

у с т а н о в и в :

Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном тривалістю 2 роки.

05 січня 2017 року до суду надійшло подання начальника Краснокутського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про передачу до суду матеріалу про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановлений законом строк і порядок.

Прокурор та представник Краснокутського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали, просили задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав: протягом строку перебування на обліку в Краснокутському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 не допускав порушень порядку та умов відбування покарання, стягнень не мав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно довідки Мурафської сільської ради, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Таким чином, обставини, що перешкоджають звільненню від покарання, відсутні.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

у х в а л и в :
Подання начальника Краснокутського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області - з а д о в о л ь н и т и.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 23.12.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 7 діб, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/420/17
№ провадження 1-кс/646/592/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області,
ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 в провадження слідчого судді надійшла скарга Патріка Моерта на бездіяльність прокуратури Харківської області.
20.01.2017 представник заявника адвокат ОСОБА_4 надав заяву про повернення скарги на підставі принципа диспозитивності.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву представника заявника адвоката ОСОБА_4 задовольнити, повернувши заявнику скаргу від 19 січня 2017 року.
Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №228/1090/2012
Провадження по справі №1/228/131/2012
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження в справі

6 грудня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вищевказана кримінальна справа.

Постановою суду від 13.11.2012 року провадження в ній зупинено до розшуку підсудного ОСОБА_1.

Згідно рапорта Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області від 28.11.2012 року місце знаходження ОСОБА_1 встановлено.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відновити провадження в справі і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.280 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі №228/1090/2012 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Призначити вищезазначену справу до судового розгляду в приміщенні Чернівецького районного суду на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, повідомити про розгляд справи прокурора.

Суддя :
Справа № 445/24/17
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

30 січня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000835 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 6 лютого 2017 р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: бульвар Сковороди Г., 5, м. Золочів, Львівської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Ухвала 31 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 28 жовтня 2016 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 28 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-7566 км16
Ухвала
18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надійшли з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя,
ВСТАНОВИВ:
Дане провадження витребуване за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 серпня 2016 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Зважаючи на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даного провадження до касаційного розгляду й призначити такий на 10-ту годину 29 серпня 2017 року.
Суддя ОСОБА_6