Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 286/762/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/4/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2017 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини кримінальне провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Словечне, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, працюючого лісорубом в ТОВ «КМВ Буд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не військовозобов`язаного, раніше судимого:

-03.06.2010 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт без конфіскації майна;

-05.08.2010 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт;

-29.11.2010 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289, ст. ст. 71, 72 КК України на 5 років 30 днів позбавлення волі без конфіскації майна, звільненого з місць позбавлення волі 14.03.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 16 днів;
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
В ході судового розгляду, прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 на підставі ст. 338 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 341 КПК України, складено та погоджено з першим заступником керівника органу прокуратури обвинувальний акт, в якому змінено обсяг обвинувачення та приведено обвинувальний акт у відповідність до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Копію обвинувального акту зі зміненим обвинуваченням було вручено обвинуваченому в судовому засіданні, а також отримано потерпілою та долучено до матеріалів кримінального провадження.

ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло, також своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , маючи незняту та непогашену в установленому порядку судимість за вчинення злочину проти власності, 15.01.2016 о 20 годині 00 хвилин будучи обізнаним про те, що у домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 зберігаються алкогольні напої, повторно, з корисливих спонукань, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб проник до кімнати літньої кухні, де в коморі виявив поліетиленову пляшку ємністю 5 літрів, заповнену лише на 3 літри алкогольним напоєм і реалізуючи свій злочинний умисел викрав належне ОСОБА_5 вказане майно, яке придбане останньою за грошові кошти на суму 352,12 грн. Викрадене вказане майно ОСОБА_3 приніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця,

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде, у потерпілої попросив вибачення.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання вчинене ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку в лікарів психіатра і нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно, має позитивну характеристику з місця роботи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, особу винного, міркування потерпілої, яка не має претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд, також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1