Дата документу 18.04.2017 Справа № 554/9854/16-к
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року місто Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 04.03.2016 року, у вечірній час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше семи ударів сокирою по голові свого брата ОСОБА_8 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілий помер на місці. У подальшому, з 04 по 06 березня 2016 року, ОСОБА_7 , з метою приховування злочину, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив за допомогою ножа розчленування трупу ОСОБА_8 , після чого запакував частини трупу в поліетиленові пакети і на власному автомобілі «Chevrolet Aveo» перевіз до мосту, розташованого між с. Макухівка та м. Полтава, з якого скинув частини тіла загиблого в річку Коломак.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 термінів тримання під вартою на 2 місяці, обґрунтовуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому може ухилитись від суду та перешкоджати встановленню істини у справі.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою, мотивуючи відсутністю ризиків ухилення його від суду, оскільки він має постійне місце проживання, роботи та міцні соціальні зв`язки, при цьому його провина ще не доведена. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини з приховуванням слідів злочину, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, свідки та потерпілі у справі, які в тому числі є родичами обвинуваченого ще не допитані, можливий незаконний може зашкодити встановленню істини у справі, речові докази також не досліджені, тому суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання встановленню істини у справі, впливу на свідків і потерпілого, у зв`язку з чим інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити до 19.06.2017 року, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін тримання під вартою до 19 червня 2017 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3