У Х В А Л А
21.04.2017 Справа №607/10929/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , представника власника майна ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2016 року - на майно вилучене 24 жовтня 2016 року під час проведення обшуку приміщень по АДРЕСА_1 ,а саме складські квитанції на зерно: №668 від 13.10.2016 АЦ №531284, №669 від 13.10.2016 АЦ №531285, №702 від 21.10.2016 АЦ №531318, №715 від 24.10.2016 АЦ №531331, №716 від 13.10.2016 АЦ №531332. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час в арешті відпала потреба, оскільки кримінальне провадження щодо ФОП ОСОБА_2 не здійснюється, будь-кому підозра не оголошена, не доведено, ухвалою слідчого судді скасовано арешт на насіння соняшника, однак через те, що органами досудового розслідування вилучено складські квитанції на насіння соняшника, заявники не мають можливості його забрати.

В судовому засіданні представник власника майна слідчому судді пояснив, що вважає, що на даний час в накладенні арешту потреба відпала, оскільки всі слідчі дії проведено, зберігач Тернопільський комбінат хлібопродуктів виставляє рахунки на великі суми за зберігання майна, незалежно від того, що заявник не може ним розпорядитися. Крім того, звертає увагу суду, що на даний час підозри будь кому на протязі більше як шість місяців розслідування не пред`явлено, будь-яких слідчих дій не поводиться, а тому відсутні підстави вважати, що насіння соняшнику необхідне для конфіскації чи забезпечення майбутнього цивільного позову. Також, насіння соняшника, на яке накладено арешт, необхідно підприємцю для проведення весняно-посівних робіт, а тому неповернення майна може завдати значної шкоди господарській діяльності. Крім того, з часом корисні властивості зерна втрачаються, а тому знижується його якість та воно може перейти в непридатний стан.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, суду пояснив, що на даний час здійснюється досудове розслідування, складські квитанції по даному провадженні є речовими доказами.

Заслухавши учасників, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання представник ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає до задоволення, виходячи із наступних причин.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області здійснюється кримінальне провадження №0000043 від 02.09.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом того, що службові особи ТОВ «Мрія Агро Підгайці» шляхом невідображення фактичних обсягів реалізації ТМЦ в бухгалтерському та податковому обліках протягом 2015 року умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3156,6 тис. грн. З метою ухилення від сплати податку на додану вартість в 2016 році службові особи ТОВ «Мрія Агро Підгайці» проводять збір урожаю без відображення фактичних обсягів реалізації ТМЦ в бухгалтерському та податкових обліках.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2016 року накладено арешт, зокрема, і на насіння соняшника в кількості 223 796 тон (залікова вага), яке належить ФОП ОСОБА_2 та зберігається у філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Тернопільський комбінат хлібопродуктів» у складах №4 та №6 в місті Тернополі по вул. Гайова, 21, складські квитанції на зерно: №668 від 13.10.2016 АЦ №531284, №669 від 13.10.2016 АЦ №531285, №702 від 21.10.2016 АЦ №531318, №715 від 24.10.2016 АЦ №531331, №716 від 13.10.2016 АЦ №531332.

Накладаючи арешт на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що арештоване майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, в рамках якого підлягає дослідженню.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2017 року скасувати арешт на насіння соняшника в кількості 223 796 тон (залікова вага), яке належить ФОП ОСОБА_2 та зберігається у філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Тернопільський комбінат хлібопродуктів» у складах №4 та №6 в АДРЕСА_1 . враховуючи те, що на даний час в арешті відпала потреба, оскільки із арештованим майном проведено всі необхідні слідчі дії.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2017 року скасовано арешт на насіння соняшника, проте заявник не може скористатися вказаним своїм майном в силу ст.24,37,46 «Про зерно та ринок зерна в Україні» через відсутність складських квитанцій, те що на даний час всі слідчі дії із арештованим майном проведено, складські квитанції не містять зразків підписів службових осіб ТОВ «Мрія Агро», доказову інформацію, яку несуть вказані складські квитанції можна отримати із належним чином засвідчених копій, вказані складські квитанції не мають на собі слідів злочину, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що в застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, повернення майна не завдасть шкоди кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя, також, враховує, що:

- на протязі більше як пів року з моменту накладення арешту будь-яких повідомлень про підозру не пред`явлено, а тому відсутні підстави вважати, що майно потрібне для забезпечення конфіскації чи майбутнього цивільного позову;

- подальше зберігання арештованого майна ФОП ОСОБА_2 не є розумним; обмеження права власності є неспіврозмірним із завданням кримінального провадження, враховуючи тривалий час зберігання зерна, витрати на таке зберігання, а також, враховуючи те, що це подальше зберігання надмірного обмежить правомірну підприємницьку діяльності особи, призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах володільця майна, враховуючи те що, як стверджує заявник, насіння соняшнику потрібне для посівної компанії, а також те, що у зв`язку із тривалим зберіганням майно втрачає свої корисні властивості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 169, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання володільця майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, арешт на яке накладене ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2016 року, а саме вилучені 24 жовтня 2016 року під час проведення обшуку приміщень по АДРЕСА_1 , філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Тернопільський комбінат хлібопродуктів», складські квитанції на зерно: №668 від 13.10.2016 АЦ №531284, №669 від 13.10.2016 АЦ №531285, №702 від 21.10.2016 АЦ №531318, №715 від 24.10.2016 АЦ №531331, №716 від 13.10.2016 АЦ №531332.

Зобов`язати слідчого повернути власнику вилучені 24 жовтня 2016 року під час проведення обшуку приміщень по АДРЕСА_1 , філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Тернопільський комбінат хлібопродуктів», складські квитанції на зерно: №668 від 13.10.2016 АЦ №531284, №669 від 13.10.2016 АЦ №531285, №702 від 21.10.2016 АЦ №531318, №715 від 24.10.2016 АЦ №531331, №716 від 13.10.2016 АЦ №531332.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1