Справа № 523/6623/17
Провадження №1-кс/523/1122/17
УХВАЛА

12.05.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 від 15.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2017 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, проте, що 06.03.2017 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 . Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЄО 10383 від 15.04.2017). У середині грудня 2016 року ОСОБА_5 зник. 04.01.2017 року ОСОБА_6 , занепокоївшись відсутністю ОСОБА_5 , разом із представником ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрила двері квартири АДРЕСА_1 , але в квартирі ОСОБА_5 був відсувній. (ЖЄО 349 від 04.01.2017 року). 15.03.2017 року до ОСОБА_7 , як до управителя ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся незнайомий йому чоловік, який назвався як ОСОБА_8 , який повідомив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , при цьому надавши «Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта», в якій вказано, що він є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу, укладеного 06.03.2017 року. ОСОБА_8 вимагав віддати йому ключі від зазначеної квартири, та був обурений, що квартиру відключили від електропостачання. Разом з цим, 09.02.2008 року ОСОБА_5 склав заповіт про те, що на випадок його смерті він заповідає усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі усе те, що на день смерті буде йому належать та на що він за законом буде мати право - ОСОБА_6 .

Згідно поданого клопотання у праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувало майно, а саме квартира АДРЕСА_1 до 06.03.2017 року. Враховуючи вищевикладене, слідством вважається, що зазначений злочин міг бути вчинений з корисливих мотивів. Право власності на вищезазначене майно на даний час належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна. Приватний нотаріус ОСОБА_10 19.12.2016 року, посвідчила довіреність від імені ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_11 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 15.01.2008 року) з питань продажу квартири АДРЕСА_1 .

В поданому клопотанні слідчий, посилаючись на необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення питань щодо виконання рукописного тексту (рукописних записів) ОСОБА_5 , при складанні довіреності 19.12.2016 року, у зв`язку з чим, експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно надати оригінал довіреності ОСОБА_5 № 3426, та враховуючи те, що вказана документація, а саме: оригінал довіреності може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні та те, що проведення судово-почеркознавчої експертизи без надання експертам оригіналу довіреності є неможливим, у зв`язку із чим просила надати старшому слідчому СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до нотаріальної справи, яка знаходиться в приватній нотаріальній конторі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналу довіреності ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_11 від 19.12.2016 року за №3426 та копії документів наявних у матеріалах нотаріальної справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, посилаючись на ті ж підстави, що відображені в останньому.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку прокурора, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановленні істини по справі, встановлено наявність достатніх підстав для необхідності тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав для можливості задоволення клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до нотаріальної справи, яка знаходиться в приватній нотаріальній конторі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення оригіналу довіреності ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_11 від 19.12.2016 року за №3426 та копії документів наявних у матеріалах нотаріальної справи.

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1