Справа № 635/438/17
Провадження № 1-кс/635/125/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12.05.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000008.

27 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , яка розглядає її скаргу на постанову слідчого від 12.05.2015р. про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, посилаючись на те, що під час розгляду її скарги у судовому засіданні ОСОБА_3 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя відмовила у праві ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки ці матеріалі не суду, а органу досудового слідства. Заявник вважає, що були порушені її конституційні права, передбачені ст.ст. 3, 8, 55, 68, 64, 129 Конституції України, а також передбачені ст.ст. 8, 9, 22 КПК України. Таке обмеження її прав викликає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , тому, вона заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід та надала пояснення, аналогічні викладеним у її заяві. Крім того, зазначила, що нею через канцелярію суду була надана судді ОСОБА_4 заява про реальний конфлікт інтересів, який на її думку полягає в порушенні суддею її конституційних прав. Вважає, що при таких обставинах суддя ОСОБА_4 не може справедливо розглянути її скаргу.

Суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, для надання пояснень у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши доводи, викладені в заяві про відвід, заслухавши думку заявника, суд вважає заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 необґрунтованою, безпідставною та не підлягаючою задоволенню.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК і їх перелік є вичерпним.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді при розгляді відповідної скарги ОСОБА_3 . Аналіз доводів заяви про відвід судді ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника.

Крім того, підставами для відводу судді ОСОБА_3 зазначає порушення суддею її конституційних прав при розгляді скарги, які за думкою суду не можуть свідчити про наявність неупередженості судді під час розгляду справи та не є підставами, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, вичерпний перелік яких передбачений ст.ст. 75, 76 КПК України. Порушення же вимог кримінального процесуального закону можуть бути предметом апеляційного розгляду у разі незгоди ОСОБА_3 з рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 344 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою на постанову слідчого від 12.05.2015р. про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1