Код суду 233 Справа № 233/1169/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155 від 11 лютого 2017 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 23 січня 2017 року, приблизно об 11.00 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено) знаходився за місцем мешкання знайомої - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де остання в спальній кімнаті у дерев`яній шафі на верхній полиці в чорному чохлі зберігала свої золоті прикраси. Будучи раніше обізнаним про те, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання зберігає золоті прикраси, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 вдома, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_5 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме золоту каблучку 585 проби, загальною вагою 4,84 г, вартістю 3190,46 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Він же, 27 січня 2017 року, приблизно об 11.00 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено) знаходився за місцем мешкання знайомої - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де остання, в спальній кімнаті, у дерев`яній шафі на верхній полиці в чорному чохлі зберігала свої золоті прикраси. Будучи раніше обізнаним про те, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання зберігає золоті прикраси, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 вдома, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме золоту каблучку 585 проби, загальною вагою 4,35 г, вартістю 2628,88 грн., та золоту каблучку 585 проби, загальною вагою 2,66 г, вартістю 1607,54 грн., а всього на загальну суму 4236,42 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 29 січня 2017 року, приблизно о 16.00 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено) знаходився за місцем мешкання знайомої - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де остання, в спальній кімнаті, у дерев`яній шафі на верхній полиці в чорному чохлі зберігала свої золоті прикраси. Будучи раніше обізнаним про те, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання зберігає золоті прикраси, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 вдома, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме золоту каблучку 585 проби, загальною вагою 1,75 г, вартістю 1301,57 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 31 січня 2017 року, приблизно о 12.00 год. (більш точного часу в ході слідства не встановлено) знаходився за місцем мешкання знайомої - ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де остання, в спальній кімнаті, у дерев`яній шафі на верхній полиці в чорному чохлі зберігала свої золоті прикраси. Будучи раніше обізнаним про те, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання зберігає золоті прикраси, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, скориставшись відсутністю ОСОБА_4 вдома, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_5 діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме золоту каблучку 585 проби, загальною вагою 2,7 г, вартістю 2008,13 грн., після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 23 січня 2017 року приблизно об 11 годині він знаходився за місцем мешкання ОСОБА_4 та знав, де остання зберігає свої золоті прикраси. Так як йому потрібні були гроші, він, нічого не кажучи ОСОБА_7 , без дозволу останньої та коли її не було вдома, взяв одну золоту каблучку, яку заклав до ломбарду та отримав гроші. 27 січня 2017 року приблизно об 11.00 годині він аналогічним способом взяв дві золоті каблучки, та заклав до ломбарду щоб продовжити дію попереднього договору з ломбардом. Аналогічним чином він взяв 29 січня 2017 року та 31 січня 2017 року по одній золотій каблучці, які також заклав у ломбард. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив повністю. Із кількістю і вартістю викраденого майна згоден. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_5 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфікує:

- за ч.1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна;

- за ч.2 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий; під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на диспансерному обліку в протитуберкульозному диспансері не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття у скоєному.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, щирого каяття і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, досудової доповіді органу з питань пробації, можливо без ізоляції від суспільства, тому в силу ст.ст. 75, 76 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням і покладенням спеціальних обмежень, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази:
- золоту каблучку 585 проби вагою 4,84 г; золоту каблучку 585 проби вагою 4,35 г; золоту каблучку 585 проби вагою 2,66 г; золоту каблучку 585 проби вагою 1,75 г; золоту каблучку 585 проби вагою 2,7 г, які зберігаються в 1-му конверті в камері схову грошових та матеріальних цінностей Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 3 від 23 лютого 2017 року, номер кримінального провадження 0000155 від 11.02.2017 року, порядковий номер 3), - повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

- оригінали договорів про надання фінансового кредиту та застави майна: № ДОН від 27.01.2017 року; № ДОН від 27.01.2017 року; № ДОН від 27.01.2017 року; № ДОН від 28.01.2017 року; № 348-000008120 від 29.01.2017 року; № ДОН від 31.01.2017 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя