overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні 12 квітня 2017 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжявід 20 вересня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. На підставі ст. 71 КК з урахуванням положень ст. 72 цього Кодексу шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців 1 день.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року зазначений вирок щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного їй покарання. Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК у виді громадських робіт на строк 80 годин. На підставі ст. 71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2015 року остаточного призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців 1 день. На підставі ст. 79 КК постановлено звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, потерпіла звернулась зі скаргою до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 24 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 та їх клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження,

в с т а н о в и л а :

вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Засуджений та захисник в окремих клопотаннях порушують питання про поновлення строку на касаційне оскарження та перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою ВССУ від 13 лютого 2017 року засудженому ОСОБА_4 поновлено строк касаційного оскарження вироку та ухвали щодо нього, у зв`язку із чим колегія суддів не вбачає підстав для повторного вирішення питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження. Касаційна скарга подана засудженим ОСОБА_4 12 квітня 2017 року, тобто в межах поновленого трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
Суд касаційної інстанції, враховуючи зазначені причини пропуску строку, з метою не допущення порушення права засудженого ОСОБА_4 на касаційне оскарження та надання йому кваліфікованої правової допомоги на цій стадії кримінального провадження, вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_5 строк касаційного оскарження судових рішень.
Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

поновити захиснику ОСОБА_5 строк касаційного оскарження вироку Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 01 березня 2016 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
11-сс/775/139/2017(м)
263/4993/17

Єдиний унікальний номер 263/4993/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/139/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів по 13 червня 2017 року включно.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.176-178, 181, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2017 року про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13 червня 2017 року включно, заборонивши йому з 20.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_8 протягом визначеного строку домашнього арешту виконувати обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти ДУ «Маріупольського слідчого ізолятору» негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор», для контролю старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 квітня 2017 року о 15.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 234/4696/17 Номер провадження 11-сс/775/147/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4

представника власника майна: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управліня прокуратури Донецької області ОСОБА_7 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000227 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2017 року о 09-30 годині.

Судді:
11-сс/775/137/2017(м)
263/4996/17

Єдиний унікальний номер 263/4996/17 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/775/137/2017(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 квітня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000133, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2017 року, якою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шалі Шалінського району Чеченської Республіки Російської Федерації, чеченця, громадянина Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 13 червня 2017 року включно.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної його частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2017 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 13 червня 2017 року включно, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26 квітня 2017 року о 16.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/1783/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судд : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 21.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних првопорушень передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання, призначене 14.03.2016 року, за викликом суду не з`явилися свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з усним клопотанням, у якому просив судовий розгляд відкласти та здійснити привідо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у наступне засідання.

Відповідно до положень ч.3 та 4 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_5 про виклик до суду були повідомлені належним чином та своєчасно, проте, в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 в наступне засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Здійснити примусовий привід до Ужгородського міськрайонного суду в судове засідання на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2017 року свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському міському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області .

У разі неможливості здійснення приводу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м. Ужгород
ВСТАНОВИВ:
01.02.2017 року ОСОБА_3 було направлено повістку про необхідність його явки для допиту як свідка у даному провадженні на 11год. 00хв. 06.02.2017 року, однак, на вказаний час останній не з`явився та не повідомив про причину неявки.
Слідчий обставини, викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечив.
Згідно з ч. 1 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно положень ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Стаття 136 КПК України передбачає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що в наявного в матеріалах копії Рекомендованого повідомлення про вручення відсутня відмітка про вручення ОСОБА_3 повістки про виклик для допиту як свідка, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 42, 133, 135 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/5169/17 1-кс/335/3520/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, каб. 11, на 27.04.2017 року об 11-30 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1987/17
Провадження № 1-кс/461/2164/17
У Х В А Л А
30.03.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 ,-
враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя ,-
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_4 , відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали оголосити 03.04.2017 року о 10.15 год.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 599/560/17
УХВАЛА
Згідно ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що кримінальне провадження №599/44/17, та кримінальне провадження №599/560/17, слід об`єднати в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження 599/44/17 та кримінальне провадження 599/560/17 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер судового провадження 599/560/17.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає .
Суддя підпис копія вірна
Голова Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/451/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/143/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

21 квітня 2017 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2017 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402,403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисник - адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 669/421/17
Провадження № 1-кс/669/65/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтинант поліції ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160-163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2017 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1