Справа № 524/2703/17
Провадження № 1-кс/524/850/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2017 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
?01.03.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1,2 ст. 185 КК України до 4.2 позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0001135 від 25.03.2017,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 25.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке погоджене з прокурором кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23.03.2017 близько 04:00 год., ОСОБА_5 , повторно , перебуваючи у каналізаціонному приміщенні, яке розташоване по вул. Кагамлицька, біля будинку 9/17 у м. Кременчуці, де у вказаному приміщенні помітив кабель електрозв`язку , закріплений на стіні, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою канцелярського ножа та кусачок, які заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку типу ТПП 300х2х0.4 загальною протяжністю 2 метри, вартістю 672,31 грн.

Проте його злочинний умисел ним не було доведено до кінця, так, як дії останнього були помічені працівниками поліції, які затримали ОСОБА_5 та, тим самим унеможливив змогу вільно розпорядитися ОСОБА_5 викраденим майном.

Внаслідок чого, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці),вчиненій повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що 25.03.2017 близько 04:00 год., ОСОБА_5 , повторно , перебуваючи у каналізаціонному приміщенні, яке розташоване по вул. Ч. Гірка , біля будинку 37 у м. Кременчуці , де у вказаному приміщенні помітив кабель електро зв`язку , закріплений на стіні, внаслідок чого, у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою канцелярського ножа та кусачок, які заздалегідь приніс з собою, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку типу ТПП 200х2х0.4 загальною протяжністю 36 метрів, вартістю 8349,87 грн.

Проте його злочинний умисел ним не було доведено до кінця, так, як дії останнього були помічені працівниками поліції, які затримали ОСОБА_5 та, тим самим унеможливив змогу вільно розпорядитися ОСОБА_5 викраденим майном.

Внаслідок чого, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці),вчиненій повторно тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

10.04.2017 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: відношеннями від юридичної особи ПАТ ПФ «Укртелеком» при вчинені кримінальні правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого від ПАТ ПФ «Укртелеком» ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 25.03.2017; протоколом огляду місця події від 23.03.2017; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій, а також на існування ризиків, що підозрюваний може:

?переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного прибутку, вчинив повторно кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, з метою ухилення від відбуття покарання, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

?вчинити інше кримінальне правопорушення так підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного джерела доходу, він офіційно ніде не працевлаштований, раніше був засуджений за злочини вчинені проти власності, а також те, що вчинив нові правопорушення в період іспитового строку.

Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як на підставу для обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий та прокурор посилалися на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність підстав вважати, що існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, його вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного офіційного місця роботи,та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього доведені прокурором обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 25.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду у встановлений строк за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовувати до підозрюваного строком на 2 місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 21.06.2017 (включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст.179 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1