Справа № 212/4252/17
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

18 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні № 0000685 від 11 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 11 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України
Досудовим розслідування встановлено, що до слідчого відділу Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 від 16.10.2015 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення службовими особами Криворізького психоневрологічного диспансеру службового підроблення. В діях службових осіб Криворізького психоневрологічного диспансеру вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана гр. ОСОБА_6 яка дала покази про те, що в період часу з початку січня 2014 року по 01 березня 2014 року її донька - ОСОБА_7 проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 , 1967 року народження, при цьому 01 березня 2014 року ОСОБА_7 офіційно зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , продовжувала спільно проживати з останнім по ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. На теперішній час в цивільному процесі родичами ОСОБА_8 надано медичну документацію, за підписом службових осіб ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що в період часу з 14.01.2014 по 28.01.2014 ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні, що не відповідає дійсності, оскільки в даний період часу проживав з її донькою - ОСОБА_9 , при цьому працював, Покази ОСОБА_6 підтвердилися показами зібраними матеріалами кримінального провадження.

Крім того, встановлено, що експертами КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено судову експертизу ОСОБА_8 , 1967 року народження.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба вивчення документів щодо проведення судової експертизи ОСОБА_8 , 1967 року народження.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » .

Крім того, слідчий суддя вбачає підстави для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні оригіналів документів, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному кримінальному провадженні та які потрібні для проведення судово-медичної експертизи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.
Дозволити тимчасовий доступ до документів щодо проведення судової експертизи ОСОБА_8 , 1967 року народження, що зберігаються в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР» за адресою Дніпропетровська область Криворізький район с. Гейківка, з можливістю вилученням належно завірених копій слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1