Справа № 635/3491/17
Провадження №1-кп/635/790/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
сдідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
На проведення будівництва свердловини, до комітету з конкурсних торгів селищної ради було подано три пропозиції, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) запропонованою ціною - 1 907226,00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) ціна пропозиції 1 957579,77 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) ціна пропозиції - 2 138582,74 грн.
Відповідно до протоколу оцінки пропозиції конкурсних торгів від 07.09.2016р., комітетом з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_2 , пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відхилену, як таку, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів по 11 пунктах. Таким, чином до участі в конкурсних торгах було допущено два учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
За результатом проведених конкурсних торгів переможцем визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як таке що запропонувало найнижчу ціну, з яким укладено договір від 21.09.2016 №1на суму 1 957579,77 грн.
Встановлено, що експертний звіт кошторисної частини проектної документації на будівництво експлуатаційної свердловини виконано 14.12.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вартість якої становить 2 230 272,00 грн., в т.ч. будівельні роботи 1 445 237,00 грн., устаткування 16 920,00 грн., інші витрати 573 766,00 грн. Кошторис до експертного звіту проведеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відсутній.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 покладених на них службових обов`язків допущено завищення вартості кошторисної документації на 129 271,32 грн.
Відповідно до накладної від 17.11.2016 №1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно з договором від 21.09.2016 №1 проведено попередню оплату в розмірі 30% від суми укладеного договору, що становить 587 273,93 грн. Однак, на даний час вказана накладна відсутня, також відсутні геодезичні висновки, договір про здійснення технічного нагляду за будівництвом свердловини, журнал технічного нагляду, акти з технічного нагляду, хоча, будівельні роботи підрядною організацією вже розпочаті, а також відсутній договір субпідряду між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та субпідрядною організацією на виконання будівельних робіт.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання службовими особами селищної ради покладених на них службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допущено порушення п. 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», де вказано, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції.
З метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування по кримінальному провадженню на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 спрямовано постанову про проведення судової будівельно-технічної експертизи від 23.06.2017.
12.07.2017р. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 надішло клопотання щодо надання додаткових матеріалів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.
Відповідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється шляхом зняття копії, без їх вилучення.
Як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначених товариствах.
Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати керівника та відповідальних посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити виконання цієї ухвали, в межах свої компетенції, про надання тимчасового доступу до документів, та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали встановити один місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1