Справа № 467/439/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого трактористом СФГ «НАТАША», освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого трактористом ФГ «ФЛОРА», освіта середня технічна, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новокрасне Арбузинського району, Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі положень ст.. 89 КК України не судимого, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
В судове засідання не доставлений потерпілий ОСОБА_10 , що утримується в ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор». Згідно повідомлення начальника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області та приєднаних до повідомлення рапортів в.о. начальника конвою Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП України в Миколаївській області та начальника ІТТ№3 Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, за вимогою Арбузинського районного суду Миколаївської області до Вознесенського ІТТ №3 з метою подальшого конвоювання в судове засідання був доставлений засуджений ОСОБА_10 .. Доставити потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не можливо в зв`язку з неналежною поведінкою останнього в ІТТ №3, порушенням встановленого порядку тримання в ІТТ, невиконанням законних вимог адміністрації ІТТ, оскільки ОСОБА_10 погрожував здійсненням суїциду в разі залишення його в ІТТ, вимагав щоб конвойний підрозділ відвіз його до Миколаївського слідчого ізолятора.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_10 з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», обґрунтовуючи своє клопотання необхідністю вжиття заходів для оперативності судового провадження та посилаючись на норми ст. 336 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники просили клопотання прокурора задовольнити.

Представник потерпілого суду пояснив, що потерпілий вважає незадовільними умови утримання у Вознесенському ІТТ №3, в зв`язку з чим не погоджується на перебування у даному ІТТ. При цьому потерпілий бажає під час доставки в судові засідання перебувати у Братському, або іншому ІТТ. З приводу заявленого клопотання, представник потерпілого заперечував, вважав, що в задоволенні клопотання належить відмовити, оскільки потерпілий, інтереси якого він захищає в судовому засіданні категорично заперечує проти проведення судового засідання в дистанційному режимі і бажає особисто брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до вимог п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Так, дане кримінальне провадження перебуває на розгляді Арбузинського районного суду з 05.05.2017 року. На запит суду потерпілий ОСОБА_10 на проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» не погодився, в зв`язку з чим був доставлений в судове засідання з дозволу Апеляційного суду Миколаївської області, та ухвалою суду від 11.07.2017 року залишений в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на час розгляду справи. Арбузинському ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївської області доручено здійснювати доставку потерпілого в судові засідання.

На даний час кримінальне провадження призначене до судового розгляду, проте судовий розгляд не розпочато. Участь потерпілого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження згідно з положеннями ч.2 ст.318 КПК України є обов`язковою. При цьому доставити потерпілого в судове засідання неможливо, що обумовлено поведінкою потерпілого, який створює перешкоди під час конвоювання його в судове засідання.

Судовий розгляд, як зазначено у ч.1 ст. 318 КПК України, має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Вимоги про дотримання розумних строків провадження законодавчо закріплені у ст.28 КПК України та відповідають існуючій практиці ЄСПЛ та нормам Конвенції стосовно дотримання прав людини у цій сфері.

Суд оцінює як необґрунтовані заперечення представника потерпілого, оскільки суду не надано доказів порушення прав потерпілого ОСОБА_10 під час утримання його у Вознесенському ІТТ №3, суд не наділений повноваженнями обирати маршрут доставки та установи виконання покарань під час доставки особи в судові засідання, в той же час судом здійснені всі необхідні заходи для забезпечення участі потерпілого в судовому засіданні.

Враховуючи наявність у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з неможливістю доставити потерпілого в судове засідання, обумовленою його поведінкою, вважаю, що у суду достатньо підстав для проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження №0000133 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України до 06 вересня 2017 року о 15-00 год.
Судове засідання за участю потерпілого ОСОБА_10 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченка, 204 та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул.. Лагерне поле, 5, м. Миколаїв) .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, представника потерпілого.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» перевірити документи, що посвідчують особу потерпілого, вручити потерпілому пам`ятку про його права та обов`язки, перебувати поряд з потерпілим до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1