НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 грудня 2016 року Справа № 322/993/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Красний Октябр міста Єнакієво Донецької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та вирішуючи клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого та свідків,

встановив:
Обвинувачена ОСОБА_4 , а також свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у судове засідання 07.12.2016 не прибули та не повідомили суд про причини неявки. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачена була повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Свідки, так само буди повідомлені про дату, час та місце судового розгляду своєчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм судових повісток 26.11.2016.

Прокурором під час судового засідання заявлено клопотання про привід обвинуваченої та зазначених свідків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченій під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ними повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого та свідка може бути застосовано привід.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої та свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 146, 323, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 26 грудня 2016 року, яке відбудеться в залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області о 09год. 30хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

4. Клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідків задовольнити, застосувати привід до:

обвинуваченої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою забезпечення їхньої явки в судове засідання, призначене на 26 грудня 2016 року о 09год. 30хв.

5. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1