Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________копія_______
У Х В А Л А
Іменем України
06 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000039, внесеному до ЄРДР від 28 січня 2016 року на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2017 року;
за участі секретаря с/з ОСОБА_5 ;

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 (далі - слідчий), що на думку обвинуваченого полягає у ненаданні скаржнику органами досудового розслідування відомостей щодо судових експертиз, проведених Рівненським НДЕКЦ МВС України, в рамках кримінального провадження №0000039.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив, що виходячи зі змісту ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, що на думку ОСОБА_4 , полягає у ненаданні йому слідчим відомостей по проведеним експертизам у кримінальному провадженні №0000039, за наведених ОСОБА_4 у скарзі підстав, оскарженню під час досудового розслідування не підлягає. Крім того слідчий суддя вказав, що досудове розслідування у кримінальному проваджденні №0000039 на даний час закінчене, а обвинувальний акт з матеріалами досудового розслідування направлений до суду для розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , посилаючись на загальні засади кримінального процесуального закону, зокрема на ст.21 КПК України та ст.55 Конституції України, незважаючи на те, що слідчий суддя мотивував підстави відмови у відкритті провадження за його скаргою вказує, що прийнятим рішенням, слідчий суддя фактично позбавляє його доступу до правосуддя та права на оскарження процесуальних рішень, прийнятих посадовими особами органу досудового розслідування по його кримінальній справі. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову судом апеляційної інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , ухваливши на місці рішення про розгляд судового провадження за відсутності сторін судового провадження, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дослідивши ухвалу слідчого судді та обговоривши, наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до таких висновків.
Частиною першою ст.303 КПК України, визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З наданих суду апеляційної інстанції матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на протиправні дії (бездіяльність) органу досудового розслідування, що полягає у ненаданні йому посадовими особами органів дізнання відомостей щодо кількості експертиз, що проводились по кримінальному провадженні №0000039 із зазначенням дат їх проведення, порядку присвоєння номерів та назв.

Розглянувши скаргу ОСОБА_4 , слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що зазначена, на думку скаржника, бездіяльність слідчого, відповідно до вимог ст.303 КПК України не є предметом оскарження на досудовому провадженні, та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за цією скаргою.
Крім того, згідно ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені виключно на досудовому розслідуванні.
З повідомлення, надісланого слідчим на адресу Рівненського слідчого ізолятора для оголошення ОСОБА_4 (а.с.3) встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000039, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України за фактом вчинення розбійного нападу на подружжя ОСОБА_7 завершено, а обвинувальний акт з реєстром та матеріалами досудового розслідування скеровано до суду, тобто ОСОБА_4 в даному випадку звертався зі скаргою на бездіяльність поза межами досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим не вбачає правових підстав для скасування судового рішення за доводами апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2017 року, якою відмовлено обвинуваченому ОСОБА_4 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні скаржнику органами досудового розслідування відомостей щодо судових експертиз, проведених Рівненським НДЕКЦ МВС України, в рамках кримінального провадження №0000039 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

Судді: підписи ОСОБА_2

ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя-доповідач: ОСОБА_1