Справа №198/100/17
Провадження №1-в/0198/2/17
У Х В А Л А

16.02.2017 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання інспектора Юр`ївського районного сектору ПС МРУ ВКПП МЮ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Юр`ївський районний сектор ПС МРУ ВКПП МЮ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженого 20 січня 2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.3КК України до позбавлення волі на строк три роки, з іспитовим строком на три роки з обов`язками не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, від відбування покарання з випробуванням. Разом з цим, в поданні вказано, що засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, однак, був неодиничний випадок коли засуджений протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності та двічі не з`явився для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду подання.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання органу пробації та докази додані до подання, вважає встановленими факти зазначені в поданні, які підтверджуються копією вироку Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 року (а.с.2-3), вимогами про судимість (а.с. 96-97, 128-130, 141-142), що підтверджують факт не вчинення ОСОБА_4 нового злочину, копіями постанов (а.с. 20, 28, 112, 123), з яких вбачається, що на засудженого накладалися адміністративні стягнення (за вчинення правопорушень, передбачених ст.178 ч.1, ч.2 ст.178, ч.1 ст.173 КУпАП).
За місцем проживання засуджений характеризується позитивно (а.с.13, 33, 44, 47, 56, 64, 72, 88, 90, 100, 108).
Крім цього, судом встановлено, що порушення покладеного судом на засудженого обов`язку (явки для реєстрації) мали місце, однак вони не вказують на свідоме і цілеспрямоване ухилення від явки для реєстрації, і не були такими, які б свідчили про свідоме ухилення від виконання покладених судом обов`язків, або небажання стати на шлях виправлення, після відповідних роз`ясень та письмових попередження інспектора КВІ, жодних порушень з боку засудженого більше не було.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п. 9, 539 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Подання Юр`ївського районного сектору ПС МРУ ВКПП МЮ задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного йому вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2014 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.
Копію ухвали вручити прокурору, направити засудженому.

Суддя: ОСОБА_1