overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/5727/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.12.16 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
12.12.2016 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000424.
В судове засідання 16.12.2016 вищезазначені матеріали до суду не надійшли.
Дослідивши матеріали за скаргою суд приходить до наступного.
Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для встановлення обставин зазначених у заяві необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000424.
Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000424.
Встановити строк виконання ухвали до 26.12.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1518/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/823/16-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.296 КК України

15 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Про дату та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений, але поштові конверти були повернуті до апеляційного суду Харківської області. Згідно довідки Укрпошти на поштовому конверті - причиною повернення поштового конверту є сплив строку зберігання.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється у судове засідання апеляційної інстанції без поважних причин, колегія суддів, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засідання є обов`язковою, оскільки прокурор в апеляційній скарзі ставить питання про погіршення його становища, вважає за необхідне, з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засідання, доставити його приводом, у зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області, контроль за виконанням ухвали доручити керівнику Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 140, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження до 12 години 00 хвилин 24 січня 2017 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24 січня 2017 року в апеляційний суд Харківської області (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №17).
Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/5951/16-к
Номер провадження 1-кс/725/841/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5951/16-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити її до судового розгляду на 21 грудня 2016 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" грудня 2016 р. Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 , про самовідвід,-

в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 06.12.2016 року на 09:00 годину в приміщенні Московського районного суду м.Харкова.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/598/16 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
19 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Фрунзенського районного суду м.Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
Подання обґрунтовано тим, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні більш тяжких злочинів, а саме, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.345 КК України.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання Фрунзенського районного суду м.Харкова підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.345 КК України.
Таким чином, в провадженні Київськогорайонного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні більш тяжкого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий
Судді:
Ухвала іменем україни 12 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного вироку у касаційному порядку.
Проте, зазначений вирок щодо ОСОБА_4 не може бути перевірено в касаційному порядку з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ст. 424 ч. 1 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Зі змісту касаційної скарги та матеріалів провадження вбачається, що вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року щодо ОСОБА_4 в апеляційному порядку не переглядався та 24 жовтня 2016 року набрав законної сили.
Таким чином, оскаржуваний вирок місцевого суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року щодо нього.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження
14 грудня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2016 року за зазначеною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК
у х в а л и в:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
У Х В А Л А
289/1483/16-к

1-кп/289/134/16

14.12.2016. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області.в складі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просить закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України та звільнити його від покарання у зв`язку з хворобою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник підтримали заявлене клопотання, вважають його обґрунтованим.

Прокурор проти задоволення даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не може бути задоволене з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи,обвинувачений ОСОБА_4 дійсно в даний час хворіє на цукровий діабет. Але захист не надав суду доказів, що ОСОБА_4 дійсно у зв`язку з хворобою не може відбувати покарання. Висновки про неможливість особи відбувати покарання у зв`язку з хворобою виноситься судом на підставі відповідних медичних висновків та експертиз.

У відповідності до вимог ст.84 КК України,особу може бути звільнено від покарання яка захворіла на тяжку хворобу що перешкоджає відбуттю покарання, а тому суд відмовляє захиснику ОСОБА_5 в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заявленого клопотання захисника ОСОБА_5

- відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї також не може бути внесено подання прокурором.

.

Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-кс/356/306/16
Справа № 356/2074/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання начальника БВК № 95 ОСОБА_5 про вирішення питання стосовно вилученого забороненого предмета, який належав засудженому ОСОБА_6 , 1987 року народження
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2016 року близько 03 год. під час обходу житлової зони, господарчого подвір`я, в підсобному приміщенні кімнати сантехніків, було затримано засудженого ОСОБА_6 , під час проведення обшуку вказаного приміщення було виявлено та вилучено мобільний телефон "Леново", imei НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього.
Проведеною перевіркою встановлено належність забороненого предмета засудженому ОСОБА_6 , який пояснив, що вказаний телефон він отримав від засудженого Музики, який вибув із установи.
Результати перевірки підтверджуються поясненнями засуджених.
Прокурор та представник адміністрації БВК № 95 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Мобільний телефон "Леново", imei НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, вилучені в БВК № 95 у засудженого ОСОБА_6 , зберігати в БВК № 95 до звільнення засудженого і повернути ОСОБА_6 при його звільненні з місць позбавлення волі
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/496/14-к
Провадження №1-кп/366/34/14
У Х В А Л А
Керуючись ст.314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 25 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, доставити обвинуваченого, потерпілих.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/1190/13-к
Провадження №1-кп/366/97/13
У Х В А Л А

13 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши в смт.Іванків Київської області матеріали кримінального провадження №0000506, яке надійшло від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області порушеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000506 відносно ОСОБА_1, порушеного за ст.289 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, порушеному у відношенні ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 17 травня 2013 року на 11 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2585/13-к
№ провадження 1-кп/366/ 213/13
У Х В А Л А

02 ВЕРЕСНЯ 2013 року суддя Гончарук О.П. Іванківського районного суду Київської області розглянувши в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000051 , яке надійшло від Прип*ятської спеціалізованої прокуратури Київської області, порушеного відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.267-1 ч.1, ч.2 ст.15 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2013 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000051 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.267-1 ч.1, ч.2 ст.15 КК України,

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000051, порушеному у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.267-1 ч.1, ч.2 ст.15 КК України, - в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 05 вересня 2013 року на 13 годину 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, повідомити.

Суддя:
Справа № 367/6691/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1668/2016
У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи,-
встановив:
ОСОБА_5 засуджено 14.03.2016 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. На даний час обвинуваченим штраф не сплачено.
В судові засідання, які призначені на 08.09.2016 р., 20.09.2016 р., 29.09.2016 р., 11.10.2016 р., 06.12.2016 р., 14.12.2016 р. засуджений не з`являвся на виклики, ухвали про привід засудженого не виконувались, повідомлення не надходили.
Неявка засудженого в судові засідання призводить до неможливості розгляду клопотання в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про заміну покарання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,-
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляційю на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Макарівський районний суд Київської області
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року Справа № 370/219/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 00000324 від 31.10.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Угоди про визнання винуватості чи про примирення суду не надано.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.284, 314-316, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 року на 10 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області ( вулиця Д. Ростовського-35 смт. Макарів Київської області ).
У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво -Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого, захисника, потерпілих явка яких є обов`язкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1