печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001341, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2017, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.03.2017 приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 зайшов в магазин «Пул енд Бір», який розташований за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-А, ТРЦ «Гулівер», де й нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись в приміщенні магазину ОСОБА_4 оглянув виставлені для продажу товари, та з однієї із полиць взяв джинси чоловічі, чорного кольору, артикул «арт 5685/538/800», розмір 38, вартістю вартістю 1299 гривень з ПДВ (1082 гривень 50 копійок без ПДВ), які належить ТОВ «Пул енд Бір Україна», після чого зайшов до примірочної та, впевнишись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вказані джинси до рюкзаку, який був у нього з собою. Після цього, приблизно о 16 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 із схованими у рюкзак джинсами чоловічими направився на вихід із магазину та, маючи намір викрасти вказане майно, вийшов за межі магазину, однак, довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, після виходу з магазину був зупинений працівниками магазину.

29.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

29.03.2017 між потерпілим Товариством з обмеженою відповідальністю «Пул енд Бір УКРАЇНА» в особі представника адвоката ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно даної угоди ТОВ «Пул енд Бір УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину.

Вищевказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ТОВ «Пул енд Бір УКРАЇНА» ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення та зазначили, що сторонами остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав затвердження угоди, вказав, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Судом роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про примирення, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий в особі представника ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Пул енд Бір УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 29.03.2017 між потерпілим ТОВ «Пул енд Бір УКРАЇНА» в особі представника ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речові докази джинси чоловічі чорного кольору, передані на зберігання представнику ОСОБА_5 залишити власнику ТОВ «Пул енд Бір УКРАЇНА» за належністю; CD-R диск зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1