Справа № 472/443/17
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2017 смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 12.04.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токареве Гагарінського району Смоленської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.06.2017 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ч. 1 ст. 62 КК України покарання у виді позбавлення волі замінено на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 1(один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Наприкінці березня 2017 року, точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Градівка Веселинівського району Миколаївської області, помітив чоловічі кросівки «SPORT» та чоловічу куртку (пальто), які належали місцевому мешканцю ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_3 виник умисел на їх таємне заволодіння. Діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 здійснив крадіжку чоловічих кросівок «SPORT» вартістю 359,00 грн. та чоловічої куртки (пальто) вартістю 703,00 грн.

Після здійснення крадіжки чоловічих кросівок «SPORT» та чоловічої куртки (пальто) ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1062,00 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування, 28 квітня 2017 року, між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 було досягнуто та підписано угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

За змістом угоди підозрюваний ОСОБА_3 , наприкінці березня 2017 року, точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване в с. Градівка Веселинівського району Миколаївської області, помітив чоловічі кросівки «SPORT» та чоловічу куртку (пальто), які належали місцевому мешканцю ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_3 виник умисел на їх таємне заволодіння. Діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення та корисливий мотив, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_3 здійснив крадіжку чоловічих кросівок «SPORT» вартістю 359,00 грн. та чоловічої куртки (пальто) вартістю 703,00 грн.

Після здійснення крадіжки чоловічих кросівок «SPORT» та чоловічої куртки (пальто) ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1062,00 грн.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні в повному обсязі, відшкодував в повному обсязі потерпілому ОСОБА_5 завдану ним шкоду, останній не має до підозрюваного жодних претензій.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 1 ст.185 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.

Заслухавши в судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора, обвинуваченого, потерпілого, які підтримали укладену між сторонами угоду про примирення від 28 квітня 2017 року та висловили думку про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що потерпілий ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст. ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 1 ст. 185 КК України і є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди, і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання обвинуваченому у вигляді громадських робіт. Вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч.7 ст.474 КПК України не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 висловив думку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода укладена щодо кримінального злочину середньої тяжкості, відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільною.

Потерпілий ОСОБА_5 висловив думку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, оскільки дана угода укладена щодо кримінального злочину середньої тяжкості, завдана матеріальна шкода відшкодована йому обвинуваченим в повному розмірі, дана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону та є добровільною.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, надані прокурором та захисником документи, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого, потерпілого, прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену сторонами кримінального провадження, та ухвалити обвинувальний вирок.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ по справі:

- чоловічі кросівки "SPORT" та чоловіча куртка (пальто) підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_5 , як законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 368-371, 373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 28 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 12 квітня 2017 року за ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 28 квітня 2017 року, за ч. 1 ст.185 КК - у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі:

- чоловічі кросівки "SPORT" та чоловічу куртку (пальто) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1