Справа № 750/721/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/74/2017
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження №12.017.270.010.000.547 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою місцевого суду накладено арешт на автомашину марки «Volkswagen Caddy», пасажирський В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що перебуває у власності ОСОБА_6 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також заборонено розпоряджатися та користуватись належним йому майном.

Згідно ухвали слідчого судді:

- слідчим відділом Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12.017.270.010.000.547 від 20 січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України;

- 20 січня 2017 року, поблизу будинку № 11, по вулиці Ціолковського, в м. Чернігові було затримано та вилучено вищевказану автомашину, в якій на момент огляду був відсутній ідентифікаційний номер кузова, і свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, яке мало сумніви в його дійсності;

- 23 січня 2017 року постановою слідчого вищевказана автомашина визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні та зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ ДП МВС України «Чернігів Інформ Ресурси», за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний, 17;

- 23 січня 2017 року слідчим винесено постанову про призначення комплексної експертизи транспортного засобу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу місцевого суду скасувати, постановити нову і відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказану автомашину та скасувати заборону розпоряджатися і користуватись належним йому майном. Вказує, що не відповідає дійсності ухвала слідчого судді в частині перебування у розпорядженні та користуванні ОСОБА_8 його автомашини бо нікому він довіреності ніколи не оформляв, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 знаходиться на даний час у нього, станом на 15 год. 30 хв., 20 січня 2017 року (час вилучення автомашини у ОСОБА_8 в м. Чернігові), а належна йому автомашина перебувала у с. Харківці, Лохвицького району Полтавської області.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необґрунтованість апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Згідно з наданим висновком експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 04 лютого 2017 року № 17/5345/106 (м. Гадяч), складеного після вилучення автомашини у ОСОБА_8 , легковий автомобіль «Volkswagen Caddy», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_4 , рік випуску 2008, номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску і свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 :

- надано транспортний засіб на дослідження заявником. Зовнішній вигляд транспортного засобу, його номерні позначення та номери документів, що його супроводжують відповідають переліку, наведеному в заяві про проведення експертного дослідження;

- на досліджуваному транспортному засобі Volkswagen Caddy номерні позначення розташовані у встановленому заводом виробником місці;

- під час дослідження локального вварювання або повної заміни номерної деталі не виявлено;

- розміри, форма, конфігурація. Відстань між знаками не відрізняються від аналогічних характеристик знаків заводського способу нанесення для маркування кузовів та двигунів автомобілів даної моделі;

- бланк наданого на дослідження документа відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу;

- під час проведення дослідження використовувалися інформаційні джерела відповідно до п. 3.7 наказу МВС України №537-2013 року.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що вилучена у ОСОБА_8 автомашина і автомашина якою володіє на законних підставах ОСОБА_6 це різні транспортні засоби.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2017 року про накладення арешту на автомобіль ОСОБА_6 марки «Volkswagen Caddy», пасажирський В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що перебуває у його власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4