Вирок
Іменем України
30.06.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001999 від 13.06.2016 року з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, з середньою освітою, вдови, громадянки України, українки, раніше не судженої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
обвинуваченої- ОСОБА_3 , суд,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність вчинюваного нею діяння. 13.06.2017, близько 16:40 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан Південний», що по вул. В.Великого, 58 у м. Львові, скориставшись тим, що її дії були непомічені сторонніми особами, взяла з полиць вказаного гіпермаркету 1 шт. ковбаси «Бащинського», паштет печінки, вагою 0,190 кг, чай «Саусеп» чорний, вагою 0,058 кг, блок для унітазу в кількості 1 шт., шоколад без цукру в кількості 1 шт., чорний шоколад без цукру в кількості 1 шт., молочний шоколад в кількості 1 шт., шоколад молочний фруктовий в кількості 1 шт., шкарпетки чоловічі в кількості три пари білого кольору та шкарпетки чоловічі в кількості 1 пара чорного кольору, тобто товару на загальну суму 273,82 грн., сховавши їх у пакет, який мала з собою та попрямували до виходу з магазину, однак, із причин, які не залежали від її волі, не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, так як після виходу за межі каси була зупинена працівником охорони.
Таким чином, встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, а саме незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення їй обвинувачення, свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати. Також дала покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину, за згодою сторін згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує наступні обставини справи: ступінь тяжкості вчиненої обвинуваченою кримінального правопорушення: злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, віднесено кримінальним законом до категорії середньої тяжкості; за місцем проживання скарги відсутні, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, раніше не суджена.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, у відповідності зі ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо судових витрат та речових доказів вирішити згідно статтей 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського
районного суду м. Львова ОСОБА_1