пр. № 1-кп/759/702/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005270 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ясиновата Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; не судимого, непрацюючого; за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.06.2017 приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись на території ринку Шлях за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 52, з приміщення охорони таємно шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши останньому майнову шкоду на суму 6000 грн.

Так, 18.06.2017 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні охорони ринку Шлях за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 52, звернув увагу на ноутбук білого кольору, який знаходився на столі у вказаному приміщенні, належний ОСОБА_5 .

Не маючи постіного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_4 з метою особистого незаконного збагачення, вирішив таємно викрасти належне ОСОБА_5 майно, а саме: ноутбук АСЕR, який знаходився в кімнаті охорони, з метою його подальшого використання для власних потреб.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, приблизно о 16 год. 25 хв. 18.06.2017 попередньо під приводом попити води, взявши ключ від кімнати охорони у ОСОБА_5 , відчинив кімнату охорони, звідки таємно викрав ноутбук білого кольору марки АСЕR, після чого з місця вчинення злочину втік з викраденим майном та його в подальшому було затримано співробітниками поліції з вказаним ноутбуком, який було вилучено, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 6000 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснившии, що приблизно о 16 год. 18.06.2017 попередньо під приводом попити води, взявши ключ від кімнати охорони у охоронця ОСОБА_5 , відчинив кімнату охорони, звідки таємно викрав ноутбук білого кольору марки АСЕR, після чого з місця вчинення злочину втік з вказаним ноутбуком, але його в подальшому було затримано співробітниками поліції. Викрадене він добровільно повернув. Пояснив, що вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 18.06.2017 приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись на території ринку Шлях за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 52, з приміщення охорони таємно шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши останньому майнову шкоду на суму 6000 грн., тобто своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, при цьому суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, повернув викрадене, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, обравши покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: