Справа № 159/2646/17
Провадження № 1-кс/159/668/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 16.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.187 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, українця , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не судимого, -

В С Т А Н О В И В :
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2017 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пішохідній доріжці, навпроти житлових будинків №13 та №15 вул. Ватутіна м. Ковель, де в подальшому із застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, яке виразилось в умисному нанесенні удару ногою в область лівої щоки ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами у сумі 743 гривні, з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2017 року за № 0001683 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена достатність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

16.07.2017 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і поміщено в ізолятор тимчасового утримання №2 ГУНП у Волинській області, який розташований за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 119 а. Термін затримання обчислюється з 18 годин 00 хвилин 16.07.2017.

16.07.2017, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, в особі ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19 вересня 2012 року № 378) для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

17 липня 2017 старшим слідчим Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області прокурором у кримінальному провадженні радником юстиції ОСОБА_9 було повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

17 липня 2017 року, під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 згідно ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився, для досудового слідства повідомив, що покази дасть пізніше.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: проведеним оглядом місця події від 16.07.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 .

Приймаючи до уваги наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України слід врахувати, що вказане кримінальне правопорушення (злочин) відноситься до категорії тяжких злочинів (згідно ст.12 КК України), карається позбавленням волі на строк до семи років, репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який, будучи розлученим, не маючи сталих тісних соціальних зв`язків, який ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини, будучи необтяженим тісними соціальними зв`язками та розуміючи наслідки вчиненого ОСОБА_5 діяння (можливе покарання у вигляді позбавлення волі), з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що призведе до перешкоджання швидкого, повного та неупередженого розслідування і призведе до затягування або неможливості виконання процесуальних рішень, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в досудового слідства відомості того, що будучи на волі, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , оскільки, знаючи місце проживання останнього, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати і тиснути і на свідка, що не дасть змоги всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, а тому є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого перебуває на диспансерному обліку лікаря-нарколога, веде антигромадський спосіб життя, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, знову ж таки скоїв корисливий злочин із застосуванням насильства в стані алкогольного сп`яніння, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення (злочини), а тому наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КК України.

Беручи до уваги викладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і не застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, забезпеченню швидкого, повного, неупередженого розслідування та призведе до затягування у виконанні або унеможливлення виконання процесуальних рішень, проведення слідчих дій та подальших судових розглядів, слідчий клопоче застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечують проти застосування даного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Як визначено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду чи вчинити нові злочини.

В силу ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

Обґрунтованість підозри доводиться протоколом огляду місця події від 16.07.2017; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_12 .

Згідно пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", термін обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Оцінивши вагомість доказів, як того вимагає ст. 178 КПК України, слідчий суддя вважає підозру за ч.1 ст.187 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтованою. При цьому слідчий суддя не вирішує питання про доведеність винуватості підозрюваного, а лише констатує достатність даних для того, щоб підозрювати особу у вчиненні злочинів.

Враховуючи обставини вчинення інкримінованого злочину, особу підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та належних висновків щодо своїх протиправних діянь не зробив , в зв`язку з чим може продовжити вчиняти злочини проти власності, проживаючи разом із свідком ОСОБА_10 може незаконно впливати на свідка, і цими обставинами доводиться наявність ризиків, передбачених п. 3 та п.5 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризиком,оскільки ОСОБА_5 двічі притягувався до кримінальної відповідальності, і знову підозрюється у вчиненні умисного кримінальне правопорушення (злочин) проти власності, а перебуваючи на волі може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також вважає, що слідчий і прокурор не подали доказів про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Заборон, визначених ст. 183 КПК України, щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не встановлено.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строків досудового розслідування, які обчислюються з дня повідомлення підозри, тобто з 17. 07.2017року, та тривають, згідно ст. 219 КПК України, до 17.09.2017 року.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, тому розмір застави йому не визначається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали рахувати з 16.07.2017 року.
Строк закінчення дії ухвали до 13.09.2017 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1