Справа № 456/3943/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/25/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року про повернення скарги на незаконні постанови слідчого

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року повернуто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подану ними скаргу на незаконні постанови слідчих Сколівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року скасувати, а скаргу, подану ними до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 21 грудня 2016 року, повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Свої вимоги мотивують тим, що у поданій ними скарзі вони порушували питання бездіяльності Стрийської місцевої прокуратури з приводу відмови у скасуванні постанов слідчих Сколівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області у кримінальних провадженнях № 0000133, № 0000723 та № 0000414. Вказують на незаконність закриття кримінальних проваджень № 0000133, № 0000723 слідчими Сколівського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області. Також зазначають про те, що у кримінальному провадженні № 0000414 слідчим не проведено процесуальних дій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Положенням ч.2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подану ними скаргу, слідчий суддя виходив з того, що Сколівське відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, слідчим якого здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000750 від 18.08.2016 року, знаходиться в межах юрисдикції Сколівського районного суду Львівської області, тому зазначена скарга не підлягає розгдяду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Проте з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може.

Як вбачається зі змісту скарги, вимогами такої скарги було оскарження бездіяльності в.о. заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 щодо прокурорського реагування з приводу досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000133, № 0000723 та № 0000414 та скасування прокурором постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.11.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000750 від 18.08.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Так, не з`ясувавши належним чином зміст вимог скарги, слідчий суддя дійшов до помилкового висновку про наявність передбачених п.2 ч.2 ст. 304 КПК України підстав для повернення такої скарги, адже в розумінні вимог закону скарга в силу ст. 303 КПК України подається до слідчого судді за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звертаючись зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність в.о. заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , діяли з дотриманням принципу територіальної юрисдикції.

За таких обставин ухвала слідчого судді про повернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поданої ними скарги підлягає скасуванню як необґрунтована, а апеляційна скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволенню частково.

Враховуючи, що прийняття рішень відповідно до ст.ст. 304, 306, 307 КПК України за скаргою на бездіяльність прокурора є прерогативою слідчого судді місцевого суду, тому матеріали скарги підлягають поверненню до цього суду для прийняття рішення слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2016 року про повернення скарги с к а с у в а т и, а скаргу повернути в той же суд для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4