ВИРОК №1кп/243/104/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/6268/16-к
06 вересня 2017р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.309 ч.2, ст.185 ч.2 КК України,
07 липня 2016 року приблизно о 09.00год. ОСОБА_13 зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_14 на вул. Барвінківській м. Слов`янськ Донецької області, де у них виник спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій спільний протиправний намір, вони разом приблизно о 09.50 годин прийшли до огородженої парканом території домоволодіння ОСОБА_10 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 . Скориставшись тим, що поблизу не було пересічних громадян, а також мешканців домоволодіння, які б могли перешкодити довести спільний протиправний умисел до кінця та що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_13 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, спільно та узгоджено із ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправний характер своїх спільних дій, розподіливши злочинні ролі, згідно яких ОСОБА_15 залишився біля огорожі спостерігати за навколишньою обстановкою, а також приймати від ОСОБА_13 викрадене майно, в той час як ОСОБА_13 переліз через огорожу та проник на територію домоволодіння. Здійснюючи свій спільний, протиправний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у сховище, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 взяли чуже майно, що належить ОСОБА_10 , а саме:
- брухт чорних металів вагою 24,2кг, вартістю 2,03грн. за 1кг, загальною вартістю 49 грн. 13 коп.;
- брухт кольорових металів вагою 5кг, вартістю 71,94грн. за 1кг, загальною вартістю 359 грн. 70 коп.;
- металевий лом вартістю 88 грн. 89 коп.;
- кірку (без рукоятки) вартістю 80 грн. 56 коп.;
- бойок кувалди вагою 5 кг вартістю 88 грн. 89 коп.;
- візок «кравчучка» вартістю 97 грн. 23 коп.
всього майна, яке належить потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 764 грн. 40 коп., однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх дій, які ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки вони були виявлені, на місці вчинення кримінального правопорушення, працівниками поліції.
Крім того, 11 липня 2016 року приблизно о 09.00год. ОСОБА_13 , знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_4 . Заглянув у двір, він побачив, що на території домоволодіння власники відсутні. В цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, що знаходилось на території вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій протиправний, корисливий, умисел ОСОБА_13 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ні якого права, підійшов до паркану, що огороджує домоволодіння АДРЕСА_4 та переліз через нього, таким чином проник на подвір`я вказаного домоволодіння, що є іншим сховищем, та належить на праві власності ОСОБА_16 , Після чого, пройшов до тераси будинку, звідки діючи умисно, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_16 , а саме:
- два алюмінієвих сита, діаметром 70см (кожне), загальною вартістю 158,34грн.;
- алюмінієвий рознос, розміром 60x40 см, вартістю 66,94грн.;
- металеву кришку з під каструлю, діаметром 60см, вартістю 16,67грн.;
- алюмінієву каструлю на 3 л. у вигляді казанку с кришкою, вартістю 104,17грн.;
- алюмінієву трубу довжиною 30см, діаметр 3,5см, що є складовою частиною пилососу «Віхрь», вартістю 114,79грн.
Після чого, ОСОБА_13 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 411гривень 74 копійки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 вересня 2016р. приблизно о 09.00 годині ОСОБА_17 , проходячи біля будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_18 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, з зазначеного домоволодіння. Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 21.09.2016р. близько 09 годині 20 хвилин ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, переліз через огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_5 , тим самим проник на територію даного домоволодіння. ОСОБА_13 , керуючись спонуканням до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, сподіваючись на те, що його дії залишаються непоміченими, пошкодив замок вхідної двері, та проник до будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме:
- мобільний телефон марки «Нокия 105» в корпусі чорного кольору б/в , загальною вартістю 415 гривень 75 копійки;
- мобільний телефон марки «Престіжіо Р-4505» б/в, загальною вартістю 1000 гривень;
- електричну пилу « Вітязь» б/в , вартістю 2500 гривень;
- рубанок електричний марки «Вітязь» б/в, вартістю 2700 гривень;
- грошові кошти в сумі 1500 гривень;
після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_18 була заподіяна матеріальна шкода на суму 8115 гривень 75 копійок.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 04 жовтня 2016р. приблизно о 10:00 годин ОСОБА_13 , проходячи біля будинку АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_7 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у житло, а саме майна із вищевказаного домоволодіння.
Здійснюючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04.10.2016р. близько 10.00год., ОСОБА_13 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, пошкодивши дерев`яний тин проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_6 . Після чого, ОСОБА_13 , керуючись спонуканням до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, сподіваючись на те,
що його дії залишаються непоміченими, пошкодив вікно будинку, після чого через дане вікно проник до будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:
- ноутбук «Нh» модель g6 -1335sr б/в, вартістю 7854 грн.;
після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Умисними протиправними діями ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на суму 7854 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 07 жовтня 2016 року, приблизно 13.40 годин ОСОБА_13 , знаходячись на пустирі в районі дитячої лікарні м. Слов`янська, побачив кущі дикорослої коноплі. В цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. ОСОБА_13 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, руками зірвав частини рослин дикорослих конопель, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_13 незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, поклав до білого синтетичного мішку, який знаходився при ньому та прослідував, до АДРЕСА_7 . Таким чином ОСОБА_13 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.
В той же день, 07.10.2016 року, в період часу з 14 год. 30 хв. до 14 год. 45 хв. біля будинку №6 по вул. Я.Мудрого м. Слов`янська був зупинений працівниками Слов`янського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, які в присутності понятих, з письмового дозволу останнього на огляд при ньому виявили та вилучили синтетичний мішок білого кольору, в якому знаходились ломані частини рослини, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу загальною масою 1,906гр. (в перерахунку на суху речовину становить 659г.), що є великим розміром, які ОСОБА_13 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 19 жовтня 2016 року приблизно о 13.00год., ОСОБА_13 проходив біля будинку АДРЕСА_8 , де у нього раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 .
В цей же день та час ОСОБА_13 , переконавшись, що господарів вказаного домоволодіння не має, оскільки хвіртку до домоволодіння на стук та дзвін у дзвоник ніхто не відчинив, реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ні якого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де на території вказаного домоволодіння побачив гараж, який є іншим приміщенням, двері якого були не зачинені. В той же час, а саме 19.10.2016р. приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_13 проник через не зачинені двері до вказаного гаражу та викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:
- велосипед марки «ARDIS SOUTH», номер НОМЕР_2 , компонованого кольору - вартістю - 3799 грн. 75 коп.;
з автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_3 , який також знаходився у вказаному гаражі та був з незачиненими двері, власником якого є потерпілий ОСОБА_11 , викрав:
- колонки чорного кольору марки «Panasonik» - вартістю - 350 грн.;
- магнітолу чорного кольору марки «Sony» - вартістю 150 грн.;
після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_13 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4299 гривень 75 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07 листопада 2016 року приблизно о 01 год. 01хв., ОСОБА_13 знаходився в Інтернет - клубі за адресою: АДРЕСА_9 , в основному залі, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, - оперативно за пам`ятаючи пристроїв з процесорів комп`ютерів, що розташовані у двох приміщеннях вказаного Інтернет - клубу. В цей же день та час, ОСОБА_13 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ні якого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, прослідував до другого приміщення вказаного Інтернет - клубу, де руками відкрутив задні стінки системних блоків трьох комп`ютерів №8, №9, №10, звідки викрав п`ять оперативно за пам`ятаючих пристроїв.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний намір, ОСОБА_13 07.11.2016р. о 04 год. 03 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вимкнув світло та переконавшись, що адміністратор Інтернет - клубу міцно спить, реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ні якого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду підійшов до одного з комп`ютерів, розташованих в основному залі Інтернет - клубу, де руками відкрутив задню стінку системного блоку одного комп`ютеру №13, звідки викрав один оперативно за пам`ятаючий пристрій, аналогічним способом ОСОБА_13 викрав один оперативно за пам`ятаючий пристрій з комп`ютеру №18 у вказаному приміщенні.
Таким чином, ОСОБА_13 викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме: оперативно- запам`ятаючи пристрої у кількості 7 штук:
-Good Ram GR1333 D364L9S/4G - вартістю 369 грн.44 коп.;
-SD004GB4TU DDRE3 1333 (GL9) 4 G - вартістю 388 грн. 89 коп.,
-Hynix DDR2 2 Gb - вартістю 250 грн.;
-Kingston DDR2 2 Gb - вартістю 200грн.;
-NCPDDR2 2 GB - вартістю 300 грн.
загальною вартістю 1825грн., сховавши викрадені предмети у внутрішній карман куртку, що лежала поруч на стільці.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_13 , заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1825 гривень 00 копійок.
Крім того, 07 листопада 2016р. приблизно о 06 годині 52 хвилин, ОСОБА_13 знаходячись у вищевказаному приміщенні Інтернет - клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , побачив, що прибиральниця забула закрити на ключ двері, які відділяли два приміщення вищевказаного Інтернет - клубу від сусідньої кімнати магазину комп`ютерної техніки, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 .
В цей же час, у ОСОБА_13 раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно. Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку він не має ні якого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_13 через не заперті двері незаконно проник до сусіднього приміщення магазину комп`ютерної техніки, що є іншим приміщенням та викрав чуже майно, а саме: оперативно - запам`ятаючи пристрої у кількості 7 шт., а саме:
- Samsung DDR3 2G М378В5773СНО-СН9 - вартістю 319 грн. 44 коп.;
- Samsung DDR3 2G М378В5773 DHO - CH9 - вартістю 319 грн. 44 коп.;
- Samsung DDR2 4G M378B5273CHO- CH9 вартістю 333грн. 33коп.;
- Kingston DDR3 4G 99U5458-006.A00LF - вартістю 444грн. 44 коп.;
- ELPIDA DDR2 1G FBJ11UE6BBSO-AE-F - вартістю 178 грн. 06 коп.;
- Kingston DDR2 1G 99U5316-020.AOOLF - вартістю 177 грн. 78 коп.;
- Samsung DDR1 1G M378B2873FHO-CFI9 - вартістю 166 грн. 67 коп.,
загальною вартістю 1939грн. 16 коп., після чого зі всім викраденим майном з місця скоєння кримінальних правопорушень втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_13 , заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1939 гривень 16 копійок.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність 08 листопада 2016р. приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_13 знаходився у церві Преображення Господнього за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 45 та побачив у холі вищевказаного приміщення синтетичну сумку чорного кольору та в цей же день, час та у вказаному місці у ОСОБА_13 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно. Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_13 взяв у руки вищевказану сумку, у якій знаходилися жіночі чоботи з хутром сірого кольору - вартістю 604грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_13 , заподіяв потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 604 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_13 свою провину у висунутих обвинуваченнях за скоєння кримінальних правопорушень визнав частково, суду пояснив:
- по епізоду за 07 липня 2016 року вину визнав в повному обсязі суду пояснив, що приблизно о 09.00 годині 07.07.2016року він зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_14 з яким він направився до будинку АДРЕСА_3 . Побачивши, що у будинку не має мешканців він переліз через паркан, ОСОБА_15 при цьому залишився біля огорожі спостерігати за навколишньою обстановкою, та приймати викрадене майно. На території домоволодіння він побачив брухт чорного та кольорового металу який він почав зносити до огорожі щоб, передати ОСОБА_21 . Побачивши тачку він взяв її та почав грузити металеві вироби в тачку, намагаючись вивезти її з двору погрузив в неї кірку, бойок кувалди, металевий лом. Вивести металеві вироби з двору він не зміг оскільки був затриманий співробітниками поліції.
- по епізоду за 11 липня 2016 року вину визнав в повному обсязі суду пояснив, що приблизно о 09.00 годині 11.07.2016 року він знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_4 . Побачивши, що у будинку не має мешканців він переліз через паркан проник на подвір`я домоволодіння, та з тераси будинку викрав - два алюмінієвих сита, алюмінієвий рознос, металеву кришку з під каструлю, алюмінієву каструлю з кришкою, алюмінієву трубу. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
- по епізоду за 21 вересня 2016 року вину визнав в повному обсязі суду пояснив, що приблизно о 09.00 годині 21.09.2016 року він знаходився біля будинку АДРЕСА_5 . Побачивши, що у будинку не має мешканців він переліз через огороджену територію будинку проник на подвір`я домоволодіння, пошкодив замок вхідної двері, та проник до будинку, звідки таємно викрав - мобільний телефон марки «Нокия 105», мобільний телефон марки «Престіжіо Р-4505», електричну пилу «Вітязь», рубанок електричний марки «Вітязь», грошові кошти в сумі 1500 гривень. Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
- по епізоду за 04 жовтня 2016 року вину визнав в повному обсязі суду пояснив, що приблизно о 10.00 годині 04.10.2016року проходячи біля будинку АДРЕСА_6 , побачивши, що у будинку не має мешканців він пошкодив вікно будинку, після чого через дане вікно проник до будинку, звідки таємно викрав - ноутбук «Нh» модель g6 -1335sr б/в, після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
- по епізоду за 07 жовтня 2016 року вину не визнав суду пояснив, що на передодні він дев`ять днів перебував в міському відділі поліції, співробітники
поліції переводили його з одного кабінету до іншого і до дому не відпускали. 07.10.2016 року вони посадили його в автомобіль вивезли на пустир, достали з автомобіля мішок з наркотичним засобом і пояснили йому, що відпустять його до дому, як що він визнає при слідчому та понятих, що мішок з наркотичним засобом його і що він зізвав ці рослини недалеку від цього місця. Він погодився на пропозицію поліцейських оскільки вже тривалий час не був дома і при понятих та слідчому він пояснив, чого від нього добивалися співробітники поліції. Але співробітники поліції своєї обіцянки не виконали до дому його не відпустили, а навпаки відвезли його до відділу поліції і в наступному відвезли його до суду де йому обрали запобіжний захід в вигляді взяття під варту. Цього кримінального правопорушення він не скоював і ні якого відношення до наркотичного засобу не має.
- по епізоду за 19 жовтня 2016 року вину визнав в повному обсязі суду пояснив, що приблизно о 13.00 годині 19.10.2016 року проходячи біля будинку АДРЕСА_8 , побачивши, що у будинку не має мешканців він переліз через паркан домоволодіння, де на території домоволодіння побачив гараж, двері якого були не зачинені. Проникнувши в гараж він викрав з нього велосипед марки «ARDIS SOUTH», з автомобіля марки ВАЗ-2107, , який також знаходився у вказаному гаражі та був з незачиненими дверима, викрав - колонки чорного кольору марки «Panasonik» та магнітолу «Sony» після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
- по епізоду за 07 листопада 2016 року вину визнав в повному обсязі суду пояснив, що приблизно о 01.00 годині 07.11.2016 року знаходячись в Інтернет - клубі за адресою: АДРЕСА_9 , він викрав оперативно запам`ятаючі пристрої з процесорів комп`ютерів. Після цього прослідував до другого приміщення вказаного Інтернет - клубу, де руками відкрутив задні стінки системних блоків трьох комп`ютерів та викрав п`ять оперативно запам`ятаючих пристроїв.
Приблизно 04.00 годині продовжуючи перебувати в Інтернетклубі переконавшись, що адміністратор Інтернет - клубу міцно спить, він продовжив викручувати задні стінки процесорів та знімати з комп`ютерів оперативно запам`ятаючі пристрої знявши сім пристроїв. Сховавши викрадені предмети у внутрішній карман куртку, що лежала поруч на стільці.
Приблизно 07.00 год. 07.11.2016р. продовжуючи перебувати в приміщенні Інтернет - клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , він побачив, що прибиральниця забула закрити на ключ двері, які відділяли два приміщення вищевказаного Інтернет - клубу від сусідньої кімнати магазину комп`ютерної техніки, розташованого за той же адресою. Реалізовуючи свої наміри він проник через незаперті двері до магазину комп`ютерної техніки та викрав з магазину сім оперативно - запам`ятаючих пристроїв. Після чого зі усім викраденим майном з місця скоєння кримінальних правопорушень втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
- по епізоду за 08 листопада 2016 року вину визнав в повному обсязі суду пояснив, що приблизно о 18.00 годині 08.11.2016 року він знаходився у церві Преображення Господнього за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 45 де побачив у холі церкві синтетичну сумку чорного кольору, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв у руки зазначену сумку, у якій знаходилися жіночі чоботи з хутром сірого кольору, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Незважаючи на часткове невизнання підозрюваним ОСОБА_13 своєї вини в скоєних кримінальних правопорушеннях, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
По епізоду від 07.07.2016 року
Поясненнями потерпілої ОСОБА_10 яка в судовому засіданні суду пояснила, що 07.07.2016 року приблизно в 11.00 годині вона повернулася до свого домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 та побачила, що працівники поліції затримали на її дворі обвинуваченого
ОСОБА_13 яки спільно з ОСОБА_21 намагався викрасти з території її домоволодіння - брухт чорних металів, брухт кольорових металів, металевий лом, кірку, бойок кувалди, візок «кравчучка», спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 764 грн. 40 копійок.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_13 який визнав свою провину в повному обсязі не оспорював обставини цього кримінального правопорушення та просив не досліджувати докази за цім епізодом.
-протоколом огляду місця події від 07.07.2016року за яким оглянути місце скоєння кримінального правопорушення;
-протоколом огляду місця події від 07.07.2016року з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення металеві вироби брухт чорних та кольорових металів яки обвинувачений ОСОБА_13 намагався викрасти з домоволодіння АДРЕСА_3 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2016 року з фото-таблицями до нього, в якому в присутності понятих обвинуваченим ОСОБА_13 було проведено відтворення обстановки та механізм скоєння кримінального правопорушення в домоволодінні АДРЕСА_3 ;
-протоколом огляду місця події від 10.08.2016 року за яким також було доглянуто місце скоєння кримінального правопорушення;
-висновком товарознавчої експертизи від 12.08.2016 року за яким була визначена вартість брухту чорного металу, брухт кольорового металу, металевого лому, кірки, бойку кувалди, візку. Вартість яких складає - 764 грн. 40 копійок;
- вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2016р. за яким ОСОБА_21 був визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, яке він скоїв 07.07.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 спільно з обвинуваченим ОСОБА_13 .
По епізоду від 11.07.2016 року
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_13 який визнав свою провину в повному обсязі не оспорював обставини цього кримінального правопорушення та просив не досліджувати докази за цім епізодом.
-протоколом огляду місця події від 13.07.2016року з фото-таблицями до нього за яким оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 13.07.2016року з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення металеві вироби з кольорових металів яки викрадені та в наступному вилучені з домоволодіння АДРЕСА_4 ;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 16.07.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнав обвинуваченого ОСОБА_13 який викрав металеві вироби з домоволодіння АДРЕСА_4 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2016року з фото-таблицями до нього, в якому в присутності понятих обвинуваченим ОСОБА_13 було проведено відтворення обстановки та механізм скоєння кримінального правопорушення;
-висновком товарознавчої експертизи від 16.07.2016року за яким була визначена вартість двох алюмінієвих сит, алюмінієвого розносу, металевої кришки з під каструлю, алюмінієвій каструлю, алюмінієвій труби. Вартість яких складає - 411грн. 74 копійок.
По епізоду від 21.09.2016 року
Поясненнями потерпілої ОСОБА_18 яка в судовому засіданні суду пояснила, що 21.09.2016 року з її будинку АДРЕСА_5 шляхом пошкодження замку вхідних дверей та проникнення до будинку, були викрадені - мобільний телефон «Нокия», мобільний телефон «Престіжіо», електричну пилу «Вітязь», електричний рубанок «Вітязь», грошові кошти в сумі 1500 гривень. Всього майна на загальну суму 8115 гривень 75 копійок.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_13 який визнав свою провину в повному обсязі не оспорював обставини цього кримінального правопорушення та просив не досліджувати докази за цім епізодом.
- протоколом огляду місця події від 21.09.2016року з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення та слідова інформація, яка відбувалася в будинку АДРЕСА_5 на місті скоєння кримінального правопорушення;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 13.10.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_23 впізнав обвинуваченого ОСОБА_13 який в вересні 2016року продав йому електроінструмент;
- протоколом огляду місця події від 06.10.2016року з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовані мобільні телефони яки були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_13 ;
-висновком товарознавчої експертизи від 06.10.2016 року за яким була визначена вартість мобільного телефону яка складає 415 грн. 75 копійок.
По епізоду від 04.10.2016 року
Поясненнями потерпілої ОСОБА_7 яка в судовому засіданні суду пояснила, що 04.10.2016року з її будинку АДРЕСА_6 шляхом пошкодження вікна та проникнення через вікно до будинку, був викрадений - ноутбук «Нh» вартістю 7854 грн. Крім того пояснила, що за тиждень до крадіжки з її будинку вона бачила обвинуваченого ОСОБА_13 який намагався з`ясувати свої можливості та перелізти через паркан її домоволодіння.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_13 який визнав свою провину в повному обсязі не оспорював обставини цього кримінального правопорушення та просив суд не досліджувати докази за цім епізодом.
- протоколом огляду місця події від 07.10.2016року з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення та слідова інформація, яка відбувалася в будинку АДРЕСА_6 на місті скоєння кримінального правопорушення;
- протоколом огляду від 07.10.2016року з фотознімками до нього в якому документально зафіксовані ноутбук «Нh» який були вилучений у обвинуваченого ОСОБА_13 ;
-висновком товарознавчої експертизи від 07.10 2016року за яким була визначена вартість ноутбук «Нh» яка складає - 7854грн.;
По епізоду від 07.10.2016 року
- заявою ОСОБА_13 від 07.10.2016 року про добровільну згоду на огляд його речей співробітниками поліції при проведенні слідчих дій;
- протоколом огляду місця події від 07.10.2016 року з фото-таблицями до нього в якому документально зафіксовано наявність у обвинуваченого ОСОБА_13 синтетичного мішка з кущами дикорослинної коноплі;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2016 року з фото-таблицями до нього, в якому в присутності понятих обвинуваченим ОСОБА_13 було проведено відтворення обстановки та механізм скоєння кримінального правопорушення;
-висновком судово-хімічної експертизи від 10.10.2016 року відповідно до якої частини рослини масою 2104г. містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 1906г. та речовину масою 198г. яка не є наркотичним засобом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 659г.;
Поясненнями свідка ОСОБА_24 який у судовому засіданні суду пояснив, що 07.10.2016 року він був запрошений співробітниками поліції в якості понятого для проведення слідчих дій стосовно ОСОБА_13 . Свідок підтвердив, що при проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_13 погодився, що при затриманні у нього був синтетичний мішок з кущами дикорослинної коноплі яки він зірвав неподалеку від місця його затримання та підробив кущі коноплі для власного вживання. Після закінчення слідчого експерименту наркотичний засіб був опечатаний і слідчим були складені відповідні документи, в яких він поставив свій підпис.
Поясненнями свідка ОСОБА_25 який у судовому засіданні суду пояснив, що 07.10.2016 року він був запрошений співробітниками поліції в якості понятого для проведення слідчих дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 . Свідок підтвердив, що при проведенні слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_13 погодився, що його при затриманні у нього був синтетичний мішок з кущами дикорослинної коноплі яки він зірвав неподалеку від місця його затримання для
власного вживання. Після закінчення слідчого експерименту наркотичний засіб був опечатаний і слідчим були складені відповідні документи, в яких він поставив свій підпис.
Поясненнями співробітника поліції ОСОБА_26 допитаного в якості свідка, який у судовому засіданні суду пояснив, що 07.10.2016 року він спільно з напарником патрулював територію в районі дитячої лікарні м. Слов`янська, та побачив, що йому на зустріч рухається обвинувачений ОСОБА_13 з синтетичним мішком білого кольору, якого він раніше знав як особу яка вживає наркотичні засоби. Зупинивши ОСОБА_13 вони побачили, що він несе наркотичний засіб рослинного походження, і викликали оперативну групу на місцем його затримання. Після прибуття оперативної групи, він на вимогу слідчого запросив понятого, співробітника котельної, прийняти участь в слідчих діях. В його присутності та в присутності слідчого та понятих ОСОБА_13 погодився, що його затримали синтетичним мішок з кущами дикорослинної коноплі, яки він зірвав неподалеку від місця його затримання для власного вживання.
По епізоду від 19.10.2016 року
Поясненнями потерпілої ОСОБА_11 який в судовому засіданні суду пояснив, що 19.10.2016 року з його гаражу який знаходиться на території його домоволодіння АДРЕСА_8 були викрадені - велосипед марки «ARDIS SOUTH». З автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_3 , який також знаходився в гаражі - авто-магнітолу марки «Sony» та колонки чорного кольору марки «Panasonik» спричинив йому матеріальну шкоду суму 4299 гривень 75 копійок.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_13 який визнав свою провину в повному обсязі не оспорював обставини цього кримінального правопорушення та просив суд не досліджувати докази за цім епізодом.
- протоколом огляду місця події від 02.11.2016року в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення та слідова інформація, яка відбувалася гаражу домоволодіння АДРЕСА_8 на місті скоєння кримінального правопорушення;
- протоколом огляду від 11.11.2016року з фотознімками до нього в якому документально зафіксований велосипед марки «ARDIS SOUTH» який були вилучений у обвинуваченого ОСОБА_13 ;
- протоколом проведенням слідчого експерименту від 17.11.2016 року з фото-таблицями до нього, в якому в присутності понятих обвинуваченим ОСОБА_13 було проведено відтворення обстановки та механізм скоєння кримінального правопорушення в домоволодінні АДРЕСА_8 ;
-висновком товарознавчої експертизи від 14.11.2016року за яким була визначена вартість велосипеда марки «ARDIS SOUTH» яка складає 3799,75грн.;
По епізоду від 07.11.2016року
Поясненнями потерпілого ОСОБА_8 який в судовому засіданні суду пояснив, що він є власником майна, що знаходиться в Інтернет клубі, який розташований за адресою: АДРЕСА_9 . Прибувши 07.11.2016 року до Інтернет клубу він побачив, що частина комп`ютерів знаходиться в розукомплектованому стані. Подивившись відео записи з камер відео-спостереження він побачив, що невідома йому особа скориставшись, тим що за його діями ніхто не спостерігає відкручував задні стінки системних блоків комп`ютерів та викрадав з них запам`ятаючи пристрої. Після чого зі викраденим майном з місця скоєння кримінальних правопорушень втік спричинивши матеріальну шкоду на суму 1825грн. Відео записи він передав співробітникам поліції.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_13 який визнав свою провину в повному обсязі не оспорював обставини цього кримінального правопорушення та просив суд не досліджувати докази за цім епізодом.
- протоколом огляду місця події від 07.11.2016року з фотознімками до нього в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення та слідова інформація, яка відбувалася в приміщенні Інтернет - клубу який розташований в будинку АДРЕСА_9 на місті скоєння кримінального правопорушення;
- протоколом огляду від 28.11.2016 року з відео записом до нього в якому документально зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_13 прибув до Інтернет
клубу розташованого за адресою: АДРЕСА_9 перебував, в клубі та в наступному знімав з комп`ютерів запам`ятаючи пристрої;
- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 19.11.2016 року відповідно до якого свідок ОСОБА_27 впізнав обвинуваченого ОСОБА_13 як особу у якої він придбав оперативно - запам`ятаючи пристрої;
- протоколом огляду від 19.11.2016року з фотознімками до нього в якому документально зафіксовані запам`ятаючи пристрої який були вилучений у обвинуваченого ОСОБА_13 ;
-висновком товарознавчої експертизи від 21.11.2016року за яким була визначена вартість електронних пристроїв яка складає 1075грн.
По епізоду від 07.11.2016року
Поясненнями потерпілого ОСОБА_9 який в судовому засіданні суду пояснив, що він є власником магазину комп`ютерної техніки, що знаходиться біля приміщення Інтернет - клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . Прибувши 07.11.2016 року до магазину він побачив, що з прилавка магазину були викрадені оперативно - запам`ятаючи пристрої у кількості 7шт. Роздивившись в відео записи з камер спостереження магазину він побачив, що невідома йому особа скориставшись, тим що прибиральниця забула закрити на ключ вхідні двері проник через них до приміщення магазина та викрав з нього оперативно - запам`ятаючи пристрої на суму 1939грн. 16 коп., після чого зі викраденим майном з місця скоєння кримінальних правопорушень втік. Відео записи він передав співробітникам поліції.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_13 який визнав свою провину в повному обсязі не оспорював обставини цього кримінального правопорушення та просив суд не досліджувати докази за цім епізодом.
- протоколом огляду місця події від 14.11.2016року з фотознімками до нього в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення та слідова інформація, яка відбувалася в приміщенні магазину який розташований в будинку АДРЕСА_9 на місті скоєння кримінального правопорушення;
- протоколом огляду від 28.11.2016року з відео записом до нього в якому документально зафіксовані час та місце проникнення обвинуваченого ОСОБА_13 в приміщенні магазину який розташований в будинку АДРЕСА_9 ;
- протоколом огляду від 14.11.2016 року з фотознімками до нього в якому документально зафіксовані запам`ятаючи пристрої яки були вилучений у обвинуваченого ОСОБА_13 ;
-висновком товарознавчої експертизи від 21.11.2016 року за яким була визначена вартість електронних пристроїв яка складає 1939,16грн.
-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.11.2016 року з фото-таблицями до нього, в якому в присутності понятих обвинуваченим ОСОБА_13 було проведено відтворення обстановки та механізм скоєння кримінального правопорушення в будинку АДРЕСА_9 ;
По епізоду від 08.11.2016 року
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_13 який визнав свою провину в повному обсязі не оспорював обставини цього кримінального правопорушення та просив суд не досліджувати докази за цім епізодом.
- протоколом огляду місця події від 08.11.2016року в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення та слідова інформація, яка відбувалася на місті скоєння кримінального правопорушення АДРЕСА_10 ;
- протоколом огляду місця події від 08.11.2016 року в якому документально зафіксовані місце скоєння кримінального правопорушення та обвинувачений ОСОБА_13 у якого були вилучені жіночі чоботи з хутром сірого кольору в пакеті білого кольору яки належали потерпілому ОСОБА_20 ;
- протоколом огляду місця події від 28.11.2016року з відео записом до нього в якому документально зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_13 перебуваючи
у церкві за адресою м. Слов`янськ вул. Центральна 45 подимає з полу пакет білого кольору;
- висновком товарознавчої експертизи від 14.11.2016 року за яким була визначена вартість жіночих чоботів яка складає 604 грн.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.10.2016 року з фото-таблицями до нього, в якому в присутності понятих, захисника, обвинуваченим ОСОБА_13 було проведено відтворення обстановки та механізм скоєння кримінальних правопорушень;
Таким чином, суд вважає доказаним, що ОСОБА_13 винен в скоєнні інкриминуючих йому кримінальних правопорушеннях при вище викладених обставинах і рахує, що органами досудового слідства противоправні дії ОСОБА_13 , кваліфіковані вірно оскільки, він:
- 07 липня 2016р. скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у сховище тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України;
- 11 липня 2016р. таємно викрав чуже майно (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, повторно, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України;
- 21 вересня 2016р. повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України;
- 04 жовтня 2016р. повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України;
- 07 жовтня 2016р. незаконно придбав та зберігав, наркотичний засобів без мети збуту у великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України;
- 19 жовтня 2016р. повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України;
- 07 листопада 2016р. повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України;
- 07 листопада 2016р. повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України;
- 08 листопада 2016р. повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України;
До пояснень обвинуваченого ОСОБА_13 , що він 07.10.2016 року не скоював кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України суд відноситься критично, розцінює їх як спосіб захисту та ухилення від відповідальності за скоєне, вважає їх неправдивими, непослідовними та суперечливими, зробленими з намаганням ввести суд в оману, вони повністю спростовуються поясненнями свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертів, яки були досліджені у судовому засіданні.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття за більшою частиною скоєних їм кримінальних правопорушень.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, відповідно до ст.70 КК України оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_13 в дохід держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 527,76грн.
Речові докази по справі:
- брухт чорних металів, брухт кольорових металів, металевий лом, кірку, бойок кувалди, візок яки передані під охоронну розписку ОСОБА_10 залишити в її розпорядженні;
- два алюмінієвих сита, діаметром 70см., алюмінієвий рознос, металева кришка з під каструлю, діаметром 60см, алюмінієва каструля на 3л. у вигляді казанку с кришкою, алюмінієва труба довжиною 30см, діаметр 3,5см, яки передані під охоронну розписку ОСОБА_16 залишити в її розпорядженні;
- мобільний телефон Нокія 105 в корпусі чорного кольору який переданий під охоронну розписку ОСОБА_28 залишити в її розпорядженні;
- ноутбук «Нh» який переданий під охоронну розписку ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні;
синтетичний пакет в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 659гр. та 102гр., яки знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського МВ України в Донецькій області на підставі - знищити після набрання вироком законної сили.
- велосипеда марки «ARDIS SOUTH» який переданий під охоронну розписку ОСОБА_11 залишити в її розпорядженні;
- електронні запам`ятаючи пристрої який переданий під охоронну розписку ОСОБА_19 залишити в його розпорядженні;
- електронні запам`ятаючи пристрої який переданий під охоронну розписку ОСОБА_9 залишити в його розпорядженні;
- жіночі чоботи який переданий під охоронну розписку ОСОБА_20 залишити в його розпорядженні;
Суд вважає за можливо відповідно до ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_13 в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 17.11.2016року по 20.06.2017року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_13 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень та призначити покарання:
- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України в вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України в вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України в вигляді п`яти років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 309 КК України в вигляді трьох років позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України призначити остаточне покарання по сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням в вигляді п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виправній установі закритого типу.
Строк відбування покарання відрахувати з 17.11.2016року.
Запобіжний захід ОСОБА_13 до набуття вироку законної сили залишити утримання під вартою в Бахмутської УВП №6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Зарахувати засудженій ОСОБА_13 відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення в період з 17.11.2016 року по 20.06.2017року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_13 в дохід держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 527,76грн.
Речові докази по справі:
- брухт чорних металів, брухт кольорових металів, металевий лом, кірку, бойок кувалди, візок яки передані під охоронну розписку ОСОБА_10 залишити в її розпорядженні;
- два алюмінієвих сита, діаметром 70см., алюмінієвий рознос, металева кришка з під каструлю, діаметром 60см, алюмінієва каструля на 3л. у вигляді казанку с кришкою, алюмінієва труба довжиною 30см, діаметр 3,5см, яки передані під охоронну розписку ОСОБА_16 залишити в її розпорядженні;
- мобільний телефон Нокія 105 в корпусі чорного кольору який переданий під охоронну розписку ОСОБА_28 залишити в її розпорядженні;
- ноутбук «Нh» який переданий під охоронну розписку ОСОБА_7 залишити в її розпорядженні;
- полімерний пакет в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 659гр. та 102 гр., яки знаходиться на збереженні в камері схову речових доказів Слов`янського МВ України в Донецькій області на підставі - знищити після набрання вироком законної сили.
- велосипеда марки «ARDIS SOUTH» який переданий під охоронну розписку ОСОБА_11 залишити в її розпорядженні;
- електронні запам`ятаючи пристрої який переданий під охоронну розписку ОСОБА_19 залишити в його розпорядженні;
- електронні запам`ятаючи пристрої який переданий під охоронну розписку ОСОБА_9 залишити в його розпорядженні;
- жіночі чоботи який переданий під охоронну розписку ОСОБА_20 залишити в його розпорядженні;
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області впродовж 30 діб з дня його оголошення.
Суддя