Справа № 357/6594/16-к
У Х В А Л А
13 червня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше судимого: 26.11.2002 Апеляційним судом м. Києва за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна; 09.12.2010 Нахімовським судом м. Севастополь за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 71 КК України до 15 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289,ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000152, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289,ч. 1 ст. 263 КК України.

25.03.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії ухвали до 18.05.2016 року включно. 13.05.2016 року підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк тримання під вартою, строк дії ухвали до 16.06.2016 року.

11.04.2016 року заступником прокурора Київської області старшим радником юстиції ОСОБА_8 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження продовжено до чотирьох місяців, тобто до 16.06.2016 року.

У зв`язку з цим, 10.06.2016 року першим заступником прокурора Київської області старшим радником юстиції ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадження продовжено до шести місяців, тобто до 16.08.2016 року.

Чотирьохмісячний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні закінчується 16.06.2016 року.

Продовжуючи 13.05.2016 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під вартою до чотирьох місяців слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва обґрунтовано встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Судом встановлено, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на даний час закінчити досудове слідство по кримінальному провадженні не можливо, у зв`язку з тим, що необхідно виконати наступні слідчі дії: додатково допитати потерпілого ОСОБА_10 ,додатково допитати свідка ОСОБА_11 , додатково допитати свідка ОСОБА_12 , пред`явити свідкам для впізнання підозрюваного ОСОБА_4 , провести судово-балістичні експертизи, провести одночасні допити між учасниками кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення їхніх показів, ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування.

Отже, враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, думку підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника , які заперечували проти задоволення даного клопотання та просили суд обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу більш м`яку, ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт або дати йому заставу, оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Тому суд вважає за недоцільне вирішувати питання про визначення розміру застави в даному випадку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177,197-199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 строк тримання під вартою в СІЗО Управління державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київської області на 60 днів, тобто до 11.08.2016 року.

Датою закінчення дії даної ухвали вважати 11 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1