Справа № 191/4226/16-к
Провадження № 1-кп/191/65/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянкм України, із середньою освітою, незаміжньої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
10 січня 2016 року ОСОБА_7 приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходилась у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де мешкає її сестра ОСОБА_8 , коли до них в гості прийшла їх спільна знайома ОСОБА_9 . Під час розмови з ОСОБА_9 . ОСОБА_7 , дізналась, що у володінні останньої знаходиться картка для виплат ПАТ КБ «ПриватБанк» з грошовими коштами на її рахунку. Потім, ОСОБА_7 , в присутності свідка ОСОБА_8 , повідомила ОСОБА_9 про необхідність отримання грошового переводу на її ім`я та відсутність у неї своєї банківської картки.

Так, ОСОБА_9 , будучи упевненою у тому, що ОСОБА_7 за допомогою її картки, отримає свій грошовий переказ, добровільно передала останній для здійснення цієї операції свою банківську картку та повідомила ПІН-код до неї. Після чого, 12 січня 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 направилася до банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого у буд. № 26 по в Миру, м. Синельникове, Дніпропетровської області, де після перевірки стану рахунку ОСОБА_9 , у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, знаходяться на рахунку ОСОБА_9 . В цей час, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, котрі знаходяться на банківській картці ОСОБА_9 , належні останній, та звернення їх на свою користь ОСОБА_7 , впевнившись у відсутності свідків - очевидців та переконавши що її дії носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, провівши дві послідовні банківські операції, зняла грошові кошти в сумі 1000 гривень та 500 гривень, відповідно, загальною сумою 1500 гривень. Після чого, 13.01.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_7 продовжуючи свою злочинну діяльність, знов пішла до банкомату розташованою буд. АДРЕСА_4 , де реалізовуючи свій єдиний

злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів котрі знаходяться на банківській картці ОСОБА_9 , належні останній, та звернення їх на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та переконавши що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, зняла грошові кошти в сумі 500 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.01.2016 року приблизно о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , знову пішла до банкомату розташованого в буд. 26 по вул. Миру, м. Синельникове, Дніпропетровської області, де продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів котрі знаходяться на банківській картці ОСОБА_9 , належні останній, та звернення їх на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та переконавшись, що що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, провівши послідовні банківські операції, зняла грошові кошти в сумі 300 гривень та 50 гривень, відповідно, загальною сумою 350 гривень.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 14.01.2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин пішла до банкомату розташованого в буд. АДРЕСА_4 , де реалізовуючу свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових кошт: котрі знаходяться на банківській картці ОСОБА_9 , належні останній, та звернення на свою користь, впевнившись у відсутності свідків очевидців та переконавшись, що її дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, зняла грошові кошти в сумі 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , таємно викрала з банківської картки, що належить потерпілій ОСОБА_9 , грошові кошти загальною сумою 2850 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяла останній матеріальних збитків на вказану суму. Цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому їй противоправному діянні визнала повністю, суду дала пояснення аналогічно тому, як вони викладені вище у вироку, у скоєному розкаялася. Зобов`язується відшкодувати шкоду.

Свідчення обвинуваченої відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази та оцінивши все у сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена повністю, а її дії у вчиненні кримінального правопорушення правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України є її щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебучває, вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, раніше не судимої, матеріальну шкоду не
відшкодовано, вважає за необхідне для її виправлення призначити покарання в межах інкримінованого їй діяння із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_10 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає всі покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ч.1 п.п.1, 2, ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Міра запобіжного заходу засудженій ОСОБА_7 судом не обиралась.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1