Справа № 557/632/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження )
20 липня 2016 року смт.Гоща Рівненської області
Гощанський районний суд Рівненської області в особі :
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю :
заявниці ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20 травня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000124 від 08.03.2016 року
В С Т А Н О В И В :
14 липня 2016 року до суду звернулася із скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження .
У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 08 березня 2016 року на автодорозі Київ-Чоп поблизу с. Бабин Гощанського району сталася ДТП за участю трьох автомобілів, а саме: „HYNDAY ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 ; „AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2 та „FORD GALAXY д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого у АДРЕСА_3 .
Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_3 , що перебувала в салоні автомобіля „FORD GALAXY д.н.з. НОМЕР_3 , була госпіталізована до Рівненської обласної лікарні з діагнозом - забій шийного відділу хребта. На місце ДТП виїжджала слідчо-оперативна група, по факту порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом.
За ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2016 року було внесено відомості за № 0000124 та заступником начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області старшим лейтенантом ОСОБА_8 розпочато досудове розслідування.
Внаслідок травми, отриманої під час ДТП, потерпіла перебувала на лікуванні, а також в даний час продовжує хворіти. Оскільки шкода її здоров`ю була заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, то згідно із ст. 1187 ЦК України вона має право на її відшкодування, винною у ДТП особою, яка має бути встановлена досудовим розслідуванням.
Разом із тим, у кримінальному провадженні № 0000124, слідчим взагалі не було встановлено ні особу, яка порушила ПДР, ні які саме положення ПДР були порушені, і не проведені необхідні для такого слідчі дії. Зокрема, слідчим не призначалася додаткова експертиза для визначення ступеню заподіяних їй тілесних ушкоджень з урахуванням терміну її лікування, не проводився слідчий експеримент, не допитувалися учасники та свідки ДТП. До того ж, у оскаржуваній постанові прізвище одного із учасників ДТП взагалі вказано невірно: замість „ ОСОБА_6 зазначено „ ОСОБА_9 , а також взагалі не вказано конкретне місце, де сталася ДТП (на якому кілометрі дороги), невірно вказана її адреса як потерпілої.
Так, єдиною підставою закриття кримінального провадження № 0000124 було те, що згідно висновку судово-медичного експерта КЗ „Рівненське бюро судово-медичних експертиз POP №304 від 08.04.2016 р. об`єктивних ознак наявності тілесних ушкоджень у неї не виявлено, а виставлений лікарем діагноз: „забій шийного відділу хребта при оцінці тілесних ушкоджень не враховується. Тому, за висновком слідчого, відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Разом із тим, відповідно до ч.10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, який здійснює провадження.
Тому потерпіла вважає, що наявність вказаного висновку експерта не може бути підставою для закриття кримінального провадження без урахування всіх обставин у справі в сукупності, а рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження - незаконним.
У зв`язку з тим, що постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримала лише 04 липня 2016 року, то вважає , що нею не пропущено 10-денний строк на її оскарження, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України .
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по скарзі у зв`язку з тим, що постанову від 20 травня 2016 року про закриття кримінального провадження скасовано 20 липня 2016 року прокурором .
Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття провадження по скарзі.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення про закриття кримінального провадження, яке оскаржується в порядку, передбаченому ч.5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою .
Оскільки оскаржувана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження скасована , то, відповідно, провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284 , 303-307, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Провадженя за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 20 травня 2016 року про закриття кримінального провадження за № 0000124 від 08.03.2016 року - закрити .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження .
Слідчий суддя :