1-кс/381/187/15
381/1626/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 квітня 2015 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) , що надійшли на протязі 2012 року на адресу міського голови м. Фастова та можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000852 від 20.06.2014 року,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,-

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 16 квітня 2015 року та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.06.2014 року з Фастівського міськрайонного суду до СВ Фастівського MB надійшла ухвала про внесення до ЕРДР відомостей щодо невиплати заробітної плати директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5 , якого наказом №6 від 03 травня 2012 року призначено на посаду головного інженера вказаного товариства .
ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено перевірку додержання законодавства про працю в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якою встановлено, що відповідно до пояснень директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 на роботу ОСОБА_5 жодного дня не виходив, до своїх прямих обов`язків не приступав, табель обліку використання робочого часу не вівся, будь які документи, що стосуються заробітної плати, нарахування, виплати та інші бухгалтерські документи не велися і є відсутніми.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив , що 19.05.2012 ним була підготовлена пояснювальна записка з додатком до аналізу законодавства України діючого у сфері водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод, щодо оренди, та концесії державних і комунальних об`єктів що перебувають у комунальній власності, яку він надав директору ОСОБА_4 31.05.2012 ним за проханням директора ОСОБА_4 була підготовлена пропозиція на адресу міського голови м. Фастова ОСОБА_6 , яку він надав директору ОСОБА_4 31.05.2012 за проханням директора ОСОБА_4 ним підготовлено інформацію для отримання позитивного висновку експертизи по очисним спорудам с.Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району, яку він надав ОСОБА_4 .31.05.2012 за проханням директора ОСОБА_4 ним було підготовлено інформацію послідовності проходження процедури звернення та подачі комерційної пропозиції місцевим органам самоврядування , яку надав ОСОБА_4 20.05.2012 року ним за проханням ОСОБА_4 була підготовлена процедура послідовності рішення питань по комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 « до і після підписання угоди про концесію, яку він потім надав ОСОБА_4 04.06.2012 ним був підготовлений лист міському голові м. Фастова на який було отримано відповідну відповідь. 25.06.2012 ним був підготовлений лист міському голові м. Фастова «про надання копії рішення 22 сесії міської ради від 09.02.12 « з отриманням відповідної відповіді. 25.06.2012 ним був підготовлений лист пропозиція міському голові м. Фастова «Про передачу в концесію цілісного майнового комплексу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 « з отриманням відповіді. 17 червня 2012 року ним була підготовлена заява голові конкурсної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №151-07/12 «Про участь у конкурсі « з додатком переліку документів, які було надано на конкурс. 30.06.2012 ним був підготовлений лист міському голові м. Фастова «Про надання копій документів». 01.07.2012 ним був підготовлений лист Фастівському міському голові «Про передачу в концесію цілісного майнового комплексі КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 «з долученням комерційної пропозиції по організації будівництва споруд по очищенню стокових вод, утилізації мулового осаду».
Відповідно до вказівки Фастівської міжрайонної прокуратури від 23.02.2015 року слідчого зобов`язано встановити документально, чи дійсно ОСОБА_5 виконував свої обов`язки головного інженера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для чого виникла необхідність у вилученні оригіналів вказаних ОСОБА_5 документів, які він надавав на протязі 2012 року міському голові м. Фастова та можуть перебувати на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням із прокурором.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.
Враховуючи, що органи досудового розслідування мають достатньо підстав вважати що інформація стосовно оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які надійшли на протязі 2012 року на адресу міського голови м. Фастова та можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
На думку суду, зазначені документи,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому суд вважає подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського MB ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , який здійснює розслідування правопорушення (злочину) , передбаченого ст. 356 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 20.06.2014 року на тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку) до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) , що надійшли на протязі 2012 року на адресу міського голови м. Фастова та можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 , а саме :
- пояснювальна записка з додатком до аналізу законодавства України діючого у сфері водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод, щодо оренди, та концесії державних і комунальних об`єктів що перебувають у комунальній власності від19.05.2012;
- лист - пропозиція на адресу міського голови м. Фастова ОСОБА_6 від 31.05.2012 інформаційний лист для отримання позитивного висновку експертизи по очисним спорудам с.Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району від 31.05.2012; лист міському голові м. Фастова від 04.06.2012;
- лист міському голові м. Фастова «про надання копії рішення 22 сесії міської ради від 09.02.12» від 25.06.2012;
- лист пропозиція міському голові м. Фастова «Про передачу в концесію цілісного майнового комплексу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 « від 25.06.2012; заява голові конкурсної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №151-07/12 «Про участь у конкурсі « від 17.06.2012 з додатком переліку документів, які було надано на конкурс;
- 30.06.2012 року ним був підготовлений лист міському голові м. Фастова «Про надання копій документів» від 30.06.2012 ;
- лист Фастівському міському голові «Про передачу в концесію цілісного майнового комплексі комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 « від 01.07.2012 з долученням комерційної пропозиції по організації будівництва споруд по очищенню стокових вод, та утилізації мулового осаду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1