Справа № 520/4791/16-к
Провадження № 1-кс/520/973/16
УХВАЛА
04.05.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку, раніше судимий у 2009 році Шевченківським районним судом м.Чернівці, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вказано в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, 10.04.2016 року, біля 11:30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в магазині «Білла», що належить ПІІ «Біла-Україна», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова буд. 15, з метою особистої наживи впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає діючи з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав дві упаковки кави «ЯкобсМонарх» вагою 280 грамм, вартість кожної з яких 229 грн. 00 коп., сховавши їх в дитячому візку. Тим самим завдавши ПІІ «Біла-Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 458 грн. 00 коп. Однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядись викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину «Білла» на виході з магазину. Однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядись викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину «Білла» на виході з магазину.

За даними фактами СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що 26.04.2016 року за № 0001364 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
26.04.2016 року ОСОБА_5 було повідомлення про підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний скоїв кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з огляду на дані про особу винного і спосіб його життя, відсутній в нього постійного місця роботи, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Окрім цього слідчий з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_5 , від слідства та суду, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, просить покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, який розслідує кримінальне провадження №0001364; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.
В судові засідання, призначені на 28 та 29 квітня 2016 року, слідчий та прокурор не забезпечили явку підозрюваного, у зв`язку з чим за клопотанням слідчого, судові засідання неодноразово відкладалися.

У черговий раз в судове засідання, призначене на 04.05.2016 року, а ні слідчий, а ні прокурор, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, до слідчого судді не прибули, про причини неявки не повідомили, клопотань не подали. Більш того, слідчий та прокурор не забезпечили явку в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 .

Неявка без поважних причин сторони кримінального провадження слідчого, який подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , а також прокурора, з яким погоджено клопотання, не повідомлення ними про причини неявки, відсутність від них клопотань з приводу порушеного перед судом питання, свідчить про фактичне не підтримання слідчим та прокурором поданого клопотання. Неявка слідчого та прокурора у такому випадку є підставою для відмови в задоволенні його клопотання.
Керуючись ст.ст.132, 176-179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1