Справа № 177/1606/16-к
Провадження № 1-кп/177/92/16
У Х В А Л А

22.11.2016 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників обвинуваченого ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000394 від 01.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:
Прокурором в судовому засіданні в зв`язку з тим, справа не може бути розглянута в межах строку домашнього арешту, заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку домашнього арешту на два місяці.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисники, кожен окремо, заперечували проти продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просили застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому необхідно продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Підлягає задоволенню клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_5 до 20 січня 2017 року включно, обов`язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без змін.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 години 30 листопада 2016 року.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 для відома та Начальнику Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання про результати якого повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1