Провадження 1-кс/127/6115/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Зубр» із причепом, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , та який перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 за вказаною адресою, за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
12.08.2016, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Зубр» із причепом, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , та який перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 за вказаною адресою.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000259, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що близько 17 години 10 хвилин, 11.08.2016, водій ОСОБА_4 , керуючи мотоблоком «Зубр» із причепом, при заїзді у домогосподарство АДРЕСА_1 , рухаючись у подвір`ї в напрямку підйому, не зміг постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого відбувся самовільний рух мотоблока із причепом заднім ходом та, як наслідок, наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_6 , 2009 року народження, який перебував позаду причепа.

Внаслідок наїзду ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Під час огляду місця пригоди 11.08.2016 мотоблок "Зубр" із причепом, передано на відповідальне зберігання власнику.

Вилучені транспортні засоби постановою від 12.08.2016 приєднано до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність у отриманні тимчасового доступу до мотоблока "Зубр" із причепом, так як зазначені транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, які необхідно дослідити.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Власники транспортних засобів до яких планується тимчасовий доступ в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, слідчий суддя вислухавши думку учасників процесу ухвалив продовжити розгляд клопотання у відсутність власників.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу марки «Зубр» із причепом, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , та який перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 за вказаною адресою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ (виїмку) транспортного засобу марки «Зубр» із причепом, власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , та який перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 за вказаною адресою.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя