Єдиний унікальний номер № 285/1748/16-к
Провадження № 1-кс/0285/382/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засіданя - ОСОБА_2
за участі представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Маркол» на бездіяльність посадових осіб СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 р. представник ТОВ «Маркол» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 17.06.2016 року.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що 17.06.2016 року він звернувся до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо протиправних дій працівників ТОВ «Агрокристалгруп», пов`язаних з порушенням обов`язків з охорони майна ТОВ «Маркол», переданого на зберігання за договором поставки від 22.12.2011 року. Передача товару (теплозвукоізоляція теплорулон) підтверджується накладними, актами про прийняття на зберігання товару, актами інвентаризації, які було додано до заяви про вчинення кримінального правопорушення. Всупереч ст. 214 КПК України, посадовими особами Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області не внесено відомості до ЄРДР, а на адресу представника ТОВ «Маркол» направлено повідомлення про розгляд його звернення за яким встановлено відсутність ознак кримінального порушення.
Представник Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання повторно не з`явився, однак про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином. Неявка слідчого, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
На запит суду надано матеріали №3324 за заявою ТОВ «Маркол».
Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані Новоград-Волинським ВП ГУНП в Житомирській області, дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів скарги вбачається, що 17.06.2016 року адвокатом було подано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ст. 197 КК України до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Заяву було зареєстровано за № 4056 від 17.06.2015 р.
08.08.2016 р. направлено відповідь за підписом в.о. начальника Новоград-Волинського ВП ОСОБА_4 про розгляд звернення з приводу того, що керівництво ТОВ «Агрокристалгруп» не повертає товар, переданий на зберігання. За результатами перевірки ознак кримінального правопорушення не виявлено, а відносини, які склались між сторонами, носять цивільно-правовий характер і для їх вирішення слід звертатись до суду.
Таким чином, відомості за заявою не були внесені до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, з наведених норм випливає, що слідчий зобов`язаний на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внести відомості до ЄРДР.
Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, який не є вичерпним.
При цьому, зі змісту ст. 214 КПК України слідує, що вона не містить застережень (винятків) стосовно випадків можливого невнесення слідчим, прокурором відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Відсутність події або складу кримінального правопорушення відповідно до ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Перевірка обставин, викладених у заяві про вчинення злочину, можлива лише після реєстрації такої заяви. Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України лише огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Відповідно у слідчого відсутні правові підстави для відмови у внесенні відомостей викладених у заяві ТОВ «Маркол» до ЄРДР.
За таких обставин, аналізуючи обставини справи та правові норми, що їх регулюють, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги.
Порушене право скаржника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до відповідного реєстру.
Керуючись ст. 110, 243, 244, 303 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 214 КПК України зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «Маркол» про вчинення посадовими особами ТОВ «Агрокристалгруп» кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 197 КК України.
Зобов`язати уповноважених осіб Слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області письмово повідомити ТОВ «Маркол» дату внесення відомостей про вчинення посадовими особами ТОВ «Агрокристалгруп» кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 197 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер, за яким відомості було внесено до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1