Справа № 367/5068/16-к
УХВАЛА

04 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2016 року, яка внесена старшим слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі розгляду матеріалів досудового розслідування № 0000043 від 29 квітня 2015 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у закритті слідчим кримінального провадження від 26 лютого 2016 року, яка винесена старшим слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі розгляду матеріалів досудового розслідування № 0000043 від 29 квітня 2015 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи свою скаргу тим, що 02 липня 2015 року слідчим СВ Ірпінського ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 ОСОБА_4 було визнано потерпілим.

08 вересня 2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ч.2 ст. 127 КПК України звернулись до ТОВ «АВЕР-СІТІ» із цивільним позовом. Цивільний позов було направлено до слідчого СВ Ірпінського ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 . Ціна цивільного позову становить 2 821 058, 14 грн.

26 лютого 2016 року старший лейтенант поліції Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 29 квітня 2015 року.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 з постановою про закриття кримінального провадження не згодна. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та винесена передчасно з огляду на наступні факти: ОСОБА_4 є власником майнових прав на спірне нерухоме майно, матеріальний збиток завданий злочином становить 1821058 грн. 14 коп. майнової шкоди та 1000000 грн. 00 коп. моральної шкоди та слідчий не здійснив усіх необхідних та достатніх дій направлених для розкриття злочину і встановлення істини у даному досудовому розслідуванні.

В ході досудового розслідування нею заявлялись численні клопотання, які були задоволені слідчим, однак жодних дій зроблено не було по даних клопотаннях.

Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи є відповідна розписка.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження та вислухавши учасників процесу, вважає скаргу такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах:

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 перебували матеріали досудового розслідування № 0000043, відкритому за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього службовими особами ТОВ «АВЕР-СІТІ» кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

08 вересня 2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ч.2 ст. 127 КПК України звернулись до ТОВ «АВЕР-СІТІ» із цивільним позовом. Цивільний позов було направлено до слідчого СВ Ірпінського ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5

26 лютого 2016 року старший лейтенант поліції Ірпінського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000043 від 29 квітня 2015 року.

Вілповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурор, передбачені ч.. 1 ст. 303 цього кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рвшення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Поскільки слідчим було задоволено ряд клопотань представника потерпілого і жодне з них не виконано, тобто ніяких дій по клопотаннях не проведено, а дані клопотання і іх виконання мають суттєві значення для прийняття законного рішення по справі то суд задовольняє клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2016 року, яка внесена старшим слідчим Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі розгляду матеріалів досудового розслідування № 0000043 від 29 квітня 2015 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1