overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/255/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
05.02.2016 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0007952 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.12.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 16.02.2016 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/3328/16-К
Провадження № 1-КП/638/377/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
29 лютого 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений прокурором району обвинувальний акт кримінального провадження № 0004499, внесений до ЄРДР 28.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.02.2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004499, внесений до ЄРДР 28.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру.

Згідно даних інформації, що міститься в матеріалах кримінального провадження, запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження №0004499, внесений до ЄРДР 28.09.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 11-35 годину 04.03.2016 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 621/446/16-к
Провадження № 1-кп/621/92/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року Суддя Зміївського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, з обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
ОСОБА_2 копію обвинувального акту від 26.02.2016 року отримав 29.02.2016 року.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 березня 2016 року
о 10 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області .
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/5264/15-к
Номер провадження 1-кс/629/162/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2016р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в м. Лозова Харківської області заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
в с т а н о в и в :
03.03.2016 року суддя ОСОБА_3 звернулась з заявою про самовідвід по справі № 629/5264/15-к, провадження № 1-кп/629/81/16 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, посилаючись на те, що вона перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_5 , яка має дітей від ОСОБА_4 та має з ним певні стосунки. Про дружні стосунки з ОСОБА_5 відомо також її знайомим та друзям.
Прокурор та потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не заявилися, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду телефонограми про розгляд справи за їх відсутності, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував про задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 правом надання пояснень не скористалась.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Вивчивши заяву, суд вважає можливим слухати заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід без участі учасників процесу та задовольнити заяву, оскільки подання суддею заяви про самовідвід є безумовною підставою, яка виключає подальший розгляд цим суддею кримінального провадження.
Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 по справі № 629/5264/15-к, провадження № 1-кп/629/81/16 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1018/16-к
Провадження № 1-кп/645/246/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215 від 18 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 березня 2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215 від 18 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, маються усі підстави призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002215 від 18 серпня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/73/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/66/2016
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
04 березня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку основного покарання за клопотання Хролівського виправного центру УДПС України в Харківській області (№140) щодо виправлення описки в ухвалі суду, -

В с т а н о в и в:
11 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув"язнення до строку основного покарання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2016 року дане клопотання було задоволено у повному обсязі.

01 березня 2016 року до суду надійшло клопотання адміністрації Хролівського виправного центру УДПС України в Харківській області (№140) щодо виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ст.380 КП України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи те, що в мотивувальній частині ухвали була припущена арифметична помилка в частині обчислення строку попереднього ув"язнення, який підлягає зарахуванню до основного покарання, призначеного засудженому вироком суду, суд вважає за можливе виправити цю помилку.

Крім того, суд вважає за можливе роз"яснити ухвалу суду в частині її виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Хролівскього виправного центру УДПС України в Харківській області (№140) задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2016 року - останній абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Таким чином, відповідно до правил, визначених ст.72 КК України, суд зараховує засудженому ОСОБА_3 час попереднього ув"язнення з 25 вересня 2012 року по 13 грудня 2012 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі, що остаточно становить 05 місяців 06 днів позбавлення волі".

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Роз"яснити, що ОСОБА_3 до заліку у строк покарання, призначеного вироком Валківського міськрайонного суду Харківської області від 25 вересня 2012 року підлягає зарахуванню строк попереднього ув"язнення тривалістю 02 місяці 18 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 611/757/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/308/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
03 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 18 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 22 березня 2016 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/5889/14-к
УХВАЛА
03 грудня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області, ОСОБА_1

отримавши з Стрижавської ВК № 81 клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 р. до суду з Стрижавської ВК№81 поступила заява засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України .

За клопотанням подано заяви СВК №81 та засудженого про розгляд клопотання у їх відсутність.Клопотання підтримали.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне призначити справу до ру згляду без проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 318-380, 336, 369, 370, 372 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі згідно ст. 82 КК України призначити до судового розгляду на 09-30год. 12.12.2014р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81), голову спостережної комісії та засудженого.

Зобов"язати СВК №81 надати довідку - характеристику засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя :
Справа № 128/5868/14-к
УХВАЛА
20 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3

адвокаті ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою, -

Встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст.84 ч.2 КК України - звільнення від подальшого відбуття покарання за хворобою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи стану здоров"я засудженого, виконання якої просить доручити ВОБ СМЕ. Дане клопотання засуджений підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 просить направити засудженого для проходження повторної спеціальної лікарської комісії, так як погоджується з тим, що попередній висновок за №6 від 12.01.2015р. прийняти судом до уваги бути не може, в зв"язку з неповним складом лікарської комісії.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд враховує, що у відповідності до положень Спільного Наказу МОЗ України та Міністрества юстиції України за №1348/5/572 від 15.08.2014р. для визначення наявності підстав для звільнення від подальшого відбуття покарання для засуджених, які відбувають покарання потребується проходження спеціальної лікарської комісії, які діють при виправних установах, в яких відбувають покарання засуджені Тобто, для проведення відповідного висновку потребується не лише відібрання необхідних аналізів, а і дослідження лікарів, що потребує поміщення засудженого до лікарської установи, та дослідження стану та його змін у засудженого. Лікарською установою ВОБСМЕ не являється.

Тому, суд вважає, що не має підстав для зміни установи, якій має бути доручене дослідження стану здоров"я у засуджено, в зв"язку з чим засудженого ОСОБА_5 слід направити на повторне проходження спеціальної лікарської комісії при СВК №81.

Керуючись ст.84 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на повторне проходження спеціальної лікарської комісії при Стрижавській виправної колонії №81 про медичний огляд засудженого з метою з"ясування наявності у зазначеної особи захворювання визначеного Переліком захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання.

На розгляд комісії поставити питання щодо діагнозу хвороб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення питання чи входить виявлені у нього хвороби до Переліку захворювань, які є підставою для звільнення від подальшого відбуття покарання і чи підлягає засуджений до звільнення від відбуття покарання за хворобою ( ст.84 КК України).

В клопотанні адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду до оскарження не підлягає..

Суддя:
Справа № 141/234/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2016 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 16.02.2016 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшли обвинувальний акт та угода про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000025 від 16.02.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 22.03.2016 р. на 10:00 год в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/885/16-к
Провадження №:1-в/138/373/16

УХВАЛА
03 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст.185 ч.2, ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення призначити до розгляду на 14 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання прошу до 14.03.2016 року надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду відомості, які характеризують засудженого, а саме:

- довідку про судимість;

- характеристику;

- довідку про стягнення та заохочення засудженого.

Крім того, прошу надати суду особову справу на засудженого для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: