Справа № 305/1143/15-к
Номер провадження 1-кс/305/116/15
У Х В А Л А
25.06.2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 , подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 12.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,- у відношенні ОСОБА_7 , який 30.05.2015 року біля 22 години в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_6 , діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, шляхом відважування дверей, проник до будинку літньої кухні, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , звідки таємно викрав два металеві ломики, вартістю 75 грн., за один ломик, загальною вартістю 150 грн., один алюмінієвий тазик, вартістю 250 грн., один пластмасовий тазик, вартістю 12 грн., 50 коп., одну совкову лопату з дерев`яною ручкою, вартістю 40 грн., одну сокиру з ручкою, вартістю 150 грн., одну пару резинових чоловічих чобіт, вартістю 42 грн., 50 коп., одну чавунну сковорідку, вартістю 150 грн., один чоловічий комуфляжний костюм, вартістю, 140 грн., одну електричну плитку, вартістю 130 грн., один електричний кип`ятильник вартістю 40 грн., та один наручний годинник, вартістю 40грн., чим завдав ОСОБА_8 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.06.2015 року, матеріальної шкоди на загальну суму 1145 грн.

Крім того 03 червня 2015 року близько 23 години в с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, через незачинену калітку зайшов до подвір`я дворогосподарства, № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав одну чавунну сковорідку, вартістю 150 грн., одну шину з камерою від тачки, вартістю, 50 грн., металевий дріт, довжиною 30м., діаметром, 02 мм., вартістю 17 грн., 55 коп.,один металічний кутник шириною 4см., довжиною 1.7 м, вартістю 22 грн., 27 коп., та з підсобного приміщення, один металевий серп з дерев`яною ручкою, вартістю 100 грн., один металевий ломик, довжиною 1.3м., вартістю 75 грн., одну мотику з дерев`яним держаком, вартістю 40 грн., одні дерев`яні граблі з держаком вартістю 40 грн., одну сокиру з ручкою, вартістю 150 грн., чим завдав ОСОБА_9 , згідно висновку товарознавчої експертизи від 19.06.2015 року, матеріальної шкоди на загальну суму 644 грн., 82 копійки.

Таким чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, тобто ( крадіжки) поєднаних з проникненням в житло та інше приміщення.

24.06.2015 року ОСОБА_6 було пред`явлено обґрунтовані підозри у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозр ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)
Протоколом огляду місця події від 11.06.2015 року, а саме подвір`я та підсобного приміщення, що належить ОСОБА_9 ;

2) Протоколом огляду місця події від 11.06.2015 року, а саме будинку літньої кухні, що належить ОСОБА_8 ;

3) Протоколом огляду місця події від 11.06.2015 року, а саме жилого будинку, що належить ОСОБА_6 ;

4) Протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , яка дала показання по факту викрадення в неї інструментів;

5) Протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , який дав показання по факту викрадення в нього інструментів;

6) Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.06.2015 року;

За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України як (крадіжки), поєднаних з проникненням у житло та інше приміщення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування або суду, повторно вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків в даному кримінальному провадженні підтверджуються тим, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного заробітку, характеризується з посередньої сторони, раніше судимий, тому з огляду наведеного є підстави вважати, що він знову скоїть злочин

В даному випадку застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, не дасть змогу органу досудового розслідування здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 перевіряти його за місцем проживання, отримувати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язання.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, підозрюваного, який вину свою визнає, не заперечує, щодо обрання даного виду запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, і наявність даних ризиків є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Разом з тим проведені із засудженим заходи профілактичного характеру не активізували процес позитивних змін в особистості останнього та не викликали у нього готовність до самокерованої правової поведінки. Незважаючи на те, що ОСОБА_10 по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, останній вдався до вчинення тяжкого злочину, є достатні підстави вважати наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. А також те , що ОСОБА_10 ніде не працює, не має постійного заробітку, не одружений, а тому є підстави вважати, що він знову скоїть злочин.

Наявність вказаних обставин свідчить, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обмежить ОСОБА_10 у пересуванні, спілкуванні з іншими особами, що може перешкодити розслідуванню, зокрема в нічний час, і таким чином можливе зменшення ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_10 , і це може дати змогу працівникам внутрішніх справ перешкодити можливому ухиленню його від слідства та суду, можливості негативного впливу на кримінальне провадження, обмежити можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, та свідчить, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливій неправомірній поведінці ОСОБА_4 .

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено обставини, передбачені частиною першою ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_7 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньою освітою, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб, тобто з 25 червня 2015 року по 24 серпня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу.

2) не відлучатися за межі населеного пункту с. Лазещина, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення органу досудового розслідування профілактичного нагляду за ОСОБА_6 та перебування за місцем проживання АДРЕСА_1 , з 22 по 7 годину наступного дня, задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

3) повідомляти слідчого прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1