overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/73/16
Справа №447/814/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.03.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 годину 07.04.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2783/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/217/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2016 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2016 року про накладення арешту на майно ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів»,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2016 року задоволення клопотання слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів» та накладено арешт на видаткову частину рахунків, які належать ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів», шляхом зупинення видаткових операцій по цих рахунках, які відкриті і перебувають у володінні ПАТ «Кредобанк».

В межах строку на апеляційне оскарження на вищезазначену ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23.03.2016 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів», в якій ОСОБА_3 просить оскаржувану ухвалу скасувати. Подана апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_3 ..

До апеляційної скарги додана копія довіреності ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів» від 24.11.2015 року, за якою товариство уповноважує декількох осіб, у т.ч. ОСОБА_3 представляти інтереси товариства. Проте дана копія довіреності не завірена належним чином, відбиток печатки товариства скопійований та не проглядається.

Таким чином існує обґрунтований сумнів про наявність у ОСОБА_3 належних повноважень на участь у кримінальному провадженні в якості представника ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів», а відповідно і подавати апеляційну скаргу в інтересах цього підприємтсва.
Відповідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану не уповноваженою особою.

На підставі наведеного та керуючись ст.399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 березня 2016 року про накладення арешту на майно ПАТ «Красненський комбінат хлібопродуктів» -повернути апелянту.

Роз`яснюю, що у відповідності до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою негайно направити апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
07.04.2016 Справа №607/2432/16-к
в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання, що таке об`єднання кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду, ускладнити та сповільнити судовий розгляд, а тому в об`єднанні вищезазначених кримінальних проваджень слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.217, 334, 371, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № Справа № 172/93/16-к
Провадження № 1-кп/172/47/16
"01" березня 2016 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
Слухання справи призначено на 01.03.2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання та повідомлення інших учасників про час та місце судового засідання.
Згідно вимог ст. 323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійсненння приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,142-143, 323 КПК України,суд -
Виконання приводу доручити Васильківському віділенню поліції Синельниківського відділу поліції Головного Управління поліції в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Суддя:
Справа № 212/1990/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002994 від 22.10.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05 квітня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ст.122 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002994 від 22.10.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на «15» квітня 2016 року о 11 годині 30 хвилин в залі № 205 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілого або його представника.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження, що зазначенні в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1880/16-к
Провадження № 1-в/205/751/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, раніше судимого, відповідно до ст. 81 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2012 року за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном в 2 роки. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2013 року іспитовий термін скасовано та засудженого направлено відбувати покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку: 26.02.2014 року Кінець строку: 26.02.2017 року.

Станом на 01.04.2016 року засуджений відбув 2/3 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується позитивно, встановлений режим відбування покарання порушував за що мав 1 стягнення, яке погашено за плином часу, працевлаштований, ставлення до праці задовільне. За час відбування покарання має 1 заохочення.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 прохає звільнити його умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, засудженого, враховуючи думку прокурора, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, а відповідно, засуджений ОСОБА_5 може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання.

На підставі викладеного, відповідно ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення задовольнити.
ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від подальшого відбуття покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2012 року на невідбутий строк 10 місяців 24 дні.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 182/1729/16-к
Провадження № 1-кп/0182/319/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000438, зареєстрованому в ЄРДР 07.02.2016 року, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000438, зареєстрованому в ЄРДР 07.02.2016 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України на 20.04.2016 року на 15.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу, а саме: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Дніпропетровської установи виконання покарань управляння Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області до ІТУ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки до суду.

Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_2 до Нікопольського міськрайонного суду у підготовче судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/3549/14-к
1-кп/214/423/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 27.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 27.01.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 02 липня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 27.01.2014 року, яке відбудеться 02 липня 2014 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/783/16 Справа № 187/578/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу заступником прокурора Дніпропетровської області подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 квітня 2016 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/155/16
У Х В А Л А
про примусовий привід

05 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підлягають виклику в судове засідання, в чергове не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження були повідомлені належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до сказаних осіб слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 27 квітня 2016 року на 14:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/323/16-к
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого та потерпілого в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0003580 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання зявився.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, за письмовою заявою просить проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання з`явився, має претензії до обвинуваченого та заявив цивільний позов до обвинуваченого.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачає. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Клопотань про витребування певних речей чи документів не має, має клопотання про виклик свідків до суду свідків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003580 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України о 10 год. 00 хв. год. 27 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Карла Лібкнехта, 76 м. Олександрія).

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора та потерпілих.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обирався у виді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/1307/16-к
провадження №1-кс/619/216/16
УХВАЛА
06 квітня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Судовий розгляд скарги призначити на 12год.30хв. 08 квітня 2015 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити ОСОБА_2 , керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Зобов`язати прокурора надати у судове засідання матеріали стосовно заяви ОСОБА_2 від 30.03.2016 року, яка отримана прокурором ОСОБА_3 31.03.2016 року відповідно до запису, що мається на копії заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1