overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 271/538/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
04 листопада 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/о/38-14 від 2 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
2 литстопада 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному проваджені, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Згідно ст.526 КПК України, заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до вимог ст. 527 ч.1 КП України у заяві повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.
Згідно ч.1 ст. 528 КПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або відомості, необхідні для їх відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.
Як вбачається із заяви про відновлення матеріалів кримінального провадження не зазначено мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а також не зазначено: про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження осіб, які брали участь у судовому розгляді, тощо, тому суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 2 КК України без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: зазначити у заяві мету відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та виконати вимоги ст. 527 ч.1 КПК України.
На підставі ч.1 ст.528 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 2 КК України.
Надати заявникові ОСОБА_2 строк для усунення недоліків за заявою від 2 листопада 2016 року про відновлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 2 КК України до 17 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
10.11.2016 Провадження № 1-в/331/246/2016
Єдиний унікальний номер 331/5719/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

засудженого вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2015 року за ч. 2 ст. 189 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває подання начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_6 .
В судові засідання, призначені на 08.09.2016 року, 03.10.2016 року, ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

20 жовтня 2016 року ОСОБА_6 знову не з`явився в засідання, судом постановлено ухвалу про привід засудженого.

10 листопада 2016 року в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження засудженого ОСОБА_6 - затримати та доставити останнього до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Виконання ухвали доручити співробітникам Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Провадження за поданням начальника Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі у відношенні ОСОБА_6 - зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5950/16-к
Пр. №1-кп/333/560/16
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
31.10.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 24.11.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, 7.
Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4188/15-к 1-в/335/190/2016
( вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.05.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
Клопотання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семі діб з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 листопада 2016 року.

Повний текст ухвали виготовлено 16 литопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/8703/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1766/16 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/8703/15-к Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 121 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:
вирокомМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1- 129/2010 рік
попереднього розгляду справи
про призначення справи до судового розгляду
08 вересня 2010 року. Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючої- судді ОСОБА_1. з участю прокурора Поліщука В.П. при
секретарі Владика А.О., у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буська розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ч, 2 ст. 310 КК України.
встановив : Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Буському районному суду Львівської області. На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину .Для розгляду справи в судовому засіданні зібранні необхідні докази.Діяння ОСОБА_2 кваліфікованні органи досудового розслідування за ч. 2 ст. 310 КК України Обвинувальний висновок по справі складений у відповідності з вимогами КІІК України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків. Справу було порушено за наявності до того підстав. Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України. Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи на перед питання про винність, керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244,245,256 КПК України, - постановив: Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 ч. 2 ст. 310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 29 вересня 2010 року на 14.15 год. Запобіжний захід, щодо ОСОБА_2В, залишити раніше обраний - підписка про невиїзд. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про мас і місце розгляду справи прокурора Буського району Львівської області. В судове засідання викликати всіх осіб, зазначених у списку доданому до об ви нув&і ьного висновку.
Суддя Шендрікова Г.О.
Справа № 1-136/2010р.
П ОС ТАНОВА

попереднього розгляду кримінальної справи

09 вересня 2010 року

Буський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судці Мельник С.Р.

при секретарі Фалінській М.Б.

з участю прокурора Поліщука В.П.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.366 ч.1,190 ч.2 КК України та ОСОБА_2 по ст.ст.358 ч.З,190 ч.2 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення справи не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченим у вигляді підписки про невиїзд до зміни чи скасування не підлягає.

При проведенні попереднього розгляду справи не виявлено, що під час порушення справи, провадження дізнання та слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягненім до кримінальної відповідальності іншої особи, кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред»явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред»явлено не надійшло.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.ст.366 ч.І, 190 ч.2 КК України. В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.ст.358 ч.3,190 ч.2 КК України.

При наведених обставинах дана кримінальна справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,244-245 КПК України,

постановив:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.366 ч.І, 190 ч.2 КК України та ОСОБА_2 по ст.ст.358 ч.З, 190 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду на 14 вересня 2010 року о 16.00 год. Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Мельник С.Р.
Справа № 463/1432/14-к
пр.№ 1-кп/464/45/16
У Х В А Л А
11.11.2016 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

В судові засідання призначені на 18 серпня 2016 року, 27 вересня 2016 року, 20 жовтня 2016 року та 11 листопада 2016 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 КПК України, були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які просять застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 та ст.327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`явилися без поважних причин, та їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Забезпечити явку в судове засідання призначене на 28 листопада 2016 року на 11.00год. свідків:

-ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_10 , що працює за адресою:Науково дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Національної поліції у Львівській області - м. Львів, вул. Конюшинна (Збиральна), 24,

- шляхом застосування до них приводу.
Виконання ухвали доручити Галицькому, Личаківському та Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №1 та Львівську місцеву прокуратуру №2.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 458/1273/16-к
1-кс/458/130/2016
УХВАЛА
09 листопада 2016 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці Львівської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,
встановила:
09.11.2016 року до суду через поштовий зв`язок надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним відкрити провадження за даною скаргою, яке призначити до розгляду в судовому засіданні у визначений законом строк.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалила:
відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .
Судовий розгляд скарги призначити на 11 листопада 2016 року на 10:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2175/16 Справа № 200/9909/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2016 року м. Дніпро

21 жовтня 2016 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0000351 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 вересня 2016 року,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпро/ на 10 листопада 2016 року о 9 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даних апеляцій.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/2175/16 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. ч. 1, 2 ст. 302 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/768/16
Справа № 674/1215/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
09 листопада 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000463 від 28.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 30 вересня 2016 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 30 вересня 2016 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 30 вересня 2016 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 18.11.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.
Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 211/5150/16-к
Провадження № 1-в/211/365/16
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

11 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

начальник Довгинцівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Кривого Рогу УДПСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в :

призначити подання к слуханню на 15:00 год. 22 листопада 2016р.

В судове засідання викликати прокурора.

Про день та час розгляду подання повідомити КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя