Справа № 526/196/16-к
Провадження № 1-кп/526/40/2016
В И Р О К
іменем України

05 травня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника цивільного

відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Гадячі кримінальне провадження № 0000256 про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари Гадяцького району Полтавської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, раніше не судимого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, -

встановив:

17.04.2015 року, близько 11 год. 00 хв., в с. Рашівка Гадяцького району, працівники ТОВ «Стандарт Агро», в тому числі і підсобний робітник ОСОБА_10 , на території МТФ №1 в Рашівському відділенні вказаного підприємства, на підставі усного розпорядження директора даного підприємства ОСОБА_7 , виданого керуючому Рашівським відділенням ОСОБА_8 , виконували роботи з ремонту даху покрівлі корівника. Роботи виконувалися без отриманого підприємством відповідного дозволу на проведення робіт з підвищеною небезпекою (робіт на висоті), без оформлення наряду-допуску та проекту виконання цих робіт, працівниками, які не пройшли спеціальне навчання з безпосереднього проведення даних робіт та без застосування ними засобів індивідуального захисту від падіння з висоти (запобіжних поясів, страхувальних канатів, захисних касок). Під час цього, ОСОБА_10 , працюючи на двохскатному даху, вказаного корівника, без відповідних засобів індивідуального захисту, зокрема запобіжного поясу, спільно з підсобним робітником ОСОБА_11 переносили через гребінь даху на інший бік покрівлі шиферний лист. В ході виконання даної роботи, ОСОБА_10 став на шиферний лист, яким на гребені в дахові корівника закривався отвір. Під вагою тіла його шиферний лист, на який він став на дахові, розломився і, через отвір в перекритті сталося падіння ОСОБА_10 з поверхні даху на підлогу даної будівлі з висоти 5,7 м.

В результаті падіння, з даху на поверхню підлоги корівника, ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи №58 від 21.05.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравми: забій головного мозку, субарахноїдального крововиливу на конвексикальній поверхні обох півкуль головного мозку, субдурального крововиливу зправа в потиличній ділянці, субдурального крововиливу зліва в потиличній ділянці, різкого повнокрів`я, набряку головного мозку, лінійного перелому тім`яної кістки зліва з переходом на ліву потиличну кістку; м`яких покровів голови з масивними крововиливами по всій поверхні; переломів ребер зправа 2,3,4,5,6,7, ребра по середньо-ключичній лінії з крововиливами в м`які тканини, правобічного гемо пневмотораксу, масивних крововиливів по задній поверхні правої легені з розривом легені розміром 1Х0,5 см, травматичного шоку тяжкого ступеню, плевро-пульмонального шоку, забійної рани голови, крововиливів голови, правої ступні, статевого члена, садна правого колінного суглобу, правої кисті, які відносно живої особи в своїй сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, а в даному випадку потягли смерть потерпілого.

Відповідно до висновку судової інженерно-технічної експертизи у галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності №7595 від 20.11.2015 року, щодо обставин смерті за описаних вище обставин ОСОБА_10 встановлено:

1)роботи по ремонту покрівлі корівника, розташованого на території МТФ №1 ТОВ «Стандарт Агро», які виконував 17.04.2015 року ОСОБА_10 , відносяться до робіт з підвищеною небезпекою;

2)безпечне виконання робіт на висоті при організації та виконанні робіт з ремонту покрівлі будівлі корівника не були дотримані вимоги нормативно-правових документів, а саме: п.1.3 «…до виконання робіт на висоті допускаються особи, не молодше 18 років та які пройшли: професійний добір відповідно до Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Державного комітету України з нагляду за охороною праці…, медичний огляд відповідно до вимог Положення про медичний огляд працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 31.03.94 №45…, спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15…», п.1.5 «…Для створення безпечних умов під час виконання робіт на висоті необхідно: забезпечити наявність, міцність і стійкість огороджень, риштувань, настилів, драбин тощо;забезпечити працівників необхідними засобами захисту та використовувати їх за призначенням;виконувати в повному обсязі організаційні та технічні заходи, передбачені цими Правилами;…ураховувати метеорологічні умови, а також стан здоров`я працівників, які виконують роботи на висоті», п.1.13 «Працівники, які виконують роботу на висоті, зобов`язані: знати і виконувати вимоги цих Правил, інших нормативно-правових актів та інструкцій з охорони праці, що стосуються їх роботи чи професій, дбати про особисту безпеку, а також про безпеку оточуючих людей під час виконання будь-яких робіт, виконувати роботи із застосуванням касок, запобіжних поясів, інших засобів індивідуального та колективного захисту», п.7.2.1 «До початку проведення робіт на даху споруд необхідно виконати передбачені нарядом заходи безпеки, в тому числі:…перевірити міцність кроків, справність та надійність несучих конструкцій даху та огороджень, переконатися в надійності кріплень страхувальних канатів, забезпечити працівників запобіжними поясами, спецодягом, спецвзуттям, захисними касками та іншими засобами індивідуального захисту, інвентарними захисними огородженнями», п.7.2.5 «Під час виконання робіт на даху без захисних огороджень, з кутом ухилу покрівлі до горизонтальної площини більше 20 градусів, а також на мокрих і засніжених дахах незалежно від ухилу працівниками застосовуються запобіжні пояси ПЛ», п.7.2.6 «Під час виконання робіт на даху у разі, якщо покриття на покрівлі не розраховані на навантаження від працівників, а також при виконанні робіт на даху з ухилом понад 20 градусів застосовуються надійно закріплені трапи шириною не менше 0,3 м, обладнані поперечними планками для упора ніг», п.7.2.7 «Виконання робіт на краю даху незалежно від його ухилу повинно проводитися працівниками із застосуванням запобіжних поясів, закріплених карабінами стропів та визначені керівником робіт місця» Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті; п.4.1 «Посадові особи та інші працівники, зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою та Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі, затвердженому наказом МОЗ та Держнаглядохоронпраці від 23.09.94 №263/121 і зареєстрованому Міністерством юстиції України 25.01.1995 №18/554…, проходять щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці» Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці; п.6.2.2 «Робочі місця і проходи до них, розташовані на висоті більше 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду по висоті, повинні бути огороджені захисними огорожами…», п.17.2.5 «Для проходу робітників, які виконують роботи на дахах з уклоном понад 20 °, а також на дахах з покриттям, що не розраховано на навантаження від ваги працюючих, повинні бути застосовані трапи шириною не менше 0,3 м з поперечними планками для упору ніг. Трапи на час роботи необхідно закріпити» ДБН А.3.2-2-2009; п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» дозвіл видається роботодавцеві на виконання робіт підвищеної небезпеки, зазначених в додатку 2 до Порядку. В п.18 додатку до порядку зазначені роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею грунту, з перекриттям або робочого настилу. Тобто, для виконання робіт по ремонту покрівлі будівлі корівника необхідно було отримати дозвіл на виконання робіт з підвищеною небезпекою, як це передбачено вимогами п.6 Порядку; п.3.2 «будівельно-монтажні роботи повинні здійснюватись у відповідності з затвердженими проектами організації будівництва і проектами виконання робіт…» ДБН А.3.1-5-96, що виразилось у проведенні робіт з підвищеною небезпекою (робіт на висоті), на яке підприємство не отримувало дозвіл, проведенні даних робіт без оформлення наряду-допуску та проекту виконаних робіт, допуску до виконання робіт на висоті осіб, які не пройшли спеціальне навчання з безпечного проведення даних робіт, незастосування працівниками засобами індивідуального захисту від падіння з висоти (запобіжними поясами, страхувальними канатами, захисними касками).

3)причиною настання нещасного випадку з ОСОБА_10 є невикористання запобіжного поясу під час проведення робіт на даху корівника, всупереч вимогам вище вказаних п.п.7.2.5, 7.2.6, 7.2.7 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті; п.п. 6.2.2, 17.2.5 ДБН А.3.2-2-2009.

В причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з ОСОБА_10 знаходиться невиконання посадовими особами ТОВ «Стандарт Агро» наступних вимог нормативних документів та посадових інструкцій:

- директором ТОВ «Стандарт Агро» ОСОБА_7 Закону України «Про охорону праці» ст.8 «Забезпечення працівників спецодягом, іншими засобами індивідуального захисту, мийними та знешкоджувальними засобами», згідно якої «На роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов`язаних із забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, а також мийні та знешкоджувальні засоби. Працівники, які залучаються до разових робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварій, стихійного лиха тощо, що не передбачені трудовим договором, повинні бути забезпечені зазначеними засобами. Роботодавець зобов`язаний забезпечити за свій рахунок придбання, комплектування, видачу та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та колективного договору…», ст.13 «Управління охороною праці та обов`язки роботодавця», згідно якої «Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;…здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;…Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог»; зазначених п.п.1.3,1.5 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті; а також Положення про порядок забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального захисту, п.1.2 ««Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону праці» та статті 163 Кодексу законів про працю України на роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах, що пов`язані із забрудненням, або тих, що здійснюються в несприятливих метеорологічних умовах, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту (далі - ЗІЗ). Роботодавець зобов`язаний забезпечити за свій рахунок придбання, комплектування, видачу та утримання ЗІЗ відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та колективного договору. Працівники, які залучаються до разових робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварій, стихійного лиха тощо, що не передбачені трудовим договором, повинні бути забезпечені необхідними ЗІЗ»; зазначених Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці п.4.1; Порядку видачі дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки п.6; ДБН А.3.1-5-96 п.3.2;

- керуючим відділенням ОСОБА_8 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті п.1.7.4, згідно якого «Підготовка робочих місць здійснюється працівниками, які мають право виконання робіт на висоті. Працівники, організовують та готують робочі місця, виконують заходи:…перевірки наявності та стану засобів індивідуального та колективного захисту…» та вище вказаних п.п. 1.3, 1.5, 7.2.1 цих Правил; вказаних вище п.4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці; п.п. 6.2.2, 17.2.5 ДБН А.3.2-2-2009, а також п.4.12 «Посадової інструкції керуючого відділенням», якою передбачено, що до обов`язків даної посадової особи, зокрема, входить: «додержання працівниками виробничої і трудової дисципліни, правил і норм охорони праці, виробничої санітарії та протипожежного захисту».

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю, фактичні обставини не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні фактичні обставини не заперечувала та пояснила, що будь-яких претензій до обвинувачених вона не має та не наполягає на суворій мірі покарання. Цивільний позов до ТОВ «Стандарт-Агро» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7399 грн. 58 коп. підтримала.

Представник цивільного відповідача ТОВ «Стандарт-Агро» заявлений потерпілою цивільний позов визнала в повному обсязі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку обмежує судове слідство допитом обвинувачених, потерпілої та представника цивільного відповідача згідно ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило загибель людини.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я обвинуваченого, який є інвалідом 2 групи.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття та наявність на його утриманні неповнолітнього сина.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким, всі дані про особи обвинувачених, які за місцем проживання та за місцем роботи ОСОБА_8 характеризуються позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалися, на спеціальних обліках не перебувають.

При призначенні покарання судом враховується також стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , який згідно довідки лікарів хворіє на виразкову та гіпертонічну хворобу.

Судом враховується думка потерпілої ОСОБА_4 щодо міри покарання, яка не наполягала на суворій мірі у зв`язку з наданою обвинуваченими допомогою та їх відношенням до вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. На цих же підставах, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті, як обов`язкове.

Враховуючи наявність у кожного з обвинувачених кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також ті обставини, що ОСОБА_8 є єдиним працюючим членом сім`ї та утримує неповнолітнього сина, який навчається, а також те, що ОСОБА_7 на даний час не працює та є інвалідом 2 групи, суд прийшов до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу та про наявність підстав не призначати додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов`язані з контролем за виконанням робіт підвищеної небезпеки.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 13758,53 грн. в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької РДА підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з перерахуванням повної суми збитків.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ТОВ «Стандарт-Агро» на суму 7399 грн. 58 коп. підлягає задоволенню на підставі ст. 1172 ЦК України, відповідно до якої юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, ?

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним за ч.2 ст. 272 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. без позбавлення права займати посади, пов`язані з контролем за виконанням робіт з підвищеною небезпекою.

ОСОБА_8 визнати винним за ч.2 ст. 272 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. без позбавлення права займати посади, пов`язані з контролем за виконанням робіт з підвищеною небезпекою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 13758,53 грн. в інтересах держави в особі фінансового управління Гадяцької РДА залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Агро» задовольнити. Стягнути на її користь з ТОВ «Стандарт-Агро» (код 33268530) 7399 грн. 58 коп. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази накази про прийняття на роботу ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та їх посадові інструкції, посадову інструкцію техніка-будівельника відділу тваринництва, наказ про прийняття на роботу директором ТОВ «Стандарт-Агро» ОСОБА_7 та його посадову інструкцію, наказ про переведення на посаду інженера з охорони праці ОСОБА_13 та його посадову інструкцію, наказ про прийняття на роботу керуючим Рашівським відділенням ТОВ «Стандарт-Агро» ОСОБА_8 та його посадову інструкцію, інструкцію з охорони праці ТОВ «Стандарт-Агро» для підсобного робітника, журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, інструкцію з охорони праці №064, копію медичної довідки ОСОБА_10 , журнал обліку виконання робіт, журнал обліку відомостей видачі (повернення) спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв, акт обстеження будівель і споруд від 06.05.2015 року, документи особової справи ОСОБА_10 , список норм видачі спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, особову картку №3 обліку спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв ОСОБА_10 , матеріали навчання та протоколи по перевірці знань з охорони праці, журнал реєстрації інструктажів з охорони праці: повторного, цільового, позачергового, наказ № 1-В, накази №№17-В2,57-В,63-В, 63-1-В, 73 К, СТА 0000034 повернути ТОВ "Стандарт- Агро" .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1