Справа № 369/2436/16-к
Провадження № 1-кс/369/573/16
УХВАЛА
Іменем України

15.03.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000220 від 08.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів і їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів і їх вилучення, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи створили з метою прикриття незаконної діяльності суб`єкт підприємницької діяльності юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), реквізити та банківські рахунки яких використовували для незаконного переказу грощових коштів.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), через яке підприємство з ознаками фіктивності здійснювало фінансово-господарські розрахунки.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо фінансово-господарських розрахунків із підприємствами вигодонабувачами та у приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якій містяться зразки почерку та підпису службових осіб, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, як порівняльні матеріали.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) знаходяться документи про відкриття рахунку, відомості про рух грошових коштів, документи кредитної справи, котрі містять банківську таємницю і мають значення для проведення досудового розслідування, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх), слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) з метою унеможливлення знищення або переховування вказаних у клопотанні документів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого слідчим клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому ВКР СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися та зробити їх копії, які належать знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:

-про рух грошових коштів на електронному носії інформації (або в паперовому вигляді) з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по рахункам № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2010 р. по 01.02.2016 р.;
-документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), а саме:
-документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ;

-карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток;

-листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства;

-листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

-договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам;

-банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;

-договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;

-виписок з номерами телефонів з яких проходило з`єднання системи «Банк-Клієнт» з комп`ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з`єднань;

-заявок на купівлю іноземної валюти;

-договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів.

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, прошу Вас надати належним чином завірені їх копії та документи на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1