11-сс/775/316/2016(м)

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
26 жовтня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23.08.2016 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2016 року скаргу ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника начальника СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23.08.2016 року повернуто особі яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та направити скаргу на розгляд до суду першої інстанції. Вказує на те, що ухвала являється незаконною та необґрунтованою.
Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132 КПК України скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування кримінального провадження, якого стосується скарга.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2016 року на звернення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2016 року, розгляд клопотань органів досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування, з урахуванням територіального розташування слідчих підрозділів, у провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження.
Слідчим суддею суду першої інстанції при розгляді скарги заявника ОСОБА_6 правильно прийнято до уваги та враховано те, що з листа прокуратури Донецької області від 30.09.2016 року №04/2/2/54-16 (17/3-795вих16), адресованого ОСОБА_6 , вбачається, що заяву ОСОБА_6 від 23.08.2016 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності начальника третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_8 за фактом не внесення останнім до ЄРДР заяви від 14.07.2016 року з приводу неправомірних дій з боку керівного складу Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області розглянуто, лист підписано заступником начальника слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_9 .. Лист на адресу ОСОБА_6 надіслано з прокуратури Донецької області 3-го слідчого відділу з місце розташуванням за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3-в.
На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про, те що третій слідчий відділ слідчого управління прокуратури Донецької області знаходиться за межами території діяльності Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, а тому не підлягає розгляду у даному суді.
Також слідчим суддею правильно роз`яснено заявнику про те, що він не позбавлений права звернутися зі скаргою до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Беручи до уваги наведене колегія судді вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 являється безпідставною та такою що не підлягає задоволенню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді винесена законно та обґрунтовано, та у зв`язку з цим не має підстав для скасування ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника начальника СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23.08.2016 року повернуто особі яка її подала залишити без змін.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді: