Справа 678/29/16-к
Провадження № 1-кп-678-44/16

ВИРОК
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2016 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
09.10.2015року близько 13 години в с. Майдан-Вербецький Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_7 , з метою умисного викрадення чужого майна та з корисливих мотивів, зірвавши металевого скобля на вхідних дверах, проник в будинок по АДРЕСА_3 , належний на праві власності померлому ОСОБА_9 і в якому без реєстрації проживає ОСОБА_6 , де із спальної кімнати таємно викрав, повторно, належні останньому бувші у користуванні чоловічі джинси марки «SuperLapp» вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 920 від 29.10.2015року, 392грн., які знаходились на стільці, та із столу - гроші в сумі 75грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 467грн..
Джинси і гроші потерпілому повернуті і він претензій до ОСОБА_7 не має.
В судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнав повністю і показав, що 09.10.2015року, в обідню пору, прийшов до будинку, де проживає ОСОБА_6 , штиром вирвав скобу на вхідних дверах та зайшов у хату і у спальній кімнаті із столу взяв гроші 75грн. а із стільця - штани, які помістив у чорний пакет. Штани він залишив у знайомого « ОСОБА_10 », а з грошима пішов в магазин по цигарки, але продавець гроші забрала і сказала, що віддасть їх ОСОБА_6 .. У вчиненому кається, просить пробачення у потерпілого. Обіцяє більше не вчиняти крадіжок.
Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 09.10.2015року ввечері прийшов додому і виявив на вхідних дверах зломаний замок витягнута скоба. У спальній кімнаті були джинси і металеві гроші -75грн., які пропали. Він пішов в магазин та попередив продавця, що якщо хтось прийде з металевими грошима то щоб вона його повідомила і на другий день продавець сказала, що з його грошима прийшов ОСОБА_7 , які вона у останнього відібрала та віддала йому, ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_7 віддав йому джинси, які не пошкоджені. До ОСОБА_7 він претензій не має, але хоче, щоб він у нього більше нічого не викрадав.
Крім визнання вини ОСОБА_7 , суд вважає, що вона підтверджується показами потерпілого, наявними у справі доказами, речовими доказами, які суд вважає за недоцільним досліджувати у судовому засіданні, оскільки встановлені обставини таємного викрадення майна ОСОБА_7 у ОСОБА_6 ніким не оспорюються (ч. 3 ст. 349 КПК України).
Сукупність доказів дають підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_7 по таємному викраденню вищеперерахованого майна на загальну суму 467грн. у ОСОБА_6 підлягають кваліфікації по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України є тяжким.
ОСОБА_7 судимий і вчинив злочин у період іспитового строку, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, на утриманні має малолітню дочку, по місцю реєстрації в с. Івоненці Летичівського району має батьків похилого віку, у вчиненому щиро кається, попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_6 , викрадені джинси і гроші повернуті потерпілому.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність малолітньої дочки і батьків похилого віку, повернення викраденого майна і грошей потерпілому і те, що попросив у нього пробачення.
Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
Аналізуючи все в сукупності та з врахуванням розміру викраденого, суд вважає, що міру покарання ОСОБА_7 необхідно визначити у мінімальній межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 серпня 2015 року, яким він засуджений по ч. 3 ст. 185 КК України на 3роки 6місяців позбавлення волі з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, на 2роки, і призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази: чоловічі джинси марки «SuperLapp», навісний замок з ключем, обгортку до паспорта, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити у власності останнього (а.п. 62).
Стягнути з ОСОБА_7 в доход державного бюджету судові витрати за проведення експертиз: товарознавчої № 920 від 29.10.2015р. 245грн.52коп.(а.п.35-39); трасологічної № 239-Тр від 04.11.2015р. - 368грн.28коп.(а.п.44-47); дактилоскопічної № 309 від 03.11. 2015р. - 368грн.28коп.(а.п.52-56) а всього 982грн.08коп..
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з 15.03.2016року.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 15.03.2016року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 368, 369, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 11.08.2015року і призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки дев`ять місяців.
Строк відбування покарання рахувати йому з 15.03.2016року.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 15.03.2016року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: чоловічі джинси марки «SuperLapp», навісний замок з ключем, обгортку до паспорта, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_11 , залишити у власності останнього (а.п. 62).
Стягнути з ОСОБА_7 в доход державного бюджету судові витрати за проведення експертиз: товарознавчої № 920 від 29.10.2015р. 245грн.52коп.(а.п.35-39); трасологічної № 239-Тр від 04.11.2015р. - 368грн.28коп.(а.п.44-47); дактилоскопічної № 309 від 03.11. 2015р. - 368грн.28коп.(а.п.52-56) а всього 982грн.08коп..
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання вироку.
На вирок може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - з дня вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Головуюча: