overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 644/801/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1196/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне заволодіння транпортним засобом
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_2
Суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі : ОСОБА_5
за участю прокурора : ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року,-
ВСТАНОВИЛА :
Вказаною ухвалою районного суду було відмовлено ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23.03.2010 року за ст.ст. 185 ч.2,15 ч. 2,185 ч.2,289 ч.3,307 ч.2,70,71 КК України , з підстав неможливості вирішення зазначеного питання Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.
Роз`яснено заявнику,що вирішення цього питання ( застосування ч.5 ст.72 КК України) повинно бути розглянуто судом який постановив вирок.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду як таку,що не відповідає нормам кримінального процесуального закону.
Заслухав доповідача,прокурора яка підтримала апеляційну скаргу засудженого,перевіривши матеріали,що надійшли з районного суду,колегія суддів вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Питання про зарахування попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України,не є питанням ,яке має вирішуватися відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України.
Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках,коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження,визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Враховуючи ці положення,Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 11.01.2016 року роз`яснив усім судам України,що питання зарахування попереднього ув`язнення за вироками судов,що набрали законної сили,мають вирішуватися місцевими судами за місцем виконання вироку.
Таким чином,посилання районним судом про неможливість вирішення зазначеного питання саме Орджонікідзевським районним судом м. Харкова є безпідставним.
Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 березня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.
Головуючий:
Судді :
Кримінальне провадження№1-кп/714/44/16
ЄУН: 714/379/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" травня 2016 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца підготовче судове засідання з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
29 квітня 2016 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 13.04.2016 року.
Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.05.2016 року вищезазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -
постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області на 01 червня 2016 року о 10-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/1708/15-к
УХВАЛА
07 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю- прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 19 березня 2015 року в ЄРДР за № 00000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 травня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 00000383 від 19 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

В судовому засіданні 07 червня 2016 року , з повідомлення від 06.06.2016 року Голопристанської виправної колонії управління ДПС України в Херсонській області №7, судом становлено , що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 травня 2016 року вибув до Вінницької УВП №1 УДПтСУ у Вінницькій області після лікування.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про винесення ухвали про етапування з Вінницької УВП №1 УДПтСУ у Вінницькій області до судового засідання засудженого ОСОБА_5 для розгляду даного кримінального провадження.

В зв`язку із зазначеним, суд вважає , що клопотання прокурора підлягає до задоволенню , оскільки без присутності обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні не можливо провести судовий розгляд даного кримінального провадження, тому необхідне етапувати засудженого ОСОБА_5 з СІЗО Вінницької установи виконання покарань тюрми №1 м. Вінниці, до Вінницького районного суду в судове засідання для розгляду кримінального провадження, яке призначено в приміщенні Вінницького районного суду на 21 червня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Керуючись ч.1 п.12 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вінницької УВП №1 УДПтСУ у Вінницькій області до Вінницького районного суду Вінницької області в судове засідання для розгляду кримінального провадження, внесеного 19 березня 2015 року в ЄРДР за № 00000383 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, - яке призначено на 21 червня 2016 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику установи виконання покарань № 1 УДПтС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Островського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
справа №138/2862/13-к
1-кп/138/9/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000399 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, ст.289 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1,3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В Могилів-Подільському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000399 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.6, ст.289 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.1,3 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження було призначено в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14.01.2014 на 10.30 год., про що свідки згідно списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, своєчасно були повідомлені, відповідно до вимог ст. 135 КПК України судовою повісткою.

Свідок: ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Викладене дає підстави суду здійснити примусовий привід свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Здійснити примусовий привід в судове засідання в Могилів-Подільський міськрайонний суд на 03 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин свідка ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тульчинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головоючий
Судді
Справа № 127/6506/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про зміну обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 став на шлях виправлення, алкогольними напоями не зловживає. Громадський порядок не порушує, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає що, ОСОБА_3 став на шлях виправлення, зробив відповідні для себе висновки, а тому подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п. «В» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду ОСОБА_3 - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обмеження адміністративного нагляду, визначивши йому наступні обмеження:
а) заборонити вихід з будинку з 23:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня;

б) дозволити виїзд за межі міста Вінниця з 06:00 год. до 23:00 год.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту її повідомлення піднаглядному.

Суддя:
Справа №127/9685/16-к
Провадження №1-в/127/1182/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, яка мотивована тим, що він відбув 2/3 строку покарання, виправився працюючи на виробництві, неодноразово заохочувався, непогашених стягнень немає.

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_4 суду повідомив, що засуджений працевлаштований у котельні установи, має заохочення за сумлінне ставлення до праці, виконавчих листів немає. Щодо задоволення заяви, то представник колонії поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви у зв`язку з тим, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Суд, дослідивши заяву, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Хмільницького районного суду Вінницької області від 24.05.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Станом на час розгляду заяви засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, притягався до дисциплінарної відповідальності, однак всі стягнення погашені, має чотири заохочення, сумлінно ставиться до праці, виконавчих листів не має.

За таких обставин, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд вважає, що останній заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Хмільницького районного суду Вінницької області від 24.05.2013 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком п`ять місяців вісім днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/2114/16-к
Провадження №11-кп/772/890/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року матеріали судового провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання згідно ч.5 ст. 72 КК України.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 239/74/16-к
Номер провадження 11-кп/775/663/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Новгородського міського суду Донецької області від 29 березня 2016 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, громадянин України, не судимий в силу ст. 89 КК України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 1700,00 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2016 року до апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Новгородського міського суду Донецької області від 29 березня 2016 року.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційна скарга прокурора відкликана в порядку ч.1 ст. 403 КПК України.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Новгородського міського суду Донецької області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_6 закрити.

Судді:
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/512/16-к
Провадження № 1-кп/300/54/2016
У Х В А Л А

08.06.2016 смт. Воловецьць

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, електромонтара Воловецького РЕМ, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 статті 345 КК України, установив:
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.2 статті 345 КК України на 11:30 год. 13.06.2016 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .
Суддя : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/1147/16-к
Провадження №1-кп/306/104/16
Рядок статзвіту № 23
07 червня 2016 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України на 15 червня 2016 року, на 11:00 год. в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 2.
У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИКЛИКАТИ:
обвинувачену ОСОБА_2 ..

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 314/4623/16-к
Провадження № 1-кп/314/197/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
06 червня 2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 24 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 24 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 24 травня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2016 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2016
Ухвала
іменем україни

08 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 лютого 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1