Справа № 585/4024/16-к
Номер провадження 1-кп/585/289/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, не судимого в силу ст.89 КК України

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 292 КК України,

в с т а н о в и в:
Наприкінці серпня місяця 2016 року між особами, матеріали відносно яких знаходяться в окремому провадженні, виникла змова щодо здійснення врізки в магістральний нафтопровід «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка», що належить НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та проходить під землею поблизу с.Коржі Роменського району, з метою подальшого таємного викрадення з місця пошкодження магістрального нафтопроводу сирої нафти.
Готуючись до вчинення злочину, особа, матеріали відносно якої знаходяться в окремому провадженні, з метою підшукування співучасників вчинення злочину, запропонувала ОСОБА_5 , який мав навички та необхідне приладдя для проведення зварювальних та слюсарних робіт, здійснити врізку у в трубопровід, на що останній погодився.
Згідно домовленості між ОСОБА_5 та особами, матеріали відносно яких знаходяться в окремому провадженні, врізку планувалося здійснити шляхом зняття антикорозійного покриття трубопроводу, подальшого монтажу шляхом електрозварювання додаткового кустарного обладнання з патрубку та кульового крану, не передбаченого технологією промислової експлуатації магістрального нафтопроводу, а також на завершальному етапі - свердління в тілі труби магістрального нафтопроводу наскрізного отвору.
Заплановане ОСОБА_5 , та особами, матеріали відносно яких знаходяться в окремому провадженні, знищення антикорозійного покриття, наскрізне механічне свердління, проведення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання є грубим порушенням технологічного процесу роботи магістрального нафтопроводу, у зв`язку з чим з моменту початку втручання до трубопроводу (розкопування трубопроводу, знищення антикорозійного покриття, здійснення зварювальних робіт, механічне свердління тіла труби) до моменту завершення аварійно- відновлювальних робіт, вказаними особами фактично було б створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь-який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (не сертифікованого) обладнання, виливу та вибуху вуглеводневої сировини, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для життя людей.
Після того особа, матеріали відносно якої знаходяться в окремому провадженні, продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, привезла ОСОБА_5 дві автомобільні акумуляторні батареї місткістю 100 А/год для проведення електрозварювальних робіт в польових умовах, а також кульовий кран діаметром 2,5 см для монтажу на місці врізки в трубопровід та подальшого відкачування нафти.
30.08.2016 близько 02:00 год. особа, матеріали відносно якої знаходяться в окремому провадженні, реалізуючи спільний злочинний намір та діючи відповідно до попередньої домовленості з іншими членами групи, на автомобілі ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , якому не було відомо про протиправні наміри вказаних осіб, прибула в с.Ведмеже Роменського району, де до неї приєднався ОСОБА_5 з заздалегідь підготовленим і необхідним для здійснення врізки в трубопровід кустарним електрозварювальним та слюсарним приладдям.
Після цього ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої знаходяться в окремому провадженні, на автомобілі ВАЗ-2107, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 направилися в бік с.Коржі Роменського району до місця вчинення врізки в магістральний нафтопровід та місця подальшого викрадення нафти.
Однак протиправні дії ОСОБА_5 та інших осіб, матеріали відносно яких знаходяться в окремому провадженні, були викриті та припинені працівниками поліції.
Тобто, ОСОБА_5 , та особи, матеріали відносно яких знаходяться в окремому провадженні, діючи з прямим умислом, безпосередньо спрямованим на пошкодження магістрального трубопроводу «Анастасівка-Артюхівка-Талалаївка», не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення цього злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. З ст.15, ч. 2 ст. 292 КК України КК України, як незакінчений замах на пошкодження магістрального нафтопроводу, вчинений за попередньою змовою групою осіб загальнонебезпечним способом, що спричинило небезпеку для життя людей.
30 вересня 2016 р. сторони уклали угоду про визнання винуватості, якою ОСОБА_5 , діючи добровільно, ініціював укладення угоди, під час досудового розслідування і щиро каючись, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та у врученому йому 14 вересня 2016 р., повідомленні про підозру, а також зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами у викритті вказаного кримінального правопорушення, вчиненого іншими особами,погодилися на призначення покарання за ч. ч. З ст.15, ч. 2 ст. 292 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст.. 75 України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.15, ч. 2 ст. 292 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 292 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та заявлені в межах санкцій ч. З ст.15 ч. 2 ст. 292 КК України.

В ході підготовчого судового засідання сторони підтримали клопотання про визнання укладеної угоди, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, в присутності захисника, належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.15, ч. 2 ст. 292 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 371-374, 472-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2016 року, укладену між прокурором Роменської місцевої прокуратури, та ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.15, ч. 2 ст. 292 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ст. 75 України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. 394 КПК України та набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження

Суддя підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1