№ 1-кс/489/981/2016 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
9 листопада 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого пекарем, судимого: 22.12.1999 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.140 ч.2, 44 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 22.12.1999 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.140 ч.2, 140 ч.3, 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 28.08.2004 р. по відбуттю покарання; 24.05.2007 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 09.07.2009 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 07.07.2011 р. Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.11.2016 р. в період часу з 14.30 по 14.55 год., за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись біля торгівельного контейнеру № 122 на території ринку "Колос" по пр. Миру, 2 А в м. Миколаєві, повторно, відкрито викрав належні ОСОБА_7 п`ять курток, вартістю 680 грн., заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 3400 грн.

ОСОБА_5 , 07.11.2016 р., було затримано в порядку ст.208 КПК України та 08.11.2016 р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного і вчинення інших кримінальних правопорушень.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що незважаючи на невизнання причетності до вчинення злочину самим підозрюваним, підтверджується показами потерпілого про відкрите викрадення підозрюваним його майна і затримання безпосередньо після вчинення злочину, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про такі обставини, даними огляду місця події.

Також, вважаю доведеними обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, не має постійного місця роботи, що дає достатні підстави вважати про існування ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний не зв`язаний постійним місцем роботи, міцними соціальними зв`язками, що доведено його поясненнями, відомостями про його проживання та реєстрацію за декількома адресами, та дає достатні підстави вважати про існування ризику переховування його від органів досудового розслідування і суду.

Вважаючи встановленими обставини існування вказаних ризиків, які дають достатні підстави для застосування запобіжного заходу, вважаю недоведеними обставини існування ризику незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків, іншого підозрюваного, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних обставин та з урахуванням затримання і застосування насильства при затриманні до підозрюваного потерпілим і свідками, такий ризик є малоймовірним.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність у нього судимостей, відсутність постійного місця роботи та проживання, міцних соціальних зв`язків, відсутність утриманців, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у межах, визначених ч.5 ст.182 КПК України, та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Керуючись ст.193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк дії ухвали закінчується 06.01.2017 р.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 58 000 гривень та обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення ним застави:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю,

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: