ухвала

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_5 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року та заяву адвоката ОСОБА_7 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

2 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшли заяви адвоката ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року та адвоката ОСОБА_7 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року щодо ОСОБА_3.

Із заяв та доданих до них судових рішень вбачається наступне.

Вироком Суворівського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року ОСОБА_3 на підставі угоди зі старшим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Головного управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією, у сфері транспорту та у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України засуджено за частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням положень частин другої та четвертої статті 53 КК, частини першої статті 69 КК до штрафу у розмірі 2250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 38250 (тридцять вісім тисяч двісті п'ятдесят) грн, з розстрочкою його виплати, щомісячно, 12-ма рівними платежами у розмірі 3187,5 грн кожний.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2015 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, на вказаний вирок повернуто заявникам з огляду на те, що вони подані особами, які не мають права подавати апеляційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2015 року.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження за скаргами адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 касаційний суд вказав про законність прийнятого апеляційним судом рішення.

У заявах адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порушують питання про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня та 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 у зв'язку невідповідністю судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України від 3 березня 2016 року у справі №5-347кс15. Заявники стверджують, що при ухваленні рішення про відмову у відкритті касаційного провадження за поданими ними касаційними скаргами касаційним судом не було прийнято до уваги те, що відсутність «інших осіб» у вичерпному переліку суб'єктів оскарження, передбаченому статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) КПК, за умови, що судове рішення стосується їх права, свобод та інтересів, не є перешкодою у доступі до правосуддя та звернення до суду вищої інстанції, що передбачено частиною другою статті 24 КПК. Вважають, що вирок Суворівського районного суду м. Одеси від 14 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 стосується інтересів ОСОБА_4, оскільки у мотивувальній частині цього вироку зазначено про укладання угоди про виконання будівельних робіт з підприємством ТОВ «Телсі» за вказівкою Генерального прокурора України ОСОБА_4, а тому вони, як захисники, мали право оскаржити цей вирок до вищих судових інстанцій.

Заяву подано з дотриманням вимог статті 448 КПК, у порядку, передбаченому статтею 449 КПК, та у строк, визначений частиною першою статті 447 КПК.

На підставі наведеного, керуючись статтями 445, 450, 451 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявами адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про перегляд ухвал колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 і 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_3.

Копію ухвали разом із копіями заяв надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Верховного Суду України ОСОБА_5