Справа № 571/276/16-к
У Х В А Л А
15 квітня 2016 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді справи №571/276/16-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000735,
в с т а н о в и в :
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000735.
18 березня 2016 року суддя ОСОБА_4 , з метою забезпечення права ОСОБА_5 на справедливий і неупереджений суд, заявила про самовідвід, щоб не викликати у представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 побоювання щодо неупередженості її, як слідчого судді, при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000735 (Рішення Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», заява №33949/02).
Представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 вважає, що є підстави для відводу судді ОСОБА_4 , оскільки він не довіряє ні судді ОСОБА_4 , ні судді ОСОБА_1 .. Крім того, повідомляє, що 12 квітня 2016 року ним було подано до Генеральної прокуратури України повідомлення про вчинення злочину слідчими Рокитнівського відділення поліції, прокуратури району та суддями Рокитнівського районного суду.
Виконувач обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 просить заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 розглянути у її відсутністі, у зв`язку з тим, що перебуває у відрядженні в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Керуючись вимогами ч.1 ст.21, п.4 ч.1 ст.75 КПК України, вважає, що наявні підставі для задоволення вищевказаної заяви про самовідвід.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , суд прийшов до наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
З метою забезпечення права ОСОБА_3 на справедливий суд, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 для виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді клопотання представника потерпілого та законності прийнятого рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Керуючись ст. ст.75, 80,81, 82, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000735.
Справу для розгляду передати в цей же суд іншим слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1