Справа № 640/7965/16-к
н/п 1-кс/640/4176/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
19.05.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого третього відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 по рахунку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період з 01.01.2015 року по 18.05.2016 рік, а саме: документів юридичної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 ; - документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з`єднання з банківською установою; - чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 за період з 01.01.2015 року по 18.05.2016 рік з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції).
Під час досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дніпропетровськ та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Дніпропетровськ діючи спільно з групою осіб, що входять до складу «конвертаційного» центру в м. Дніпропетровську, організували та здійснюють протиправну діяльність направлену на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом здійснення не облікованих операцій з купівлі металобрухту у осіб, які не є суб`єктами підприємницької діяльності в м. Харкові, в подальшому реалізуючи в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ( НОМЕР_6 ), використовуючи при цьому підприємство з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , яка є фактичним податковим агентом з нарахування та сплати податку з доходу фізичних осіб за ставкою 18% та військового збору за ставкою 1,5%, здійснили протиправних операцій на загальну суму 31 049 тис. грн. у першому кварталі 2016 року, чим ухилились від сплати податку з доходу фізичних осіб та військового збору на загальну суму 6 055 тис. грн., що призвело до ненадходження грошових коштів до бюджету держави в особливо великих розмірах.
Також встановлено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 маються документи по відкриттю та використанню ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 розрахункових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , а саме: договір на розрахункове касове обслуговування, картки з зразками підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інших осіб, що мають право розпоряджатися рахунком, відбитки печатки, платіжні доручення на списання грошових коштів, чеки на отримання готівкових грошових коштів, а також реєстр про рух грошових коштів по рахунках на паперовому носії з вказанням контрагентів та призначення платежів за період з 01.01.2015 року по 18.05.2016 року, інші документи, що мають значення по справі.В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, до ЄРДР слідчим були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, згідно якого вказується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Дніпропетровськ та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженець м. Дніпропетровськ діючи спільно з групою осіб, що входять до складу «конвертаційного» центру в м. Дніпропетровську, організували та здійснюють протиправну діяльність направлену на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом здійснення не облікованих операцій з купівлі металобрухту у осіб, які не є суб`єктами підприємницької діяльності в м. Харкові, в подальшому реалізуючи в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ( НОМЕР_6 ), використовуючи при цьому підприємство з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код НОМЕР_2 , яка є фактичним податковим агентом з нарахування та сплати податку з доходу фізичних осіб за ставкою 18% та військового збору за ставкою 1,5%, здійснили протиправних операцій на загальну суму 31 049 тис. грн. у першому кварталі 2016 року, чим ухилились від сплати податку з доходу фізичних осіб та військового збору на загальну суму 6 055 тис. грн., що призвело до ненадходження грошових коштів до бюджету держави в особливо великих розмірах.
Разом з тим, окрім вказаного витягу слідчому судді не надано жодного доказу на підтвердження вищевикладеного, а саме в матеріалах клопотання відсутній акт за результатами документальної перевірки питань дотримання вимог законодавства, на підставі якого можливо було б дослідити викладені слідчим обставини, не надано доказів щодо оскарження вказаного акту та чи є на теперішній час висновки перевірки дійсними, а тому слідчий суддя позбавлений можливості дослідити доцільність та обґрунтованість втручання в господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що таке втручання в господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є необґрунтованим та таким, що може порушити його законні права та обов`язки, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1