1-кп/638/434/16
638/5495/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працевлаштованого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч 1 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :
13.02.2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , 1983 року народження, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 25-А, та маючи корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, на паркувальному майданчику за вищевказаною адресою, побачив автомобіль ЗАЗ 968м, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , варістю, згідно висновку судово- автотоварознавчої експертизи № 144 від 24.02.2016 - 5660 гривень 00 копійок,який належить ОСОБА_6 , 1952 року народження, та вирішив ним заволодіти. Далі, ОСОБА_5 упевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадати доведенню його злочинного наміру до кінця, відкрив водійські двері вказаного автомобіля і сів за кермо. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії за допомогою ключів запалювання, які знаходились в салоні автомобіля ОСОБА_5 завів автомобіль та здійсним на ньому поїздку по місту, потім залишив його зберігати на місцевості поруч із власним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшої експлуатації.
Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5660 гривень 00 копійок.
Потерпілим від кримінального правопорушення є:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_3
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінуємого йому правопорушення-злочину визнав повністю, пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення злочину знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст.289 КК України,тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину не встановлені.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень , дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий , на обліку у лікаря психіатра перебуває з 2011 року з діагнозом: «биполярное аффективное расстройство». Згідно висновку судово психіатричної експертизи № 262 від 30.03.2016 року ОСОБА_5 на теперішній час ознаків психозу та слабо розуміння не виявляє, виявлено біполярний афективний розлад в стані ремісії. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час, до якого відноситься правопорушення , ОСОБА_7 знаходився в стані вищевказаного психічного захворювання, в ніякого тимчасового розладу психічного захворювання , міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На обліку у нарколога не перебуває, характеризується за місцем відбування покарання задовільно.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75,76 КК України.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведеннямсудово товарознавчої експертизи вартістю 351,84 гривень, 24.02.2016 року № 144 , які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 289 КК України та призначити покарання 3 ( три )роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої: експертизи №144 від 24.02.2016 р 351 грн.84 коп.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1 .