Справа № 638/8002/16-к>
Провадження № 1-кс/638/1966/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові слідчого Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002243 від 11 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме, інформацію (роздруківку) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користуються невідомі особи, можливо причетні до скоєння даного злочину, у період часу з 01.01.2016 по теперішній час (а саме, час виконання ухвали).
Клопотання мотивоване тим, що 04.05.2016 року невстановлена особа під приводом продажу рослинної олії шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами громадянина ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 11 травня 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002243.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він являється громадянином Іспанії, також власником і директором компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана компанія закуповує сільсько-господарські продукти, потім продають в інших країнах. Знаходячись в Іспанії він через інтернет знайшов фірму « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де була інформація про продаж рослинної олії за вигідними цінами. Також через інтернет ОСОБА_5 виписав номер телефону НОМЕР_1 , який був наданий в інтернеті, по якому можливо отримати інформацію.

Потерпілий ОСОБА_5 зателефонував за даним номером телефону НОМЕР_1 , та домовився купити рослинної олії. Згідно усної домовленості перевів на рахунок НОМЕР_3 суму 13.939.20 доларів США в банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в Іспанії. Після чого ОСОБА_5 домовився по даному номеру телефона НОМЕР_1 подивитися сам завод, по виробництву рослинної олії, яку він хоче придбати. Невідомий в телефонній розмові запропонував зустрітися з представником заводу в м. Харкові, щоб потім разом поїхати на завод, який розташований в м. Дніпропетровську, ОСОБА_5 приїхав вночі з 09.05.2016 року на 10.05.2016 року до м. Харкова. По електронній почті ОСОБА_5 невідомий повідомив номер телефону НОМЕР_2 , за яким можливо було зателефонувати у м. Харкові.

Знаходячись в м. Харкові ОСОБА_5 намагався зателефонувати за даними номерами телефонів, але указані номери були вимкнені. Коли ОСОБА_5 поїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де нібито розташований офіс фірми, на якій він домовився придбати рослинну олію, то виявив відсутність даної фірми за даною адресою.

Для встановлення невідомих осіб, які скоїли вказаний злочин орган досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю з метою отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме інформації (роздруківки) про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу та місцезнаходження абонентів з прив`язкою до базових станцій (з вказівкою адрес станцій) з номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період часу з 01.01.2016 до теперішнього часу.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку).
Таким чином, законодавством не передбачено зобов`язання особи виготовляти документи тимчасовий доступ до яких надає суд, тому вимога слідчого про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати роздруківку з інформацією з вказаними у клопотанні відомостями задоволенню не підлягає.
Щодо вимоги слідчого про встановлення місцезнаходження абонентів з прив"язкою до базових станцій на момент виконання ухвали, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки така вимога узгоджується з вимогами, порядок розгляду яких регламентовано главою 21 КПК України, зокрема статтею 268 і є негласною слідчою дією, а тому згідно зі ст. 247 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002243 від 11.05.2016 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 та слідчому СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з вказівкою ІМЕІ, СМС-повідомлень, часу, з номерів телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ), якими користуються невідомі особи, можливо причетні до скоєння даного злочину, у період часу з 01.01.2016 по 17.05.2016 року.

В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -