Справа № 583/2003/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" серпня 2016 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000244 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого:

-15.09.2014 року вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-07.10.2015 року знятий з обліку КВІ Охтирського району по відбуттю міри покарання,

за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.03.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за скоєння крадіжки, судимість за яку не знята і не погашена в установленому законом порядку, близько 10:00 год. в особистих справах прийшов до своєї знайомої потерпілої ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де в приміщенні веранди виявив алюмінієву драбину, а в приміщенні кухні алюмінієвий посуд, що належали потерпілій ОСОБА_6 . Та скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно, повторно вчинив крадіжку вказаної алюмінієвої драбини, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №1340 від 28.03.2016 р. 403 грн., двох алюмінієвих каструль об`ємом 10 літрів та однієї алюмінієвої кришки загальною вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1340 від 28.03.2016 року 142 грн., двох алюмінієвих каструль об`ємом 4 літрів та однієї алюмінієвої кришки загальною вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1340 від 28.03.2016 року 78 грн., однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 6 літрів, вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1340 від 28.03.2016 року 37 грн., однієї алюмінієвої каструлі об`ємом 2 літрів вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1340 від 28.03.2016 року 29 грн., двох алюмінієвих черпаків-шумовок загальною вартістю згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №1340 від 28.03.2016 року 30 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 719 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно, він 15.03.2016 року близько 10-00 перебував у своєї знайомої потерпілої ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , де на веранді побачив алюмінієву драбину, а в кухні алюмінієвий посуд, який таємно повторно викрав. На даний час він все повернув, розкаявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий за скоєння крадіжки, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, перебуває на обліку у наркодиспансері з діагнозом «опійна наркоманія», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину. Враховує також стан його здоров`я, так він інвалід 3 групи, згідно довідки №5796 від 03.07.2016 року обвинувачений ОСОБА_4 з 18.06.2016 року знаходився на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ» з діагнозом: гнилісно-некротична флегмона лівої сідниці з переходом на ліве стегно, поперекову ділянку, інтоксикація важкого ступеня тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також тяжкий стан здоров`я обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за необхідне, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, майно повернуто, має на утриманні неповнолітню дитину, призначити йому покарання у вигляді арешту.

По справі проведено судово-товарознавчу експертизу, витрати по якій склали 263 грн. 88 коп., і які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) в доход держави (код класифікації доходів 24060300 «інші надходження») вартість виконаної судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000244 від 18.03.2016 року, а саме: товарознавчої експертизи №1340 від 28.03.2016 р. у розмірі 263 грн. 88 коп. (двісті шістдесят три гривень 88 копійок).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Зняти арешт з майна, вилученого 18.03.2016 року в ході огляду місця події, а саме алюмінієвої драбини та алюмінієвої каструлі об`ємом 6 літрів, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2016 року.

Речові докази по справі: алюмінієву драбину та алюмінієву каструлю об`ємом 6 літрів, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутими власнику потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1