1-кс/381/108/14
381/817/14-к У Х В А Л У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
м.Фастів 17.02.2014 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту,
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження
Клопотання надійшло до суду 13 лютого 2014 року.
06.05.2013 року до Фастівського МВ від чергового лікаря приймального відділення Фастівської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що до приймального відділення з тілесними ушкодженнями у вигляді забою м`яких тканин обличчя, перелому кісток носа, звернувся ОСОБА_6 , 1968 року народження, проживаючий в АДРЕСА_1 , які він отримав 06.05.2013 року приблизно о 20 год. у лісі неподалік вул. Мічуріна в м. Фастові від невідомого чоловіка.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_7 показала, що 06.05.2013 року вона ввечері перебувала у свого товариша ОСОБА_8 і їй зателефонував батько та повідомив, що він їде з роботи додому і запропонував її провести. Вона погодилася і зустрілася з батьком неподалік кінцевої зупинки рейсового автобусу «Унава», після цього вони вдвох пішли по лісовій дорозі в напрямку мкр. Потіївка. В цей час їм назустріч виїхав незнайомий автомобіль ВАЗ темно-синього кольору, який майже на них не здійснив наїзд. Проїхавши він зупинився і з салону автомобіля вийшло двоє чоловіків, які почали чіплятися до батька потерпілої. В цей же час з салону автомобіля вийшла ще молода дівчина в якої потерпіла попросила заспокоїти своїх знайомих, однак та навпаки, підійшовши до ОСОБА_6 , вдарила його по обличчю, після чого хлопці почали бити батька вдвох. Після бійки, хлопці та дівчина сіли в салон автомобіля та поїхали геть, а водій автомобіля забрав з місця події її куртку та сумку батька. Коли автомобіль з нападниками поїхав, потерпіла зателефонувала ОСОБА_9 щоб він підійшов до них та надав допомогу і він через декілька хвилин прийшов на місце події. Через деякий час автомобіль ВАЗ знов повернувся і з нього вийшло тих же самих два хлопця, які почали бити батька і ОСОБА_10 . Бійка тривала приблизно 15 хв. після чого вони сіли в машину і уїхали. Потім по дорозі з лісу вийшло 4 молодих чоловіка, які підійшовши до них почали запитувати, що сталося. В цей же час повернувся автомобіль Ваз з якого вийшли знов два чоловіки та почали бити її батька, а 4 молодих чоловіка, що підійшли раніше почали бити ОСОБА_10 . Після цього всі сіли в автомобіль і поїхали геть, а потерпілих забрала карета швидкої.
По справі допитано ряд свідків, які підтверджують показання потерпілих про вчинення бійки 06.05.2013 року в лісі неподалік кінцевої зупинки рейсового автобусу «Унава».
Проведеним розслідуванням по кримінальному провадженню, було встановлено, що ОСОБА_5 , 06.05.2013 року близько 19 год. 50 хв. знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у автомобілі під керуванням свого знайомого ОСОБА_11 ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , повертався разом з ним, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з місця відпочинку до свого місця проживання по лісовій ґрунтовій дорозі неподалік вул. Мічуріна в м. Фастові Київської області. В цей час ОСОБА_11 об`їжджаючи перешкоду у вигляді нерівності дороги, відповідно до Закону України «Про правила дорожнього руху» не обрав безпечну відстань до пішоходів і наблизився до ОСОБА_7 яка в цей час разом зі своїм батьком ОСОБА_6 , поверталась по краю проїжджої частини додому.
В момент проїзду автомобіля ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , з метою зауваження водію автомобіля ВАЗ-2103 щодо загрозливого наближення до неї, ногою намагалася показати малу відстань, між автомобілем та нею як пішоходом та в зв`язку з сильним наближенням до неї автомобіля влучила по частині кузова автомобіля.
ОСОБА_11 , діючи умисно, прагнучи самоутвердитися через зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, зупинив свій автомобіль і не сприймаючи на свою адресу зауваження почав словесну сварку з ОСОБА_7 , використовуючи нікчемний привід - зроблене йому зауваження. При вчиненні вказаної сварки, ОСОБА_11 з особистої зухвалості, ігнорував своє перебування поруч з громадським місцем - автобусною зупинкою рейсового автобусу «Унава» та перебування інших перехожих на цій же лісовій дорозі та ображав людську гідність ОСОБА_7 таким чином порушуючи громадський порядок.
Перебуваючи в автомобілі ОСОБА_11 - ОСОБА_12 , та ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, помітивши конфлікт між їх товаришем ОСОБА_11 та пішоходами, розраховуючи на попередні дружні відносини з ОСОБА_11 та відтак сподіваючись на можливість діяти спільно з ним, без попередньої змови з ОСОБА_11 та між собою, діючи умисно і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та факт вчинення всіма співучасниками одного й того ж правопорушення, охоплені єдиним умислом та спрямованістю своїх дій на досягнення загального результату, вийшли з автомобіля та діючи з особистого прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, діючи групою осіб, з наміром самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, визначивши для себе пріоритетні напрямки вчинення правопорушення і для їх реалізації, з особливою зухвалістю, ОСОБА_12 завдала ОСОБА_7 декілька ударів рукою по обличчю, але не менше двох заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця на обличчі справа, забою верхньої третини правої гомілки, забою правої вушної раковини. Згідно висновку СМЕ № 94д, спричинений синець на обличчі ОСОБА_7 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_11 в цей час почав наносити удари руками по голові та обличчю ОСОБА_6 , який намагався заступитися за свою дочку - ОСОБА_7 завдавши не менше 5 ударів, а в цей же час, ОСОБА_5 , шляхом утримання потерпілого за руки та одяг, намагався позбавити його можливості надати відсіч, таким чином сприяючи ОСОБА_11 у реалізації спільної мети спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , а потім спричинив декілька ударів руками по голові потерпілого, але не менше п`яти. Внаслідок спільних умисних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , від спричинених тілесних ушкоджень впав на землю, після чого, не припиняючи свої протиправні умисні дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 діючи за мовчазної домовленості з ОСОБА_5 спричинили потерпілому ще не менше як п`ять ударів ногами кожен
Спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тривало на протязі 3-5 хв., після чого потерпілі в силу отриманих тілесних ушкоджень вже не могли чинити ні якого опору, а ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 сіли до салону автомобіля ОСОБА_11 та з місця події зникли в напрямку міста.
Він же, продовжуючи свої злочинні дії, 06.05.2013 року, охоплений єдиним умислом на вчинення хуліганських дій і не бажаючи їх припиняти, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в автомобілі свого знайомого ОСОБА_11 - ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього, приблизно о 20 год. 15 хв. спільно з ОСОБА_11 повернувся до місця події в лісі неподалік кінцевої зупинки рейсового автобусу «Унава» по вул. Мічуріна в м. Фастові Київської області, та помітивши потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 який прибув до місця за проханням ОСОБА_7 про допомогу, ігноруючи встановлені в суспільстві норми моралі, ОСОБА_11 почувши, що ОСОБА_7 обурена його діями по відношенню до батька, викрикує йому зауваження з приводу його неправомірної поведінки, ОСОБА_11 діючи умисно, з наміром протиставлення себе іншим громадянам, зупинив свій автомобіль на лісовій дорозі поблизу потерпілих, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , вийшли з автомобіля та діючи з особистого прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи групою осіб, з наміром самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 почали наносити удари руками та ногами по голові та обличчю ОСОБА_6 спричинивши кожен близько 10 ударів. Бачачи безпорадний стан ОСОБА_6 , на захист останнього вступився ОСОБА_9 , і ОСОБА_11 не припиняючи свої хуліганські дії, спричинив близько двох ударів рукою та близько двох ударів ногою по обличчю ОСОБА_9 завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому кісток носу, які згідно з висновком СМЕ № 96д відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В цей же самий час, ОСОБА_5 продовжував спричиняти удари ногами по голові потерпілого ОСОБА_6 завдавши ще близько 10-15 ударів
Спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тривало на протязі 3-5 хв., після чого внаслідок спричинення їм тілесних ушкоджень потерпілі вже не могли чинити ні якого опору, а ОСОБА_11 та ОСОБА_5 сіли до салону автомобіля ОСОБА_11 та з місця події зникли в напрямку глибини лісу.
Він же, продовжуючи свої злочинні дії, 06.05.2013 року, охоплений єдиним умислом на вчинення хуліганських дій і не бажаючи їх припиняти, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в автомобілі свого знайомого ОСОБА_11 - ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього, приблизно о 20 год. 25 хв. спільно з ОСОБА_11 втретє повернувся до місця події - в лісі неподалік кінцевої зупинки рейсового автобусу «Унава» по вул. Мічуріна в м. Фастові Київської області, та помітивши потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , ігноруючи встановлені в суспільстві норми моралі, ОСОБА_11 діючи умисно, зупинив свій автомобіль на лісовій дорозі поблизу потерпілих, після чого він та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля з наміром продовжити спричинення тілесних ушкоджень потерпілим. ОСОБА_9 уникаючи можливих побоїв зі сторони ОСОБА_11 та ОСОБА_5 відбіг у глиб лісу, а ОСОБА_5 та ОСОБА_11 діючи з особистого прагнення показати свою зухвалість, зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, діючи групою осіб, з наміром самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилася у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілим, почали наносити удари руками та ногами по голові та обличчю ОСОБА_6 , який в цей час лежав на землі, спричинивши кожен не менше 10 ударів ногами.
Спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 тривало на протязі 3-5 хв., після чого внаслідок спричинення їм тілесних ушкоджень потерпілі вже не могли чинити ні якого опору, а ОСОБА_11 та ОСОБА_5 сіли до салону автомобіля ОСОБА_11 та з місця події зникли в напрямку міста.
Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , останні заподіяли ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження та ОСОБА_9 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, при цьому ОСОБА_11 наніс потерпілому ОСОБА_6 близько 25 ударів ногами та 5 ударів руками та близько 2 ударів рукою та 2 ногою по обличчю ОСОБА_9 , ОСОБА_5 наніс потерпілому ОСОБА_6 близько 35 ударів ногами та 5 ударів руками; ОСОБА_12 нанесла ОСОБА_7 не менше двох ударів рукою по обличчю.
Він же, 06.05.2013 року, в період часу з 19год. 50 хв. год. по 20 год. 40 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на лісовій дорозі неподалік кінцевої зупинки рейсового автобусу «Унава» по вул. Мічуріна в м. Фастові Київської області, спільно з співвиконавцем кримінального правопорушення ОСОБА_11 , таким чином діючи групою осіб, охоплені одним прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень з хуліганських спонукань, але не маючи наміру на вбивство, спричинили потерпілому ОСОБА_6 численні удари руками та ногами по голові та обличчю, тулубу, при завданні яких ОСОБА_11 наніс потерпілому ОСОБА_6 близько 25 ударів ногами та 5 ударів руками, ОСОБА_5 наніс потерпілому близько 35 ударів ногами та 5 ударів руками, чим у сукупності завдали потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-лицева травма, перелом кісток основи черепа, стінки правої очниці, решітчастої кістки, верхньої щелепи з порушенням цілісності правої верхньощелепної пазухи, правої вилочної кістки та її дуги, нижньої щелепи в ділянці кута зліва, гемарагічний забій лобної, скроневої і тім`яної часток справа, субарахноїдальний крововилив, синці і садна обличчя, садна тулуба і кінцівок які згідно висновку СМЕ № 95д відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Після чого з місця події зникли.
ОСОБА_5 , під час досудового слідства, з постійного місця проживання в АДРЕСА_2 , зник в зв`язку з чим, прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 . 23.10.2013 року матеріали щодо нього були виділені в окреме провадження.
19 грудня 2013 року у провадженні складене повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч.2 та 296 ч.2 КК України, яка в зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, направлена йому поштою.
10.01.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук здійснення якого доручено СКР Фастівського МВ. На виконання розшукових дій, СКР Фастівського МВ заведено ОРС категорії «Розшук» № 24/01/137 від 15.01.2014 року.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що в сукупності з його поведінкою, а саме уникненням від органів досудового слідства, дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.
Окрім того, застосування запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою щодо ОСОБА_5 зможе запобігти вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 законних джерел для забезпечення свого існування не має і застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п.5 ст.177 КПК України. Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою щодо ОСОБА_5 зможе запобігти спробам останнього впливати на потерпілого, свідків в даному кримінальному проваджені, що зможе запобігти ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Станом на день розгляду даного клопотання ухвала суду від 13.02.2014 року не виконана, а тому, суд, зважаючи на розумні строки розгляду поданого клопотання, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді взяття під вартою, слід відмовити, так як участь підозрюваного у розгляді даного клопотання є обовязковою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176,178,179 КПК України,
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді взяття під вартою відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1