overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/6461/14-к
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 001701 від 18 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2014 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2014 року, була розподілена судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 24.05.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 398/6461/14-к у зв`язку із прийняттям 19.04.2016 року Верховної Радою України постанови про звільнення з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 та справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/640/562/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6

04.08.2016р. до Київського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні порушено питання щодо призначення запасного судді, оскільки розгляд справи потребує значного часу .
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України , у кримінальному провадженні , для проведення якого потрібен значний час , повинен бути призначений запасний суддя , який перебувай в залі судового засідання протягом судового розгляду .
Прокурор ,захист та обвинувачений проти введення у справу запасного судді не заперечували.
Керуючись ст. 320 КПК УКраїни, суд, -
Ухвалу передати для визначення запасного судді в порядку автоматичного розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1
судді- ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/643/567/16
УХВАЛА

12.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печеніги Чугуївського району Харківської області,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 ,
- у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про виклик в судове засідання понятих, які були присутні при огляді місця події, допиту в якості свідска його матері, яка були присутня при його допити в Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, викликуту судово-медичного експерту для дачі пояснень про спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, та витребування речових доказів.
Посилається на те, що дані обставини свідчать про його непричастність до кримінального правопорушення.
Крім того, просить змінити запобіжний засід з тримання під вартою на домашній арешт, так як його вина не доведена, він має постійне місце проживання, має на утримання матір, яка страждає хронічними захворюваннями, а також він має проблеми зі здоров*єм.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають частковому заджоволення по наступним підставам.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке відноситься до тяжких правопорушень, та з огляду на вимоги ст. 196 КПК України, існують ризики, передбачені ст. 177 Цього Кодексу.
В частині виклику в якості свідка судово-меджичного експерта суд також відмовляє, так як згідно обвинувального акту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майне ( грабіж) вчинений повторно.
В частині виклику в якості свідків понятих, які були присуині при огляді місця огляду місця події суд клопотання задовольняє, так як їх пояснення мають значення для вирішення справи по суті.
В клопотанні про витребування речових доказів суд вважає необхідним відмовити, так як судом не були дослідження письмові докази по справі.
В іншій частині клопотання суд відмовляє, так як вони не мають значення для вирішення питання відносно пред*явленої підозри.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про виклик понятих задовольнити.
В задоволенні клопотань обвинуваченого про допит в якості свідка його матері, виклику судово-медичного експерта для дачі пояснень про спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, та зміні запобіжно заходу на домашній арешт відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці до 10.09.2016 року.
В клопотанні про витребування речових доказів відмовити.

СУДДЯ:
Справа № 646/9451/16-к Пр.№ 1-кп/646/505/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.09.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001848 від 04 серпня 2016 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.08.2016р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001848 від 04 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до ч.8 ст.136 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Враховуючи вимоги ч.8 ст.136 КПК України щодо необхідності своєчасного отримання учасниками процесу судового виклику, та з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на 09 год. 40 хв. 06 вересня 2016р.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001848 від 04 серпня 2016 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 09-40 год. 06 вересня 2016 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №641/7193/15к, Провадження №11сс/790/1420/16 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2016 року м.Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 оскаржив зазначену ухвалу слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.395 Кримінального процесуального кодексу України апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова було оголошено у присутності адвоката ОСОБА_3 26 серпня 2016 року. Цього ж дня йому було вручено копію рішення слідчого судді, а апеляційна скарга надійшла до Апеляційного суду Харківської області 1 вересня 2015 року, отже подано її після закінчення строку апеляційного оскарження.
За таких обставин, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення процесуального строку, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.115, п.4 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 серпня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_2
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
294/1409/14-к
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 7 вересня 2016 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
У судові засідання призначені на 15 червня 2016 на 14 годину, 10 серпня 2016 року на 15 годину та 7 вересня 2016 року на 10 годину обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув.
Ухвали суду від 15 червня 2016 року та 10 серпня 2016 року про привід обвинуваченого виконані не були, у зв"язку з чим прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти на 13 жовтня 2016 року на 10 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області
Копію ухвали направити до ГУНП у Житомирській області для здійснення контролю за її виконанням у частині здійснення приводу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/674/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1ст. 366 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 вересня 2016 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у справі на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 13 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора, який брав участь у справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який брав участь у справі на 05 жовтня 2016 року 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 362/4273/16-к
Провадження № 1-в/362/380/16
УХВАЛА
про продовження примусового лікування
06.09.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника хворого - ОСОБА_4 ,
представника медичного закладу - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали головного лікаря КМПНЛ №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2013р. до ОСОБА_6 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння, були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу із посиленим режимом нагляду
Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.15р. та 29.03.16р. та примусові заходи медичного характеру - лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_6 були продовжені.
Згідно акту психіатричного огляду особи від 17.08.2016 року, встановлено, що за термін перебування у відділенні патологічні прояви хвороби та ступінь суспільної небезпечності хворого суттєво не зменшилися,хворий продовжує становити загрозу для суспільства та потребує продовження лікування в умовах психіатричного відділення з посиленим наглядом,а тому в поданні ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні представник лікувального закладу подання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, захисника хворого, які підтримали подання, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що доводи лікарів викладені у акті психіатричного освідування від 17.08.2016 року є обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність задоволення подання щодо ОСОБА_6 та продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом .
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512,514,516 КПК України 2012 року,-
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Примусові заходи медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з посиленим наглядом призначені ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.04.2013р. хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до поміщення в лікарню мешкав в АДРЕСА_1 - продовжити .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/8029/16-к
Провадження № 1-кп/369/430/16
УХВАЛА
Іменем України
01.09.2016 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2016 року, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, надійшло головуючому судді ОСОБА_1 .
Отримавши дане кримінальне провадження, суд вважає за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання відповідно до вимог ст.314 КПК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України на 15 годину 00 хв. 22 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4872/16-к
Провадження № 1-в/552/448/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
05.09.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.ст.93 п.2, 188 ч.1, ч.2, 222 ч.3 КК України (1960 р.).

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 15.09.2016 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №538/1401/16-к
Провадження по справі №1-кп/538/118/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.09.2016 року до Лохвицького районного суду від Лубенської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000600 від 03.08.2016 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суддя
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - на 11 годину 30 хвилин 09.09.2016р. в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, телефон (05356) 3-12-54, ), кабінет №5 - зал судових засідань.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2016 Справа № 554/4595/16-к
Справа №554/4595/15-к
Провадження№1-кс/554/4722/2016
1-кс/554/5298/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:
Встановлено, що 04 липня 2016 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі за скаргою керівника управління у Полтавській області ГО «Всеукраїнська спеціальна колегія з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР

Як видно із матеріалів скарги слідчим суддею при винесенні ухвали від 04 липня 2016 року про відкриття провадження допущена описка, а саме не зазначено номер провадження №1-кс/554/5298/2016.

Згідно вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04 липня 2016 року про відкриття провадження, а саме зазначити номер провадження №1-кс/554/5298/2016.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 04 липня 2016 року про відкриття провадження, а саме зазначити номер провадження №1-кс/554/5298/2016.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2016 Справа № 554/7175/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2016 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 05.09.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годин 00 хвилин 12 жовтня 2016 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1