overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________07.11.2016
н/п 1-кп/490/646/2016
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого,

провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000469, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000469, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 17 годину 00 хвилин 15 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий:
справа № 492/1488/16-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке передано судді ОСОБА_1 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих судді 14.11.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1258/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

11.11.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 09.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 09.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 09.02.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 12:30 16.11.2016 року, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі судових засідань № 231.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2388/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/181/16

"14" листопада 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000968 від 28.07.2016 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Ухвалою суду від 26.10.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України не встановлено, перешкоди для призначення справи до судового розгляду відсутні, справа підсудна Роздільнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні на 23.11.2016 року о 14:00год. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна Одеської області, зал судових засідань № 5.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/4169/16
14 листопада 2016 року м.Суми
Слідчий своє клопотання від 14.11.2016 року, погоджене з прокурором про поновлення процесуального строку мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 20.07.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.361 КК України.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов’язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що строк на звернення з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді пропущено з поважних причин.
Крім того кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено поновлення строку для звернення з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді в порядку ст. 233 КПК України.
Таким чином вважаю, що клопотання слідчого про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 233 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 572/3049/16-к
Провадження № 1-кп/572/184/16
У Х В А Л А
14 листопада 2016 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000908 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 годину 00 хв. 14 листопада 2016 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 9 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року.

Виконання приводу доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа №619/5327/14-к
провадження №1-в/619/464/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі 619/5327/14-к, н.п. 1-кп/619/53/15 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь моральної шкоди у розмірі 30000 гривень та з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі 619/5327/14-к, н.п. 1-кп/619/53/15 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь матеріальної шкоди у розмірі 1113 гривень 24 копій до виконання.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Суд, доходить до висновку, що заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання були подані щодо виконавчих листів по справі 619/5327/14-к, н.п. 1-кп/619/53/15 та стосуються стягнення сум з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 , тому їх об`єднання в одне провадження буде доцільним, сприятиме скорішому розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження 1-В/619/464/16 за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі 619/5327/14-к, н.п. 1-кп/619/53/15 про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 1113 гривень 24 копій до виконання об`єднати в одне провадження 1-В/619/463/16 за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі 619/5327/14-к, н.п.1-кп/619/53/15 про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 30000 гривень
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2016 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ВК ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування останньому у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення.

Представник Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 в судовому засіданні пояснив, що зазначене питання було вирішене 09.02.2016 року при винесені вироку Великолепитиським районним судом Херсонської області.

Вивчивши вказане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на підставі ст. 72 КК України було вирішене 09.02.2016 року при винесені вироку Великолепитиським районним судом Херсонської області (суддя ОСОБА_6 ).

Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад кримінального провадження та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд-

ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування останньому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
1-кп/621/24/16
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року м. Зміїв Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
07.10.2016 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 , здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 11.10.2016 року кримінальне провадження було прийнято у провадження та призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Після початку судового розгляду виявилися обставини, що унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 у розгляді даного кримінального провадження.
За таких обставин, дійшов висновку про обов`язковість заявлення самовідводу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Заявити самовідвід щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 358 КК України.
Суддя: ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/640/8659/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000210від 01.12.2014,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить скасувати арешт його майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.07.2015 р. по кримінальному провадженню № 0000210від 01.12.2014 на наступне майно:
- жорсткий диск ТМ «Western Digital» 500GB №WCAYU7680249;
- жорсткий диск ТМ «Western Digital» 500GB №WCC2ER378819;
- жорсткий диск ТМ «Western Digital» №WCC4M3518860;
- жорсткий диск ТМ «Western Digital» 500GB №WCAYU768024.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що необхідність в арешті майна на дачний час відпала, так як він не є підозрюваним і кримінальне провадження № 0000210від 01.12.2014 на даний час вжезакрито.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає його з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна можуть бути подані до слідчого судді власником або володільцем майна лише на стадії досудового провадження.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У своєму клопотанні ОСОБА_2 вказує, що кримінальне провадження № 0000210від 01.12.2014, в межах якого був накладений арешт на його майно, було закрито 25.04.2016, про що свідчить лист начальника СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 № 2539/с/20-40-23-13 від 08.08.2016.

Таким чином, це з 25.04.2016 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210від 01.12.2014було закінчене, що виключає можливість звернення власника або володільця майна до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

У той же час, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 , що згідно з ч.3 ст. 174 КПК України питання про скасування арешту майна під час закриття кримінального провадження віднесено тільки до компетенції прокурора, оскільки арештоване майно не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000210від 01.12.2014 негайно повернути заявнику разом з усіма додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
14.11.2016
Справа № 642/6892/16-к
Провадження №1кс/642/1911/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
14 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001705 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 80-82, 371-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001705 від 11.08.2015 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження № 642/6892/16-к передати на новий автоматичний розподіл для визначення головуючого судді, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлений 16.11.2016 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт Короп 11 листопада 2016 року
11.11.2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього додатки.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 18 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/6281/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 притягуються до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Повідомлений належним чином про день і час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_9 в судові засідання 3, 9 та 14 листопада 2016 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що справа не може бути розглянута за відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в судове засідання приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 15 хв. 8 грудня 2016 року в Смілянський міськрайсуд.
Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3063/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
11 листопада 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000666 від 27.09.2016року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.1 ст.122 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000666 від 27.09.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000666 від 27.09.2016 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 12 грудня 2016 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ