overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1087/14-к
Провадження № 1-в/144/42/16
У Х В А Л А

27.09.2016 смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2014 року засуджений ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків відповідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.
Від кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання, про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала, що до задоволення подання про вирішення питання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 78 КК України.
Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання(подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Обсудивши подання, заслухавши прокурора який не заперечує проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді трьох років позбавлення волі - призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 12 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя
Справа № 129/3084/14-к
Провадження №11-кп/772/1340/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10.10. 2016 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
Справа № 127/2651/16-к Провадження №11-кп/772/1170/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Верховного Суду АР Крим від 18 липня 1997 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі просить провести апеляційний розгляду за його участю в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 знаходиться у Вінницькій УВП (№ 1).

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 у розумні строки, колегія суддів вважає за доцільне провести розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року проводити у режимі відеоконференції.

Розгляд провадження відкласти на 5 жовтня 2016 року на 10.30 год.

Копію ухвали направити Начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції.

Судді: (підпис) Згідно оригіналу.
Суддя:
Справа № 0503/2289/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 июня 2012 года г.Артемовск

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

- председательствующего судьи Харченко О.П.

- при секретаре Карабута Ю.В.

- с участием прокурора Овчаренко А.Ф.

- защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В производство судьи Артемовского горрайонного суда Донецкой области Харченко О.П. поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины.

В судебном заседании подсудимой ОСОБА_2 было заявлено ходатайство об объединении данного уголовного дела с уголовным делом по обвинению ее же, по ст. 185 ч.2, УК Украины, которое находится производстве судьи Худиной Е.А.

Суд считает ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины объединить в одно производство с уголовным делом № 1/0503/383/2012 г. по обвинению ОСОБА_3 по обвинению по ст. 185 ч.2 УК Украины.

Данное уголовное дело передать судье Артемовского горрайонного суда Донецкой области.

Головуючий суддя О. П.Харченко
233 Справа № 233/4714/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в яке викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП «Фортуна-Тютюн» ОСОБА_4 .

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000965 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 06 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ПП «Фортуна-Тютюн» ОСОБА_4 .

Суддя
Номер повадження1-кп/240/77/16
Справа № 240/481/16-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"28" вересня 2016 р. смт. Олександрівка
27 вересня 2016 року на підставі розпорядження Олександрівського районного суду Донецької області № 32/163/16 від 27 вересня 2016 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 здійснено повторний авторозподіл кримінального провадження № 240/481/16-к.
Цього ж дня відповідно ст. ст. 35, 319 КПК України зазначене кримінальне провадження отримано головуючим суддею ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 316, ст. 319 КПК України, суддя, -
Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України до свого провадження, та призначити судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області на 13:00 годину 05 жовтня 2016 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
№1-кп/243/120/2016
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0004070 від 26.11.2015 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Слов`янська Донецької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0004070 від 26.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до судового засідання 21.09.2016 року на 10 годину 00 хвилин, однак до суду не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду справи, необхідно розгляд справи відкласти, а не з`явившогося обвинуваченого доставити у судове засідання приводом на 28.09.2016 року на 14 годину 00 хвилин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин, 28 вересня 2016 року.
Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв., 28 вересня 2016 року обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Слов`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Судья Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 240/270/16-к
Номер провадження 11-кп/775/938/2016

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеля-ційного суду Донецької області у складі:
головуючого, судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Петрівка Друга Олександрівського району Донецької області, який мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше засудженого:
1) 28 грудня 2010 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;
2) 15 лютого 2016 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання за ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
виправдано за ч. 1 ст. 122 КК України, через відсутність в його діях складу кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
На вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, яким ОСОБА_6 було виправдано, подано апеляційну скаргу прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
До апеляційного суду Донецької області надійшли клопотання від виправданого ОСОБА_6 та прокурора, який подав апеляційну скаргу про їх участь в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, вважаю необхідним здійснити судове провадження у режимі відеоконференції в умовах Олександрівського районного суду Донецької області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 336 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 15 червня 2016 року, здійснити у режимі відеоконференції в умовах Олександрівського районного суду Донецької області о 10:00 годині 19 жовтня 2016 року.
Копію ухвали надіслати до Олександрівського районного суду Донецької області.
Судді:
Єдиний унікальний номер 233/3160/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1071/2016

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

19 вересня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Бахмуті матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою заступника прокурора на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2016 року,
ВСТАНОВИВ:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 3 жовтня 2016 року о 13-00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області (84511, м. Бахмут, вул. Свободи 10).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/2457/16-к
Номер провадження 11-кп/775/1128/2016

УХВАЛА

29 вересня 2016 року місто Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року яким

ОСОБА_3 , засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, -

встановив:

Ця апеляційна скарга відповідає вимогам ст.398 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 16 серпня 2016 року.

Копії цієї ухвали, а також копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області
Справа № 308/4922/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :
Начальник Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання мотивує тим, що гр.. ОСОБА_5 після звільнення з місць позбавлення волі і прибувши для постійного місця проживання в м. Ужгород, на шлях виправлення не став, систематично порушує вимоги адміністративного законодавства України, внаслідок чого ОСОБА_5 неодноразово протягом року порушував вимоги ст. 187 КУпАП.

Просить встановити відносно громадянина ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на один рік згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив повернути вказане подання на дооформлення.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню на дооформлення, оскільки в поданні не вказано та не додано до матеріалів справи відомостей про те, коли і ким було встановлено відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд, який саме адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 було встановлено та чи встановлювався відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд взагалі.
Крім того в поданні зазначено, що ОСОБА_5 неодноразово протягом року порушував вимоги ст. 187 КУпАП
Однак в матеріалах справи відсутні постанови про визнання ОСОБА_5 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:
Подання начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше судимого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 308/9745/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001237 від 06 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3220/16-к
Провадження № 1-кп/309/306/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000521 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 23.09.2016 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.06.2016 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України на 04 жовтня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1017/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.09.2016 м. Ужгород
На підставі ст. 376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 411, 412 КПК України, апеляційний суд
апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 15 вересня 2016 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: