Справа № 591/2187/16-к
Провадження № 1-кп/591/262/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001405 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, незаміжньої, з неповною середньою освітою, що не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 близько 19:26 години ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходячись у ТРЦ «Мануфактура», що по вул. Харківській, 2/2 в м. Суми, зайшли до магазину «МОНІТО», що розташовується на першому поверсі вказаного центру. Знаходячись у вказаному магазині, у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння майном вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 взяла з поличок магазину гаманець чорного кольору, намисто та сонцезахисні окуляри та пройшла до примірочної кабіни, де сховала вказані речі під одяг та в кишені, таким чином таємно заволоділа гаманцем (артикул ОN 026-99x-one) вартістю 249 грн., сонцезахисними окулярами (артикул ОТ 976-88х-one) вартістю 349 грн. та намистом (артикул ОО 607-GLD-one) вартістю 119 грн., що належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», завдавши матеріального збитку згідно висновку експерта №1383 від 30.03.2016 на загальну суму 717 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном пройшла повз касу та не розрахувавшись, вийшла з приміщення магазину, після чого відійшовши від магазину, була затримана працівниками магазину «МОХІТО», які помітили зникнення товару.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжку .
У судове засідання подано угоду про примирення від 20 квітня 2016 року. Згідно даної угоди обвинувачена та потерпіла особа дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненому.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченій покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 гривень:

Прокурор вважав, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства та підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода затвердженню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про примирення, покарання.

Суд переконавшись у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, тому що вона ґрунтується на вимогах кримінального закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 468-475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 20 квітня 2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою особою.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Речові докази: гаманць (артикул ОN 026-99x-one), сонцезахисні окуляри (артикул ОТ 976-88х-one), намисто (артикул ОО607-GLD-one) залишити потерпілій стороні, оптичний диск зберігати у справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №1383 від 30.03.2016 в сумі 175,92 грн.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1