справа № 709/277/16-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07. 2016 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 , адвоката - ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України
В липні місяці 2016 року апеляційним судом м.Черкаси, після розгляду апеляційної скарги на ухвалу головуючого щодо закриття наявного провадження, в адресу Чорнобаївського районного суду на новий розгляд повернуто матеріали обвинувального акта за обвинуваченням по ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_4 та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , який звинувачується за ч.3 ст.185 і ч.3 ст.187 КК України.
29.07.2016 року, судом проведено підготовче судове засідання та призначено наявні матеріали до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор просить закрити провадження про клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно: ОСОБА_5 та повернути матеріали клопотання по даному громадянину в прокуратуру для загального провадження.
Провадженння ж за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в даний період не проводити до закінчення загального провадження відносно ОСОБА_5 .
Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 покладають вирішення даного клопотання на розгляд суду.
Присутній в судовому засіданні законний представник ОСОБА_5 висловлює позицію щодо відмови прокуророві в заявленому клопотанні, звертає увагу щодо необхідності повернення в прокуратуру, після закриття провадження щодо її сина, і обвинувального акта відносно ОСОБА_4 для подальшого спільного досудового провадження з підстав неповноти досудового слідства, а тому заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі по справі в судове засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі. Також 29.07.2019 року, в телефонному режимі просили проводити і судовий розгляд без їх участі .
Суд, ознайомившись з матеріалами провадження, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників процесу вважає, що клопотання прокурора щодо закриття провадження по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 необхідно задоволити та закрити провадження в цій частині з наступних підстав.
У відповідності до матеріалів провадження та пояснень прокурора ОСОБА_5 на час вчинення інкримінованого діяння за своїм психічним станом не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, що свідчить про необхідність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.
Згідно змісту акту судово-псіхиатричного експерта №554 від 09.12.2015 року ОСОБА_5 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, а виявляє прояви емоційно-нестійкого розладу особистості на резидуально-органічному фоні з межовою розумовою відсталістю, ускладненого психічними і поведінковими розладами внаслідок вживання канабіноїдів з синдромом залежності, в стані нестійкої компенсації, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень, він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними і на теперішній час також не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, не здатний самостійно здійснювати свої процесуальні права і обов`язки при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді.
Диспозицією ст.20 КК України визначено, що кримінальній відповідальності підлягає особа визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії чи бездіяльність та керувати ними . Визнання ж особи обмежено осудною, враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Змістом ч.1 ст.503 КПК України обумовлено , ,що в порядку застосування примусових заходів медичного характеру кримінальне провадження може здійснюватися лише у разі, якщо є підстави вважати що особа є повністю неосудною.
Коли ж особа являється обмежено осудною, то згідно до ч.2 ст.504 КПК України, кримінальне провадження здійснюється за загальними правилами.
Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" судам роз`яснено, що враховуючи те, що згідно зі ст.20 КК України особа, визнана обмежено осудною, підлягає кримінальній відповідальності, слід визнати, що справу щодо такої особи необхідно направляти до суду з обвинувальним висновком, в якому мають міститися дані про психічне захворювання цієї особи.
Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що в момент вчинення інкримінованих діянь ОСОБА_5 не перебував у стані неосудності, а знаходився в стані обмеженої осудності, тобто є особою, яка відповідно до ст.20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності.
Відповідно до вимог ч.5 ст.513 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру може бути закрито судом, якщо неосудність особи на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не була встановлена. У такому разі після закриття судом кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру прокурор повинен розпочати кримінальне провадження в загальному порядку.
Клопотання щодо відкладення розгляду обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , до завершення органом досудового слідства у загальному порядку по відноешенню ОСОБА_5 не може бути задоволено судом так, як таким чином будуть порушено процесуальні сроки судового розгляду.
Крім того, матеріали провадження, як за обвинувальним актом так і за клопотанням щодо застосування заходів медичного характеру об`єднані в одне провадження. Клопотань про їх роз`єднання ні прокурором ні іншими учасниками процесу не заявлялось і не було предметом судового розгляду. Підстав же для зупинення судового провадження щодо ОСОБА_4 , саме з підстав на які посилається прокурор, законом не передбачено. Крім того, у відповідності до ухвали апеляційного суду м.Черкаси, яка являється обов`язковою до виконання судом першої інстанції, чітко визначено необхідність щодо повернення, після закриття провадження відносно застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 і обвинувального акта по ОСОБА_4 , для їх спільного подальшого досудового розгляду.
Враховуючи, що неосудність ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь не встановлена, а окремий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є доцільним, оскільки вони підозрюються у вчинені значної кількості спільних діянь та по даному кримінальному провадженні бере участь велика кількість потерпілих суд приходить до висновку про необхідність задоволення усного клопотання прокурора лише про закриття провадження відносно ОСОБА_5 та повернення матеріалів для розслідування у загальному порядку ,а оскільки окремий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 є недоцільним і проводився досудовим слідством та направлявся до суду в одному провадженні, матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_4 необхідно повернути прокурору для провадження досудового розслідування у загальному порядку на ,що звертає увагу і апеляційний суд Черкаської області в своїй ухвалі від 05 липня 2016 року тому суд керуючись ст.ст.369-372, 512, 513, КПК України,
у х в а л и в :
Провадження щодо примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечних діянь передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України,- закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_1