overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0427/5261/2012
№ 5/0427/213/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 липня 2012 року

Новомосковскийгоррайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Лылы В.Н.,

секретаря Петренко О.А.,

с участием

прокурора Грицая С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Новомосковском горрайонном суде дело по представлению начальника Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого, об освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 был осужден 20.06.2011 г. Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины на него были возложены обязанности, являться на регистрацию в органы исполнения наказания, уведомлять органы об изменении места своего жительства.

В настоящее время срок наказания осужденного истек и отдел уголовно-исполнительной инспекции г. Новомосковска государственного департамента Украины по исполнению наказаний ходатайствует перед судом об освобождении осужденного от наказания, поскольку за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны.

В судебном заседании представитель Новомосковского горрайонного отдела уголовно исполнительной инспекции государственного департамента Украины по исполнению наказаний поддержал представление.

Прокурор высказал мнение о возможности освобождения осужденного от наказания.

Осужденный заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, поскольку срок наказания истек, за это время осужденный добросовестно выполнял обязательства, возложенные, на него судом и зарекомендовал себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд,-

п о с т а н о в и л:

ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 20 июня 2011 года.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья В.Н. Лыла
Справа № 186/479/15-к
Провадження № 1-в/0186/63/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 20 квітня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року ОСОБА_3 був засуджений по ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Першотравенський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області.
Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .
Представник Першотравенського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_3 просив суд подання задовольнити та звільнити його від відбування призначеного покарання.
Прокурор просив суд подання задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
ОСОБА_3 був взятий на облік Першотравенського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції 14 липня 2015 року, з порядком та умовами іспитового строку ознайомлений 22 липня 2015 року, за період випробувального терміну порушень порядку та умов відбування випробування не допустив, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину у період іспитового строку не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, іспитовий строк витік 20 квітня 2016 року.
Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року по ч.1 ст.185 КК України покарання.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2593/16-к
Провадження № 1-в/191/1679/16
У Х В А Л А
іменем України
10 травня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК-94.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 рок цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують всі наявні підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09год. 20 хв., 19 травня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1000/16 Справа № 194/1535/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року, -

В с т а н о в и в:
До апеляційного суду Дніпропетровської області 25 квітня 2016 року надійшли матеріали з апеляційними скаргами прокурора який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року, та встановлено учасникам судового провадження строк - п`ять діб з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі заперечень на апеляційну скаргу та строк до 05 травня 2016 року для подачі прокурором, обвинуваченим нових доказів на які вони посилаються в своїх апеляційних скаргах.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками судового провадження та інші матеріали у встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з доставкою обвинуваченого до зали судового засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ) на 11 годину 26 травня 2016 року.
До зали судового засідання доставити ОСОБА_4 ..
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/836/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/410/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000766, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000766, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 травня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 390/608/16-к
Провадження № 1-кп/390/107/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"22" квітня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, неодруженого, маючого базову загальну середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі; 13.10.2013 звільненого після відбуття строку покарання;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а обвинувачений та потерпілий погодилися з думкою прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження - відсутні.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.
У підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що судовий розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування обрано у виді домашнього арешту на строк до 23 травня 2016 року. Клопотань щодо зміни чи скасування запобіжного заходу від учасників процесу не надійшло, а тому запобіжний захід щодо обвинуваченого необхідно залишити без змін.
Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, а тому суд вважає за можливе по кримінальному провадженню призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 14.00 год. 28.04.2016 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3946/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/1259/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування вимог ЗУ "Про амністію", -

В С Т А Н О В И В :
06 травня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про застосування вимог ЗУ "Про амністію".

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово в режимі відеоконференції, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про застосування вимог ЗУ "Про амністію" призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 20 травня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/5867/16-к
Провадження 1-в/127/1172/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Встановив:
До Вінницького міського суду Вінницької області 04 травня 2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення, з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі. За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 14 год. 40 хв. 18 травня 2016 року, до початку судового засідання захисник зобов`язаний ознайомитись з матеріалами клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 153/114/16-к
Провадження №11-кп/772/724/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 08.04.2016 року, -

Встановила :
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2016 року, про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України, за вироком Канівського міськрайонного суду Вінницької області від 21.04.2015 року, підлягає до розгляду.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и л а :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11.30 годину 27 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач:
Згідно з оригіналом:
Справа № 591/635/16-к
Провадження № 1-о/591/12/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
10 травня 2016 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали у справі №591/635/16-к провадження №1-кс/591/466/16 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування за нововиявленими обставинами .
Відповідно до вимог ч. 2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Згідно ч. 4 ст.464 КПК України відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити судове засідання по кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження, доставити засудженого.
Керуючись ст.464 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали у справі №591/635/16-к провадження №1-кс/591/466/16 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідування за нововиявленими обставинами.
Призначити судове засідання у вищевказаній справі 15 год. 10 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 100).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце розгляду заяви.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
Копію ухвали та копію заяви з додатками направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/2081/16-к
Номер провадження № 11-кп/791/582/16 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: зарахування строку попереднього ув`язнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17 лютого 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення з 28.08.2013 року по 31.03.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.08.2013 року по 07.06.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її необхідно повернути засудженому ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно матеріалів кримінального провадження ухвала Суворовського районного суду м.Херсона постановлена 17.02.2016 року. Строк на оскарження цієї ухвали закінчився 25.02.2016 року, а апеляційна скарга подана засудженим 30.03.2016 року, тобто через місяць після закінчення терміну на оскарження без клопотання про поновлення цього строку.
Тому, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

постановила:
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути засудженому ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2