Справа №127/1815/15-к
Провадження №1-в/127/1590/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів.
Клопотання мотивоване тим, що 18 лютого 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області він був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Під час досудового розслідування проводилися обшуки в приміщенні гаражу та в квартирі, які належать його матері ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких були вилучені речі, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, як речові докази, але вони не є речовими доказами, оскільки це речі його матері, яка придбала їх за власний кошт. Засуджений ОСОБА_3 просить суд повернути речі, які були вилучені у його матері ОСОБА_4 , їй за належністю.
Засуджений ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність через зайнятість в іншому кримінальному провадженні, щодо задоволення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (№127/1815/15-к), суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженому ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2016 року, яким був засуджений ОСОБА_3 , доля речових доказів, які були долучені до матеріалів кримінального провадження згідно з постановами слідчого про визнання речей доказами та передачу їх на зберігання, була вирішена.
В матеріалах кримінального провадження є протокол обшуку від 17 жовтня 2014 року, згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в присутності двох понятих та ОСОБА_6 були виявлені різні предмети та документи (том 2 а.с. 199-203). Однак, в матеріалах справи відсутня постанова слідчого, що це майно залучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Засуджений ОСОБА_3 у своєму клопотанні не конкретизував, які саме предмети та речі, власницею яких є його матір ОСОБА_4 , були вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження, як речові докази.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
При цьому, суд роз`яснює, що матір засудженого - ОСОБА_4 , у випадку наявності спору про належність їй речей, може звернутися за захистом свого права до суду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відмовити засудженому ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про вирішення долі речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: