Справа № 405/4747/16-к

22 червня 2016 року м. Кіровоград
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Голованівськ Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.368 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4 ,
прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру про те, що вона будучи головним спеціалістом з державного геодезичного нагляду відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, та з 15.01.2016 року на останню покладено обов`язки щодо здійснення функцій державного кадастрового реєстратора, з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом використання свого службового становища, вимагала від гр. ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення надане ТОВ «Агро-Прім» неправомірної вигоди 70 гривень за один витяг з Державного земельного кадастру про земельні ділянки належні фізичним особам, з якими між ТОВ «Агро-Прім» укладено договори оренди, 05.04.2016 року о 12.00 год. отримала першу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 гривень в автомобілі марки ««Hyundai 135», державний номерний знав НОМЕР_1 , за адресою: смт. Новоархангельск, вул. Слави.
Продовжуючи вчинення обумовленого кримінального правопорушення, 15.04.2016 року, приблизно о 10.50 год., ОСОБА_4 отримала другу частину неправомірної вигоди в сумі 2100 гривень в автомобілі «Hyundai 135», державний номерний знав НОМЕР_1 , за адресою смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 59/35, та була затримана працівниками поліції біля магазину «Файно-Маркет», що по вул. Слави в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області. Під час проведення огляду місця події, в сумці останньої виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2100 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.
Прокурор під час розгляду клопотання зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, їх запобігання можливе шляхом застосування особистого зобов`язання, захисник та підозрювана не заперечили проти задоволення клопотання.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч.3 ст.368 КК України, причетність ОСОБА_4 до неї, що підтверджується заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 06.04.2016 року, протоколами огляду місця події, протоколами допитів та додаткових допитів свідків, витягами з накакзів (а.к.7-13, 23-24, 32-33).
В ході розгляду слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки враховуючи серйозність висунутої підозри ОСОБА_4 , що свідчить про велику суспільну небезпеку кримінального правопорушення у вчиненні якого остання підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності її провини, особу підозрюваної її соціальні зв`язки, а тому слідчий суддя вважає, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
- п.2 ч.1 ст.177 КПК України, можливість знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, зокрема договорів оренди земельних ділянок, що стосуються суті кримінального провадження, квитанцій про обов`язкову оплату за витяги, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою приховання фактів своєї злочинної діяльності та в яких виникне необхідність їх вилучення;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваною впливати на свідків, зокрема з числа працівників відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області, а також ОСОБА_6 .
Інші ризики матеріалами клопотання не доведено.
Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваної, її соціальні зв`язки, з урахуванням положень ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання, поклавши на підозрювану додаткові обов`язки, необхідність яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід, особисте зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , на строк до 15 липня 2016 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк до 15 липня 2016 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні за викликами з метою участі у проведенні слідчих дій
- не відлучатися за межі населеного пункту - с.Торговиця, Новоархангельського району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні та працівниками відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1