Номер провадження:1-кс/521/3457/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ст. слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 000031 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 209 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що Слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 22.03.2016 за фактом легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи від імені та за реквізитами фізичних осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у 2016 році, шляхом проведення фінансових операцій з грошовими коштами, кі надійшли від ТОВ «Март Грейн», ТОВ «Ащан Біличі» зняли в касі відділення ПАТ «Сбербанк» в м. Одеса грошові кошти на загальну суму понад 2 млн. грн, які можуть бути пов`язані з легалізацією відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші задіяні у злочинній схемі особи.

Зокрема згідно оперативної інформації УСБУ в Одеській області встановлено, що вказана злочинна схема, пов`язана, з легалізацією відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом функціонує під керівництвом громадянина України ОСОБА_11 . У своїй протиправній діяльності останній використовує реквізити низки підприємств, у тому числі нерезидентів. Розрахункові рахунки вказаних підприємств нерезидентів відкрито у банківських установах, зареєстрованих у Російській Федерації та так званих офшорних зонах (Латвія, Литва, Панама та інші). Пошук клієнтів, отримання готівки та функції кур`єрів у вказаній злочинній схемі виконують ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_11 , а саме у приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються чорнові записи, первинні бухгалтерські документи, комп`ютерна техніка, необліковані грошові кошти, печатки, штампи та інші знаряддя кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути знищені або переховані.

З урахуванням вищевказаних підстав сторона обвинувачення звернулась з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі за фактичним місцем мешкання ОСОБА_11 , слідчим суддею у закритому судовому засіданні розглянуто зазначене клопотання, досліджено додані докази, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку саме за вказаною адресою, а також з метою виявлення та вилучення речей і документів безпосередньо зазначених в резолютивній частині клопотання прокурора та постановлено ухвалу слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 від 27 вересня 2016 справа № 521/16512/16-к про дозвіл на його проведення за вказаною адресою з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, відшукування документів (на паперових та електронних носіях), що відносяться до ТОВ «Март Грейн», ТОВ «Ащан Біличі», у тому числі договорів, специфікацій до договорів, замовлення товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), накладних та податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортних накладних на перевезення реалізованих (придбаних) товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), актів приймання-передачі виконаних робіт, наданих товарів (послуг), довіреностей на отримання товарів (робіт) послуг, платіжних доручень про перерахування коштів в якості оплати за придбані товари (роботи) послуги, печаток, штампів, технічних засобів у ( тому числі комп`ютерної техніки), електронних носіїв інформації, електронних інформаційних систем та їх частин), що відносяться до ТОВ «Март Грейн», ТОВ «Ащан Біличі», мобільних терміналів систем зв`язку) як засобів зв`язку для спілкування з іншими особами, які причетні до вчинення злочину, «чорнових записів», записних книжок, в яких міститься інформація щодо вчинення злочину ТОВ «Март Грейн», ТОВ «Ащан Біличі», аркушів з відбитками печаток ТОВ «Март Грейн», ТОВ «Ащан Біличі», чекових книжок, платіжних карток та інших платіжних документів, а також засобів доступу до банківських рахунків ТОВ «Март Грейн», ТОВ «Ащан Біличі». Також у мотивувальній частині ухвали слідчого судді ОСОБА_15 , про проведення обшуку зазначено, що відшукування інших речей вказаних в клопотанні, а саме необлікованих грошових коштів та грошових коштів отриманих злочинним шляхом, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вилучення речей не зазначених в ухвалі про обшук, передбачено ч. 7 ст. 236 КПК України.

Також слідчий суддя ОСОБА_15 дослідивши надані стороною обвинувачення докази якими обґрунтовуються доводи клопотання прокурора про проведення обшуку безпосередньо зазначив, що матеріали справи дають можливість вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 209 КК України, а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, ці речі знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , яким фактично володіє ОСОБА_11 .

На виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_15 слідчим слідчої групи старшим слідчим слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_16 пред`явлено ухвалу про проведення обшуку присутній особі ОСОБА_17 , якому було запропоновано видати речі та документи зазначені в резолютивній частині ухвали добровільно, але в зв`язку з відмовою видачі речей і документів, які були безпосередньо зазначені в резолютивній частині ухвали слідчого судді про проведення обшуку, відповідно до вимог ст. ст. 223, 234, 236 КПК України слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення документів та речей безпосередньо передбачених в резолютивній частині ухвали слідчого судді ОСОБА_15 про дозвіл на проведення обшуку.

У ході обшуку 13.10.2016 виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:

1)ноутбук «Lenovo» S/N PFOAWWBZ з зарядним пристроєм;

2)у сумі 29970 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грошових коштів схожих на грошову одиницю долари США;

3)у сумі 12315 (дванадцять тисяч триста п`ятнадцять) грошових коштів схожих на грошову одиницю євро;

4)у сумі 2000 (дві тисячі) грошових коштів схожих на грошову одиницю швейцарські франки;

Таким чином вилучені речі та грошові кошти без жодних підтверджуючих документів їх законного походження в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі за фактичним місцем мешкання ОСОБА_11 містять на собі дані про вчинення злочину та можуть бути використані у суді як доказ обставин, які досліджуються в рамках даного кримінального провадження. Також вилучений ноутбук мають бути досліджені в межах вказаного кримінального провадження шляхом проведення огляду, призначення експертизи, адже є підстави вважати, що ОСОБА_11 та інші задіяні у злочинній схемі особи, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності при сприянні осіб задіяних у схемі по легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом, використовуючи реквізити підприємств з ознаками «фіктивності» ТОВ «Ащан Біличі» та ТОВ «Март Грейн» інших підприємств-нерезидентів. Розрахункові рахунки вказаних підприємств нерезидентів відкрито у банківських установах, зареєстрованих у Російській Федерації та так званих офшорних зонах (Латвія, Литва, Панама та інші) здійснював дії пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом.

Також у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі за фактичним місцем мешкання ОСОБА_11 грошові кошти можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом, тому з метою запобігання можливості їх зникнення чи переховування та встановлення джерела їх походження необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, здійснити процесуальні дії на території іноземних держав у межах угод про міжнародне співробітництво (розкрити інформацію про банківську таємницю на рахунках відкритих в компаніях, зареєстрованих в Російській Федерації та так званих офшорних зонах (Литва, Латвія, Панама), розкрити інформацію про бенефіціарних власників іноземних компаній), які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, легалізувати матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у межах даного кримінального провадження, а також з метою забезпечення подальшої конфіскації даних грошових коштів, які на обґрунтовану думку сторони обвинувачення можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, та вважав, за необхідне його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Щодо суті клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно вимог п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арештнакладається на майно будь - якої особи, якщо воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду /ч. 2 ст. 168 КК України/.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України, клопотання слідчого, прокурора , цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ст. слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 000031 від 22.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 209 ч.1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведеного обшуку речі та грошові кошти в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за фактичним місцем мешкання ОСОБА_11 , а саме:

1)ноутбук «Lenovo» S/N PFOAWWBZ з зарядним пристроєм;

2)у сумі 29970 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят) грошових коштів схожих на грошову одиницю долари США;

3)у сумі 12315 (дванадцять тисяч триста п`ятнадцять) грошових коштів схожих на грошову одиницю євро;

4)у сумі 2000 (дві тисячі) грошових коштів схожих на грошову одиницю швейцарські франки.

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1