overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/6184/16-к
УХВАЛА
04.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000752 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню№0000752 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.185 ч.1 КК України, на 03.11.2016 року о 09.30 год. у приміщенні Херсонського районного суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.
СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 242/4087/16-к Номер провадження 11-сс/775/372/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

27 вересня 2016 року у м. Бахмуті розглянула у закритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 2 вересня 2016 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання повного тексту потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 2 вересня 2016 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2016 року о 8:30 в приміщені Апеляційного суду Донецької області.

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000025 від 24.06.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.06.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 956 від 06.09.2016 року.

Захисник обвинуваченого також просив суд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 закрити у звязку із його смертю.

Заслухавши думку прокурора, захисника, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено копією актового запису про смерть № 956 від 06.09.2016 року, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 284, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000025 від 24.06.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 - закрити у зв`язку з смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.04.2016 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду 01.04.2016 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001748.
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1 КК України на 06.05.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити підозрюваного .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5480/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №0001133 від 15.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 376 КК України.
В судовому засіданні, прокурор надав постанову про скасування постанови від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження, згідно якої оскаржувана постанова скасована 01.06.2016 року заступником прокурора Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_7 . У зв`язку з чим просив закрити провадження по скарзі.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття провадження з наведених підстав прокурором.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що скасовано постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 від 29.04.2016 року про закриття кримінального провадження №00001133 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 376 КК України, провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Закарпатської області радника юстиції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4435/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2016 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., ознайомившись зі скаргою ТОВ «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні скаржника по спецлінії «102» від 18.04.2016 року, -
Скаржник звернувся в суд із зазначеною скаргою.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі, оскільки у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи захисника.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Юридична фірма-МС» на бездіяльність слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладені в повідомленні скаржника по спецлінії «102» від 18.04.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на ______ год. ___________2016 року.
Викликати в судове засідання представника Ужгородської місцевої прокуратури, слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області якому надійшла заява скаржника про злочин від 18.04.2016 року, та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Семерак І.О.
1Справа № 336/1573/16-к 1-кп/335/368/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України.

В попереднє судове засідання призначене на 23.06.2016 ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення попереднього судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 30.06.2016 року о 15-00 годині.

3.Виконання приводу доручити Дніпровському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

5.Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/80/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 14.09.2015 року,

в с т а н о в и л а :
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 14.09.2015 року передано 12.02.2016 року для розгляду судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 14.09.2015 року на 10.45 год. 25 лютого 2016 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/68/13-к/1-в
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., з участю представника Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ДІМ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Броди справу за поданням начальника Бродівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 03.02.2005 року Бродівським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; 22.07.2005 року Бродівським районним судом по ст. 189 ч.2, 15, 194 ч. 2 КК України, до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2013 року начальник Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, покликаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 на шлях виправлення не став і протягом року тричі вчинив адміністративні правопорушення, а саме:

ь 21.02.2013 року по ст. 178 ч.1 КУпАП, за що Бродівським РВ ГУМВСУ у Л.о. накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень;

ь 12.04.2013 року по ст.178 ч. 2 КУпАП - за що Бродівським РВ ГУМВСУ у Л.о. накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня;

ь 17.09.2013 року по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - за що Бродівським районним судом накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Окрім того, йому три рази в письмовій формі виносились попередження про припинення ведення антигромадського способу життя, оскільки відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд (а.с. 10, 12, 14).

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 залишається небезпечним для суспільства, оскільки він, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ, скоював правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 терміном на один рік.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,-

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 адміністративний нагляд терміном на один рік.

Встановити у відповідності до громадянина ОСОБА_2 наступні обмеження:

Ш заборонити вихід з квартири за адресою с. Берлин вул. Новоставці, 7 з 22.00 год. до 06.00 год.;

Ш заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де спиртні напої продають на розлив;

Ш заборонити виїзд за межі Бродівського району без дозволу Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівської області;

Ш зявлятися на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області два рази на місяць до закінчення строку адміністративного нагляду.

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/107/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

28.09.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 01.10.2013р., що надійшли до суду з прокуратури Кам"янко-Бузького району відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.09.2016 року під час судового засідання потерпілим ОСОБА_8 була подана заява, згідно якої вона просить закрити кримінальне провадження у справі в зв"язку з примиренням. Судом потерпілому були роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження та з`ясовано добровільність його позиції , однак потерпілий наполягав на закритті провадження.

Обвинувачені та їх захисники заяву підтримали.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до статті 477 КПК України даний злочин відноситься до справ у формі приватного обвинувачення. Згідно положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України однією з підстав закриття провадження по справі є відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст. 477 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000759 від 01.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає чинності після семи днів з дня її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/932/16-к
1-в/458/28/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання інспектора КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання засудженого, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 27.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбаченого по ч.1 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом 1 року не вчинить нового злочину та буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судове засідання представник КВІ Турківського районного відділу УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_5 не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримуючи клопотання.
У судове засідання засуджений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з розпискою про вручення.
Заслухавши покази прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечує відносно звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
За час відбуття покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.
Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити .
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття покарання у виді одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області
протягом 7 днів з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 466/8408/16-к
У Х В А Л А
про призначення скарги

29 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0003036,-

в с т а н о в и в:

28.09.2016 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0003036.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0003036 призначити до судового розгляду на 03 жовтня 2016 року на 09.15 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1