Справа № 740/4389/13-к
Провадження № 1-в/740/170/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2016 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

представників Ніжинського міжрайоннонного відділу КВІ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покараннящодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, непрацюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 ,
встановив:

06 травня 2016 року до суду звернулася в.о. начальника Ніжинського міськрайонного відділу КВІ ОСОБА_5 з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2013 року за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком три роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання і встановлено йому іспитовий строк тривалістю три роки, протягом якого він відповідно до ст. 76 КК України повинен був виконувати обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої інспекції; повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої інспекції.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 посилається на те, що засуджений ОСОБА_6 систематично не з*являється на реєстрацію, за що неодноразово попереджався, але на попередження та профілактині заходи інспекції належним чином не реагує і не стає на шлях виправлення, що є підставою відповідно до ст.166 КВК України для задоволення клопотання.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 17 травня 2016 року вказане клопотання було задоволено, скасовано звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області від 18 липня 2016 року вказана ухвала суду скасована і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В судовому засіданні 19 серпня 2016 року представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав клопотання за вищевикладених обставин, зменшивши підстави клопотання, і просив скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням скасувати на підставі того, що ОСОБА_6 з 17.02.2016 перестав з*являтися на реєстрацію та зник з місця проживання, Було проведено першочергові розшукові заходи, але місце знаходження засудженого не було встановлено. 25.04.2016 ОСОБА_6 з*явився до Ніжинського МРВ КВІ і в письмовому поясненні повідомив, що весь цей час його примусово утримував в м.Миколаєві ОСОБА_8 , якому він заборгував велику суму грошей. Також ОСОБА_6 повідомив, що 18.03.2016 його мати ОСОБА_9 зверталася із заявою до Ніжинського ВП ГУНП про прийняття відповідних мір реагування на ОСОБА_10 . ОСОБА_6 цього ж дня було винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин 09.03.2016, 21.03.2016, 04.04.2016 та 18.04.2016. Згідно відповіді Ніжинського ВП ГУНП заява ОСОБА_9 розгляту згідно Закону України «Про звернення громадян».
В судовому засіданні 22 серпня 2016 представник Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 не підтримала клопотання після надання адвокатом ОСОБА_7 витягу з кримінального провадження №80001195 про внесення його до ЄРДР 28.07.2016 на підстави заяви ОСОБА_6 від 27.07.2016 про те, що ОСОБА_10 вимагав передачі грошових коштів з правовою кваліфікацією за ст.189 ч.1КК України і пам*ятки про процесуальні права та обов*язки ОСОБА_6 як потерпілого.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на реєстрацію протягом чотирьох днів він не з*являвся з поважних причин, так як проти його волі утримувався в м.Миколаєві ОСОБА_10 , з яким вони разом проходили військову службу в Збройних силах України і який вважав, що він винен кошти за непридбаний ним автомобіль у невідомої особи, яка взяла у нього гроші і зникла. ОСОБА_10 вимагав у його матері 150 250 тисяч грн., телефонуючи їй.

Факт насильницького утримання ОСОБА_6 , виказування йому погроз в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_9 , яка показала, що їй неодноразово телефонували і вимагали гроші і давали телефон, щоб почути сина ОСОБА_6 , з приводу чого вона неодноразово зверталася до ОСОБА_11 та до Національної поліції України, і ОСОБА_12 , яка показала, що 09.06.2016 року у її присутності до квартири ОСОБА_6 зайшли двоє невідомих чоловіків і, погрожуючи їй та ОСОБА_6 , вивели його в іншу кімнату, а потім примусили сісти в автомобіль і поїхали, про що вона відразу зателефонувала ОСОБА_9 .

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що по справі йде досудове розслідування, ОСОБА_6 є потерпілим і не доведено, що ОСОБА_6 не з*являвся на реєстрацію протягом чотирьох днів без поважних причин. В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви з приводу винуватості ОСОБА_6 повинні тлумачитись на його користь.

Прокурор ОСОБА_13 в судовому засіданні у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши осіб, що з*явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що за наявності встановлених в судовому засіданні обставин факт неявки ОСОБА_6 на реєстрацію 09.03.2016, 21.03.2016, 04.04.2016 та 18.04.2016 не можно беззаперечно вважати як неявку без поважних причин
Положеннями ч.2 ст.78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Статтею 166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання; систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не притягувався до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд вважає, що про клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання є передчасним.
Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537 КПК України, суд
ухвалив:

В задоволенні клопотання в.о.начальника Ніжинського міськрайонного відділу КВІ ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 жовтня 2013 року за ч.2 ст.286 КК, ст.ст.75,76 України до трьох років позбавлення волі з позбавленням від відбування покарання і встановленням іспитового строку три роки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1