Справа № 496/3601/16-к
Провадження № 1-кс/496/668/16
У Х В А Л А
24 жовтня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року на транспортний засіб «KIA» моделі «Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року накладено арешт на вказаний автомобіль, який знаходиться у його володінні. При цьому вказує, що арешт було накладено за клопотанням слідчого у зв`язку з необхідністю проведення експертиз. Всі необхідні слідчі дії відносно арештованого майна проведені, тому вважає, що в подальшому арешті майна немає потреби, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник у судовому засіданні пояснив, що оскільки експертиза проведена, відпали підстави які слугували накладенню арешту, а тому вважає, що в подальшому арешті немає потреби.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року на транспортний засіб - автомобіль марки «KIA SPORTAGE» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, шасі: НОМЕР_3 , 1995 року випуску, накладено арешт.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, в подальшому арешті відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 05.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «KIA SPORTAGE» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, шасі: НОМЕР_3 , 1995 року випуску, який належить та перебував під керуванням ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .