провадження №1-кп/389/51/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Знам`янка

Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міса Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002185 від 19 листопада 2015 року, стосовно

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,
ОСОБА_6
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді по справі ОСОБА_1 мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є хрещеним батьком сина захисника ОСОБА_10 , що викликає у нього сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Колегія, враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, що головуючий по справі судді ОСОБА_1 дійсно є хрещеним батьком сина захисника ОСОБА_10 , з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і неупередженості головуючого судді, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства через обставину, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, передбачену п.4 ч.1 ст.75 КПК України,

Керуючись ст.ст.75,80 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1-кп/389/51/16,ЄУН 389/449/16-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002185 від 19 листопада 2015 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт передати на розгляд іншому судді, визначеному автоматизованим розподілом справ, в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

.