04.04.2016 Справа № 756/3720/16-к
Унікальний № 756/3720/16-к Порядковий № 1-кп/756/374/16
В И Р О К
Іменем України
04 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, учня 10-Б класу СЗШ № 328 м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
07.03.2016 року, приблизно о 01-20 год., неповнолітній ОСОБА_6 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у його виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, так як йому потрібні були гроші, викрадене хотів продати, вирученні гроші потратити.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, зайшов до вказаного будинку та піднявся на 4 поверх, звернувши увагу на відчинені двері загального коридору. Шляхом вільного доступу, ОСОБА_6 зайшов до загального коридору та побачив дитячу коляску марки «Chicco», сірого кольору, що належить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 діючи, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, за для власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, останній викрав вищевказану коляску.

Після цього, ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 9000 грн.

Крім того, 07.03.2016 року, приблизно о 01-25 год., ОСОБА_6 , перебував на 4 поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у його виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час піднявся на 6 поверх, звернувши увагу на відчинені двері загального коридору, шляхом вільного доступу ОСОБА_6 зайшов до загального коридору та побачив дитячий велосипед марки «Giant», біло-рожевого кольору, що належить ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 діючи, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, за для власного збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, останній повторно, викрав вищевказаний велосипед, після чого із місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, та повністю підтвердив обставини вказані вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяє більше злочинів не вчиняти.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_6 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, у відповідності зі ст.ст. 65, 103 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до правопорушень середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, також суд враховує умови його життя та виховання, рівень розвитку.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про його особу, який раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання та навчання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не перебуває на обліку в національній поліції.

Суд вважає за необхідне, обрати йому покарання у виді позбавлення волі, але вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання із застосування ст. ст. 75, 104 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, ст.ст. 102, 104 КК України суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, строком на 1 рік,

-за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1(один) місяць.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання,

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, по справі, дитяча коляска «Chicco», та дитячій велосипед «Giant», після вступу вироку в законну силу, залишити власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1