Справа № 755/2354/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "05" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 0019126 із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивоване тим, що 16.12.2015 близько о 15 год. 32 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені досудовим розслідуванням особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами заявника в розмірі 67 000 $ США, під приводом обміну валют. Не можна виключати, що в особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, був при собі мобільний телефон, яким остання могла користуватися перед вчиненням кримінального правопорушення чи одразу після цього, тобто в період часу з 13 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: Lac 27009 Cid 20812, 9121; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: Lac 1851 Cid 391, 43347; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Lac 10916 Cid 1807, 3731.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 13 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року, в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, однак сторона кримінального провадження, якою було подане дане клопотання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення загальних обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу; до даного клопотання додані документи, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді .

Також суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з`явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України,

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: