04.03.2016 Справа №607/1571/16-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 24.07.1992 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
- 04.06.1996 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.229-6, ч.2 ст.ст.17, 81, ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- 08.11.1996 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.42 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років;
- 18.12.1996 Козівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 10.09.2003 Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 23.10.2007 р. Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
Старший слідчий СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в ході розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Як вбачається із клопотання, досудовим слідством встановлено, що в середині листопада 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 таємно викрав із приміщення будинку дві подушки розміром 80х80 см. та покривало вишневого кольору, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 в сумі 450 гривень.
Встановлено, що на початку червня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 таємно викрав із приміщення будинку металеву стрем`янку, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 в сумі 300 гривень.
Встановлено, що в середині червня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 таємно викрав із приміщення будинку дві подушки розміром 80х80 см. та покривало коричневого кольору, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 в сумі 450 гривень.
Встановлено, що в кінці червня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 таємно викрав із приміщення будинку дерев`яну драбину, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 в сумі 500 гривень.
В ході проведення досудового розслідування по даним кримінальним провадженням, було встановлено, дані кримінальні правопорушення вчинив ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
15.02.2016 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України складено, а 16.02.2016 повідомлено про підозру:
ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, вчинена повторно.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на початку червня 2015 року у ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_1 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, в один із днів у середині листопада 2015 року, ОСОБА_5 вийшов з дому, та направився до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 . Прибувши до вказаного будинку, ОСОБА_5 переконався що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, проник на територію обгородженого домогосподарства із зачиненими на засув воротами, а в подальшому проник і до будинку, звідки умисно, таємно викрав дві пір`яні подушки розміром 80х80 см., кожна, які були наповнені пір`ям, вагою 2,5 кг., вартістю 170 грн., за 1 кг., на загальну суму 425 грн., та одне покривало коричневого кольору, вартістю 50 грн.
З викраденим, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 475 гривень.
Крім цього, на початку червня 2015 року у ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_1 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, в середині червня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, проник на територію обгородженого домогосподарства із зачиненими на засув воротами, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав, дерев`яну драбину, яка висіла на зовнішній стіні підсобного приміщення, в подальшому з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Крім цього, в середині червня 2015 року у ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_1 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, в середині червня 2015 року ОСОБА_5 перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, проник на територію обгородженого домогосподарства із зачиненими на засув воротами, а в подальшому проник і до зачиненого підсобного приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав, металеву драбину трансформер та з місця вчинення злочину втік, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 180 гривень.
Крім цього, в один із днів у середині листопада 2015 року, у ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, в один із днів у середині листопада 2015 року, ОСОБА_5 вийшов з дому, та направився до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 . Прибувши до вказаного будинку, ОСОБА_5 переконався що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань, проник на територію обгородженого домогосподарства із зачиненими на засув воротами, а в подальшому проник і до будинку, звідки умисно, таємно викрав дві пір`яні подушки розміром 80х80 см., кожна, які були наповнені пір`ям, вагою 2,5 кг., вартістю 170 грн., за 1 кг., на загальну суму 425 грн., та одне покривало вишневого кольору, вартістю згідно з висновком експерта 50 грн.
З викраденим, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 475 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, вчинена повторно.
Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та повідомив, що дійсно здійснював крадіжки із домоволодіння ОСОБА_6 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_6 в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка викрала її майно; показами потерпілої ОСОБА_6 де остання повідомила, що на початку червня 2015 року, точної дати пригадує вона приїхала в с. Драганівку, Тернопільського району для того, щоб оглянути будинок. Прибувши за вищевказаною адресою обійшла із зовнішньої сторони будинок та приміщення, які прилягають до будинку, де помітила, що замок вхідних дверей підсобного приміщення зірваний. Зайшовши в середину помітила відсутність металевої стрем`янки, яка знаходилась в даному приміщенні. Дана стрем`янка була металева, яка містила на собі три сходинки із дерев`яних дощок. Стрем`янку придбала для використання в домашній умовах та по господарству. В середині червня 2015 року, точної дати пригадати не може, знову приїхала в с. Драганівка, Тернопільського району для того, щоб перевірити свій будинок. Прибувши за вказаною адресою обійшла із зовнішньої сторони будинок та приміщення, які прилягають до будинку, де помітила із тильної сторони будинку розбите вікно, із тильної сторони будинку. Зайшовши в середину будинку візуально оглянула та виявила відсутність в одній із кімнат двох подушок розміром 80Х80 см. і одного покривала коричневого кольору та зрозуміла що їх викрали. В кінці червня 2015 року, точної дати не пригадує, знову приїхала в с. Драганівка, Тернопільського району для того, щоб перевірити свій будинок. Прибувши за вказаною адресою обійшла із зовнішньої сторони будинок та підсобні приміщення, які прилягають до будинку, де помітила відсутність дерев`яної драбини, яка знаходилась в підвішаному стані на металевих гачках підсобного приміщення та зрозуміла що її викрали. На початку листопада 2015 року, точної дати не пригадує, знову приїхала в с. Драганівка, Тернопільського району для того, щоб перевірити свій будинок. Прибувши за вказаною адресою обійшла із зовнішньої сторони будинок та помітила розбите вікно, із тильної сторони будинку. Дальше відчинивши вхідні двері, які були зачинені на замок зайшла в середину будинку, де помітила відсутність двох подушок розміром 80Х80 см. та одного покривала вишневого кольору такі як у неї викрали в середині червня та зрозуміла що їх викрали; протоколом огляду місця події; заявою ОСОБА_5 в якій він зізнається про вчинення кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_5 якою він добровільно надає викрадені два покривала; протоколом огляду предмету; заявою ОСОБА_6 в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка викрала її майно; заявою ОСОБА_5 в якій він зізнається про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду предмета; заявою ОСОБА_6 в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка викрала майно із приміщення будинку; заявою ОСОБА_5 в якій він зізнається про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду предмета; заявою ОСОБА_6 в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка викрала майно із приміщення будинку; заявою ОСОБА_5 в якій він зізнається про вчинення кримінального правопорушення; показаннями ОСОБА_7 ; показаннями ОСОБА_8 ; показаннями ОСОБА_9 ; показаннями ОСОБА_5 .
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив умисні корисливі злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме злочинну діяльність, що вказує на його підвищену суспільну небезпечність, як особи, яка може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, зважаючи на санкцію статті інкримінованого йому злочину, а також на зібрані досудовим розслідуванням докази, є підстави вважати, що ОСОБА_5 ніде не працюючи, не маючи місця реєстрації, може ухилятися та переховуватися від досудового розслідування і суду; чинити тиск на потерпілих; маніпулювати іншими доказами по справі та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.
17 лютого 2016 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих до нього матеріалів і повідомлено про дату та час розгляду вищевказаного клопотання, однак ОСОБА_5 на розгляд клопотання в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не з`являється та місце його перебування не відомо.
04 березня 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 постановою прокурора оголошено в розшук, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, відсутній за місцем проживання, не являється до слідчого судді на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про яке належним чином був повідомлений, що підтверджується зібраними матеріалами, а тому слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просить клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України доводиться оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених в клопотанні, а саме те, що дивлячись на міру покарання, яка загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, судимість за які не погашені, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення у сфері приватної власності.
Окрім цього у зв`язку із переховуванням ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, останнього на підставі ст. 281 КПК України 04 березня 2016 року оголошено в розшук.
За таких обставин, слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні підстави, визначені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .