АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/103/16 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Справа №629/5619/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.185 КК України
Ухвала
18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

за участю прокурора - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2015р. щодо ОСОБА_12 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду кримінального провадження, захисник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В обґрунтування наведеного клопотання захисник посилається на те, що він участі у суді першої інстанції не приймав, а його було залучено у справу Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, з матеріалами справи ознайомився лише 25.01.2016р. тому з об`єктивних причин не мав можливості подати апеляційну скаргу протягом встановленого строку.

Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали провадження вирок суду першої інстанції був ухвалений 29.07.2015р. (т.2 а.с.215).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу на вирок слід було подати до 28.08.2015р. включно.

Поряд з наведеним, колегія суддів враховує, що апеляційний розгляд був призначений на 22.10.2015р. але із-за неявки обвинуваченого був відкладений на 19.11.2015р.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався за різними обставинами, що виникали зі сторони захисту.

Так, 19.11.2015р. судове засідання не відбулось з причини неявки обвинуваченого, 10.12.2015р. з причини заявленого обвинуваченим клопотання про участь захисника, 22.12.2015р. з причини неявки захисника, 12.01.2016р. з причини неявки обвинуваченого та заявленого захисником клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, 26.01.2016р. з причини неявки обвинуваченого, 04.02.2016р. з причини неявки захисника та обвинуваченого.

Наведене, дає підстави вважати про намагання сторони захисту затягнути процес розгляду апеляції прокурора.

Разом з цим, виходячи із змісту апеляційної скарги захисника випливає, що ті доводи на які він посилається у своїй апеляції можуть бути розглянуті та враховані під час апеляційного розгляду за апеляцією прокурора.

З відси колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження оскільки це призведе до затягування процесу розгляду апеляції.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА
Клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу, подану захисником у кримінальному провадженні на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2015р. щодо ОСОБА_12 , повернути захиснику ОСОБА_11 .

Копію ухвали з апеляційною скаргою та додатками до неї негайно надати захиснику ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії захисником.

Головуючий

Судді