overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.04.2016
Справа №642/1800/16-к
Провадження №1кс/642/449/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 р. Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей за ст.365-2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив зобов`язати начальника СВ Ленінський ВП ГУ НП в Харківській області внести до ЄРДР відомості, викладені у його заяві про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365-2 КК України, яке можливо вчинили приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ..
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Однак заявник у судові засідання: 04.04.2016 р., 08.04.2016 р., 13.04.2016 р. і 18.04.2016 р. не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд його скарги, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за відсутністю заявника.
У судовому засіданні слідчий СВ Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що відомості за скаргою ОСОБА_3 були внесені ним до ЄРДР 24 березня 2016 р. за попередньою правовою кваліфікацією за ст.366 ч.1 КК України. Ст. 365-2 КК України, на яку посилається заявник, була внесена до КК України у 2011 р., а на час подій у 2009 р. діяла лише ст.366 КК України. На підставі викладеного дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР за ст.366 ч.1 КК України. 28 березня 2016 р. він направив ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.
Слідчим надано до суду витяг з ЄРДР, який долучено до матеріалів справи.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 були внесені слідчим ще до написання ОСОБА_3 скарги.
Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.1, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/4165/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1051/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2015 року, -

в с т а н о в и в:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області 04.12.2015 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_3 , яким визнав його винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначив покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у вигляді 8 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, захисником подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2015 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25.03.2016 року,

- копії апеляційної скарги захисника,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/870/16-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

18 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх

законних представників

адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області 31.03.2016р. та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000062,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинене дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження на 122 аркушах.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора та отримавши матеріали кримінального провадження до даного обвинувального акту, потерпілого, думку неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 25 квітня 2016р. на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді. Долучити до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, надані прокурором в підготовчому засіданні на 122 аркушах.

В судове засідання викликати: обвинувачених, законних представників, адвоката, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної поліції у справах дітей Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури, обвинувачених, законних представників, адвоката, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника сектора кримінальної поліції у справах дітей Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 135/986/16-к
Провадження № 1-в/135/489/16
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.04.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника вн. служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року до Ладижинського міського суду надійшло подання в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника вн. служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання в. о. начальника Ладижинської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39), підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року.
Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).
Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити можливість засудженому ОСОБА_3 дати пояснення по справі в режимі відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали направити Ладижинській ВК УДПтС України у Вінницькій області (№39) для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6350/16-к
Провадження №1-кс/127/2443/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 березня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000442,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000442.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000442.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 01 квітня 2016 року о 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати з СУ ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000442 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 127/6793/16-к
Провадження 1-кс/127/2562/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.04.2016, заявник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000690, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 04.04.2016, о 12. 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000690.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа №127/7397/16-к
Провадження №1-кс/127/2792/16
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 квітня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.03.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000979,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.03.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000979.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.03.2016р. про закриття кримінального провадження № 0000979.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 13 квітня 2016 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати Вінницький РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали закритого кримінального провадження № 0000979 для дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 126/1964/15-к
Провадження №11-кп/772/643/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
18 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 :
розглянувши 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.121, ст.75, ст.76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Вінницької області 14.04.2016 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2016 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 11.00год 01 червня 2016 року про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
№ 1-кп/229/147/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2013 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року до Дружківського міського суду з прокуратури м. Дружківки надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.358 ч.4 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.358 ч.4 КК України на 27.06.2013 о 14:00 год. в залі суду.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора м.Дружківки.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/6935/15-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001858 від 04 грудня 2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 грудня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Учасники судового провадження в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Клопотання про обрання, заміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001858 від 04 грудня 2015 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 00 хвилин 04 лютого 2016 року.

Викликати для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11-сс/775/96/2016(м)
221/1796/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 06 квітня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області від 06 квітня 2016 року про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 05.06.2016 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 квітня 2016 року об 11.00 годині в приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 305/651/16-к
Номер провадження 1-кп/305/157/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 31.03.2016 року в ЄРДР за №0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/157/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 1-кп/305/157/16 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на 28 квітня 2016 року, об 15 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2016

Справа № 334/1453/16-к
Провадження № 1-кс/334/318/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні процесуальних дій по досудовому розслідуванню, які слідчий зобов`язанний здійснювати та затягування строків досудового розслідування, по кримінальному провадженню №0004617 від 27.09.2015р. суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 по розслідуванню крадіжки з його квартири на суму 1000 доларів США, яка скоєна 01.01.2016р.

У судовому засідання скаржник ОСОБА_5 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відмовився від своєї скарги, про що надав суду письмову заяву.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження по справі.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження по скарзі ОСОБА_5 у зв`язку з припиненням бездіяльності слідчим ОСОБА_4 та виконанням процесуальних дій.

Суд вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 304,ч.2 ч.3, 305,306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0004617 від 27.09.2015р. - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1