Справа №712/7232/16-к
Провадження №1-кс/712/3567/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

22 червня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області юриста 1-го класу ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
17.06.2016 старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітан юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Умань Черкаської області, українка, громадянка України, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , судима за ч. 1 ст. 309 КК України 18.04.2016, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою без визначеного роду занять, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у період жовтня 2015 року квітня 2016 року, придбала, зберігала з метою збуту та збула особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений.

Так, 09.04.2016 о 13 год. 25 хв. ОСОБА_5 , будучи не працевлаштованою та не маючи постійного доходу, в порушення вимог Закону України № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на лісовій галявині неподалік від міщанського кладовища, що в м. Умані (в районі старого кар`єру, на межі із с. Городецьким Уманського району Черкаської області) збула ОСОБА_12 за 500 (п`ятсот) гривень 2 (два) шприца об`ємом по 5 мл кожен, у яких, відповідно до висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/487 від 18.04.2016, знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якої заборонений, загальною масою 0,8523 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою невеликий розмір. Грошові кошти від збуту наркотичного засобу ОСОБА_5 передала ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_7 .

Вищевказані шприци із особливо небезпечним наркотичним засобом ОСОБА_5 збула ОСОБА_12 особі, яка надала добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки у даної особи, та яку відповідно до постанови від 11.02.2016 № 6/230Т про зміну установчих даних особи та постанови від 15.02.2016 № 182Т залучено для проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 .

26.04.2016 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.04.2016 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24.06.2016 включно, з визначенням застави у 80 (вісімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень.

16.06.2016 постановою заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26.08.2016.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

У матеріалах кримінального провадження № 0000003 достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій та інших документах зокрема:

- протоколах від 10.12.2015 №№УМРВ/2294-УМРВ/2295 за результатами проведення негласних розшукових заходів знаття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж, згідно з якими під час телефонних розмов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_10 спілкуються щодо спільного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ОСОБА_10 і ОСОБА_5 про спосіб продажу наркотику, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколах від 29.01.2016 №№УМРВ/234-УМРВ/239 за результатами проведення негласних розшукових заходів знаття інформації із транспортних телекомунікаційних мереж згідно з якими під час телефонних розмов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і ОСОБА_10 спілкуються щодо спільного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, обговорюють питання наявності у них наркотичного засобу для продажу, «клієнтів», грошових коштів, отриманих від продажу наркотику, а також загрози притягнення до кримінальної відповідальності за збут наркотиків зі сторони працівників поліції, надаються вказівки зі сторони ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ОСОБА_10 і ОСОБА_5 про спосіб продажу наркотику, а також надаються рекомендації щодо конспірації при продажі ацетильованого опію;

- протоколі № УМРВ/108 від 16.01.2016 за результатами проведення негласного розшукового заходу візуального спостереження за особою в публічно доступних місцях із додатком оптичним диском № 156, яким задокументовано факти збуту 11-12.01.2016 невстановленим досудовим розслідуванням особам підозрюваною ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений;

- протоколі № УМРВ/748 від 11.04.2016 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у якому відображено, що 09.04.2016 ОСОБА_12 вручено спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, він за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 у визначеному нею місці і придбав за вручені йому працівниками УСБУ в Черкаській області грошові кошти особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій об`ємом 10 мл, після чого добровільно видав вказаний наркотичний засіб і повідомив про обставини його придбання;

- висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 2/487 від 18.04.2016, згідно якого надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору, яка 09.04.2016 була придбана ОСОБА_12 у ОСОБА_5 являється особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, обіг якого заборонений, загальною масою 0,8523 грама (в перерахунку на суху речовину), що являє собою невеликий розмір.

- протоколі № УМРВ/750 від 12.04.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо -, відеоконтролю особи із додатком - оптичним диском № 173, яким задокументовано на матеріальний носій інформації збут від 09.04.2016 ОСОБА_5 . ОСОБА_12 особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений;

- протоколі від 26.04.2016 обшуку у житловому приміщенні квартирі за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено і вилучено: 1) грошові кошти у сумі 28050 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят) гривень, отримані ОСОБА_5 внаслідок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений; 2) медичні шприци з голками в заводському упакуванні об`ємом 2, 6, 12 і 20 мл загальною кількістю 498 (чотириста дев`яносто вісім) штук; 3) сім-картки оператора мобільного зв`язку «lifecell» із абонентськими номерами щодо яких проводились негласні слідчі розшукові дії у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

- протоколі огляду від 16.05.2016, яким встановлено, що серед грошових коштів в сумі 28050 (двадцять вісім тисяч п`ятдесят) гривень, які були вилучені під час обшуку квартири за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_5 міститься грошова банкнота, на яку нанесено спеціальну хімічну речовину у вигляді напису «ЗАКУПКА 3-3» і яка використовувалась 09.04.2016 під час проведення оперативної закупки ацетильованого опію у ОСОБА_5 ;

- протоколі № 6/605 від 12.04.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з яким ОСОБА_5 у період з 14 березня по 11 квітня 2016 року щоденно збувала особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, наркозалежним жителям м. Умані і Уманського району Черкаської області у кількості 150-300 мл в день за ціною 50 (п`ятдесят) гривень за 1 мл (розмовне «1 куб»), отримуючи за це заробітну плату від підозрюваної ОСОБА_7 у розмірі 300 (триста) грн. з грошових коштів, отриманих від незаконного збуту вказаного наркотичного засобу; з метою отримання нових партій ацетильованого опію і передачі грошових коштів, отриманих від його незаконного збуту, систематично зустрічалася із підозрюваним ОСОБА_9 у попередньо домовлених місцях, який в свою чергу отримував наркотик від підозрюваної ОСОБА_7 і у подальшому за її вказівкою зберігав у себе за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 і передавав їй усі грошові кошти, отримані від ОСОБА_5 ; після затримання підозрюваної ОСОБА_8 виконувала роль «кур`єра», отримуючи ацетильований опій невеликими партіями від підозрюваного ОСОБА_9 , і передаючи його ОСОБА_11 , який у період з 25 березня по 08 квітня 2016 займався безпосереднім збутом наркотику, отримуючи за це щоденну заробітну плату від ОСОБА_7 в сумі від 400-500 грн. з грошових коштів, отриманих від незаконного збуту наркотичного засобу;

- протоколі № 6/793 від 03.05.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з яким ОСОБА_5 22.04.2016 збувала особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, наркозалежним жителям м. Умані і Уманського району Черкаської області у кількості до 100 мл за ціною 50 (п`ятдесят) гривень за 1 мл;

- протоколі № 6/795 від 04.05.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з яким ОСОБА_5 у період з 08 по 13 квітня 2016 року щоденно збувала особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, наркозалежним жителям м. Умані і Уманського району Черкаської області у кількості 150-300 мл в день за ціною 50 (п`ятдесят) гривень за 1 мл;

- протоколі № 6/796 від 04.05.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з яким ОСОБА_5 у період з 18 по 23 березня 2016 року щоденно збувала особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, наркозалежним жителям м. Умані і Уманського району Черкаської області у кількості 150-300 мл в день за ціною 50 (п`ятдесят) гривень за 1 мл;

- протоколі № 6/797 від 04.05.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з яким ОСОБА_5 у період з 16 по 20 квітня 2016 року щоденно збувала особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, наркозалежним жителям м. Умані і Уманського району Черкаської області у кількості 150-300 мл в день за ціною 50 (п`ятдесят) гривень за 1 мл, отримуючи за це заробітну плату від підозрюваної ОСОБА_7 у розмірі 300 (триста) грн. з грошових коштів, отриманих від незаконного збуту вказаного наркотичного засобу; з метою отримання нових партій ацетильованого опію і передачі грошових коштів, отриманих від його незаконного збуту, систематично зустрічалася із підозрюваним ОСОБА_9 у попередньо домовлених місцях, який в свою чергу отримував наркотик від підозрюваної ОСОБА_7 і у подальшому за її вказівкою зберігав у себе за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 і передавав їй усі грошові кошти, отримані від ОСОБА_5 ;

- протоколі № 6/799 від 04.05.2016 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно з яким ОСОБА_5 у період з 23 по 25 квітня 2016 року збувала особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, обіг якого заборонений, наркозалежним жителям м. Умані і Уманського району Черкаської області у кількості 30-150 мл в день за ціною 50 (п`ятдесят) гривень за 1 мл, отримуючи за це заробітну плату від підозрюваної ОСОБА_7 у розмірі 300 (триста) грн. з грошових коштів, отриманих від незаконного збуту вказаного наркотичного засобу; з метою отримання нових партій ацетильованого опію і передачі грошових коштів, отриманих від його незаконного збуту, зустрічалася із підозрюваною ОСОБА_8 у попередньо домовлених місцях, яка в свою чергу отримував наркотик від підозрюваного ОСОБА_9 або відразу ж від ОСОБА_7 і у подальшому за її вказівкою зберігав у себе за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 і передавав їй усі грошові кошти, отримані від ОСОБА_5 ;

- інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , знаходячись на волі, буде:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків з числа наркозалежних осіб, яким вона безпосередньо збувала наркотичний засіб з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показів;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики існують так як:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років;

- на даний час у слідства наявні вагомі докази, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому їй злочині;

- при вчиненні інкримінованого злочину підозрювана ОСОБА_5 діяла за попередньою змовою із групою осіб;

- підозрювана ніде не працює та не має постійного джерела доходів, окрім як від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений;

- підозрювана розведена і не має на утриманні неповнолітніх дітей чи хворих батьків;

- ОСОБА_5 у квітні 2016 року притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за незаконне придбання і зберігання особливо небезпечного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, без мети збуту (вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2016);

- будучи «реалізатором» наркотичного засобу, ОСОБА_5 особисто знайома із наркозалежними особами, в зв`язку із чим вона може здійснювати на них як психологічний, так і фізичний тиск;

- слідству відомі факти впливу шляхом підкупу з боку ОСОБА_5 на осіб, які були свідками збуту наркотичного засобу ОСОБА_14 ;

- ОСОБА_5 , перебуваючи в статусі обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, щоденно збувала особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, що свідчить про її стійку антисоціальну позицію і повний правовий нігілізм;

- підозрювана неодноразово залучала свою 20-ти річну доньку ОСОБА_15 до збуту наркотиків;

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні не затримані інші співучасники злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які займалися кустарним виготовленням особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, а тому перебуваючи на волі останні можуть спілкуватися з нею, вживати спільних заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 і п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики не зменшились і тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою на даний час є виправданим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам, що не здатен забезпечити інший більш м`який запобіжний захід.

Крім того у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання під вартою є не можливість одержання наступних висновків призначених судово-хімічних експертиз:

-від 05.05.2016 та від 16.05.2016 - по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , де зареєстрована і фактично проживала підозрювана ОСОБА_7

-від 10.05.2016 по речовинам і предметам, вилученим 26.05.2016 в ході проведення обшуку житлового приміщенні квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована підозрювана ОСОБА_10 і де фактично проживав підозрюваний ОСОБА_9 ;

-від 16.05.2016 по грошовим коштам, вилученим 26.04.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована і фактично проживала підозрювана ОСОБА_5 ;

-від 04.05.2016 - по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 , де зареєстрована і фактично проживає ОСОБА_16 ;

-від 06.05.2016 по речам і предметам, вилученим 26.04.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , де фактично проживала підозрювана ОСОБА_10 на предмет визначення наявності у зазначених речовинах і предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, а також наявності на грошових коштам спеціальної хімічної речовини, до проведення яких залучено експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України і проведення яких згідно пояснень експертів триватиме не менше 2 місяців, у зв`язку із великим обсягом та значною кількістю поставлених питань.

Також у вказаному провадженні планується призначення судової експертизи зразків голосу вищевказаних підозрюваних. Згідно усного пояснення експерта ІСТЕ СБ України у м. Києві, куди буде призначена вказана експертиза, її проведення займе тривалий час (понад 2 місяці), у зв`язку із значним рівнем складності та великим обсягом досліджуваних матеріалів.

Крім того, на теперішній час встановлюються свідки, яким відомо про обставини збуту вищевказаними підозрюваними особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, проведення з ними допитів та інших слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, яка станом на червень 2016 становить 1450 (одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень.

При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 116000 (сто шістнадцять тисяч) гривень. Саме такий розмір застави на думку органу досудового розслідування буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваної ОСОБА_5 бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. Застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинення тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- прибувати до кабінету старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 по першому виклику;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває за виключенням виклику слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

- здати на зберігання свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну), строк дії яких (зобов`язань) визначити не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави, наслідком невиконання яких буде звернення застави в дохід держави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задоволити.

В судовому засіданні підозрювана та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою заступника прокурора області ОСОБА_17 від 16.06.2016р. досудове розслідування було продовжено до 26.08.2016р.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку, що зважаючи на те, що строк запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 закінчується 24.06.2016р., однакзважаючи на те, що, на даний час, ризики не зменшились, та на даний час існує необхідність у проведенні значного обсягу слідчий дій, таких як: одержання наступних висновків призначених судово-хімічних експертиз: від 05.05.2016 та від 16.05.2016 - по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 , де зареєстрована і фактично проживала підозрювана ОСОБА_7 ; від 10.05.2016 по речовинам і предметам, вилученим 26.05.2016 в ході проведення обшуку житлового приміщенні квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрована підозрювана ОСОБА_10 і де фактично проживав підозрюваний ОСОБА_9 ; від 16.05.2016 по грошовим коштам, вилученим 26.04.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована і фактично проживала підозрювана ОСОБА_5 ; від 04.05.2016 - по речовинам і предметам, вилученим 25-26.05.2016 у ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_5 , де зареєстрована і фактично проживає ОСОБА_16 ; від 06.05.2016 по речам і предметам, вилученим 26.04.2016 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , де фактично проживала підозрювана ОСОБА_10 на предмет визначення наявності у зазначених речовинах і предметах наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин, а також наявності на грошових коштам спеціальної хімічної речовини, до проведення яких залучено експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України і проведення яких згідно пояснень експертів триватиме не менше 2 місяців, у зв`язку із великим обсягом та значною кількістю поставлених питань. Призначення судової експертизи зразків голосу вищевказаних підозрюваних. Згідно усного пояснення експерта ІСТЕ СБ України у м. Києві, куди буде призначена вказана експертиза, її проведення займе тривалий час (понад 2 місяці), у зв`язку із значним рівнем складності та великим обсягом досліджуваних матеріалів. Крім того, на теперішній час встановлюються свідки, яким відомо про обставини збуту вищевказаними підозрюваними особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, обіг якого заборонений, проведення з ними допитів та інших слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, враховуючи вище викладене слідчий суддя встановив достатність підстав, які викликанні необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій для встановлення істини по кримінальному провадженню № 0000003, а тому слідчий суддя приходить до висновку задоволити клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 ..

Вирішуючи питання щодо визначення застави слідчий суддя приходить до висновку, що питання щодо застави вирішено в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.04.2016р..

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 182-184, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань, Черкаської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої за ч. 1 ст. 309 КК України від 18.04.2016 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 23.08.2016 включно, з утриманням у Черкаському слідчому ізоляторі Управління Держаної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_5 та направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області і прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000003.

Для тримання під вартою підозрювана ОСОБА_5 підлягає направленню до Черкаського слідчого ізолятора УДПС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Копію ухвали одержав: «____» червня 2016 року

________________________ /________________________/