справа № 631/1895/15-к
провадження № 1-кп/631/19/16
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000465 від 26.07.2015 стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Просяне, Нововодолазького району, Харківської області, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на своєму утриманні чотирьох малолітніх дітей, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

25.07.2015, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 з метою відпочинку прийшла до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час вже знаходились її знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які сиділи за одним із столиків в приміщенні кафе та вживали спиртні напої. Пройшовши до приміщення, ОСОБА_5 приєдналась до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та почала спільно з останніми вживати спиртні напої. 26.07.2015р.о 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 залишила на дивані біля столику свою сумку, в якій знаходився гаманець останньої з грошовими коштами в сумі 650 гривень, після чого відійшла від столику. Через деякий час, а точніше 26.07.2015р. о 03 годині 46 хвилин ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підійшовши до столику, за яким вона відпочивала спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , побачила, що ОСОБА_5 залишила свою сумку без нагляду. У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на вчинення крадіжки особистого майна ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_5 відійшла від столику та залишила свою сумку без нагляду, а також тим, що ніхто із сторонніх осіб не звертає на її дії уваги, ОСОБА_4 26.07.2015р., о 03 годині 46 хвилин, знаходячись в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », взяла сумку, із якої шляхом вільного доступу викрала з гаманцю ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 650 гривень, які в подальшому використала на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою провину в інкримінованому їй в вину злочині суд змінив порядок дослідження по справі і вирішуючи процесуальне питання про порядок дослідження матеріалів справи в силу ч.3 ст.349 КПК України вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 та підсудної ОСОБА_4 як учасників процесу про можливість застосування скороченого порядку дослідження матеріалів справи допитавши обвинувачену безпосередньо в судовому засіданні та дослідити матеріали справи, що стосуються особи обвинуваченої.

Суд також вважає визнати недоцільним дослідження доказів, що до тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що всі учасники процесу, правильно розуміють зазначений зміст цих обставин. Судом встановлено відсутність сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, а також судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку сторони процесу позбавляються права оскаржувати відповідні обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вільній формі дала суду свої пояснення, чим повністю підтвердила правильність обставин викладених в обвинувальному акті. В подальшому обвинувачена досягла згоди з потерпілою про відшкодування шкоди яка в свою чергу відмовилась від будь-яких претензій до обвинуваченої. Обвинувачена визнавши свою провину розкаюється в скоєному та завірила суд, що в подальшому не допустить зі свого боку подібних правопорушень. Крім того обвинувачена завірила суд, що вона з свого боку зробить усе можливе для примирення з потерпілою та відновлення з нею добрих відносин.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повністю підтримала обвинувачення висунуте ОСОБА_4 і пояснила, що між ними дійсно може настати певне примирення яке в подальшому може привести до відновлення стосунків.

Суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй в вину злочині повністю підтверджена, а дії її правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь її винуватості, а також дані, що характеризують обвинувачену як особу, те що вона повністю визнає свою провину та кається в скоєному, відшкодувала завдану шкоду потерпілій, співпрацювала з судом при розкритті даного злочину, та встановленні істини по справі, одночасно суд не може залишити без особливої уваги і той факт, що обвинувачена своїми діями направленими на примирення дійшла до згоди з потерпілою, досягла з її боку порозуміння яка в свою чергу просить суд застосувати до обвинуваченої покарання не пов`язане з позбавленням волі, а обмежитися штрафом. Суд враховуючи обставини які пом`якшують відповідальність, каяття, а також враховуючи обставини які обтяжують відповідальність, скоєння правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в виді штрафу в мінімальних межах санкції статті, Кримінального Закону згідно зі ст.53 КК України.

Суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства в умовах суспільно корисної праці та виховання чотирьох малолітніх дітей, з застосуванням до неї ст.53 КК України.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з речовими доказами, а також з судовими витратами.

Керуючись ч.3ст.349, ст.ст.369-371, 373, 374, 376, КПК України суд, -

З А С У Д И В

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання в вигляді ШТРАФУ в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті відповідає вісімсот п`ятдесяти гривням.

Відповідно до ст.374 КПК України вирішити питання пов`язані з речовими доказами: CD диски з відеозаписом події, яка мала місце 26.07.2015 року в кафе «Кавказ» смт. Нова Водолага, залишити в матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження, а також після його вступу в законну сила направити для виконання.

Вирок може бути оскаржений через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.392-395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

З оригиналом згідно
Вирок набрав законної сили