Справа № 567/323/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засідані в м. Острозі кримінальне провадження №70000037 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сарни Рівненської області, проживаючий без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, паспорт НОМЕР_1 , виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області, 06.12.2002 року, згідно ст.89 КК України рахується не судимим,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме інструментами ОСОБА_4 , з метою протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, 11 січня 2016 року, близько 08 години, перебуваючи в магазині «Прокат», що в м. Острог Рівненської області по вул. Татарська, 96-а, куди перед тим звертався з метою отримання інструментів, та особисто знаючи господаря ОСОБА_4 , під приводом прокату інструментів для виконання ремонтних робіт, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів кутовою шліфувальною машиною марки «Макіта СА9020», вартістю 1419,67 гривень, після чого 15 січня 2016 року, о 09 годині, таким же методом заволодів перфоратором марки «Макіта НЛ4501С», вартістю 5660,4 гривень, які належали на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_4 , які в подальшому привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 7080,07 гривень.

Окрім того, повторно, 19 січня 2016 року, близько 14 години, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме інструментами ОСОБА_4 , з метою протиправного збагачення, перебуваючи в магазині «Прокат», що в м. Острог Рівненської області по вул.' Татарська, 96-а, діючи з власної ініціативи, використовуючи допомогу невстановленої слідством, малознайомої йому особи на ім`я ОСОБА_6 , але без попередньої змови з ним, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , під приводом прокату інструментів для виконання ремонтних робіт, використовуючи знайомство з ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, заволодів кутовою шліфувальною машиною марки «Мактек МТ903», вартістю 1146,74 гривень та відбійним молотком марки «Макіта НОМЕР_2 », вартістю 4756,88 гривень, які належали на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_4 , які в подальшому привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 5903,62 гривні.

Загальна сума збитку спричинена кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 становить 12983,69 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним в пред`явленому обвинувачені себе визнав повністю та пояснив, що раніше неодноразово брав інструменти на прокат в потерпілого та користувався його довірою. Однак з часом через відсутність роботи потрапив у важке матеріальне становище тому вирішив скористатися довірою потерпілого до себе, взяти в нього на прокат інструмент, здати в ломбард, а виручені кошти потратити на свої потреби.

Таким чином він 11 січня 2016 року, близько 08 години, перебуваючи в магазині «Прокат», що в м. Острог Рівненської області по вул. Татарська, 96-а, під приводом прокату інструментів для виконання ремонтних робіт, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів кутовою шліфувальною машиною марки «Макіта СА9020», вартістю 1419,67 гривень, після чого 15 січня 2016 року, о 09 годині, таким же методом заволодів перфоратором марки «Макіта НЛ4501С», вартістю 5660,4 гривень. Вказаний інструмент здав в ломбард а виручені кошти потратив.

Повторно 19 січня 2016 року, близько 14 години, він вирішив повторно заволодіти інструментами ОСОБА_4 . З цією метою, маючи умисел на протиправне збагачення, перебуваючи в магазині «Прокат», що в м. Острог Рівненської області по вул.' Татарська, 96-а, діючи з власної ініціативи, використовуючи допомогу чоловіка на ім`я ОСОБА_6 з яким випадково познайомився під час вживання спиртних напоїв, але без попередньої змови з ним, та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , під приводом прокату інструментів для виконання ремонтних робіт, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів кутовою шліфувальною машиною марки «Мактек МТ903», вартістю 1146,74 гривень та відбійним молотком марки «Макіта НОМЕР_2 », вартістю 4756,88 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_4 . Привласнив їх та розпорядився ними на власний розсуд, здавши їх до ломбарду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обидва епізоди заволодіння обвинуваченим його майном при обставинах котрі той розповів в судовому засіданні. Пояснив, що матеріальний збиток йому частково відшкодовано а тому він будь яких претензій матеріального характеру до нього в даний час не має так як надіється на повне відшкодування обвинуваченим завданої шкоди в добровільному порядку.

У зв`язку з тим ,що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони провадження вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами ,які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. При цьому суд переконався в тому ,що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, сторонам кримінального провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи вони будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Таким чином суд рахує, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та за ч. 2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначені міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу обвинуваченого, котрий по місцю проживання характеризується позитивно, непрацюючий, в силу ст.89 КК України рахується не судимим, на «Д» обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває

Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_5 немає

Обставинами, які пом`якшують покарання підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої злочинами шкоди, а тому суд рахує, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрат що підлягають до відшкодування для держави, по справі не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст..ст. 370,374 КПК України , суд

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст.190 КК України та призначити для нього покарання:

за ч.1 ст.190 КК України один рік обмеження волі.

за ч.2 ст.190 КК України- три роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання для ОСОБА_5 визначити шляхом поглинання менш суворої міри покарання більш суворою- три роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначивши для нього іспитовий строк терміном в три роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації.

Речові докази у кримінальному провадженні: кутову шліфувальну машину марки «Макіта GА9020», перфоратор марки «Макіта НК4501С», кутову шліфувальну машину марки «Мактек МТ903» - передані потерпілому на відповідальне зберігання під збережну розписку, рахувати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку надати обвинуваченому та прокуророві негайно.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1