Номер провадження: 11-сс/785/1212/16
Номер справи місцевого суду: 496/2836/16-к
Головуючий у першій інстанції Трушина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

Адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_6 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.08.2016 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишена без задоволення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.08.2016 року, скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати відповідальну особу слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області вчинити певну дію внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України до ЄРДР. 12.08.2016 року у Біляївському ВП йому відмовлено, а усно повідомлено, що відомості за його заявою від 09.08.2016 року до ЄРДР не внесено. Відсутність відповіді встановлено і при оголошені слідчим суддею матеріалів за вказаною заявою, яку приєднано до кримінального провадження. Внаслідок бездіяльності співробітників Біляївського ВП, грубо порушено вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, якою передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
14.04.2016 року стосовно його скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, внаслідок чого йому спричинено тяжкі тілесні ушкодження. Факт спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта № 194 від 14.07.2016 року, копію якої додано слідчому судді та приєднано до матеріалів судової справи. Однак, з 14.07.2016 року до теперішнього часу, тобто більше місяця відповідні відомості про скоєння правопорушення за вказаним фактом до ЄРДР не внесено. Ігноровано слідчим і повідомлення від 09.08.2016 року про скоєння правопорушення за вказаним фактом. Таким чином, якщо розпочато досудове розслідування за подіями, які мали місце з ним , 14.04.2016 року в м. Теплодарі в певний проміжок часу, за ч.1 ст. 122 КК України, то це не включає можливості скоєння нападниками в саме цей проміжок часу інших кримінальних правопорушень, за які відповідальність настає за сукупністю злочинів і відомості про кожний злочин повинні бути внесені до ЄРДР. Бездіяльність слідчого неправомірна і існує судовий порядок захисту прав потерпілого, коли він має можливість оскаржити бездіяльність органів розслідування слідчому судді.
Заслухавши подану апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, адвоката, який просив про задоволення апеляційної скарги, досліджуючи матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою і якої просив зобов`язати посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, відповідальних за реєстрацію і внесення заяв про кримінальні правопорушення до ЄРДР, внести до ЄРДР його заяву від 09.08.2016 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України за фактом замаху на умисне вбивство його, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та розпочати розслідування.

09.08.2016 року на ім`я начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 . Протягом 24 годин в порушення ст. 214 КПК України заява до ЄРДР внесена у зв`язку з чим він звернувся до суду зі скаргою.

У судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні скарги і пояснив, що заява ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення не внесена до ЄРДР, що суперечить положенням ст. 214 КПК України, а тому вважав, що є підстави для задоволення скарги.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що за фактом заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, проводиться досудове розслідування, відомості внесені до ЄРДР за № 000579, правова кваліфікація ч.1 ст. 122 КК України. На протязі всього часу досудового розслідування слідчий вправі змінювати кваліфікацію, а кваліфікація за ч.1 ст. 122 КК України є попередньою.

Виходячи з наступного ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Судом встановлено, що 17 квітня 2016 року до ЄРДР за № 000579 внесені відомості про кримінальне правопорушення за наступною фабулою: 16.04.2016 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області звернувся ОСОБА_7 з заявою про те, що 14..04.2016 року невстановлені особи на проспекті Енергетиків в м. Теплодар Одеської області спричинили тілесні ушкодження його брату ОСОБА_6 . Попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 122 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 є потерпілим, йому вручена пам`ятка про права і обов`язки, він допитаний в якості потерпілого.

Заявник посилається на ту обставину, що йому були заподіяну тяжкі тілесні ушкодження, згідно висновку експертизи, а тому на його думку в діях осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження, наявний склад злочину, передбачений ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

09.08.2016 року ОСОБА_6 звернувся до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення , передбаченого ст. 15, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, але заява не була внесена слідчим до ЄРДР, а лише долучена до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальний дій.

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області перевірив всі обставини по справі прийняв рішення про відмову в її задоволенні з урахуванням того, що процесуальне рішення про внесення відомостей ЄРДР про скоєння злочину відносно ОСОБА_6 вже було зроблено. Повторне внесення відомостей про один і той же злочин в ЄРДР діючим законодавством не передбачено.

В рамках кримінального провадження і встановлених доказів слідчий визначається з кваліфікацією діянь підозрюваних і з урахуванням встановлених доказів складає обвинувальний акт і направляє його до суду.

В рамках проведення досудового слідства адвокат має право звертатись з клопотаннями як до слідчого, так і до процесуального керівника прокурора про необхідність пере кваліфікування дій підозрюваного і відмова в задоволенні такого клопотання не може бути бездіяльністю.

При перевірці обставин прийняття судового рішення по відмові в задоволенні скарги судом дана цим обставинам належна правова оцінка і колегія суддів з ними погодилась.

З урахуванням даних обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що районний суд зясував всі обставини по справі та прийняв рішення, згідно вимогам діючого законодавства, зв`язку з чим дана ухвала скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.08.2016 року, якою скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишена без задоволення без зміни.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_1 ,