Справа № 129/748/16-к
Провадження у справі № 1-кс/135/112/16
У Х В А Л А
іменем України
23.05.2016 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про бездіяльність прокурора Немирівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
10 березня 2016 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді із скаргою, в якій просять зобов`язати прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 29 лютого 2016 року під час розгляду справ 129/346/16-к, 129/2358/13-ц було встановлено, що на державний житловий фонд, зокрема, будинок ІІ АДРЕСА_1 ?айсин невідомими особами підроблено правовстановлюючі документи. Присутні в судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та т.в.о. начальника слідчого відділу національної поліції ОСОБА_8 в порушення ст. 214 КПК України у встановлений законом строк не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи зазначене вважає, що прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 всупереч вимогам ст. 214 КПК України, якою встановлено порядок розгляду заяв про кримінальні правопорушення, вчинено бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суду не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність осіб, якими подано скаргу. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.
Прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та пояснила, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як вбачається із скарги, поданої заявником до суду об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення щодо підроблення невідомими особами правовстановлюючих документів на державний житловий фонд, зокрема, будинок ІІ АДРЕСА_1 . ?айсин, а також із тексту скарги не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину.
Заступник начальника слідчого відділу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, повністю підтримавши позицію прокурора.

Вивчивши скаргу, письмові докази, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вказали у скарзі, що 29 лютого 2016 року під час розгляду справ 129/346/16-к, 129/2358/13-ц було встановлено, що на державний житловий фонд, зокрема, будинок ІІ АДРЕСА_1 ?айсин невідомими особами підроблено правовстановлюючі документи. Присутні в судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та т.в.о. начальника слідчого відділу національної поліції ОСОБА_8 в порушення ст. 214 КПК України у встановлений законом строк не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стало підставою для подання скарги.

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, що звернулася до суду із скаргою, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомили суд, клопотання або заяви не надходили, слідчий суддя ухвалює судове рішення на підставі наявних письмових доказів.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважають, що 29 лютого 2016 року під час розгляду справ 129/346/16-к, 129/2358/13-ц прокурору стали відомі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, із тексту скарги не вбачається фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про бездіяльність прокурора Немирівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: