Справа № 182/2070/16-к
Провадження № 1-кп/0182/354/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нікопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000885 від 10.03.2016 року стосовно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 виконуючи обов`язки адміністратора банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 18 березня 2016 року приблизно о 18:50 год., знаходячись на робочому місці в приміщенні банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на звідництво для розпусти, шляхом посередництва у знайомстві та організації зустрічей відвідувачів вказаного банно-оздоровчого комплексу з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, запропонував раніше незнайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організувати їм зустріч для надання сексуальних послуг з особами, які займається розпустою, на що ті погодилися.
Того ж дня, в період часу з 18:30 год. до 19:00 год., до приміщенні банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які займаються розпустою. Знаходячись на робочому місці ОСОБА_3 повідомив останніх про перебування в приміщенні банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відвідувачів, які бажають познайомитись для отримання послуг сексуального характеру.
Після чого, ОСОБА_3 виконуючи обов`язки адміністратора банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, діючи умисно, познайомив ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які займаються розпустою з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , які знаходилися в приміщенні банно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому ОСОБА_7 виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_8 за грошову винагороду, а ОСОБА_6 виявив бажання вступити в інтимні стосунки з ОСОБА_9 за грошову винагороду.
Дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеної 14.04.2016 р. під час досудового розслідування між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 302 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 302 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Речові докази повернути власникам.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, з яким сторони погодилися.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 цього КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є (ч. 1 ст. 302 КК України) злочином невеликої тяжкості.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, передбачену ст. 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 14.04.2016 р. між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальний злочин, вчинений ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 302 КК України як: звідництво для розпусти. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 469, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 квітня 2016 року між прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000885.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Міра запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 не обиралася.

Речові докази:

- грошові кошти в загальній сумі 1 863 грн., а саме: купюри НБУ номіналом 100 (сто) грн. - ЕЄ 5732901, ВЕ 7088245, КЄ 5525937, КИ 4460010, ЕЖ 2691290, купюри НБУ номіналом 200 (двісті) грн. - ЕБ 2657664, ПЕ 5926534, ЕХ 1460779, купюру НБУ номіналом 1 (одна) гривня - СД 4783004, грошові кошти, а саме: купюри НБУ номіналом 1 (одна) гривня - УБ 1514175, МБ 7036785, ПЗ 5684445, РИ 9949537, ЕД 6923343, УЕ 7123193, купюри НБУ номіналом 2 (дві) грн. - СД 5497402, РА 4376557, ПЖ 0569261, купюри НБУ номіналом 50 (п`ятдесят) грн. - КБ 8732199, ПИ 3335329, РЖ 8809285, купюру НБУ номіналом 500 (п`ятсот) грн. - УИ 1173473, купюру НБУ номіналом 100 (сто) грн. - АБ 9392030, які здані на зберігання в фінансову частину УФСБО ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 000260 - повернути власнику;
- блокнот чорного кольору, зданий на зберігання в камеру схову речових доказів при Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 002649 - повернути власнику;
- мобільний телефон марки «Nоkіа» ІМЕІ № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Nоkіа» ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 , залишені під розписку ОСОБА_3 - залишити власнику;
- мобільний телефон «Леново» ІМЕІ 1 № НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_5 , сім карта МТС України НОМЕР_6 , залишені під розписку ОСОБА_9 - залишити власнику.
- мобільний телефон марки «Nоkіа» 220 жовтого кольору ІМЕІ 1 № НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_8 , сім карта МТС «України» НОМЕР_9 , залишені під розписку ОСОБА_10 - залишити власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :