П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючий суддя Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1.24.02.2003 р. за ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.2, 70 КК України до 4 р. п/волі.

2.28.08. 2008 р. за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 р. п/волі,-

про встановлення адміністративного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 6 місяців, посилаючись на те, що останній 20.10.2010 р. був звільнений з місць позбавлення волі, прибув до обраного місця проживання, став на профілактичний облік.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Перебуваючи під профілактичним наглядом, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження працівників ОВС, які здійснюють за ним профілактичний нагляд, неодноразово порушував громадський порядок : був притягнутий до адміністративної відповідальності :

= 29.02.2012 р. за ст. 173 КУпАП (нецензурна лайка) до штрафу в сумі 51 грн.;

= 03.03.2012 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП (пив пиво біля будинку) до попередження;

= 06.03.2012 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (палив цигарку на зупинці громадського транспорту) до попередження.

Вважаючи, що ОСОБА_1 потребує постійного контролю з боку міліції, начальником Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області 28.09.2012 р. винесено відповідне подання, яке направлено до суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 20.10.2010 р. був звільнений з місць позбавлення волі, прибув до обраного місця проживання, став на профілактичний облік.

Дійсно згідно матеріалів справи - ОСОБА_1 в лютому та березні 2012 р. - через півтора року після звільнення та півроку тому.

Протягом тривалого часу - 6 місяців, ОСОБА_1 громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності за вказаний період не притягувався.

За таких обставин, суд рахує, що подання належним чином не обгрунтоване.

Факт притягнення ОСОБА_1 в лютому та березні 2012 р. до адміністративної відповідальності не може бути взятий судом до уваги, оскільки після вказаних правопорушень пройшов значний час і вищевказане не може свідчити про систематичне порушення ним громадського порядку, небажання стати на шлях виправлення та необхідність встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, а інших беззаперечних даних про вказане суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.3-6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" зі змінами та доповненнями від 21.02.2001 р.,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду на строк 6 місяців відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2