overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/14/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
29 лютого 2016 року сел.Софіїка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Кіселиці, Путильського району, Чернівецької області, гр. України, на диспансерних обліках не перебуває, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення на ч.1 ст.115 КК України, дане правопорушення відноситься до особливо тяжких злочинів, а відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що провадження № 1кп/193/14/16 необхідно передати до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для визначення колегії суддів.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 31, ст.35 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України передати до канцелярії Софіївського районного суду Дніпропетровської області для визначення колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 216/8661/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2014 року. місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою Центрально-міської районної прокуратури м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 , зал судових засідань №3 (тел.: (0564) 90-86-30) о 11.00 год. 11.12.2014 року .
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1824/15-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

26.01.2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене об`єднане кримінальне провадження.

Строк дії ухвали суду щодо тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 29. 01. 2016 року.

Підсудний ОСОБА_5 не проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Адвокат жодних клопотань про зміну запобіжного заходу не заявляв.

Заслухавши доводи прокурора, якій просить суд продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підсудного та його захисника, які вважають, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, суд вважає що є є достатні підстави вважати, що підсудний ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих або свідків, перешкоджати слідству у кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що неодноразово судимий ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів під час перебування під слідством по іншому кримінальному провадженні, ухилявся від суду, є підстави вважати що він може здійснити наступні дії:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)Незаконно впливати на потерпілих та свідків;

3)Перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

4)Вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає, що запобіжній захід утримання під вартою потрібно продовжити.

На основі викладеного та керуючись 176, 177,178, 183, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці, тобто з 29.01.2016 року до 29.03.2016 року включно.

Копію ухвали направити до Криворізького УВП № 3.

Ухвала суду не може бути оскаржена окремо від вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8661/14-к
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

10.08.2015 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підсудного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст.152, ч.1 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу перебуває вищезазначене провадження.

ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 19. 08. 2015 року.

Клопотань про зміну заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги тяжкість вчинених кримінального правопорушень, в яких звинувачується підсудний, вважає, що запобіжній захід утримання під вартою потрібно продовжити.

На основі викладеного та керуючись 176, 177,178, 183, 196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто з 19.08.2015 року до 18.10.2015 року включно.

Копію ухвали направити до Криворізької УВП № 3.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-х діб.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2628/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/206/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2016 року, у кримінальному провадженні № 0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 березня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/2587/16-к
Провадження № 1-кп/344/251/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 18.03.2016 року о 09.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/348/16
Кримінальне провадження № 1-кп/347/48/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2016 року м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 03.02.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.03.2016 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 03.02.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається. На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 03.02.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання о 14год. 00хв. 09.03.2016 року. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 343/271/16-к
Провадження № 11-кп/779/139/2016
Категорія ст.187 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 04 лютого 2016 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно вимог ч.5 ст. 72 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 29.02.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 04 лютого 2016 року та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 29.02.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 11 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 405/2015/16-к
1-в/405/1063/16
УХВАЛА
02 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
З клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року на 14 березня 2016 року на «09» годину «20» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/133/16-к
Провадження № 1-в/392/70/16

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Маловисківського міжрайонного відділу КВІ відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Прищепівка Новомиргородського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.01.2014 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

Перевіривши надані матеріали подання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 року Маловисківський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним поданням посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного подання, дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов висновку, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто, став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.01.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №: 400/192/16-к
Провадження № 1-в/400/101/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 30.08.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.15, пп.6 ч.2 ст.115, ст.71 КК України до покарання в виді позбавлення волі строком 12 (дванадцять) років, ОСОБА_4 , під час судового провадження до вступу вироку в законну силу тримався під вартою з 26 січня 2011 року по 25 листопада 2011 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про зарахування йому в строк відбування покарання за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 30.08.2011 року строку тримання в місцях попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, клопотання просив розглядати без його участі.
Суд, заслухавши , думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи вважає , що клопотання засудженого підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, проводиться з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Враховуючи, те що ОСОБА_4 по кримінальному провадженню тримався в місцях попереднього ув`язнення з 26 січня 2011 року по 25 листопада 2011 року , тобто з часу арешту засудженого ОСОБА_4 та до набрання вироком законної сили , а тому в строк покарання йому необхідно зарахувати час попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно цей строк зарахувати в відповідності з ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 26 січня 2011 року по 25 листопада 2011 року за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 30.08.2011 року зарахувати за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України з розрахунку, що один такий день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили______________________________2016 року

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Провадження № 1-КП/638/197/16
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476, внесеному до ЄРДР 11.06.2015 року за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, холостого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.07.2013 року за ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. З ст. 364, ч. 1 ст. 162 КК України до 8 років позбавлення волі, 22.11.2014 року оголошений у державний розшук,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ч.3 ст. 307 КК України

Встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України , тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про скасування заходів забезпечення безпеки учаснику кримінального провадження ОСОБА_8 , яке мотивоване тим, що матеріали провадження не містять підстав та приводів, передбачених ст.. 20 Закону України " Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" .
Прокурор просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання на тій підставі, що воно не обґрунтоване.

Захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

Під час досудового слідства постановою прокурора від 16.06.2015 року доручено проведення негласної слідчої ( розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки громадянину з вигаданими анкетними даними - ОСОБА_8 .

Нормами кримінального процесуального законодавства України не передбачена можливість скасування заходів безпеки , вжитих відносно іншої особи, за клопотання обвинуваченого, його захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 352 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання залишити без задоволення.

Допит свідка ОСОБА_8 провести у відповідності до вимог ч. 9 ст. 352 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 621/441/16-к
Провадження № 1-кп/621/88/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який надійшов з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
26 лютого .2016 року з Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2016року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1