Справа № 760/7000/16- к
Провадження 1-кс/760/4568/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання начальника слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Далімаммедлі, Герамбойського району, республіка Азербайджан, громадянину України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Далімаммедлі, Герамбойського району, республіка Азербайджан, громадянину України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні №0000818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що 10.02.2015 та 31.08.2015 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Далімаммедлі, Герамбойського району, республіка Азербайджан, громадянину України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

-ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 січня 2015 року о 21 год. 10 хв. перебуваючи у приміщенні залу відпочинку кафе «Аура» за адресою: м. Київ, вул. Волинська 16, з метою грубо порушення громадського порядку взяв зі столу вказаного кафе пляшку та вийшов на вулицю за ОСОБА_8 де, на порозі вказаного кафе, реалізовуючи свій злочинний умисел, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи правилами співжиття і нормами моралі, демонструючи своєю поведінкою відкритий виклик громадському порядку й бажання протиставити себе оточуючим, проявляючи до раніше йому незнайомого ОСОБА_8 своє зневажливе ставлення підійшов до останнього зі спини та вказаною пляшкою наніс один удар по голові від чого пляшка робилася.

Продовжуючи свої злочинні дії з метою демонстрації свого зневажливого ставлення до ОСОБА_8 розпочав бійку яка в подальшому була припинена сторонніми особами.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 січня 2015 року о 21 год. 25 хв. перебуваючи у приміщенні залу відпочинку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким у нього склалися неприязні відносини, пройшов у підсобне приміщення вказаного кафе, де взяв ніж з яким повернувся в зал відпочинку, та о 21 год. 28 хв., умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, вищевказаним ножем, завдав ОСОБА_8 удари в лівий бік тулуба, чим спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням ободової кишки та тонкого кишечнику. Внутрішньочеревна кровотеча, перитоніт.

Від завданих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 о 20 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер.

Допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 не було змоги, так як останній після вчинення кримінального правопорушення з місця події втік та переховувався від органів досудового розслідування та прокуратури.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:

протокол заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

1)протокол огляду місця події від 29.01.2015 року.

2)протокол огляду місця події (трупа) від 30.01.2015 року.

3)довідка з лікарні № 6610 про тілесні ушкодження завдані ОСОБА_8 .

4)виписка з історії хвороби ОСОБА_8 .

5)лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 № 323 від 31.01.2015 року

6)протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 .

7)протокол допиту свідка ОСОБА_9 .

8)протокол впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 .

9)протокол перегляду відеозапису.

10) Висновком судово медичної експертизи № 323 від 07.04.2015

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

24.02.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

14.04.2016 року о «07» год. «10» хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 191 КПК України та досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 поновлено.

Відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду.

- може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що після вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_5 зник з місця його вчинення та на даний час місце його проживання та перебування не встановлено. Окрім цього, повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний може продовжити переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду.

На той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни останньою показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 може погрожувати фізичною розправою потерпілій та свідкам з метою зміни їх свідчень частині фактичних обставин.

На той факт, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку вказує те, що ОСОБА_5 , усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, зник з місця вчинення злочину та переховується.
На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів, чим вчинити інші насильницькі злочини.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного ОСОБА_5 призведуть до продовження злочинної діяльності, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на розслідування кримінального провадження.
Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що саме підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не має стабільних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інший злочин.

В судовому засіданні підозрюваний та його адвокат щодо клопотання слідчого заперечували, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Таким чином, беручи до уваги, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким та відповідно до ч. 2 ст.121 КК України карається позбавленням волі на строк від 7 до 10 років, а також під час досудового слідства встановлена відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України наявність ризиків, які, враховуючи репутацію підозрюваного, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, оскільки не працює, не має постійного місця роботи, тобто стабільного джерела доходу, тому може вчиняти інші протиправні дії, зокрема здобувати собі, як ніде не працююча особа матеріальні засобі для існування, через що застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання цим ризикам, то в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Отже, слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та не встановлено будь-яких підстав для застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, зокрема, не було надано відповідних доказів щодо наявності у підозрюваного захворювань, які виключають і унеможливлюють його перебування під вартою, а також можливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначав розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Далімаммедлі, Герамбойського району, республіка Азербайджан, громадянину України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 14.04.2016 року.

Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 24 травня 2016 року. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1