Дата документу 05.12.2016

Справа № 334/7204/16-к
Провадження № 1-кп/334/501/16
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006353 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого не повну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у приміщені кафе «Шашлична Хата», яке розташоване по вулиці Дніпровське Шосе 14 в місто Запоріжжі таємно, шляхом вільного доступу, викрав із жіночої сумки особисте майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме: жіночий гаманець чорного кольору вартістю 100 гривень; та грошові кошти в сумі 270 гривень;
Загальна сума спричинених збитків склала 370 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним, просив суд суворо його не наказувати, оскільки свою вину, у пред`явленому обвинуваченні, визнав повністю, щиро кається, пояснив наступне: 21.10.2016 приблизно о 03 годині 00 хвилин, він перебуваючи у приміщені кафе «Шашлична Хата», яке розташоване по вулиці Дніпровське Шосе 14 в місто Запоріжжі викрав із жіночої сумки особисте майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме: жіночий гаманець та грошові кошти в сумі 270 гривень.
У судовому засіданні потерпіла пояснила наступне, 21.10.2016 вона зі своїм цивільним чоловіком та приятелем відпочивали у кафе «Шашлична Хата», яке розташоване по вулиці Дніпровське Шосе 14 в місто Запоріжжі. Приблизно о 03 годині вона вийшла на вулицю, повернувшись назад до кафе, вона виявила, що з сумки пропалі речі, а саме: жіночий гаманець та грошові кошти в сумі 270 гривень.
Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у неї не має.
Показання обвинуваченого та потерпілої підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку психіатра чи нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що підсудним скоєно умисний злочин середньої тяжкості, той факт, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлений.
Доля речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України,суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1