Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/236/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Олевськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР , -
встановив:
В поданій скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що 06.05.2016 року на її мобільний телефон надійшло SMS повідомлення з привітанням, що вона виграла автомобіль і їй було запропоновано зайти на сайт „ www. Mirauto. info „ Автомиру, де були зазначені умови отримання автомобіля, відповідно до яких вона повинна здійснити попередню оплату на податок, оформлення транспортного засобу, комісійні на рахунки № НОМЕР_1 .
Повіривши в дану інформацію вона в м.Олевськ Житомирської області, перерахувала на банківські картки „Ощадбанку № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 грошові кошти на сумах 475 грн. та 3950 грн.
12.05.2016 р. до ОСОБА_3 зателефонував представник „ Автомиру і повідомив їй, що додатково потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 9030 грн. комісійних та 5200 грн. ще на витрати, в противному разі вона не отримає автомобіль і перераховані раніше кошти поверненню не підлягають. Після чого скаржник перерахувала на банківську картку „Ощадбанку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 9030 грн. та банківську картку „Ощадбанку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 5200 грн. з метою отримання автомобіля або грошової компенсації за автомобіль. Після перерахування зазначених коштів представник зазначеної фірми на дзвінки не відповідає і на жодні інші зв`язки з ним вийти не можливо.
Тому на наступний день, 13.05.2016 року ОСОБА_3 звернулась до Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області із заявою про внесення зазначених відомостей про кримінальне правопорушення (злочин) до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування по вищевказаному факту, оскільки ці обставини вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, так як фактично відбулося заволодіння її майном шляхом зловживання довірою.
Однак 16.05.2016 р. слідчим СВ Олевського відділення поліції ОСОБА_4 було прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.
Про, що вона дізналась лише 04.07.2016 року, з письмового повідомлення яке отримала в канцелярії Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.
06.07.2016 року звернулась до Олевського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просить задовільнити їх.
Вислухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що скаржником ОСОБА_3 було подано до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Виходячи із змісту даної норми прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення є обовязком слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Під час розгляду справи скаржник надала повідомлення за №3489 яке підтверджує, що відповідні відомості не були внесені до ЄРДР (а.с.6).
Зазначення слідчого на те, що з заяви ОСОБА_3 не вбачлося, що в діях особи є ознаки злочину є безпідставним, оскільки ч.1 ст.214 КПК України не містить будь-яких підстав для відмови у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
За таких обставин дії слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей, наведених в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є неправомірними, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задовільнити.
Зобовязати слідчого Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_3 від 13 травня 2016 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1