overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29.07.2016 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за ч.4 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_17 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2016 року.
До початку розгляду справи по суті було встановлено, що в судове засідання не з`явилась засуджена ОСОБА_18 , явка якої є обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, захисників адвокатів та засуджених, та з метою недопущення порушення прав засудженої ОСОБА_18 під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів уважає, що розгляд кримінальної справи слід відкласти на інший день.
Керуючись ст. ст. 360, 362 КПК України (1960 року), апеляційний суд,-
розгляд апеляційних скарг прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в інтересах засудженої ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_17 по кримінальній справі щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за ч.4 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України відкласти на 09 год. 10.08.2016 року.
Про день, час і місце розгляду кримінальної справи повідомити учасників судового розгляду.
Судді:
Справа № 333/3871/16-к
1-кс/333/612/16

УХВАЛА

Іменем України
28.07.2016 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 002919 від 15.06.2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації з каналів операторів мобільного зв`язку.
Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 002919 від 15.06.2016 року, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10 год. 20 хв. 29.07.2016 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/7901/16-к 1-кп/335/413/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 липня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000010 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя найшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України призначити на 16-00 годину 20.07.2016 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6753/16-к 1-кс/335/4077/2016
/вступна та резолютивна частини/
27 липня 2016 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 липня 2016 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 серпня 2016 року о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8450/16-к 1-кс/335/5104/2016
УХВАЛА
25 липня 2016 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання повідомлення про скоєння злочину.
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Викликати у судове засідання заявника та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 311/1980/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №311/1980/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1346/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
28 липня 2016 року місто Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2016 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст. 382 КК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

судового засідання

23.02.2010р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П. Ф.

при секретарі Бабич Т.Б.

з участю прокурора Величко Р.В.

адвоката ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Городок, гр-на України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, непрацюючого, раніше не судженого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

Львівської обл.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця

с.Градівка Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на

України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого,

непрацюючого, раніше не судженого, проживаючого в

с.Хлопчиці Самбірського р-ну Львівської обл.

та інших

за ознаками ч.3 ст. 185 та інших ст. КК України, суд,

в с т а н о в и в :

в судове засідання на 10 год. 11.02.2010р. не з"явився підсудний ОСОБА_5, причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення, зупинення чи розгляд справи без них не подав.

Прокурор просить про привід підсудного ОСОБА_5»яка.

Суд з огляду на наведене, вважає, що до підсудного ОСОБА_5»яка М.І. слід застосувати привід.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

справу про обвинувачення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5»яка ОСОБА_5»яна Івановича за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України розглядом відкласти на 09 год. 30 хв. 15.03.2010р.

Доставити в судове засідання на вищевказаний час підсудного:

ОСОБА_5»яка ОСОБА_5»яна Ігоровича, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_6

Копію постанови для виконання направити начальнику Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. (м.Городок, м-н.Гайдамаків, 9) та для відома - прокурору району.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_8
Справа №451/618/16-к
Провадження № 1-кп/451/91/16
УХВАЛА
судового засідання
29 липня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі по кримінальному провадженні №0000329 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 29 липня 2016 року прокурором подано суду письмове клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_6 в слідчому ізоляторі по кримінальному провадженні №0000329 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до вирішення справи по суті, оскільки вироком Апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі. 25.07.2016 року працівниками Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на виконання вироку ОСОБА_6 був затриманий та етапований до слідчого ізолятора №19 УДПтСУ у Львівській області для подальшого відбування призначеної йому міри покарання.

Відповідно до ст.318 КПК України, участь обвинуваченого при розгляді справи в засіданні суду першої інстанції є обов`язковою.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно у подальшому перерахувати за Радехівським районним судом Львівської області та залишити у слідчому ізоляторі до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.94,110,318, 370,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Засудженого вироком Апеляційного суду Львівської області від 17.06.2016 року ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі перерахувати за Радехівським районним судом Львівської області та залишити у слідчому ізоляторі до вирішення справи по кримінальному провадженні №0000329 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України по суті.

Судовий розгляд у зв`язку з цим відкласти на 23 серпня 2016 року на 14 годину.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора №19 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 466/3825/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника колонії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотання про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання від 19.04.2016р. в судовому засіданні.

Представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання заперечили, оскільки останній вже звертався до суду та йому було відмовлено у застосуванні вимог Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України".

Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.06.2016 року ОСОБА_4 відмовлено у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання. На ухвалу суді від 15.06.2016 р. подано засудженим апеляційна скарга.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» слід залишити без розгляду так як дане питання вже було предметом розгляду в суді і винесено рішення.

Керуючись ст. 72 КПК України, Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/703/16-к
Провадження №1-в/597/30/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст.інспектора РС КВІ УДП-тС ОСОБА_4

особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання Заліщицького РС КВІ Управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, не працюючого, не одруженого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02.07.2015 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Ст. інспектор РС КВІ УДП-тС України в Тернопільській області ОСОБА_4 в поданні та в судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням строку випробування 02.07.2016 року, так як він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень та скарг з боку виконкому сільської ради не поступало, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував добросовісно, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, чим довів своє виправлення і перевиховання.

Прокурор вважає, що подання слід задоволити і звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання ст.інспектора РС КВІ УДП-тС України в Тернопільській області та просить звільнити його від покарання.

Суд вважає, що подання слід задоволити, так як за час іспитового строку ОСОБА_5 довів своє виправлення, нового кримінального правопорушення не вчинив.

А, тому, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537 ч.1 п.9, 539 ч.1, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02.07.2015 року за ст.185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/884/13-к
Провадження № 1-кп/602/32/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"31" липня 2013 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали обвинувального акта та угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 06 липня 2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А НО В И В:

30 липня 2013 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а також угода про примирення, яка була укладена 26 липня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.314, ст.474 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження. При цьому з метою з'ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає за необхідне витребувати документи, які були подані сторонами під час досудового розслідування з метою укладення угоди про примирення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 372, 468,469,471 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню №0000206 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України та угоди про примирення, яка була укладена 26 липня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 підготовче судове засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2013 року.

Витребувати у строк до 06 серпня 2013 року з прокуратури Лановецького району документи, подані сторонами під час досудового розслідування з метою укладення угоди про примирення.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
25.04.2016 Справа №607/1984/16-к
за участю: представника потерпілої ОСОБА_5
Так, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім цього, у процесі розгляду скарги встановлено, що слідчим СВ СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , незважаючи на показання потерпілої ОСОБА_3 , взагалі не допитано неповнолітнього ОСОБА_6 , не визначено статусу останнього у кримінальному провадженні, за наявності розбіжностей у показаннях ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , не проведено їхнього одночасного допиту.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1