Справа № 296/2015/13-к
У Х В А Л А

02 березня 2013 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., при секретарі Давиденко В.В., за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області Кашевич С.В., розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 18.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 року старший слідчий СУ УМВС України в Житомирській області Кашевич С.В. звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, в якому зазначалось, що у ході досудового розслідування установлено, що невстановлена особа, діючи умисно з метою незаконного збагачення, у порушення вимог Закону України "Про авторське право і суміжні права", шляхом відсканування книжкового видання "Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. / ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ін.; за заг. ред. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Х.: Право, 2012.", усі майнові авторські права на яке належать Видавництву "Право" (ЄРДПОУ 23465351), без дозволу останнього, через Всесвітню мережу Internet на сайті www.studrada.com.ua незаконно розповсюдила контрафактні примірники даного книжкого видання.

Також у клопотанні зазначалось, що згідно сторінки сайту www.studrada.com.ua для одержання грошових коштів за контрафактні примірники Видання використовується платіжна картка №359315 відкрита у ПАТ КБ ПриватБанк. Окрім цього установлено, що для одержання грошових коштів використовується також платіжна картка №019221, відкрита у ПАТ КБ ПриватБанк, які належать ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у ході обшуку якого було вилучено банківську картку Акціонерного банку Металург (далі АБ Металург) за № 567631.

Посилаючись на необхідність зясування причетності ОСОБА_8 до вчинення цього кримінального правопорушення слідчий просив надати тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та вилучити у АБ Металург, МФО 313582, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, оригінали документів, що містять банківську таємницю, (у разі відсутності оригіналів завірених установою банку їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), щодо обслуговування рахунку по банківській картці №567631 весь період часу керування вказаним рахунком; реєстраційних справ; інформації, як на паперових та і на електронних носіях (у форматі EXEL), про рух грошових коштів із зазначенням фізичних та юридичних осіб, які здійснювали платежі на указані рахунки, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, сумою платежу; заяви на відкриття рахунку та договору на розрахунково-касове обслуговування; заяв на видачу чекових книжок; іншу інформацію, яка стосується обслуговування рахунку по банківській картці №567631.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із пунктів 5 та 6 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що досудове розслідування ведеться в межах кримінального провадження №0000005 щодо незаконно розповсюдження контрафактних примірників книжкового видання "Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. / ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ін.; за заг. ред. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Х.: Право, 2012.", які як вбачається з примірника самого видання підписано до друку лише 15.10.2012 року, тобто його видання, а потім і незаконне розповсюдження контрафактних примірників, могло мати місце лише після вказаної дати, а тому вважаю необґрунтованими та безпідставними доводи слідчого щодо необхідності надання тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю щодо обслуговування рахунку по банківській картці №567631 за весь період часу керування вказаним рахунком, а також документів на видачу чекових книжок, які по своїй суті є видатковими документами.

Відповідно до частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Житомирській області Кашевич С.В. тимчасовий доступ до документів, що містить банківську таємницю, що знаходяться у Акціонерного банку Металург (МФО 313582, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30) щодо обслуговування рахунку по банківській картці №567631 за період з 15.10.2012 року по 01.03.2013 року, та можливість їх вилучення, а саме:

реєстраційної справи;

інформації, як на паперових та і на електронних носіях про рух грошових коштів із зазначенням фізичних та юридичних осіб, які здійснювали платежі на зазначений рахунок, призначенням платежу, датою, часу і суму проведення платежу;

заяви на відкриття рахунку та договору на розрахунково-касове обслуговування.

В задоволенні іншій частині клопотання відмовити.

3. Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

5. АБ Металург як володілець речей або документів, зобов'язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів та можливість їх вилучення.

Роз'яснити, що згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя К. В. Шалота