В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1276/16-к

Провадження № 1-кп/348/160/16

05 серпня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000446 від 18.07.2016 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого по тимчасових заробітках, несудимого, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 проживає в будинку своїх батьків в АДРЕСА_1 і працює по тимчасових заробітках.

24 червня 2016 року в обідній час близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшов до приміщення кафе «Затишок», що знаходиться по вул.Майдан Шевченка, 31, де на той час здійснювався продаж морозива та холодних безалкогольних напоїв з холодильника, власником якого є ПП «Гладишко». Там він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , який сидів на кріслі біля установки з морозивом. Далі ОСОБА_4 придбав у продавця ОСОБА_6 морозиво, при цьому він визначив, що виручені від продажу продуктів гроші останній зберігає у полімерній прозорій коробці під столом для розливу холодних напоїв.

В подальшому у ОСОБА_4 виник намір відкрито викрасти дані грошові кошти. Реалізуючи свій злочинний умисел він у присутності ОСОБА_5 , який розумів, що у його присутності вчиняється злочин та просив не робити цього, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, без застосування фізичної сили, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1600 гривень, які зберігалися у вище вказаній коробці.

Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події втік та розпорядився викраденими грошима на власний розсуд, чим заподіяв ПП «Гладишко» в особі ОСОБА_7 майнову шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні і суду показав, що він народився і проживає в будинку своїх батьків в АДРЕСА_1 .

24 червня 2016 року в обідній час він зі своїм знайомим розпивали спиртні напої, після чого пішов в центр м.Надвірна. Близько 14 год. 30 хв. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшов до приміщення кафе «Затишок», що знаходиться по вул.Майдан Шевченка, 31, де на той час здійснювався продаж морозива та холодних безалкогольних напоїв з холодильника, власником якого є ПП «Гладишко». Там він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , який сидів на кріслі біля установки з морозивом. Далі він придбав у продавця ОСОБА_6 морозиво, при цьому визначив, що виручені від продажу продуктів гроші останній зберігає у полімерній прозорій коробці під столом для розливу холодних напоїв.

В подальшому у нього виник намір відкрито викрасти дані грошові кошти. Реалізуючи свій злочинний умисел він у присутності ОСОБА_5 , який розумів, що у його присутності вчиняється злочин та просив не робити цього, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, без застосування фізичної сили, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 1600 гривень, які зберігалися у вище вказаній коробці. Після вчинення злочину він з місця події втік та в подальшому розпорядився викраденими грошима на власний розсуд.

На даний час ним повністю відшкодовано потерпілій ОСОБА_7 завдані матеріальні збитки, яка будь-яких претензій до нього немає.

У вчиненому розкаявся і запевнив суд, що подібного більше не повторить.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та зважаючи на те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Злочинні дії ОСОБА_4 за ст.186 ч.1 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують покарання: що судиться вперше, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданих злочином збитків, що на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Як обтяжуючу його вину обставину, суд врахував, що злочин ним вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене, беручи до уваги думку потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу.

На переконання суду вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винуватого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1