Справа №: 398/5417/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"20" вересня 2016 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002356 від 02.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, інваліда 2 групи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 01.08.2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебував біля будинку № 30, який знаходиться по вул. Кременчуцькій в м. Олександрії, де зустрів раніше не знайомих йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стояли біля будинку і спілкувалися між собою. В цей час ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою залякування можливого опору з боку вищевказаних осіб, застосував до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, котре виразилося у нанесенні не менше трьох цілеспрямованих ударів в область обличчя та тулубу ОСОБА_7 . Після вчиненя вказаних дій, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи відкрито, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та з метою залякування та подолання можливого опору з боку останньої застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, котре виразилося у нанесенні не менше трьох цілеспрямованих ударів кулаком руки в область обличчя, після чого шляхом ривка відкрито викрав майно, належне останній, а саме сумку зі шкірозамінника фірми «Avon», вартістю 288 грн. 00 коп., в якій знаходилися гаманець зі шкірозамінника фірми «Avon», вартістю 60 грн. 80 коп. з грошовими коштами на суму 300 грн. 00 коп., а також мобільний телефон «Lenovo А 369 І», вартістю 1360 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2008 грн. 00 коп.

Досудове слідство кваліфікує дії ОСОБА_6 як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідство встановлено, що ОСОБА_6 останнім часом за місцем свого проживання не з`являється. 12.11.2015 року повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 було під розписку вручено його матері ОСОБА_10 , яка зобов`язалася передати сину повідомлення про підозру

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат вказав, що тиску на потерпілих та свідків ОСОБА_6 чинити не буде, тому просить обрати домашній арешт.

Слідчий суддя заслухавши доводи учасників та дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи, вищевказане необхідно обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає, що такий запобіжний захід забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну процесуальну поведінку під час судового провадження.

Керуючись ст. 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту та місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту фактичного затримання з 19 вересня 2016 року до 17 листопада 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_11 НЕРОДА