СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2759/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До провадження слідчого судді скаргу було передано 20.09.2016 року о 14 год. 40 хвил.
Скаргу обґрунтовує тим, що 09.08.2016 року до Святошинського УП ГУНП України в м. Києві було подано заяву про вчинення злочину, якою просили прийняти і зареєструвати дану заяву про скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_3 за ст. 190 КК України та внести відповідні до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Проте, 09.09.2016 року скаржником було отримано Лист - Висновок Старшого ДОП Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, капітана поліції ОСОБА_4 , відповідно до якого перевірку по матеріалам ЄО №55128 від 09.08.2016 року закінчено, матеріали зняти з обліку та списано. Із даного листа вбачається, що заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 55128 від 09.08. 2016 року, але відомостей про кримінальне правопорушення після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. Скаржник вважає, такі дії бездіяльністю органу досудового слідства, а саме Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, у зв`язку із чим ОСОБА_2 звернувся із скаргою до слідчого судді.
Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі змісту, скаржник оскаржує бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, а саме: невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, про яке ОСОБА_2 повідомив, згідно із заявою, поданою 09.08.2016 року.
Частина 1 статті 214 КПК України зазначає, що слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.
Таким чином, заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до ЄРДР.
Як встановлено частиною 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, у разі якщо подана заява була заявою про кримінальне правопорушення, відповідно до положення ст. 214, ч.1 ст. 304 КПК України, виникнення права на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП України в м. Києві по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР необхідно пов`язувати з наступним днем після звернення з заявою, тобто з 10.08.2016 року, коли відомості не внесені до ЄРДР, з вказаної дати необхідно рахувати початок перебігу десятиденного строку на оскарження бездіяльності, що закінчується 20.08.2016 року.
До Святошинського районного суду міста Києва скаржник звернувся 20.09.2016 року, про що свідчить штамп на скарзі, тобто за межами передбаченого законом десятиденного строку.
При цьому, у скарзі не порушується питання про поновлення строку, встановленого для подання скарги.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст.7 КПК України та наведених вище положень ст.304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідного клопотання скаржника.
З урахуванням вищевикладеного, слідчим суддею встановлено, що скаржник звернувся до суду із скаргою, при цьому не порушував питання про поновлення строку на оскарження.
Також слідчий суддя вважає за необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення скаржника до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1