overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про залишення касаційної скарги без руху

11 липня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог та самі вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Вимоги, про бажане для особи судове рішення касаційної інстанції, зазначаються з урахуванням статей 436, 438 КПК.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного у межах санкції кримінального закону за яким засуджено ОСОБА_5 покарання через суворість, а відтак й необхідності скасування вироку та ухвали на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу та приписи статей 50, 65 КК.
Попри те, що вирок був предметом перевірки в порядку апеляційної процедури захисником не зазначено конкретних порушень закону, які, на її думку, було допущено апеляційним судом, звідси, й немає обґрунтування незаконності ухвали цього суду.

Зазначена у скарзі вимога про скасування судових рішень та призначення нового розгляду через суворість покарання, не узгоджується з ч. 2 ст. 437 та ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Виконуючи приписи ст. 429 КПК, колегія суддів перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу, встановила, що її подано без додержання положень наведеної норми процесуального права. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 повинно бути надано строк для усунення недоліків із роз`ясненням, що у разі невиконання зазначених вимог скаргу буде повернуто.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 31 травня 2016 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк, скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 8 червня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 8 червня 2016 року, якою повернуто апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року про накладення арешту на майно ОСОБА_3 .
У зв`язку з цим необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати з Комінтернівськогорайонного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-5061 ск 16
Ухвала
іменем україни

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1378/15-к
Провадження № 1-в/444/84/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання представника Жовківського РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 30.06.2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначено міру покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік. Представник Жовківського РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Представник Жовківського РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання представника Жовківського РВ кримінальновиконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській вбачається, що іспитовий термін закінчився, засуджений за час іспитового терміну характеризується позитивно, умови та порядок відбуття покарання не порушував, до адміністративної чи кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

За таких обставин засудженого слід звільнити від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком Жовківського районного суду Львівської області від 30.06.2015 року у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
11 липня 2016 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

22.06.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він прохає зобов`язати керівника Кобеляцької місцевої прокуратури внести відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування по факту скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Скаргу розглядати з його участю та участю захисника ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції.

Дана скарга була призначена на 14 год. 11.07.2016 року.

Згідно повідомлення Полтавської установи виконання покарань УДПтСУ в Полтавській області (№23), ОСОБА_7 , після набрання відносно нього законної сили вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.03.2016 року, направлений для відбування покарання в Полтавську ВК-64.

Тому розгляд даної скарги слід проводити в режимі відеоконференції з даною установою.

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/211/2016 за скаргою ОСОБА_4 26 липня 2016 року о 14 год., в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Полтавською ВК-64 м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.07.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходорів, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, громадянки України,зареєстровпної та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
07.07.2016р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294, яке розпочато відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 14 липня 2016 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В, кабінет № 201)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Питання про виклик свідків вирішити у ході підготовчого судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5803/16-к
У Х В А Л А
30 червня 2016 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

у с т а н о в и л а:

30 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 08 липня 2016 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3416/16-к
Провадження № 1-кп/591/324/16
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002580 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.07.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, обвинувачений, потерпіла.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від захисника надійшло клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, просив залишити обвинуваченому запобіжний захід у виглядів тримання під вартою.

Потерпіла при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи особу підозрюваного, який раніше неодноразово, судимий, судимість не погашена та не знята, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинуваченого під вартою, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0002580 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України на 18 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Залишити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 серпня 2016 року.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/657/16-к

УХВАЛА

11 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
16 червня 2016 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області було оголошено в розшук ОСОБА_2 та надано дозвіл його на затримання з метою його приводу до зали судових засідань для участі його в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.
06 липня 2016 року до суду надійшов лист т.в.о. начальника Сумського РВП ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 01 липня 2016 року о 16-25 годині було доставлено до Сумського райсуду, але робочий час в Сумському районному суді закінчився о 16-00 годині.
Враховуючи викладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України відновити і призначити підготовче судове засідання на 27 липня 2016 року на 11-00 годин з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
606/1222/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 липня 2016 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, Теребовлянським районним судом о 15 год. 00 хв. 20 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

Викликати в судове засідання обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
11.07.2016 Справа №607/2199/16-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілих- ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої- ОСОБА_8
обвинуваченого- ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`ти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 571/747/16-к
У Х В А Л А
08 липня 2016 року смт Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

01 липня 2016 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, служби в справах неповнолітніх Рокитнівської райдержадміністрації, КПСД Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000566 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, служби в справах неповнолітніх Рокитнівської райдержадміністрації, КПСД Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1