overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3329/16-к
Провадження № 1-кс/369/745/16
У Х В А Л А
08.04.2016 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" на бездіяльність прокурорів в порядку ст. 303 КПК України,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" в особі представника ОСОБА_2 звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурорів в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконстракшн" на бездіяльність прокурорів в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд справи призначити на 11:00 год. 12.04.2016 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання особи, яка подала скаргу.
Повідомити про час слухання скарги керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвалу оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/387/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/541/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.04.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 527/266/16-к
Провадження № 1-кп/527/47/16
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 квітня 2016 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України.
17 березня 2016 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 11.00 год.19 квітня 2016 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №562/1556/15-к
У Х В А Л А
22.03.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Здолбунів кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
При розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 .
Так,як вищевказаний свідок на даний час відбуває покарання у Райківській виправній колонії № 73 , тому є необхідність у проведені допиту в режимі відеоконфоренції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок відбуває покарання у в Райківській виправній колонії управління ДПтС України у Житомирській області (№73), а також те, що його доставлення в Здолбунівський районний суд порушить розумні строки розгляду справи, суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 , ч.2 ст.185 КК України призначене на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Райківською виправною колонією управління Державної Пенітенціарної Служби України (№ 73).

Доручити Райківській виправній колонії управління Державної Пенітенціарної Служби України (№ 73) (13333 с. Райки Бердичівського району Житомирської області) забезпечити проведення відео-конференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1063/16-к
Провадження № 1-в/572/713/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвокатат ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України» щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення», який відбуває покарання у Катеринівській ВК у Рівненській області № 46.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Проводити розгляд клопотання адвокатат ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання засудженому ОСОБА_3 у режимі відео конференції о 14. 00 годині 01 квітня 2016 року .

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відео конференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/492/16 Справа № 705/446/16-к Категорія: ч.5 ст.72 КК України та ст.ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 квітня 2016 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про перерахування ОСОБА_4 строку попереднього увязнення, -
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про перерахування ОСОБА_4 строку попереднього увязнення, відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2016 року про повернення клопотання ОСОБА_3 про перерахування ОСОБА_4 строку попереднього увязнення.
Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк до 21 квітня 2016 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 696/334/16-к
Провадження № 1-кп/696/42/16
УХВАЛА
11 квітня 2016 р. м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

розглянувши матеріали клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, по кримінальному провадженню № 0000727,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру надійшло від начальника Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури 12.03.2016.

Підстав для повернення клопотання прокурору на даній стадії не вбачається, а тому клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, законного представника та захисника про можливість призначення клопотання до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити клопотання до судового розгляду на 11 квітня 2014 р. о 12 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, законного представника та захисника, потерпілих.

Керуючись ст. 315, 316, 512 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 12 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка з обов`язковою участю прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, законного представника та захисника, потерпілих, свідків.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури, законного представника та захисника, потерпілих, свідків.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/379/16 Справа № 705/1033/14-к Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в Сторобабанівській ВК № 92, суд

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 26 лютого 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в Сторобабанівській ВК № 92.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку перебування в СІЗО, який відбуває покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в Сторобабанівській ВК № 92.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 760/6503/16-к
Провадження 1-кс/760/4235/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
08 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить скасувати постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 29.02.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 13 квітня 2016 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність начальника Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 в порядку КПК України,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розглянувши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.5 Кримінального процесуального кодексу України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, є вичерпним.

Згідно ст. 304 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч 2 КПК України Скарга повертається, якщо:2) вона не підлягає розгляду в цьому суді.

ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність начальника Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що знаходиться за адресою М.Київ вул. Сурикова 3, що не відноситься до Печерського району м.Києва.

При таких обставинах скаргу слід повернути, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК;.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.218 303, ч.4 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії та бездіяльність начальника Першого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 повернути .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7518/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

В судове засідання викликався свідок:

- ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

проте згідно рапортів прибути в судове засідання для дачі показів не мають змоги.

У судовому засіданні прокурор наполягав на допиті вказаних свідків та клопотав про допит свідків в режимі відеоконференції в залі Ромненського міськрайонного суду Сумської області.
Учасники кримінального провадження проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідоки знаходиться в Ромненського міськрайонного суду Сумської області та не мають можливості з`явитися в судове засідання до Придніпровського районного суду м.Черкаси у визначений судом день, суд приходить до висновку, що для забезпечення об`єктивності та оперативності судового провадження розгляд справи 07.04.2016 року о 09 год. 00 хв., задля допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , необхідно провести в режимі відеоконференції у приміщенні Ромненського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, ст.ст. 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.212, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ромненського міськрайонного суду Сумської області в Придніпровському районному суді міста Черкаси 07.04.2016 року о 09 год. 00 хв. за участю свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ромненському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом міста Черкаси; свідків: ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 ; та ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 , - належно повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Придніпровським районним судом міста Черкаси доручити відповідальній особі Ромненського міськрайонного суду Сумської області.

Придніпровський районний суд міста Черкаси доручає відповідній службовій особі Ромненського міськрайонного суду Сумської області, згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особи вказаних свідків, вручити свідкам пам`ятки про їх процесуальні права, відібравши відповідну розписку, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1