overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/768/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1100/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2016 року Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 15 серпня 2016 року,-
В С Т А Н О В И В:
вироком Личаківського районного суду м.Львова від 15 серпня 2016 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислюється з моменту затримання 19 квітня 2016 року.

Не погоджуючись із даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок суду.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 15 серпня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 476/659/16-к
Провадження № 1-кп/476/59/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі головуючої - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 14.10.2016 року, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосолдатське Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Єланецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, а тому на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
Прокурор клопотання підтримав, проти його задоволення не заперечував.
Обвинувачений підтримав клопотання і також просив про закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 статті 284 КПК України.
Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України, а тому кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Єланецький районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1572/15-к
Пров. № 1-в/544/77/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 жовтня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. старшого інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 жовтня 2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік,-
у с т а н о в и л а:
У жовтні 2016 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання в.о. старшого інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 21 жовтня 2015 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 289 КК України до трьох років обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів кримінального провадження за поданням в.о. старшого інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 02.11.2016 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час і місце розгляду подання повідомити в.о. старшого інспектора Пирятинського РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3309/15-к
номер провадження 1-кп/695/232/16
Номер рядка у звіті 4
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
31 жовтня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню та додатки до нього відносно:
ОСОБА_2 , розпочате за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 розпочатого за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , розпочате за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 11-40 год. 10 листопада 2016 року.
На підготовче засідання викликати осіб зазначених в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

28 жовтня 2016 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РВ КВІ м. Черкаси про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Соснівський РВ КВІ м. Черкаси звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ..

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу засудженого.

Представник Соснівського РВ КВІ м. Черкаси підтримав клопотання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси к. 217 на 09 год. 20 хв. 12 грудня 2016 року відносно засудженого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію даної ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний № 500/5743/16-к
Провадження № 1-кп/500/460/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003057, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
02 листопада 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 28 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 11 листопада 2016 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.10.2016 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України.

У зв`язку із цим, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України.

На момент розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, закінчився строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчився, тому слідчому необхідно звернутись до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України залишити без розгляду.

Ухвал а оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.10.2016
№ 1-кп/522/1221/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000786 від 18 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5; 27 ч. 3, 146 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000786 від 18 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5; 27 ч. 3, 146 ч. 2 КК України

Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий колегії суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування мною, як слідчим суддею, розглядалась заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про відвід слідчого, процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000786 від 18.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 146 ч. 2, 357 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.ст. 76, 80, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід в кримінальному провадженні № 0000786 від 18 листопада 2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5; 27 ч. 3, 146 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

03.11.2016
Провадження №1-в/523/529/16
УХВАЛА

01.11.2016

Суворовський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання що до виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси 10.10.2016 р. звернувся ОСОБА_3 із заявою про скасування заходів забезпечення цивільного позову у кримінальній справі № 1-246/2008.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 р. вищезазначену заяву задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали, судом було допущено описку, а саме замість «постановою від 20.06.2007 року старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області» було зазначено «постановою від 20.06.2007 року старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області».
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд з власної ініціативи вирішив виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25.10.2016 р.
Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України в редакції 1960 року, суд -
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 25.10.2016 року. Вважати вірним: «постановою від 20.06.2007 року старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/21/16
УХВАЛА

03 листопада 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004295 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

про застосування примусових заходів медичного характеру, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було призначено на 10 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не прибули свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

10 та 22 червня, 06 та 22 липня, 10 вересня, 01 та 27 жовтня, 25 листопада 2015 року, а також 08 та 29 січня, 15 та 26 лютого, 14 березня, 04 квітня, 01 та 17 червня, 27 вересня 2016 року суд постановляв ухвали про привід свідків, однак ухвали суду не були виконані в повному обсязі. В судові засідання не прибули всі свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

Суд вважає, що у відсутність свідків неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 (дом. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 (моб. тел. НОМЕР_2 );

ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 (моб. тел. НОМЕР_3 );

ОСОБА_13 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_8 (дом. тел. НОМЕР_4 );

ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_16 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 (моб. тел. НОМЕР_5 );

ОСОБА_17 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_11 (моб. тел. НОМЕР_6 );

ОСОБА_18 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_12 (моб. тел. НОМЕР_7 );

ОСОБА_19 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_13 (моб. тел. НОМЕР_8 ),

на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_20 .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1027/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0005290 від 21.09.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області 17.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 21.10.2016 року о 09.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
«07» вересня 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_9 , розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.162 КК України,-
Встановив:
22.08.2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли на розгляд матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано, а ухвалою суду від 26.08.2016 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24 жовтня 2016 року.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду, а також не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, суд, -
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 07 вересня 2016 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька,117, каб.№4).
До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника, свідків зазначених у письмовому клопотанні прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3