печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.03.2016,-

В С Т А Н О В И В :
14.03.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Агри-Трейд» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.03.2016. В обґрунтування доводів скарги представник заявника посилається на те, що 01.03.2016 до Київської місцевої прокуратури № 6 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак всупереч ст. 214 КПК України, відомості по заяві станом на день звернення зі скаргою до ЄРДР внесені не були.

Особа, що подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Київської місцевої прокуратури № 6 у судове засідання не з`явився, про місце, день і час розгляду скарги, повідомлявся належним чином, про причини неявки представника не повідомлено суду, заяви, клопотання або письмові заперечення подано не було.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, та за відсутності представника суб`єкту, чия бездіяльність є предметом оскарження, при цьому слідчий суддя враховує положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 01.03.2016 до Київської місцевої прокуратури № 6 директор ТОВ «Агри-Трейд» ОСОБА_4 подала заяву про вчинення посадовими особами ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві кримінального правопорушення, на думку заявника. Вказана заява від 01.03.2016 зареєстрована у приймальні громадян Київської місцевої прокуратури № 6 за вх. № 1723вх-16.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, процесуальне рішення за заявою від 01.03.2016 про можливе вчинення кримінального правопорушення, всупереч положенням ст. 214 КПК України, не прийнято та заявнику не надано документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви в ЄРДР.

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає наявними підстави для задоволення скарги.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено визнання дій, бездіяльності або рішень незаконними, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити чи вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.03.2016 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури № 6 внести до Єдиного реєстру досудовихт розслідувань відомості із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» від 01.03.2016 про вчинення кримінального правопорушення, що зареєстрована у приймальні громадян Київської місцевої прокуратури № 6 за вх. № 1723 вх-16, розпочати розслідування щодо повідомлених даних, та повідомити заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Агри-Трейд» та його представника адвоката ОСОБА_3 про прийняття та реєстрацію заяви від 01.03.2016.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1