Справа №451/613/15-к
Провадження № 1-кп/451/8/16
ВИРОК
іменем України
01 червня 2016 року

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За обвинувальним актом, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 16.01.2015 року, о 21 год. 00 хв. перебуваючи в с.Кустин Радехівського району Львівської області, запросив неповнолітню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця свого проживання АДРЕСА_2 , а саме в житловий будинок. Після чого, сумлінно помиляючись щодо фактичного віку останньої, а саме вважаючи, що вона досягла повноліття, з метою зґвалтування погрожуючи застосуванням фізичного насильства та із застосуванням фізичного насильства, штовхнув її на диван, який знаходився в кімнаті даного будинку та зґвалтував її, насильно вступивши із нею в статеві зносини природнім способом, спричинивши при цьому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому стегні.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України не визнав та в судовому засіданні показав, що ОСОБА_10 він знає давно, оскільки товаришував з її братом ОСОБА_11 .

16.01.2015 року, приблизно о 21 год. він зателефонував до ОСОБА_12 щоб запросити її до себе додому на каву. В цей час він перебував в центрі села і побачив ОСОБА_13 , який проїжджав автомобілем марки ВАЗ 2109. Він, сівши в автомобіль до ОСОБА_13 під`їхав до ОСОБА_6 , яка знаходилася біля свого господарства. Зупинившись біля ОСОБА_6 він запропонував їй присісти в автомобіль і поїхати до нього додому випити кави. ОСОБА_6 погодилася і присіла в автомобіль. Вони під`їхали до його будинку і вийшли на двір. Тоді він залишив ОСОБА_6 на вулиці, а сам побіг додому і ввімкнув в будинку світло. Після чого повернувся до ОСОБА_6 і вони вдвох зайшли в приміщення його будинку. В коридорі вони роззулися і пішли в його кімнату де зняли верхній одяг. В цій кімнаті знаходився комп`ютерний стіл, диван розкладений, шафа та простий дерев`яний стіл. В цей час до нього на мобільний телефон подзвонила його дівчина ОСОБА_14 , з якою він став розмовляти, а ОСОБА_6 сиділа поблизу комп`ютера і чекала коли він завершить розмову. В цей час в будинок зайшов його батько ОСОБА_15 . Коли ОСОБА_6 почула, що хтось йде то сховалася в іншу кімнату. Його батько був з песиком, який зачувши, що в будинку є хтось чужий почав гавкати. Тоді його батько зайшов в другу кімнату де побачив ОСОБА_6 . Коли батько вийшов з будинку то ОСОБА_6 сказала, що йде вже додому і попросила провести її. Коли ОСОБА_6 взувшись хотіла вийти з будинку то вона стикнулася з його мамою ОСОБА_16 і вибігши на двір пішла до себе додому.

ОСОБА_6 він не ґвалтував і взагалі не мав з нею жодних статевих стосунків. Звідки взялися на штанах ОСОБА_6 сліди сперми він не знає.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 винність його у вчиненні кримінального правопорушення, стверджується такими доказами.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що вона навчається в 11 класі Лопатинської ЗОШ і проживає в с.Кустин Радехівського району разом із своїми батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 вона знає давно, оскільки він проживає неподалік від неї, а також він був товаришем її брата ОСОБА_17 .

16.01.2015 року вона з подружками знаходилася в центрі с.Кустин Радехівського району. В цей час до неї на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_18 і сказав, що хоче про щось з нею поговорити. Також попросив, щоб вона коли буде сама до нього перетелефонувала. Коли вона підійшла до свого дому то зателефонувала до ОСОБА_4 , і він сказав їй почекати. Через деякий час до неї під`їхав на автомобілі ОСОБА_19 разом із ОСОБА_4 . ОСОБА_4 сказав їй сідати в автомобіль. Вона присіла до них автомобіль і вони поїхали до будинку де проживає ОСОБА_4 . Коли вони під`їхали до будинку ОСОБА_4 то в цей час до ОСОБА_4 подзвонила його дівчина ОСОБА_14 і вони про щось розмовляли. Коли вони вийшли з автомобіля то ОСОБА_4 побіг до себе додому, а їй сказав почекати на вулиці. Через декілька хвилин він повернувся і запросив її на каву. Зайшовши в будинок ОСОБА_4 повів її в кімнату де був диван, стіл з комп`ютером та шафа. В цей час у вікно постукав батько ОСОБА_20 і сказав, щоб він відчинив двері (тоді вона зрозуміла, що ОСОБА_4 закрив на замок вхідні двері). Коли батько ОСОБА_4 постукав у вікно то він ( ОСОБА_18 ) випхав її в іншу кімнату і сказав, щоб вона сиділа тихо доки не піде його батько. Однак батько ОСОБА_21 зайшов в кімнату де вона знаходилася і побачив її, проте нічого не казав. Після того, як батько ОСОБА_4 вийшов з будинку вона повернулася в попередню кімнату, щоб забрати одяг і йти додому. Однак, ОСОБА_18 забрав в неї верхній одяг і почав її цілувати та лапати руками за груди. Коли вона його відштовхнула від себе то ОСОБА_4 кинув її на диван, заломив її праву руку за ногу і стягнув з неї лосіни разом з трусами. Після того, як він зняв з неї лосини (штани) та труси то він тримаючи її однією рукою, другою скинув з себе штани та труси, ліг на неї та почав її насилувати, здійснивши з нею статевий акт. Вона почала кричати, однак ОСОБА_4 пригрозив їй і казав, що якщо вона буде кричати то він поб`є її. Тоді вона почала вириватися однак не змогла цього зробити. Протягом всього статевого акту вона намагалася вирватися від ОСОБА_4 та просила його, щоб він її відпустив, однак ОСОБА_4 не звертав на це уваги. Приблизно через хвилину часу вона почула як у ОСОБА_4 на її живіт та ноги відбулося сім`явиділення. В той момент їй вдалося від себе відштовхнути ОСОБА_4 і вставши з дивану вона вдяглася штани (лосіни) та куртку вийшла із житлового будинку ОСОБА_4 на задній двір де її зустіла мати ОСОБА_4 , яка почала з нею сваритися. Вона злякавшись не сказала їй, що вчинив з нею її син, а повернулася назад в будинок і вийшовши іншими дверима побігла до себе додому.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він проживає разом із своєю сім`єю в АДРЕСА_2 . Разом з ним проживає його повнолітній син ОСОБА_4 .

16.01.2015 року, у вечірній час він вийшов з дому, щоб прогуляти свою собаку. Коли він повернувся то побачив, що в будинку світиться світло. Він зайшов у будинок і побачив в кімнату свого сина ОСОБА_20 . Однак його песик підбіг до дверей іншої кімнати і почав гавкати. Коли він зайшов в цю кімнату то побачив там ОСОБА_10 . Тоді він вийшов з будинку і подзвонив до своєї дружини та сказав, що в них вдома є чужі люди. Приблизно через 2 хвилини додому прибігла його дружина, а в цей час ОСОБА_10 вже вибігла на вулицю.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що вона проживає разом із своєю сім`єю в АДРЕСА_2 . Також разом з нею проживає її син ОСОБА_4 .

16.01.2015 року вона перебувала в господарстві свого чоловіка, яке знаходиться в АДРЕСА_3 . Приблизно о 22 год. до неї на мобільний телефон зателефонував її чоловік ОСОБА_15 і сказав, що в них вдома є чужа дівчина. Тоді вона швидко побігла додому. Підійшовши до свого будинку вона побачила, що з нього вийшла ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_18 є його родичем, а ОСОБА_10 він знає, як свою односельчанку, яка на даний час навчається у школі.

16.01.2015 року він знаходився в магазині с.Кустин де зустрівся із ОСОБА_22 . Він запропонував підвезти ОСОБА_4 додому на своєму автомобілі марки ВАЗ 21093. Коли вони їхали вулицею села то побачили ОСОБА_10 , якій ОСОБА_4 запропонував сісти до них в автомобіль. ОСОБА_23 погодилася і він відвіз їх додому до ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_24 суду показала, що нею була проведена експертиза неповнолітньої ОСОБА_6 . При експертизі було виявлено, у неповнолітньої ОСОБА_6 синець на лівому стегні, який міг утворився від дій тупого предмета та від падіння на ліжко 16.01.2015 року. Вказала, що потерпіла до зґвалтування жила статевим життям, а тому на момент огляду неможливо було встановити, коли відбувся останній статевий акт.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показала, що вона проживає в АДРЕСА_4 .

21.01.2015 року вона була присутня в якості понятої при проведенні працівниками міліції огляду в будинку Міськевичів. В даному будинку працівники міліції виявили та вилучили у її присутності штани і труси ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показала, що вона проживає в с.Кустин Радехівського району.

В один з днів, в який вона вже не пам`ятає, вона була присутня в якості понятої при проведенні працівниками міліції огляду в будинку Міськевичів. Зауважила, що працівники міліції виявили та вилучили у її присутності штани і труси ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що він працюючи на посаді заступника начальника слідчого відділу Радехівського РВ УМВСУ у Львівській області, здійснював досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст.152 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження він 09.02.2015 року та 27.03.2015 року в приміщенні свого службового кабінету проводив огляд речових доказів, а саме оглядалися труси та лосини потерпілої ОСОБА_6 .

09.02.2015 року огляд речових доказів проводився в присутності понятих ОСОБА_28 та ОСОБА_29

27.03.2015 року огляд речових доказів проводився в присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . Боклаганич в даному протоколі була записана помилково.

Речові докази, які були предметом огляду були вилучені при огляді місця події 21.01.2015 року.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показала, що на початку лютого 2015 року вона була залучена слідчим міліції ОСОБА_27 в якості понятої при огляді речових доказів, який проводився у його службовому кабінеті. При огляді слідчим оглядалися жіночі труси та лосини. Також з нею понятою була ОСОБА_29 .

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показала, що 09.02.2015 року вона була залучена слідчим міліції ОСОБА_27 в якості понятої при огляді речових доказів, який проводився у його службовому кабінеті. При огляді слідчим оглядалися жіночі труси та лосини. Також з нею понятою була ОСОБА_28

27.03.2015 року вона була залучена слідчим міліції ОСОБА_27 в якості понятої при огляді речових доказів, який проводився у його службовому кабінеті. При огляді слідчим оглядалися жіночі труси та лосини. Понятою була також ОСОБА_30 .

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показала, що 27.03.2015 року вона була залучена слідчим міліції ОСОБА_27 в якості понятої при огляді речових доказів, який проводився у його службовому кабінеті. При огляді слідчим оглядалися жіночі труси та лосини. Також з нею понятою була ОСОБА_28 .

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_32 суду показала, що нею була проведена судово молекулярно-генетична експертиза за наслідками якої було складено висновок експерта №10/129 від 26.03.2015 року.

На дослідження їй були надані зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також одяг ОСОБА_6 , а саме штани та жіночі труси.

В результаті проведеного нею дослідження вона виявила сліди сперми на штанах ОСОБА_6 , а саме на поясі спереду лицьова сторона, на виворотній стороні штанів в ділянці правої кишені, на виворотній стороні штанів в ділянці ластовиці (між ногами), на лицевій та виворотніх сторонах в ділянці лівої кишені штанів, на лицевій стороні задньої поверхні пояса. Аналізи із всіх цих місць бралися для дослідження. В ході дослідження даних зразків було встановлено, що сперма із всіх цих місць штанів належить саме ОСОБА_4 , оскільки згідно із законом ймовірності, іншої особи з таким генетичним ознаками, які були встановлено в результаті досліджень і належать ОСОБА_4 просто не може бути.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується також іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування та встановленими в судовому засіданні, зокрема.

Протоколом огляду місця події від 21.01.2015 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем події є приміщення житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено штани коричневого кольору та труси світло-коричневого кольору (а.с.103-107).

Висновком судово-медичної експертизи №10/2015 від 04.02.2015 року, яким встановлено, що у неповнолітньої ОСОБА_6 було виявлено синець на лівому стегні, який утворився від дій тупого предмета, міг виникнути 16.01.2015 року та відноситься до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи вік потерпілої, деякі антропометричні дані, розвиток вторинних статевих ознак та співвідношення тіла матки до шийки матки, слід вважати, що неповнолітня ОСОБА_6 статевої зрілості не досягла (а.с.108-109).

Висновком амбулаторної психологічної експертизи № 68 від 04.02.2015 року з якого вбачається, що неповнолітній підекспертній ОСОБА_23 притаманні так звані циклотимічні риси характеру із почерговою зміною то періоду підвищеного життєвого тонусу з високою працездатністю та доброю комунікабельністю, то періоду пригніченого настрою з упадком сил. Рівень психічного розвитку ОСОБА_6 відповідає її вікові. Враховуючи її індивідуально-психологічні особливості та рівень психічного розвитку неповнолітня ОСОБА_6 може адекватно сприймати та відтворювати події, які мають значення для даного кримінального провадження. ОСОБА_6 розуміла характер та значення вчинюваних відносно неї дії. ОСОБА_6 може адекватно надавати покази та розуміти обстановку, яка склалася (а.с.110).

Висновком молекулярно-генетичної експертизи №10/129 від 26.03.2015 року з якого вбачається, що генетичні ознаки слідів сперми на лосинах (штанах) (об`єкт №3,4,6,7), вилучених у потерпілої ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події 21.01.2015 із житлового будинку в АДРЕСА_5 , збігаються між собою, збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт №2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт №1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів сперми на штанах (об`єкти 3,4,6,7) та зразка крові ОСОБА_33 (об`єкт №2) складає 1,32х10 (мінув в двадцятій степені). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 75,7 квінтильйонів осіб.

Генетична ознаки слідів сперми і епітеліальних клітин на ластовиці штанів (об`єкт №5) є змішаним та містить генетичні ознаки двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові гр. ОСОБА_6 (об`єкт №1) і гр. ОСОБА_33 (об`єкт №2) (а.с.113-120).

Протоколом огляду речових доказів від 09.02.2015 року, з якого вбачається, що слідчим були оглянуті речові докази, а саме труси і лосини потерпілої ОСОБА_6 та об`єкти досліджень 1,3,4,5,7,8,9,10,5 предметних скельця з мазками в яких були знайдені сперматозоїди (а.с.147).

Протоколом огляду речових доказів від 27.03.2015 року, з якого вбачається, що слідчим були оглянуті речові докази, а саме труси і лосини потерпілої ОСОБА_6 та об`єкти досліджень 1,3,4,5,7,8,9,10,5 предметних скельця з мазками в яких були знайдені сперматозоїди, а також два паперові згортки із зразками крові Строчинського та Міськевич (а.с.121).

Дослідженим носієм інформації звукозапису допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.03.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 будучи допитаною в якості потерпілої під час досудового розслідування дала аналогічні покази під час судового розгляду (а.с.211).

Вказані докази визнаються належними та допустимими.

Також судом враховано характеризуючі дані ОСОБА_4 , які досліджувалися в судовому засіданні, зокрема:

Вимога УІАЗ ГУ ВМС України у Львівській області з якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.128 зворот).

Довідка- характеристика Кустинської сільської ради від 22.01.2015 року за №02-19/10, якою підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживаючи в АДРЕСА_1 . Характеризується як спокійний та врівноважений, користується повагою та авторитетом серед товаришів, приймає активну участьв громадському життя села. Скарг від громадян села та зауважень з бку виконкому немає (а.с.125).

Довідкою Радехівської центральної районної лікарні від 31.03.215 року за №341, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря - нарколога та лікаря -психіатра не перебуває (а.с.127).

Суд надає віри показам потерпілої і критично оцінює покази обвинуваченого, розцінює їх як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за скоєне, оскільки як свідчать і обвинувачений, і потерпіла, особистих неприязних чи ворожих стосунків у них не було,тим більше вони проживають в одному селі, тому підстав для наклепу з боку потерпілої жодних не було.

Крім того, не в користь обвинуваченого ОСОБА_4 , який у своїх показах категорично заявив, що не мав жодних статевих стосунків із потерпілою ОСОБА_6 , свідчать результати молекулярно-генетичної експертизи №10/129 від 26.03.2015 року з яких вбачається, що генетичні ознаки слідів сперми на лосинах (штанах) (об`єкт №3,4,6,7), вилучених у потерпілої ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця події 21.01.2015 із житлового будинку в АДРЕСА_5 , збігаються між собою, збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_4 (об`єкт №2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (об`єкт №1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів сперми на штанах (об`єкти 3,4,6,7) та зразка крові ОСОБА_33 (об`єкт №2) складає 1,32х10 (мінус в двадцятій степені). Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 75,7 квінтильйонів осіб.

Таким чином, на думку суду, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Обираючи міру та вид покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст.ст.66,67 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, особу підсудного, який раніше несудимий, його молодий вік, позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Необхідно, на думку суду, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3416 грн. 21 коп. судових витрат за проведення судово-медичної,судово-імунологічної,судово-цитилогічної та молекулярно-генетичної експертиз, вартість яких, згідно представлених розрахунків, становить вказану суму.

Цивільний позов не пред`являвся, міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.152 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-х річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3416 грн. 21 коп. судових витрат за проведення судово-медичної,судово-імунологічної,судово-цитилогічної та молекулярно-генетичної експертиз.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: лосини, труси жіночі повернути потерпілій ОСОБА_6 ; светр, штани джинсові, труси, постільну білизну та покривало повернути ОСОБА_4 ; два згортки паперу в яких знаходяться лобкове волосся та зрізи нігтьових пластин, об`єкти дослідження 1,3,4,5,7,8,9,10,5 предметних скелець з мазками, два паперові конверти з зразками крові ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

ГоловуючийОСОБА_1