overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/181/16-к
н/п 1-кс/766/2711/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного ОСОБА_4 , у міжнародному розшуку, при цьому, ОСОБА_4 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000155 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/353/16
Єдиний унікальний № 742/1786/16-к
У Х В А Л А
13 червня 2016 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького місцевого прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365 КК України та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Прилуцького місцевого прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365 КК України та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши скаргу, суддя вважає за можливе призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Прилуцького місцевого прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ст.365 КК України та зобов`язання вчинити дії та призначити таку скаргу до розгляду в судовому засіданні на:

11 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.
У судове засідання викликати скаржника та Прилуцького місцевого прокурора ОСОБА_3 , бездіяльність якого оскаржується з наданням матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а
іменем україни

06 червня 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до касаційного суду із касаційною скаргою про перегляд постановленого щодо ОСОБА_4 зазначеного судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний термін касаційна скарга буде повернута.
Як убачається з поштового повідомлення, зазначена ухвала була отримана уповноваженою особою прокуратури 04 січня 2016 року. Проте, у наданий строк прокурор вказані в ухвалі недоліки не усунув та повторної скарги не подав, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його касаційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК, суд
п о с т а н о в и в :
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
13 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_2 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 лютого 2016 року,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалила:

витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження №703/4357/15-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 13 червня 2016 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 08 червня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 24 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Витребувати з Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області матеріали кримінального провадження №264/453/15-к щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

судового засідання 1П-442/11

31.05.2011 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Дячишин В.Ф.

при секретарі Тру бич З.С.

з участю прокурора Фуклєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про закриття кримільної справи № 144-5178 за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.1995 р., в період часу з 07:00 год. по 16:30 год., невстановлені слідством особи, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли в квартиру № 133, що по вулиці Кульпарківській, 117 в м.Львові, зідки таємно викрали майно гр.. ОСОБА_1, спричинивши останньому значної матеріальної шкоди на суму 15 млн. крб.

26.09.1995 року, по даному факту СВ Франківського РВВС м.Львова слідчим М.М. Мінінковою, була порушена кримінальна справа № 144-5178, за ознаками складу злочину ст 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 10 років.

У зв'язку з не встановленням злочинця, досудове слідство по кримінальній справі №144-5178 було зупинено за ст.206 п.3КПК Укріїни.

Беручи до уваги,що кримінальне покарання по ст.140 ч.З КК України (в редакції 1960 року) передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років з конфіскацій майна або без такої, осіб які скоїли даний злочин не встановлено та згідно ст.49 ч.2КК України винна особа за цей злочин не може бути притягнена до кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, керуючись ст.11-1 ч.3 КПК України,-

Постановив:

Кримінальну справу №144- 5178 закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення

Суддя Дячишин В.Ф.
Справа №295/6562/13-к

УХВАЛА
Іменем України

14.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.06.2016 року кримінальне провадження № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України за результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.06.2016 року була передана на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувала дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню cкладений прокурором прокуратури м.Житомира.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000234 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 12 годину 00 хвилин 16.06.2016 року в залі № 1Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/279/1143/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2016 р. м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України.

При виготовленні копій вказаного вироку у вступній його частині допущено описку і зазначено дату винесення вироку 25.05.2015 року, хоча в дійсності в оригіналі вироку, який міститься в справі, правильно зазначено дату його винесення 25.05.2016 року.
У відповідності до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1666/16-к
Провадження № 1-кс/0285/377/16
про призначення судового розгляду
14 червня 2016 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши
клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області
про тимчасовий доступ до речей і документів, –
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 309-310 КПК України, –
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів в судовому засіданні на 11 год. 17 червня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору та зацікавленим особам з приводу яких, або кого безпосередньо стосується подане клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.О.Літвин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/548/16-к
1-в/291/30/16
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області матеріали, які надійшли з Ружинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроджеця с.Березянка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
освіта середня, непрацюючого, неодруженого,
засудженого вироком Сквирського районного суду Київської області
від 04.06.2014р. по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,
звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 відповідно до вироку Сквирського районного суду Київської області від 04.06.2014р. був засуджений по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо протягом іспитового злочину він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Ружинський РС кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного основного покарання, оскільки він під час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи №33/2014, довідку ОСК МВС України від 06.06.2016р. встановив, що ОСОБА_4 після засудження не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення під час іспитового строку іншого злочину та виконав покладені на нього судом обов`язки. Тому з вищевказаних підстав клопотання КВІ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537 КПК України, ст.78ч.1 КК України, суд
у х в а л и в:
2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому вироком Сквирського районного суду Київської області від 04 червня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 1007/26/2012
провадження № 1/361/4/16
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
при секретарі - ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої - ОСОБА_9 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_14 за ч.2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України
в с т а н о в и в:
Під час розгляду вищезазначеної справи підсудний ОСОБА_10 заявив відвід судді ОСОБА_15 , з тих підстав, що він, виконуючи обов`язки голови Броварського міськрайонного суду Київської області, не задовольнив клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_16 , яка, перебуваючи у дружніх стосунках з адвокатом потерпілої ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , задовольнила клопотання останньої про повернення справи на додаткове розслідування і подальші скарги його дружини, ОСОБА_13 , до Вищої ради юстиції на наявність особистих стосунків між ОСОБА_15 та потерпілою ОСОБА_9 розглядалися у жовтні 2010 року. З цих підстав у нього особисто виникли великі сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_15 у даній справі.
Підсудна ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_5 дану заяву підтримали, просили її задовольнити, а підсудні ОСОБА_12 ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та їх та їх захисники просили вирішити заяву про відвід судді на розсуд суду.
Прокурор, потерпіла заперечували проти задоволення данного відводу, вважаючи такі дії направленими на затягування розгляду даної справи.
Суд, вислухавши підстави заявленого відводу, пояснення з приводу заявленого відводу, які надав суддя, ОСОБА_15 , з`ясувавши думку учасників процесу щодо заявленого відводу, суд дійшов висновку, що заявлений підсудним ОСОБА_10 відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст. 54 КПК України, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_15 по справі не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, суд
у х в а л и в:
Заявлений підсудним ОСОБА_10 по даній справі відвід судді ОСОБА_15 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий у справі:
Суддя:
Справа № 1-1/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

з участю прокурора Чернов В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,, -

в с т а н о в и в :

На виклик в судове засідання 10.03.2011 року не з»явився без поважних причин свідок ОСОБА_3. неявка якого не дає можливості повно, всебічно і об»єктивно вирішити кримінальну справу.

Керуючись ст. 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти до 10.00 год. 29.11.2011 року.

В судове засідання на 10.00 год. 29.11.2011 року здійснити привід до Глобинського районного суду свідка :

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання постанови щодо приводу покласти на РВ УМВС України в Полтавській області.

СУДДЯ Л. В. Прикіпєлова
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1-105/11
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2011 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Лифаря В. Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Карлівському районному суду Полтавської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Подання відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі суду на 23 травня 2011 р. о 15:00 год.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О. К.