Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2016 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо не розгляду клопотання від 22 вересня 2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 05 серпня 2013 року,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, щодо не розгляду його клопотання від 22.09.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 05.09.2013 року.
Свою скаргу мотивує тим, що в провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000376 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2013 року, по якому він є потерпілий. На неодноразові звернення до слідчого з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповіді надано не було.
У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розглянути клопотання від 22.09.2016 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, причину неявки не повідомив.
Керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України та враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе скаргу розглянути без його участі, на підставі наявних доказів.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Такого висновку слідчий суддя дійшов на підставі ст. 220 ч. 1, 2 КПК України, яка передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із заяви від 22.09.2016 року, ОСОБА_3 звернувся до начальника Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві із заявою про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження (а.с. 2).
Оцінивши зібрані по справі докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Зобов`язати слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 05 серпня 2013 року, у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України, а саме задовольнити клопотання за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1