Справа № 645/4772/16-к
Провадження № 1-кс/645/1080/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. м. Харків

Фрунзенського районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянину України, тимчасово не працюючому, одруженому, раніше судимого: 21.01.2015р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 21.02.2015р. звільненого з іспитовим строком 1 рік, 02.02.2016 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звільнений від відбуття покарання по закінченню іспитового строку; 27.09.2016 Харківської місцевою прокуратурою № 3 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлений обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , 03 травня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , де останній мешкав зісвоєю дружиною ОСОБА_7 та її матір*ю ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, щоналежить ОСОБА_8 , достовірно знаючи що в кімнаті де мешкає остання зберігаються належні їй вироби зі сплаву золота, діючи з корисливих мотивів, скориставшись, тим що потерпіла знаходиться в іншому приміщення квартири, та таким чином за його діями ніхто не спостерігає,зайшов до кімнати, де мешкала ОСОБА_8 , взяв з сумці, що знаходилась під столом, тим самим таємно викрав: золотий ланцюг проба 585, вага золота у виробі 11,08 грамів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4945 від 28.09.2016 р., становить 6461гривень 19 копійок, золоту підвіску, проба 585, вага золота у виробі 4,06 грамів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4945 від 28.09.2016 р., становить 2367 гривень 54 копійки, сережку золоту, зі вставками каміння цирконій, проба 585, вага золота у виробі 1,69 грамів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4945 від 28.09.2016 р., становить 985 гривень 50 копійок, золотий ланцюг, проба 585, вага золота у виробі 2,16 грамів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4945 від 28.09.2016 р., становить 1259гривень 58 копійок, сережок зі вставками каміння цирконій, проба 585, вага золота у виробі 2,34 грамів, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4945 від 28.09.2016 р., становить 1364 гривень 54 копійки, каблучку у вигляді перстню зі вставкою каміння цирконій, вага золота у виробі 2,09 грамів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4945 від 28.09.2016 р., становить 1218 гривень 76 копійок.

Після цього, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 13657 гривень 11 копійок.Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10.11.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , повідомленням з ломбарду «Скарбниця», протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ..

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосуванні відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважає застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання достатнім для запобігання ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, та роз`ясненням наслідків їх невиконання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів, тобто до 09 січня 2017 року, та покласти на нього, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого і суду за першою вимогою та зі встановленою періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справу у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

«____»_________2016 р. _____ год. _____хв. ____________________ ОСОБА_4