АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/790/325/16
Категорія: ст.ст. 32, 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:
01 серпня 2016 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови районного суду на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року.
Як зазначено в ухвалі судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 28 липня 2016 року, клопотання ОСОБА_6 , засудженого 28.02.2005 року вироком Апеляційного суду Чернігівської області за ст. ст. 115 ч.1, 194 ч.2, 70,71 Кримінального кодексу України до 15 років позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII, не підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, а тому належить направити матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_6 до Апеляційного суду Харківської області для визначення підсудності.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши надані матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови районного суду не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, які надійшли до канцелярії Апеляційного суду Харківської області з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_6 , засудженого 28.02.2005 року вироком Апеляційного суду Чернігівської області за ст. ст. 115 ч.1, 194 ч.2, 70,71 Кримінального кодексу України до 15 років позбавлення волі та він відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43).
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, з клопотанням про застосування до нього норми ч.5 ст.72 КК України, тобто зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.
Відповідно до клопотання засудженого, ОСОБА_6 фактично просить скоротити термін призначеного покарання, тобто його прохання пов`язане з пом`якшенням призначеного покарання, що, у відповідності до вимог п.13 ч.1 ст.537 КПК України, є питанням, яке повинно вирішуватись судом під час виконання вироку.
Виходячи з вимог п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання засудженого про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення необхідно вважати таким, що пов`язане з виконанням ухваленого відносно нього вироку, а тому повинно бути подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується, тобто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Крім того, відповідно до п.п.10, 24 ч.1 ст.3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Перелік підстав, які зазначені в ст.ст. 32,34 КПК України, щодо направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду, є вичерпним і вирішується лише стосовно кримінального провадження, по якому вирок не набрав законної сили, або провадження з перегляду судового рішення, а також за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим подання голови районного суду не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні подання голови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності розгляду матеріалів провадження за клопотанням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування строку попереднього у строк відбування покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

__________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3