Справа № 462/5841/16-к
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001735 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим,

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.10.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Свою скаргу обґрунтовує тим, що слідчим ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001735 від 18.05.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. 24.10.2016 року він звернувся в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні, проте у цьому слідчим було відмовлено, винесено оскаржувану постанову з тих підстав, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які б підтверджували факт заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди. Вважає постанову слідчого від 28.10.2016 року незаконною, просить скасувати таку, оскільки він є власником автомобіля марки «Шкода СуперБ», номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено у нього 17.05.2016 року під час огляду місця події разом із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу та одним ключем з матерчатим брелком, у зв`язку з виявленням факту перебиття окремих знаків кузова вказаного автомобіля,тому вважає, що злочинними діями невстановлених осіб, відповідальність за які передбачено ст.290 КК України, йому завдана майнова шкода в розмірі вартості автомобіля, а саме 13000 доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника і дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001735, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене до слідчого судді рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
В свою чергу, статтею 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України).
Згідно ч.3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001735 від 18.05.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2016 року в ході проведення експертного дослідження автомобіля «Шкода СуперБ», номерний знак НОМЕР_1 виявлено факт перебиття окремих знаків кузова автомобіля, вказаний автомобіль було вилучено у ОСОБА_3 а також були вилучені свідоцтво про його реєстрацію і ключ з брелком.

24.10.2016 року ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001735 подав до слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 клопотання, в якому просив визнати його потерпілим.

Однак постановою слідчого від 28.10.2016 року ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0001735 з мотивів того, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які б підтверджували факт заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Разом з тим, умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 ст.55 КПК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_3 слідчим відмовлено у визнанні потерпілим у зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які б підтверджували факт заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що власником автомобіля марки «Шкода СуперБ», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Також встановлено, що згідно висновку експерта №6/261 від 15.06.2016 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Встановлення факту заподіяння шкоди є завданням слідства шляхом отримання доказів цього, а вид і розмір шкоди, завданої злочином, є обставинами, які згідно ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Мотиви оскаржуваної постанови, про відсутність в матеріалах кримінального провадження документів, які б підтверджували факт заподіяння моральної, фізичної або майнової шкоди, не вказують на відсутність шкоди для ОСОБА_3 і не дають підстав для відмови йому у визнанні потерпілим, а відтак відсутні очевидні та достатні підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.10.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001735.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1