Справа № 591/3467/16-к
Провадження № 1-кс/591/1829/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000183 від 27.06.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погоджене з прокурором, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене 27.06.2016р. до ЄРДР за № 0000183, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2016 о 00 год. 25 хв. до Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення оператора лінії «102» про те, що в ніч з 26.06.2016 р. на 27.06.2016 до них звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Пересічне, Харківської області, який повідомив, що невідомі особи заволоділи його автомобілем марки ГАЗель 3302, д.н. НОМЕР_1 .Окрім цього встановлено, що 26.06.2016 близько 22 год. 30 хв. на автодорозі Краснопілля-Покровка, 200 м. від перехрестя Краснопілля-Угроїди-Покровка, у бік с. Покровка, Краснопількього р-ну, Сумської області, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, здійснили напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого та заволоділи його грошима в сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень. Також в ході досудового розслідування було проведено радіотехнічну розвідку в місці вчинення кримінального правопорушення. В результаті радіотехнічної розвідки було встановлено, що на місці події працюють вежі мобільних операторів з такими параметрами: Краснопільський р-н, перехрестя польової автодороги с. Мар`їна та с. Тур`я ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 53100 CID 6141, 2152, 4141 МТС LAC19251 CID 62162, 62172. Доказове значення має інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, СМС повідомлення, які фіксувалися вказаними вище базовими станціями, номери ІМЕЙ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулося (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання які були здійснені через вежі: оператора мобільного зв`язку.Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у яких міститься вищевказана інформація, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання товариства були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження, внесене 27.06.2016 р. до ЄРДР за № 0000183, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України, документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, протеінформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, CMC-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання які були здійснені через вежі: оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позначені як: LAC 53100 CІD 6141, 2152, 4141; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позначені як: LAC 19251 CІD 62162, 62172, за період з 00 год. 00 хв. 20.06.2016 р. по 24 год. 00 хв. 04.07.2016 р. - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена в інший спосіб.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язкуПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно, в яких міститься інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, CMC-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання які були здійснені через вежі: оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позначені як: LAC 53100 CІD 6141, 2152, 4141; оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » позначені як: LAC 19251 CІD 62162, 62172, за період з 00 год. 00 хв. 20.06.2016 по 24 год. 00 хв. 04.07.2016.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1