Справа 688/1301/16-к
№ 1-кп/688/45/16
Ухвала
02 березня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , її представника адвоката ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та його законного представника ОСОБА_15 ,

представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області ОСОБА_16 ,

представника служби у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації ОСОБА_17 ,

психолога ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001228 з обвинувальним актом, що надійшов 26.02.2016 року з Шепетівської місцевої прокуратури відносно обвинувачених

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, суд, -

встановив:

26 лютого 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшов складений старшим слідчим СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_19 25 лютого 2016 року, затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених: ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України. 29.02.2016 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , проти якого інші учасники судового провадження не заперечують.

За наведених обставин суд приходить до висновку про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та домашнього арешту ОСОБА_14 строком на два місяці

Захисник ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_14 та його законний представник ОСОБА_15 не заперечує проти заявленого прокурором клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заперечують продовженню запобіжного заходу у виді тримання під вартою з підстав не доведення прокурором продовження існування ризиків, які були підставою до застосування такого заходу, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Решта учасників судового провадження не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим слід задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 12.11.2015 року обвинуваченому ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 11 січня 2016 року. Ухвалами слідчих суддів Шепетівського міськрайонного суду від 05.01.2016 року та 03.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_12 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 діб, до 8 лютого 2016 року та 8 березня 2016 року відповідно.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 9 листопада 2015 року до підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 5 січня 2016 року. Ухвалами слідчих суддів Шепетівського міськрайонного суду від 05.01.2016 року та 03.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_13 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 діб, до 8 лютого 2016 року та 8 березня 2016 року відповідно.
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 9 листопада 2015 року до підозрюваного ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 9 січня 2016 року. Ухвалою цього ж суду від 04.01.2016 року та 02.02.2016 року дію запобіжного заходу було продовжено до 8 лютого 2016 року та 8 березня 2016року відповідно.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Прокурор у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України і обвинувачені, в разі застосування кожному з них іншого запобіжного заходу, ніж був застосований в ході досудового розслідування, з огляду на їх особи, можуть продовжити вчинення злочинів, під час розгляду судом кримінального провадження можуть впливати на потерпілих та свідків, які не допитані в судовому засіданні, що дає підстави для продовження обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_14 у виді домашнього арешту.

При цьому суд також враховує тяжкість інкримінованих кожному з обвинувачених злочинів, покарання, що загрожує їм у разі визнання їх винуватими у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 8 березня 2016 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у виді тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_14 у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 1 травня 2016 року, задоволення клопотання про виклик в судове засідання вказаних прокурором свідків.

Клопотання захисника ОСОБА_9 про приєднання до матеріалів справи характеристики на обвинуваченого ОСОБА_12 слід задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_10 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_30 слід задовольнити, відносно свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 слід відхилити, оскільки такі є свідками обвинувачення і викликаються за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження №0001228 з обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 11 год. 00 хв. 14 березня 2016 року у складі колегії .

У судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , її представника адвоката ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_15 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , психолога, представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, представника служби в справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , свідка ОСОБА_31 .

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжних заходів задовольнити.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 діб, до 1 травня 2016 року включно кожному.

Дію запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 діб, до 1 травня 2016 року включно. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 такі обов`язки:

1) заборонити залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_3 , цілодобово, крім та часу необхідного для з`явлення на виклик суду;

2) прибувати до суду на розгляд справи за першим викликом,

3) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_23 та потерпілою ОСОБА_6 ;

4) носити електронний засіб контролю.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого ОСОБА_14 може бути застосований більш жорсткіший запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_14 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, начальнику Хмельницького СІЗО, іншим учасникам судового процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3