Провадження № 1-в/193/722/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
11 липня 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -
03 червня 2016 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотаннями про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, обгрунтовуючи його тим, що на даний час відбуває покарання в Софіївській ВК №45, просить звільнити його умовно-достроково.
Як вбачається із матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 19.03.2010 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2016 року зараховано у строк відбування покарання ,строк попереднього ув`язнення з 20.10.2009 року по 12.08.2010 рік з розрахунку один день ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
ОСОБА_5 відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25.05.2015 року. За час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. За станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, роботи з самообслуговування установи намагається виконувати самостійно, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. ,не вбачає суспільної необхідності в їх виконанні.. При виконанні дорученої роботи не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ,здійснення за ними належного догляду, використання тільки за призначенням. Заходи виховного характеру відвідує не регулярно ,участі і організації виховних заходів, які проводяться в установі не приймає. Зарахований до програм диференційованого виховного впливу «Знайте свої права та обов`язки». Належної соціально корисної активності не виявляє. Соціально-корисні зв`язки простежуються слабко. Позову за вироком суду не має. Вину у скоєному визнає частково. 18.05.2016 року відмовлено комісією СВК № 45 у застосуванні заохочувальної норми ст. 81 КК України. Станом на 28.12.2014 року відбув 3/4 частини призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав своє клопотання, просить звільнити його умовно-достроково.
Представник адміністрації у судовому засіданні вважає недоцільно застосування до нього умовно-дострокове звільнення.
Прокурор вважає можливим задовольнити клопотання засудженого.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, те, що вирішальним фактором є не факт відбування засудженим певної частини покарання, а його виправлення, а саме, те що він на час звернення до суду з клопотанням про звільнення умовно-дострокове звільнення, не має стягнень та заохочень, та вину у вчиненому злочині визнає. Суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення, тому він заслуговує на умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно достроково на невідбутий термін 5 місяців 9 днів .
3. На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1