ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала
ІМЕНЕМ України
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянув 14 червня 2016 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 й ОСОБА_7 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року щодо вироку Святошинського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року.

Вказаним вироком суду першої інстанції, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено:

ОСОБА_6 , 1994 р. н., громадянина України, не судимого, уродженця та мешканця м. Новоград-Волинський Житомирської області,

- за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;
ОСОБА_7 , 1995 р. н., громадянина України, не судимого, уродженця та мешканця м. Новоград-Волинський Житомирської області,

- за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням протягом дворічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Згідно вироку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , 22.04.2015 за попередньою змовою групою осіб шляхом обману щодо своїх дійсних можливостей та намірів, в приміщенні відділення ПАТ Приват Банк на вул. Гната Юри, 7 в м. Києві заволоділи 165 200 гривнами потерпілого ОСОБА_9 , пообіцявши йому здійснити обмін цих грошей на долари США за вигідним курсом, що не мали намірів робити.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особам засуджених внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та правильність кваліфікації їх дій у касаційній скарзі не оспорюються, доводи ж прокурора про безпідставне застосування ст. 75 КК України, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особам засуджених внаслідок м`якості, є обґрунтованими.
Так, залишаючи без зміни вирок місцевого суду, апеляційний суд, усупереч вимогам ст. 419 КПК України, не навів достатні та переконливі мотиви з яких визнав необґрунтованими доводи прокурора про те, що покарання засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено без дотримання загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та без урахування положень ст. 75 КК України; що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що засуджені заздалегідь ретельно готувалися до вчинення умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, розподілили ролі, що значно підвищує суспільну небезпеку їх дій.
За таких обставин колегія суддів визнає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, що є підставою для її скасування внаслідок істотного, відповідально до положень ч. 1 ст. 412 КПК України, порушення вимог кримінального процесуального закону.
Під час нового розгляду справи слід дати належну та вичерпну оцінку усім доводам прокурора про м`якість призначеного засудженим із застосуванням ст. 75 КК України покарання та в залежності від встановленого ухвалити обґрунтоване й справедливе рішення.
Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року щодо вироку Святошинського районного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_10 ОСОБА_11