Справа № 182/3463/16-к
Провадження № 1-кс/0182/885/2016
У Х В А Л А
Іменем України
30.06.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0002398 клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та речей та їх вилучення,
за участю сторін: прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
свідок ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасовий доступ до автомобілю «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та фактичного керуванням ОСОБА_7 , розташованого на території подвір`я адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до поданого клопотання, що 25.06.2016 року на дамбі №4, яка розташована неподалік від м. Марганець, Дніпропетровської області в автомобілі марки «Тойота ленд Крузер» д/н НОМЕР_2 та в аналогічному автомобілі д/н НОМЕР_1 було виявлено та вилучено предмет схожий на автомат та предмет схожий на пістолет.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 25.06.2016 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
25.06.2016 року поблизу м. Марганець Дніпропетровської області працівниками ДАІ по оперативній інформації було зупинено автомобіль «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що у салоні вказаного автомобіля перебувають особи з вогнепальною зброєю, що при огляді вказаного автомобіля знайшло своє підтвердження.
Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль «Тойота Ленд Крузер» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те що вищевказаний автомобіль має значення речового доказу та з допомогою якого незаконно зберігалась та перевозилась вогнепальна зброя, та з метою подальшого дослідження вилучених предметів, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення:
автомобілю «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та фактичного керуванням ОСОБА_7 , розташованого на території подвір`я адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили надати тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю вилучення для долучення до матеріалів справи в якості речового доказу, оскільки в ньому перевозили предмети схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси.
Адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, оскільки обшук автомобіля вже був проведений, предмети схожі на вогнепальну зброю, боєприпаси були вилучені працівниками поліції та по ним призначена експертиза, тобто підстав для надання тимчасового доступу до автомобіля з можливістю вилучення не має, автомобілем керував ОСОБА_7 за довіреністю та даний автомобіль належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , яка не має жодного відношення до даного кримінального правопорушення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснила, що ОСОБА_7 є чоловіком її сестри та має право керування автомобілем «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 , підтвердила своє право власності на даний автомобіль та повідомила, що автомобіль знаходиться зараз на території Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, був проведений огляд даного автомобіля та вилученні предмети схожі на вогнепальну зброю, проти задоволення клопотання слідчого заперечила, підстав для затримання її автомобіля не вбачає.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із п. 3) ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В матеріалах справи надано протокол огляду іншого транспортного засобу, а саме : автомобіль «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_2 .
Транспортний засіб зазначений у клопотанні а саме: автомобіль «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ..
В судовому засіданні встановлено, що огляд данного траснпортного засобу вже був проведений та з нього були вилучені предмети схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси.
Таким чином, слідчим та прокурором не було наведено достатньо підстав для затримання автомобіля «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 з можливістю вилучення для долучення до матеріалів справи в якості речового доказу, а тому слідчий суддя не вбачає підстав та необхідності у наданні права на тимчасовий доступ до автомобіля з можливістю вилучення.
Керуючись ст.. 163-164 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до автомобілю «Тойота Ленд Крузер» державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 та фактичного керуванням ОСОБА_7 , розташованого на території подвір`я адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1