Справа № 288/1706/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
23 березня 2016 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року,
прокурора ОСОБА_7 ,
не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі просить скасувати вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року в частині стягнення процесуальних витрат, а в решті судове рішення залишити без змін.
Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на чотири місяці.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 06.11.2015 року, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_6 кінцеву міру покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 19 грудня 2015 року.
Речові докази: мобільний телефон марки SAMSUNG моделі GТ - Е1200і, зарядний пристрій до мобільного телефону марки SAMSUNG, сім - картка оператора МТС на рахунку якої знаходилось 0.63 гривень - повернуто законному володільцю - ОСОБА_8 .
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5/48 від 16.12.2015 року, в розмірі 368 гривень 28 копійок.
До початку апеляційного розгляду 11 березня 2016 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав дане клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, відмова обвинуваченого від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити апеляційне провадження в зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Судді: