Справа № 646/2003/16-к
№ провадження 1-кс/646/934/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність першого заступника прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 07 серпня 2015 року та аналогічною заявою від 01 лютого 2016 року..

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 01 лютого 2016 року його заява з особистого прийому надійшла до Харківської місцевої прокуратури №5 для розгляду згідно вимог чинного законодавства, однак всупереч вимогам ст.214 КПК України не розглянута як і заява від 07 серпня 2015 року та не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені дії посадової особи прокуратури Харківської області вважає такими, що суперечать вимогам ст. 214 КПК України, і просить зобов`язати відповідну службову особу Харківської місцевої прокуратури №5 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявами від 07.08.201 року та 01.02.2016 року.

В судове засідання прокурор не з"явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Його неявка у відповідності до ч.2 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, який просив задовольнити скаргу, дослідивши матеріали, долучені до провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що заявт ОСОБА_3 від 07.08.2015 року і 01 лютого 2016 року отримані Харківської місцевою прокуратурою №5 на особистому прийомі.

Із листа Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за №63/23 від 20.11.2015 року заява ОСОБА_3 від 07.08.2015 року направлена в прокуратуру Червонозаводського району м.Харкова для розгляду.

Згідно повідомлення Харківської місцевої прокуратури №5 за №02-36р16 від 02.02.2016 року звернення ОСОБА_3 від 01.02.2016 року щодо неналежного розгляду його заяви від 07.08.2015 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.205, 209, 212 КК України.

Однак, як стверджує заявник на даний час не отримав будь-якого повідомлення, заява від 07.08.2015 року по суті не розглянута, як і заява від 01.02.2016 року, яка скерована прокурором до Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, тобто компетентною особою прокуратури на протязі тривалого часу не вирішено питання про наявність у заявах ОСОБА_3 від 07.08.2015 і 01.02.2016 відомостей, що можуть свідчити про вчинення зазначеного в ній кримінального правопорушення та можливість їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В свою чергу, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1.4 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , при поданні ним особисто заяви про злочин не попереджався посадовими особами Харківської місцевої прокуратури №5 під розпис про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що в свою чергу є критерієм моменту подання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Харківської міської прокуратури №5, протягом 24 години з моменту отримання копії даної ухвали внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 01 лютого 2016 року та 07 серпня 2015 року про кримінальне правопорушення.

Про прийняте рішення повідомити заявника у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя