Справа №587/332/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/534/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 0000097 від 10 лютого 2016 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2016 року яким,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні з призначенням покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн..

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 460 грн. 80 коп. на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні порушує питання про зміну вироку в частині кваліфікації дій ОСОБА_8 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вироку суду ОСОБА_8 в кінці жовтня 2015 року за селом Кіндратівна Сумського району Сумської області зірвав надземну частину рослини коноплі, знаючи, що вона є наркотичним засобом, для власного вживання без мети збуту, переніс до домоволодіння співмешканки ОСОБА_9 на АДРЕСА_2 , та став зберігати на горищі сараю.

У кінці січня 2016 року Лободенко пакет, з перетертою коноплею, переніс до літньої кухні цього ж господарства.

09 лютого 2016 року ОСОБА_9 ,. виявивши пакет з коноплею, повідомила працівників поліції.

10 лютого 2016 року у ході огляду місця події, приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс загальною вагою 15,28 г., який ОСОБА_8 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини, вид і розмір покарання вважає, що вирок суду підлягає зміні. При кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України суд безпідставно послався на «особливо небезпечний наркотичний засіб», що не передбачено диспозицією ч.1 ст. 309 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України за обставин, зазначених у вироку, вид та розмір призначеного покарання в апеляційній скарзі не оспорюється.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження органи досудового розслідування пред`явили ОСОБА_8 обвинувачення у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу »канабісу», загальною вагою 15, 28 г.. без мети збуту. Із таким обвинуваченням погодився і прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який підтримував обвинувачення в суді першої інстанції, тобто стороною обвинувачення було зазначено, що предметом противоправних дій ОСОБА_10 був особливо небезпечний наркотичний засіб.

Суд першої інстанції, кваліфікуючи дії ОСОБА_8 за ст. 309 ч.1 КК України мав би звернути увагу, що відповідно до диспозиції ст. 309 КК України кримінальна відповідальність за вчинення цього правопорушення настає за незаконний обіг наркотичних засобів без урахування їх особливої небезпечності.

Тому, ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок Сумського районного суду Сумської області підлягає зміні кваліфікуюча ознака «особливо небезпечний наркотичний засіб» є зайвим при кваліфікації за ст. 309 ч.1 КК України і підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2016 року відносно ОСОБА_8 змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити із мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій за ч.1 ст. 309 КК України посилання суду на кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечний наркотичний засіб».

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4