overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/786/16-к
Провадження № 1-кп/194/100/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2016 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо долучення доказів та виклик в судове засідання свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшли письмові клопотання про проведення підготовчого судового засідання та розгляду кримінального провадження по суті без їх участі, які задоволено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудність кримінального провадження встановлена вірно, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано відповідно до ст.315 КПК України.
У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого не було застосовано запобіжний захід під час досудового розслідування, та від прокурора не надійшло відповідне клопотання, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду на 21 вересня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачених.
В судове засідання викликати вказаних вище учасників судового провадження.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1109/16 Справа № 204/5386/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
16 вересня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року про повернення скарги скаржнику,
за участю прокурора - ОСОБА_7 , заявника - ОСОБА_6 ,

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого відділу Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернуто скаржнику залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 вересня 2016 року о 16.15 годині.

Судді Апеляційного суду :

____________ ____________ ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/8910/15-к

УХВАЛА
Іменем України

20.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського РВ м. Житомира ВКВІ УДПтСУ у Житомирській області про звільнення від відбування покарання по закінченні іспитового строку покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.09.2015 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
До Богунського районного суду м.Житомира надійшло вищенаведене подання начальника Богунського РВ м.Житомира ВКВІ УДПтСУ у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав подання.

Вислухавши прокурора, представника КВІ, які вважають, що засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на звільнення від призначеного покарання по закінченні іспитового строку відбування покарання з випробуванням, дослідивши матеріали особової справи та судової справи відносно засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 01.09.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки покладені на нього судом, своєю поведінкою довів своє виправлення, суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Богунського районного суду м.Житомира від 01.09.2015 року, від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1455/16-к
Провадження № 1-кп/0285/412/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 вересня 2016 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив :
21.09.2016 року на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 03.08.2016 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 18.05.2016 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 23.09.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/3409/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року, -
в провадженні апеляційного суду Житомирської області перебувають матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 серпня 2016 року.
Апеляційний розгляд призначено на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2016 року.
21 вересня 2016 року до апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 в якому він просить провести судове засідання за його участі.
Положенням ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській ВК №73 та не може безпосередньо приймати участь в апеляційному провадженні
На підставі наведеного, керуючись ст.336 ч.ч.1,2, ст.401 КПК України, -
участь засудженого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді, який призначено на 10-00 год. 23 вересня 2016 року, забезпечити шляхом проведення судового засідання в приміщенні апеляційного суду Житомирської області в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківської ВК №73 Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області покласти на службову особу вищевказаної установи.
Копію ухвали направити для виконання до Райківської ВК №73 Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
21 вересня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000027 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яски Біляївського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , до якого обрано запобіжний захід не обирався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.09.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000027за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 23.09.2016 року на 10:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-433/11
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Мезін В. Б. ,

при секретарі - Дейнека С.Л.

з участю прокурора: Клепка В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної справи по факту крадіжки майна

Встановив:

18. 02.1996 року біля 21 год., невстановлена слідством особа, відкрито викрала у з квартири АДРЕСА_1, що в м. Біла Церква, портмане в якому знаходились гроші в сумі 300 тис.крб та документи на ім»я гр.ОСОБА_1, чим заподіяла матеріальний збиток .

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст. 140 ч.І КК України (редакція 1960 року).

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і п'ятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбачений ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.І КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

Постановив:

Закрити кримінальну справа по факту крадіжки майна

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Макарівський районний суд Київської області
У Х В А Л А
15 червня 2016 року Справа № 370/2376/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачний ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000574 від 18.07.2015 року, за яким обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів, Макарівського району Київської, проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Угод про визнання винуватості не надано.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.

ОСОБА_4 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суддя
ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2016 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в залі судових засідань № 3 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область).

У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6473/16-к
УХВАЛА
22.09.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді слідчого судді Ленінського районного суду перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Ухвалою слідчого судді від 20.09.2016 року клопотання ОСОБА_2 про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференції задоволено.
Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора на 29.09.2016 року о 16:50 год., який здійснювати дистанційно, у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Копію ухвали направити до Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57 - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6744/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у розгляді заяви про відвід слудчого судді в справі №405/6744/16-к ,
ВСТАНОВИВ:

20.09.2016року суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 заявлено заяву про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №405/6744/16-к.

Заява мотивована тим, що суддею ОСОБА_6 виносилась ухвала від 08.06.2016року про задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді справи №393/1157/13к.

Суддя ОСОБА_7 на розгляд заяви не з`явився, надав заяву про розгляд у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на розгляді судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 перебуває заява ОСОБА_4 по справі №405/6744/16к про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ..

Положення ст.ст. 75 - 83 КПК України встановлено право подання заяви про відваід /самовідвід/ та порядок їх вирішення в кримінальному провадженні.

Аналіз норм КПК України свідчить про відсутність права заявлення відводу та самовідводу при розгляді заяви про відвід іншому судді.

Керуючись ст.ст. 75- 83 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №405/6744/16-к. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1150/16-к
н/п : 1-в/397/314/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2016 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Олександрівка в залі судових засідань Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта - середня спеціальна, не працюючого, засудженого 05 вересня 2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 3 роки, про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку -
В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2013 року по закінченню іспитового строку.

Представник КВІ, прокур та засуджений в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно характеристики Єлизаветградківської селищної ради гр. ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.12).

Згідно довідки про судимість засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності на даний час не притягується (а.с.13).

За повідомленням Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 не перебуває (а.с.14).

Термін іспитового строку закінчився 05.09.2016 року.

Таким чином, подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 став на шлях виправлення, порушень чинного законодавства не допускав, обов`язки, покладені на нього судом - виконав.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити подання: звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбуття покарання, обраного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2013 року.

Ухвала суду може бути оскарженою протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 1615/3681/2012
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

08.08.2012 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого: судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Сеннікова А.Б., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 13.08.2012 року о 09.45 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: