Справа № 297/1756/15-к
Номер р. ст. звіту-22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 березня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: суддів ОСОБА_1 (головуючого)., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 27.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вірменина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.358 (в редакції Закону 2001 року), ч.4 ст.190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 18.06.2007 року, при невстановлених слідством часі, місці та обставинах, діючи умисно, з корисливих спонукань з метою подальшого використання для отримання кредиту на своє ім`я у Закарпатському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», усвідомлюючи неможливість отримання кредиту без довідки про доходи, маючи у своєму розпорядженні чисті аркуші паперу з печатками та підписами керівників Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, «Джерельце Карпат», «Агро-Вонг», виготовив довідки про доходи на своє ім`я та ім`я поручителя ОСОБА_10 (без відома та згоди останньої) з Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, ТОВ «Джерельце Карпат», ПП «Агро-Вонг» без номера та дати, у які вніс завідомо неправдиві відомості про своє місце роботи, розмір заробітної плати у вказаних установах, на підставі чого з ним було укладено кредитний договір №72506 від 25.06.2007 року у Закарпатському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» на суму 25000,00 доларів США.
Крім цього, ОСОБА_5 , 18.06.2007 року, при невстановлених слідством часі, місці та обставинах, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань з метою подальшого використання для отримання кредиту на ім`я ОСОБА_11 у Закарпатському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», усвідомлюючи неможливість отримання кредиту без довідки про доходи, маючи у своєму розпорядженні чисті аркуші паперу з печатками та підписами керівників Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, «Джерельце Карпат», виготовив довідки про доходи на ОСОБА_11 та поручителя ОСОБА_12 (без відома та згоди останніх) з Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, ТОВ «Джерельце Карпат», без номера та дати, у які вніс завідомо неправдиві відомості про їхнє місце роботи та розмір заробітної плати у вказаних установах, на підставі чого з ОСОБА_11 було укладено кредитний договір №72506/1 від 25.06.2007 року у Закарпатському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» на суму 27000,00 доларів США.
Крім того, 19.06.2007 року ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих спонукань, з метою отримання позики у Закарпатському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», розташованому в м. Ужгород, вул. Корзо, 15 надав у банк підроблені довідки про доходи на своє ім`я та на поручителя ОСОБА_10 (без відома та згоди останньої) без номера та дати, видані з Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, ТОВ «Джерельце карпат», ПП «Агро-Вонг», які він виготовив 18.06.2007 року при невстановлених слідством часі, місці та обставинах, на підставі яких, між ним та вказаним банком було укладено кредитний договір №72506 від 25.06.2007 року на суму 25000,00 доларів США.
Разом з цим 19.06.2007 року ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, завідомо знаючи та усвідомлюючи неплатоспроможність ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою отримання позики у Закарпатському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», розташованому в м. Ужгород, вул. Корзо,15 надав у банк підроблені довідки про доходи на ОСОБА_11 та поручителя ОСОБА_12 (без відома та згоди останніх), без номера, дати, у які були внесені завідомо неправдиві відомості, видані з Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук та ТОВ «Джерельце карпат», на підставі чого з ОСОБА_11 було укладено кредитний договір №72506/1 від 25.06.2007 року на суму 27000,00 доларів США.
Крім цього, 19.06.2007 року ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом обману працівників Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться в м. Ужгород, вул. Корзо,15, звернувся про отримання кредиту для споживчих потреб, після чого 26.06.2007 року оформивши у вказаному відділенні «Ощадбанку» кредитний договір №72506 від 25.06.2007, ОСОБА_5 отримав грошові кошти у сумі 25000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 24.06.2010 року, однак до цього часу кредит не повернув, чим завдав Закарпатському обласному управлінню АТ «Ощадбанк» матеріальної шкоди на суму 25000,00 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ на той момент становило 126250,00 гривень).
Крім того, 19.06.2007 року, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_11 , під приводом необхідності йому позики грошей, спонукав останнього до отримання у Закарпатському обасному управлінні АТ «Ощадбанк», розташованому у м. Ужгороді, вул. Корзо,15, кредит у сумі 27000,00 доларів США, та 26.06.2007 після надання ОСОБА_11 кредитних коштів в сумі 27000,00 доларів США, спонукав останнього до добровільної передачі йому даних грошей, які ОСОБА_11 отримав згідно кредитного договору №72506/1 від 25.06.2007 року у Закарпатському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», пообіцявши виконати за ОСОБА_11 умови укладеного договору по сплаті позики, однак до цього часу кредит не погасив, чим завдав Закарпатському обласному управлінню АТ «Ощадбанк» матеріальної шкоди на суму 27000,00 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ на той момент становило 136350,00 гривень).
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні вину визнав та показав, що йому терміново потрібні були кошти, а тому він, маючи у своєму розпорядженні чисті аркуші паперу з відповідними печатками та підписами, які він знайшов та виготовивши довідки про доходи на своє ім`я та поручителів оформив кредити та отримав кошти. При цьому він вказав на те, що до 2009 року кредити погашав, але після знецінення гривні вже не мав змоги виплачувати кредити. Окрім цього вказав на те, що для виконання зобов`язань по даних кредитах передано в іпотеку будинок.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у підробленні документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчинені повторно, кваліфікує його дії за ч.2 ст.358 КК України; у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції Закону 2001 року); у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно, в особливо великих розмірах.
Що стосується кваліфікуючої ознаки - зловживання довірою, то суд вважає, що її необхідно виключити з обвинувачення за відсутності доказів даної кваліфікуючої ознаки та того, що суд встановив, що злочин вчинено шляхом обману.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України є повторність.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Окрім цього суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання те, що обвинувачений на утриманні має трьох неповнолітніх дітей та престарілого батька, який є інвалідом другої групи та потребує постійного стороннього догляду.
Беручи до уваги вищевказані обставини, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягався, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання: за ч.2, 3 ст.358 КК України, у виді обмеження волі, та, з врахуванням того, що злочин вчинено у 2007 році, відповідно до ст.ст. 49,74 КК України, зі звільненням від відбування покарання за цими статтями в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; за ст. 190 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України та, згідно із ст. 77 КК України, без конфіскації майна
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.ст. 49, 74 ч.5 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358 КК України, ч.3 ст. 358 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної товарознавчої експертизи за № 15/432 у розмірі 768,00 (сімсот шістдесят вісім) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3