Провадження №1-кп/638/189/16
УХВАЛА
11.02.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, одруженої, не працюючої, маючої середню технічну освіту, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнi злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003405 від 09.07.2015 р.

Обвинувачена ОСОБА_4 29.09.2015, 03.11.2015, 02.12.2015, 18.01.2016, 11.02.2016 р. в судові засідання не з`являлась, причини неявки суду не повідомила, привід обвинуваченої не здійснено.

03.11.2015, 02.12.2015, 18.01.2016 р. Дзержинським районним судом м. Харкова були винесені ухвали про привід обвинуваченої до суду, однак зазначенi ухвали уповноваженими особами Дзержинського вiддiлу поліції (у м. Харковi) Головного управлiння Нацiональної поліції України в Харкiвськiй областi не виконано.

З огляду на неодноразову неявку обвинуваченої, прокурором в судовому засіданні подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виглядi тримання пiд вартою.

В обгрунтування поданного клопотання прокурор вказує, що в ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, однак в ході судового розгляду встановлені достатні обставини для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначає, що обвинувачена вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості. Опитана в телефонному режимі матір чоловіка обвинуваченої ОСОБА_5 , повідомила, що ОСОБА_4 змінила місце проживання, нову адресу не називає, за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, ніде не працює, свій телефон та телефон чоловіка передала як предмет застави до ломбарду. Крім того ОСОБА_5 повідомила, що особисто повідомляла ОСОБА_4 про дату та час розгляду обвинувального акту відносно неї та передавала надіслані судом повістки про виклики. Секретарем судового засідання та прокурором у провадженні направлялись смс-повідомлення про виклик до суду на контактний телефон обвинуваченої, здійснювалися виклики по телефону, однак контактний телефон ОСОБА_4 був вимкнений.

Прокурор вказує, що ОСОБА_4 не виконувала обов`язки, покладеді на неї ст. 42 КПК України та роз`яснені судом під час підготовчого судового засідання. Зокрема, вона не з`явилась в судові засідання, призначені на 29.09.2015, 03.11.2015, 02.12.2015, 18.01.2016, про причини своєї неявки не повідомила, в зв`язку з чим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова 03.11.2015 було винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , строк дії якої будо продовження до 18.01.2016, а в подальшому до 11.02.2016. Встановити місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 та здійснити її привід в судові засідання не виявилось можливим.

Прокурор зазначає, що під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, запобiгти яким неможливо, застосувавши бiльш м`якi запобiжнi заходи, нiж тримання пiд вартою.

Прокурор вказує, що ним до суду подано клопотання по цьому провадженню про застосування до обвинуваченої запобiжного заходу в виглядi тримання пiд вартою; iснують достатнi пiдстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 переховується від суду, тобто наявні обставини, передбачені в п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КК України для прийняття рішення про надання дозвблу на затримання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч. 2 ст. 189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про судовий розгляд справи жодного разу до суду не прибула; вiдповiдно до даних, наданих прокурором, обвинувачена змiнила мiсце проживання в м. Харковi, нову адресу близьким родичам не повiдомляє; мiсце її знаходження на теперiшнiй час не встановлено. Також суд враховує, що знаходячись на свободi ОСОБА_4 може вчинити iнше кримiнальне правопорушення.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченої, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора в рамках наявного кримінального провадження про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , в зв`язку з чим судове провадження до її розшуку необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187-191, 314-315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харкiвської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в виглядi тримання пiд вартою задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, одруженої, не працюючої, маючої середню технічну освіту, маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України з метою її приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 11.08.2016 р., або в разі відкликання клопотання прокурором в залежності від події, що настане раніше.

Зупинити судове провадження по кримінальній справі №638/12734/15-к відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до розшуку обвинуваченої.

Копію ухвали для виконання направити до Дзержинського вiддiлу поліції (у м. Харковi) Головного управлiння Нацiональної поліції України в Харкiвськiй областi, а також прокурору Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 для здійснення контролю за її виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено виконання вказаної ухвали повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Про факт затримання ОСОБА_4 негайно повідомити до Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр.-т Перемоги, 52-в, тел. .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_6