Справа № 203/3090/16-к
Провадження № 1-кс/0203/813/2016
УХВАЛА
05 липня 2016 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000029,-

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій останній просив викликати слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0000029 та зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання належне заявнику майно з метою його збереження та недопущення фактів розкрадання, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що в рамках кримінального провадження №0000029, внесеного до ЄРДР 12 січня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, 19 травня 2016 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на торгівельні павільйони, які належать ОСОБА_2 та розташовані по АДРЕСА_1 . 27 травня 2016 року заявник звернувся з клопотанням до слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про передачу йому майна на відповідальне зберігання, проте станом на теперішній час слідчий не передав зазначені павільйони на зберігання.

Відповідно до п.п.1-8 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 статті 303 КПК України визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, з огляду на те, що скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає в тому, що слідчий Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не розглянув клопотання заявника від 27 травня 2016 року та не передав ОСОБА_2 майно, розташоване по АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання, не розглядається під час досудового розслідування і може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кіровського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000029- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1