Справа№ 640/7892/16-к
н/п 1-кп/640/450/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр-на України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.07.1995 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ст.17, ч.3 ст.81 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.10.1996 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.229-6 ч.2, ст..42, ст..43 КК України, до 4 років 6 міс. позбавлення волі; 06.11.2015 р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2016 року у період часу з 15-00 годин до 16-00 годин ОСОБА_5 приїхав до рідної сестри ОСОБА_4 , яка мешакає у житловому будинку домоволодіння АДРЕСА_2 , та в час коли останньої не було вдома проник на територію її домоволодіння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, цеглиною розбив скло вікна житлового будинку та проник в будинок, де з кухонної кімнати викрав церковну ікону «Святий Пантелеймон» вартістю 350 грн., зі спальної кімнати викрав набір сувенірних скульптурних фігурок «Слони» з 6 одиниць вартістю 150 грн., з комп`ютерного системного блоку витягнув і викрав портативний 3G інтернет модем «Verizon» моделі «PP4PX-600» P/N:UM 150VM» вартістю 197 грн.50 коп. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Проте цього ж дня 04.04.2016 р. ОСОБА_5 маючи реальну змогу розпорядитись викраденим майном був зупинений потерпілою та працівниками Національної поліції України біля гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: м.Харків, вул..Героїв Праці,9а, де в ході огляду місця події у ОСОБА_5 вилучені церковна ікона «Святий Пантелеймон», набір сувенірних скульптурних фігурок «слони» з 6 одиниць та портативний 3G інтернет модем раніше викрадені у ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та пояснив, що він дійсно 04.04.2016 року цеглиною розбив скло на вікні та проник у житловий будинок сестри ОСОБА_4 . З будинку він викрав церковну ікону «Святий Пантелеймон», набір сувенірних скульптурних фігурок «слони», модем «Verizon». Гроші у сумі 1500 доларів США не викрадав. Біля ТЦ «Караван» його затримала сестра зі своїм знайомим. У скоєному щиро покаявся.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона є рідною сестрою обвинуваченого, стосунки між ними були неприязнені, у зв`язку з тим, що брат веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої та наркотичні засоби. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх мати і вона займалася приготуванням до похорон. Коли вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 їхали додому, то по дорозі побачили брата, який щось ніс у кульку. Увійшовши у двір свого будинку, вона побачила закривавлену собаку, розкидану цеглу та палки. У будинку було розбито вікно та розкидані речі. Вони пойняли, що у будинку побував брат і відразу поїхали за ним. Побачивши, що він сідає у маршрутку, поїхали за нею. На кінцевій зупинки вони затримали брата, обшукали його та вилучили у нього ікону, модем, 6 шт. слоників. Грошей у сумі 1500 дол. США не було. Після чого викликали поліцію, яка затримала брата.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він допомагав ОСОБА_4 по підготовки похорон її матері. Коли вони приїхали додому до ОСОБА_4 , то виявили крадіжку у будинку і відразу пойняли, що її скоїв брат ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , якого вони зустріли на дорозі, коли їхали додому. Після чого вони поїхали за ОСОБА_5 і побачили як він сідає у маршрутне таксі. На кінцевій зупинки вони затримали ОСОБА_5 і викликали поліцію. У нього вилучили ікону, сувенірних слоників та модем.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні показали, що потерпіла ОСОБА_4 їх знайома. З її слів вони дізналися, що її брат в день смерті матері скоїв крадіжку з будинку в якому вона мешкає та викрав гроші, ікону, слоників.
З врахуванням показань обвинуваченого, на підтвердження встановлених судом обставин свідчить безпосередньо досліджені судом докази, які в своїй сукупності підтверджують винність обвинуваченого і які суд враховує та бере до уваги, зокрема:
-протокол огляду місця події від 04.04.2016 року в якому відображено про виявлення розкиданих речей у житловому будинку, розбитого вікна, краплі бурого кольору (а.с.74-82);
-протокол огляду від 04.04.2016 р. в якому відображено, що при огляді ОСОБА_5 у нього було виявлено та вилучено ікону «Святий Пантелеймон», набір сувенірних скульптурних фігурок «Слони», модем «Verizon» (а.с.83-84);
-протоколом проведення слідчого експеременту від 11.04.2016 р., в якому відображено, що ОСОБА_5 пояснив а детально показав про обставини вчинення крадіжки з житлового будинку ОСОБА_4 (а.с.157-168);
-висновками судово-мистецтвознавчих експертиз про те, що вартість викраденої ікони становить 350 грн., вартість 6-ти фігурок слонів становить 150 грн. (а.с.87-89, 93-94);
-висновком судово-товарознавчої експертизи про те, що ринкова вартість портативного 3G інтернет модем «Verizon» моделі «PP4PX-600» P/N:UM 150VM» складає 197 грн.50 коп. (а.с.124-125).
Вищезазначені докази суд вважає належними та допустимими, і такими, що узгоджуються між собою та показаннями обвинуваченого наданими суду і які в сукупності підтверджують ту обставину, що обвинувачений вчинив саме кримінальне правопорушення, у вчинені якого суд його визнає винуватим.
Таким чином своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у крадіжки з житлового будинку ОСОБА_4 1500 доларів США. В ході судового розгляду справи було встановлено, що потерпіла затримала обвинуваченого після скоєння крадіжки. При його особистому огляді, на місці затримання, грошей у сумі 1500 доларів США у нього не було виявлено. Також не було виявлено грошей при огляді маршрутного таксі. Отже жодних належних доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину в ході судового розгляду справи встановлено не було. Суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_5 обвинувачення відносно крадіжки 1500 доларів США не знайшло свого підтвердження, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним в силу презумпції невинності, закріпленого у ст..62 Конституції України виправдати ОСОБА_5 в частині крадіжки грошей з будинку потерпілої, у зв`язку з недоведеністю.
Відповідно до ч.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод« , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.
Положеннями ст..62 Конституції України, рекомендаціями Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства та постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ при постановлені вироків» від 29.06.1990 р. слідує, що в основу вироку можуть бути покладені достовірні докази, досліджені в судовому засіданні, а обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Всі сумніви в справі, в тому числі, щодо зібраних фактичних даних, повинні тлумачитись на користь обвинувачених.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, а саме те, що він скоїв крадіжку за час іспитового строку, з 01.2010 р. перебуває на наркологічному обліку, не працює.
Суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , його щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлена.
З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.185 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 06.11.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, суд вважає за необхідне застосувати ст.71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.
Процесуальні витрати по справі в зв`язку з проведенням експертиз у сумі 1232,80 грн. суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.11.2015 року у вигляді позбавлення волі строком на 6 міс. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6(шість) місяців.
У пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України за фактом крадіжки грошей у сумі 1500 доларів США ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдати, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 квітня 2016 року по день винесення вироку, враховуючи вимоги ч.5 ст..72 КК України (в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-УШ), із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили продовжити, але не більше 60 днів, тобто до 24 листопада 2016 року та утримувати в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 1232,80 грн.
Вирок може бути оскаржений в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя