Справа № 175/1211/16-к
Провадження № 1-кп/175/52/16
Вирок
Іменем України
29 квітня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000745 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.06.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 190 ч.2 КК України, до позбавлення волі 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з виправним терміном 1 рік;

- 31.03.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.1 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;

- 08.04.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.1 КК України, призначено покарання у вигляді 100 годин виправних робіт;

- 09.12.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, до позбавлення волі 1 рік, на підставі ст.70 ч.4 КК України, покарання поглинуте покарання по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.10.2014 року до відбуття покарання - 1 рік позбавлення волі;

- 14.10.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, вид покарання - позбавлення волі 1 рік, на підставі ст.71, 72 ч. 1 п. 4 КК України повністю приєднаний не відбутий строк 12 днів по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2014 року до відбуття покарання - 1 рік 12 днів обмеження волі;

- 10.02.2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст. 15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, вид покарання - позбавлення волі 1 рік 6 місяців, на підставі ст.70 ч.4 КК України, дане покарання поглинуте вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2014 року до відбуття покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 03.03.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст.122 ч.1 КК України, вид покарання - позбавлення волі 1 рік 6 місяців, на підставі ст.70 ч.4 КК України, частково приєднано невідбутий термін 2 місяці до вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.02.2015 року до відбуття покарання - 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.

Так, 21 березня 2016 року о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скоючи злочин повторно, зайшов до TOB «Група Рітейлу України», розташованого в приміщенні ТРК «Караван» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 17, де, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного стелажу шість упаковок кави розчинної марки «Jacobs Monarch» вагою кожної упаковки по 280 грамів, на загальну суму 1167 гривень 90 копійки (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №562 від 25.03.2016 року), який належать TOB «Група Рітейлу України», з яких відірвав антикражні магніти та викинув їх у даному торгівельному комплексі.

Далі, ОСОБА_4 сховав три вищевказані упаковки кави під куртку одягнуту на нього та три упаковки собі в сумку, після чого пройшов через касову зону TOB «Група Рітейлу України», не розплатившись за даний товар, після чого направився до виходу з приміщення ТРК «Караван», однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був зупинений співробітниками охорони TOB «Група Рітейлу України», на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить TOB «Група Рітейлу України», загальною вартістю 1167,90 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди у вказаному розмірі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз?яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК України процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке виразилося у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше неодноразово судимий, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який відповідно до ст.12 КК України вчинив злочин середньої тяжкості, а також позиції прокурора, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде справедливим, достатнім, відповідати особі обвинуваченого і обставинам вчиненого ним злочину.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2,3,4 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем свого проживання і повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати після набрання вироком законної сили.

Шість упаковок кави розчинної марки «Jacobs Monarch» ємкістю по 280 г та шість антикражних кліпс, які відповідно до постанови старшого слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області визнані речовими доказами і відповідно до розписки повернуті на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Група Рітейлу України», після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника ТОВ «Група Рітейлу України».

Диск-накопичувач CD-R «Axent» на якому знаходиться п`ять відеозаписів, який відповідно до постанови старшого слідчого Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області визнано речовими доказами і долучено до матеріалів справи, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1