печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.06.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 27.04.2016, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 події злочинів, передбачених ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ст. 396 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.06.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 27.04.2016, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 події злочинів, передбачених ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ст. 396 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 підтримали доводи та вимоги скарги.

Зацікавлена особа слідчий ОСОБА_5 та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження № 0000435 від 27.04.2016 для їх дослідження в судовому засіданні, незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, не представили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що в листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва з заявою, в якій просив порушити відносно старшого слідчого в ОВС СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ст. 396 КК України.

В якості підстав для порушення кримінального провадження заявник зазначив, що 26.11.2007 прокуратурою Деснянського району м. Києва було порушено кримінальну справу № 53-2404 за фактом заволодіння ОСОБА_8 грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 130 000,00 доларів США за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29.09.2011 вказана справа прийнята до провадження слідчим ОСОБА_6 , який не здійснював досудове розслідування належним чином, про що зазначено в ухвалах суду від 03.11.2014 та від 13.07.2015, що свідчить про наявність в його діях ознак вищевказаних злочинів.

Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.06.2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 27.04.2016, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 події злочинів, передбачених ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ст. 396 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Незважаючи на неодноразові вимоги слідчого судді, матеріали кримінального провадження № 0000435 від 27.04.2016 для їх дослідження в судовому засіданні не представленні, а відтак доводи заявника про неповноту та однобічність досудового розслідування не спростовані.

Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозицій певних статей КК України та ЦК України, а також опису взаємовідносин між заявником та ОСОБА_8 щодо надання в позику грошових коштів, та не містить аналізу отриманих в ході досудового розслідування у кримінальній справі №53-2404 доказів, які перебувають за позицією заявника у прямому протиріччі з поясненнями опитаного як свідка ОСОБА_6 , на підставі яких слідчий ОСОБА_5 дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, - а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.06.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 27.04.2016, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 події злочинів, передбачених ч. 2 ст. 256, ст. 356, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ст. 396 КК України, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1