печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000791 від 16.05.2014, -
В С Т А Н О В И В :
16.05.2016 слідчий слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про арешт всіх грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 у гривні, відкритому ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» () у ПАТ «АКТАБАНК» (МФО 307394), окрім коштів, які відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» є страховими коштами з наданням інформації щодо суми грошових коштів, на які накладено арешт.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000791, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ч.3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» за попередньою змовою із керівниками комерційних структур: ТОВ «ДМ-ЕКСПРЕС» (), ТОВ «ДІРЕКТ МЕЙЛ» (), ТОВ «МЕЙЛ-ГРУП» (), ТОВ «КАДАР ЛТД СЕРВІС» (), ТОВ «ОМЕГА ТОРГ» (), ТОВ «КИЇВ БІЛДІНГ» (), ТОВ «СК-КОНСАЛТ» (), ПП «РЕСПЕКТ-ПЛЮС» (), ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» (), ТОВ «СВ-ЛОГИСТИКА» (), ФОП «ШЕРЕМЕТА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ» (ДРФО ), ФОП « ОСОБА_5 » (ДРФО НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_6 » (ДРФО НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_7 » (ДРФО НОМЕР_4 ), вчинили зловживання своїм службовим становищем з корисливих мотивів, що виразилось у створенні протиправної схеми пересилання простої письмової кореспонденції на користь третіх юридичних осіб в об`ємах, що перевищують передбачені договорами, без сплати платежів державному підприємству, в результаті чого державному підприємству завдано збитки, остаточна сума яких встановлюється.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини, дані про які вбачаються з наданих суду матеріалів, про те, що грошові кошти, які містяться на вказаних банківських рахунках є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень та були набуті в результаті вчинення зазначених кримінальних правопорушень.
Вивчивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, оскільки вказане майно тимчасово не вилучалось, з метою забезпечення даного арешту, вважаю можливим на підставі ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання без повідомлення та участі власника грошових коштів.
Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно наданих слідчим даних про те, що вказані грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ», з метою забезпечення його можливого застосування, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 3 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаних у клопотанні грошових коштів.
Відтак, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000791 від 16.05.2014 задовольнити.
Накласти арешт на кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_1 у гривні, відкритому ТОВ «ГРУПА ІНФОРМАЦІЙНО КОНСУЛЬТАЦІЙНИХ ПОСЛУГ» () у ПАТ «АКТАБАНК» (МФО 307394), окрім коштів, які відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» є страховими коштами з наданням інформації щодо суми грошових коштів, на які накладено арешт.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000791.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1