Справа № 603/337/16-к
Провадження № 1-кп/603/32/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2016 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06 травня 2016 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, на утриманні одна малолітня та одна неповнолітня дитина, працює дробильником Коржівського СГДК, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У першій декаді квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_3 під час проведення антитерористичної операції на території Луганської області, на відкритій місцевості смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області виявив у полімерному пакеті речовину (однорідні частинки циліндричної форми сірого кольору), яка є вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора, та привласнив знайдене.

11.04.2016 обвинувачений ОСОБА_3 , будучи демобілізованим з зони проведення антитерористичної операції - Луганської області, де проходив службу з 26 березня 2015 року, всупереч вимогам постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622, із змінами, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які характеризуються умисною виною, не будучи власником будь-якої з видів зброї, не маючи відповідного дозволу, 12.04.2016 року вчинив дії по транспортуванню при собі з зони проведення АТО, а саме з смт. Станиця Луганська Станично-Луганського району Луганської області по місцю свого проживання речовину (однорідні частинки циліндричної форми сірого кольору), яка є вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора, яку зберігав за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу.

20 травня 2016 року під час проведення обшуку поліцейськими Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області по місцю проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , який не є власником будь- якої з видів зброї, та не має дозволу на придбання та зберігання і носіння будь-якої з видів зброї, у металевому саморобному пристрої для теребіння кукурудзи, що знаходився у гаражному приміщенні вказаного домогосподарства, виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет із вмістом у ньому речовини (однорідних частинок циліндричної форми сірого кольору), загальною масою 215,1383 грам, яка є вибуховою речовиною метальної дії - одноосновним бездимним порохом на основі нітроцелюлози та дифеніламіну як стабілізатора, що зберігалась ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

16 червня 2016 року між начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000055, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури за адресою: м. Монастириська, вул. Шкільна, 4, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч.1 ст.263 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, та покладенням обов`язків, передбачених п.п.2, 3 ч.1 ст. 76 КК України, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної 16.06.2016 року в даному кримінальному провадженні між начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам закону, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

Суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , дії обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України - носіння, зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу кваліфіковані вірно, за якими належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, яке відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання, його сімейний та майновий стан, обставини, які пом`якшують покарання, якими є те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Речові докази: п`ять металевих предметів конусної форми земельного кольору різних розмірів з маркуванням на денці: «16 711», «17 73», «18 881», «18 880», «23-606-83…» - у конусній частині; прозорий полімерний пакет з вмістом гранульованої речовини (циліндричної форми) сірого кольору; металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору з маркуванням «80-88СМ», «СМ 320 4-89»; чотири предмети конусоподібної форми жовтого кольору із маркуванням на денці «HILTI»; металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору з позначенням «П», що знаходяться на зберіганні в інспектора дозвільної системи Монастириського ВП Теребовлянського відділу поліції, - знищити.

У кримінальному провадженні проведено експертизи: судова вибухо-техічна експертиза №3-18/16 від 3.06.2016 року, судово-хімічна експертиза №2-204/16 від 26.05.2016 року, а тому із обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України слід стягнути в користь держави процесуальні витрати в сумі 967 грн. 56 коп. на відшкодування витрат за проведення експертиз.

Заходи забезпечення відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 червня 2016 року між начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 06 травня 2016 року .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: п`ять металевих предметів конусної форми земельного кольору різних розмірів з маркуванням на денці: «16 711», «17 73», «18 881», «18 880», «23-606-83…» - у конусній частині; прозорий полімерний пакет з вмістом гранульованої речовини (циліндричної форми) сірого кольору; металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору з маркуванням «80-88СМ», «СМ 320 4-89»; чотири предмети конусоподібної форми жовтого кольору із маркуванням на денці «HILTI»; металевий предмет циліндричної форми сріблястого кольору з позначенням «П», що знаходяться на зберіганні в інспектора дозвільної системи Монастирсиького ВП Теребовлянського відділу поліції, - знищити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: судової вибухо-технічної експертизи №3-18/16 від 3.06.2016 року в сумі 263 грн. 99 коп., судово-хімічної експертизи №2-204/16 від 26.05.2016 року в сумі 703 грн. 68 коп., що разом становить 967 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: підпис

Копія з оригіналом вірна.
Суддя: ОСОБА_1