Справа № 567/322/16-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог кримінальне провадження №0000038 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України рахується не судимим, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.12.2009 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Квасилів Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.02.2011 року Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Івачків Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово непрацюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, паспорт НОМЕР_3 , виданий 21.01.2011 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
30 січня 2016 року, близько 13 години ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, проникли на огороджену територію господарства ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали стару металеву сітку, розібране металеве ліжко та металеву бочку, в подальшому шляхом розбиття віконного скла, через віконний пройом, проникли в будинок останнього, звідки таємно викрали, демонтувавши, двохкамфорні чавунні плити в кількості 2 штуки, та металевий кутник до плити, які через тривалу експлуатацію являються брухтом чорного металу. Не припиняючи своїх злочинних намірів, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом зривання навісного замка з вхідних дверей літньої кухні, проникли до вказаного приміщення та, демонтувавши, викрали двохкамфорні чавунні плити в кількості 3 штуки, металеві каструлі в кількості 3 шт., старі чавунні сковорідки в кількості 2 шт., металевий друшляк, які також є брухтом чорного металу. Всього з господарства ОСОБА_4 було викрадено брухту чорного металу загальною вагою 200 кг, ціною по 2,50 грн. за один кілограм, загальною вартістю 500 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4 , чим йому було заподіяно майнової шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 30.01.2016 року він, його брат ОСОБА_6 та хлопець його сестри ОСОБА_7 допомагали для ОСОБА_9 розбирати піч. Весь металобрухт, котрий при цьому витягли з печі, вирішили здати та отримати кошти для своїх потреб. Проте подумавши, вирішили що даного металобрухту мало, та прийняли рішення піти викрасти металобрухт з господарства, в котрому ніхто не проживав та котре знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
В господарство пішли близько 13 години де в дворі викрали стару металеву сітку, розібране металеве ліжко та металеву бочку. В подальшому, витягли віконне скло та через віконний пройом, проникли в будинок звідки викрали, демонтувавши, двохкамфорні чавунні плити в кількості 2 штуки, та металевий кутник до плити. Після цього, зірвавши навісного замка з вхідних дверей літньої кухні, проникли до вказаного приміщення та, демонтувавши, викрали двохкамфорні чавунні плити в кількості 3 штуки, металеві каструлі в кількості 3 шт., старі чавунні сковорідки в кількості 2шт., металевий друшляк.
Викрадений металобрухт погрузили на підводу, відвезли в пункт прийому в м. Острог, а виручені гроші в розмірі приблизно 500 гривень, поділили між собою порівну та витратили на свої потреби.
Аналогічні покази дали обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 підтвердив покази обвинувачених, щодо кількості викраденого та місця скоєння крадіжки.
У зв`язку з тим, що учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним. При цьому дані факти вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні, оскільки сторони провадження вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження у ході судового розгляду справи. Суд переконався в тому, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, сторонам кримінального провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи вони будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку.

Таким чином, суд рахує, що дії обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникнення в приміщення.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особи обвинувачених, котрі по місцю проживання характеризуються посередньо, на диспансерному обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебувають.

Обставин, що обтяжують покарання будь-кого з трьох обвинувачених, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, скоєним злочином не завдано для потерпілого тяжких наслідків, матеріальний та моральний збиток потерпілому відшкодовано повністю, а тому суд рахує, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд

засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити для нього покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши для нього іспитовий строк терміном в один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити для нього покарання - три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши для нього іспитовий строк терміном в один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити для нього покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначивши для нього іспитовий строк терміном в один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації.
Речовий доказ у кримінальному провадженні металеву (чавунну) плиту, що зберігається в камері схову Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, після вступу вироку в законну силу, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати обвинуваченим та прокурору негайно. Інші учасники кримінального провадження можуть отримати копії вироку в канцелярії суду.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1