overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 343/1/16-к
Провадження № 11-кп/779/434/2016
Категорія ст.122 ч.1 України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
01 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 19 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . -

в с т а н о в и в :
Подані апеляційні скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду від 19 липня 2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження, та встановити строк до 09 вересня 2016 року для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/6134/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1611/2016
У Х В А Л А
Іменем України

31 серпня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.09.2016 р. о 08 год. 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/8090/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1033/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новозаводського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задоволено. Замінено засудженому не відбуту частину строку покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 листопада 2015 року у вигляді позбавлення волі виправними роботами строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 10 (десять) днів з відрахуванням в дохід держави 20 % із суми заробітку засудженого.
Роз`яснено ОСОБА_4 , що під час вчинення нового злочину, відбуваючи більш м`яке покарання до нього буде застосовано покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71,72 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою відмовити засудженому ОСОБА_4 у застосуванні відносно нього ст. 82 КК України.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 12 вересня 2016 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2
30 серпня 2016 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Короткова О.С., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5,
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ТОВ «Торговий дім «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 5.
Вказуючи лише про часткове виконання ухвали суду, не погоджуючись із правовою кваліфікацією протиправних дій, описаних у заяві від 27.07.2016 року, скаржник просить зобов’язати Київську місцеву прокуратуру № 5 внести до ЄРДР відомості саме у тій редакції, що викладена у заяві, та кваліфікувати дії за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 367 КК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за поданою скаргою, з огляду на наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню на досудовому провадженні.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кодексу на досудовому провадженні може бути оскаржена, крім іншого, й бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
З аналізу вказаної норми убачається, що законодавцем жодним чином не передбачено обов’язок прокурора або слідчого вносити до реєстру заяву про вчинене кримінальне правопорушення, а лише відомості, що містяться у такій заяві.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Саме до повноважень прокурора або слідчого відноситься питання, що ставиться скаржником на вирішення слідчому судді.
Наведене вище свідчить, що ТОВ «Торговий дім «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» оскаржує дії прокурора, які не підлягають оскарженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя О.С. Короткова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2016 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, що подала заяву ОСОБА_3 ,

та представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000258,-

ВСТАНОВИВ:
27.05.2016 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва гнадійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000258.

Заява вмотивована тим, що Печерським УП проводиться явно сфабриковане провадження №0000258 від 27.10.2015 року досудове розслідуцвання у якому здійснюється слідчим СВ Печерського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 , а прокурором у вказаному провадження призначено ОСОБА_7 .

Заявник зазначає, що 26.05.2016 року в судовому засіданні у кримінальному провадженні №757/25090/16-к за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матераілами досудового розслідування з`ясувалося, що слідчий ОСОБА_5 склав та надав до суду завідомо неправдиві документи та пояснення щодо того, що її своєчасно повідомлено про здійснення процесуальних дій.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Заяник ОСОБА_3 та представник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану заяву підтримали, просили задовольнити та відвести від участі у кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_7 .

Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3,4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Разом з тим на адресу суду слідчим направлено копію супровідного листа про направлення обвинувачльного акту у кримінальному провадженні №0000258 від 27.10.2015 року для розгляду в суді по суті.

Враховуючи викладене, а також те, що у кримінальному провадженні досудове розслідуванян завершено, а обвинувальник акт направлено до суду, вважаю за необхідне заяву про відвідзалишити без задоволення.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , керуючись ст. ст. 77, 80, 81,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000258 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 та її законний представник ОСОБА_9 , -
В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29 серпня 2016 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, і просив справу щодо обвинуваченого розглянути невідкладно.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої сторони, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає невідкладному призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 02 вересня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілих та законного представника потерпілої ОСОБА_11 .
Запобіжни йзахід щодо обвинуваченого - домашній арешт - вважати продовженим в межах дії ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12
Справа № 526/1828/16-к
Провадження № 1-кп/526/155/2016

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000749 щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 05.09.2016 року в залі судового засідання Гадяцького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого АТ " Гадяцьке бурякогосподарство" згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 700/698/13-к
Номер провадження 1-кп/699/3/16
УХВАЛА
02.09.2016 м.Корсунь-Шевченківський
Колегія суддів Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №00029 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
28.03.2014 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області з апеляційного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №00029 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.304, ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду,розпочинає судове провадження із стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини,передбачені частиною першою цієї статті.

31.03.2014 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

17.04.2014 року ухвалою суду кримінальне провадження було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області. Кримінальне провадження суд ухвалив розглядати колегіально у складі трьох суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_7 ).

Відповідно до Указу Президента України №564/2015 від 26.09.2015 суддя ОСОБА_7 переведена до іншого суду. Розгляд кримінального провадження не закінчений.

26.10.2015 року згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, суддя ОСОБА_7 замінена в колегії на суддю ОСОБА_3 .

Таким чином, визначений новий склад колегії для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, колегія вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.34 ч.6,ст.314 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, обвинувачених, захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Дело № 1-187/11
Тарутинский районний суд Одесской области
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.11.2011 года Тарутинский районный суд Одесской области в составе
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Образенко Т.Н.
с участием прокурора Прус С.П.
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Р. Казахстан, чеченца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 (прописан п. Березино, ул. Гагарина, 8) ранее судимого 29.03.1974 года Ильичевским районным судом г. Одессы, по ст. 140 ч. 2 УК Украины, 05.11.1979 года Котовским районным судом Одесской области по ст. 114 УК Украины, 24.07.1981 года Тарутинским районным судом Одесской области по ст.ст. 17, 18 ч. 2, 42 УК Украины, 25.08.1994 года Тарутинским районным судом Одесской области по ст. 81 ч. 4, ст. 44, ст. 140 ч. 2 , ст. 42 УК Украины, 21.11.1997 года Тарутинским районным судом Одесской области по ст. 196-1 ч. 2 УК Украины, 27.05.2009 года Арцизским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,
в совершении предстуления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления наказание за которое предусмотренно ст. 185 ч. 1 УК Украины, по признакам тайное похищение чужого имущества (кража).
Дело подсудно Тарутинскому районному суду Одесской области.
Оснований для его прекращения или приостановления не усматривается из материалов дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения - подписка о невыезде, избрана правильно. Оснований для изменения или отмены меры пресечения не усматриваются.
При возбуждении уголовного дела и его досудебном расследовании, нарушений, без устранения которых дело не могло бы быть назначено к рассмотрению, по материалам дела не усматривается.
Каких-либо ходатайств от будущих участников процесса не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 237 - 245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Тарутинского районного суда Одесской области на 10 часов 00 мин 11.01.2012 года.
Дело рассмотреть с участием государственного обвинителя.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю. И. Кравец
Справа № 592/8035/16-к
Провадження №1-кп/592/462/16

УХВАЛА
01 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

31.08.2016 року судді ОСОБА_4 на підставі ст. 334 КПК України передано на розгляд дане кримінальне провадження, оскільки в її провадженні вже перебував обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Однак, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід, який був задоволений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.09.2016 року.

Після повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею по даному кримінальному провадженню обрано суддю ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 05 вересня 2016 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/43/16
Справа № 582/910/16-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 вересня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 26 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: смт. Недригайлів, вул. Шевченка, 4, Сумська область.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та повідомити Недригайлівський відділ Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1