11.07.16
Справа № 635/4126/16-к
Провадження № 1-кс/635/590/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23 березня 2015 року близько 19 години 40 хвилин, знаходячись на автобусній зупинці по вул. Радянській в с. Сороківка Харківського району Харківської області на грунті особистих неприязних відносин, маючи злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень і реалізуючи його, діючи протиправно, підійшов до ОСОБА_3 , та наніс один удар правою рукою по обличчю, а потім один удар металевим ліхтарем, який тримав у правій руці, по правому плечу, спричинивши останньому синці на голові та правій руці, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №810-С/15 від 30 квітня 2015 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також повний відрив дистального сухожилля двоголового м`яза правого плеча з вираженим обмеженням функції верхньої кінцівки, які, відповідно до висновку вищевказаної судово-медичної експертизи, відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання потерпілий посилався на існування ризиків, передбачених п. п.3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: впливання на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній залякує його фізичною розправою, переслідує, наніс йому удар по голові.
В судовому засіданні прокурор просив в клопотанні відмовити, посилаючись на те, що потерпілим не доведені ризики, передбачені п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, клопотання потерпілого не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості приховатися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також продовжити злочинну діяльність і полягає у обмеженні свободи пересування.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Тобто, розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу в суді, суд керується положеннями гл. 18 КПК України, зокрема ст. 177,178, 194 КПК України.
Згідно до положень ч.1, ч.2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Натомість, потерпілим не надано доказів на доведення існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, відсутні об`єктивні дані щодо не законно впливу на потерпілого, а також можливості обвинуваченим продовжити злочинну діяльність, потерпілим також не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінального правопорушення, належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання потерпілого щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.179, 194, 331 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1