ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 1-1095/11
провадження № 1/753/32/14
П О С Т А Н О В А

"19" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
Каленюка ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороняки, Золочівського району, Львівської області, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, до затримання працював військовим прокурором Дарницького гарнізону Центрального регіону України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
Дарницьким районним судом м. Києва розглянута кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Судом встановлено, що під час допиту в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив про застосування до нього під час проведення досудового слідства недозволених методів впливу, зокрема підсудний зазначив, що 20.09.2011 року співробітники СБУ які зайшли до його кабінету були у масках, надягли на нього наручники, не дозволяли присісти, примушували стояти та не рухатися, не дозволяли подзвонити, по дорозі до Генеральної прокуратури України весь час тримали його у наручниках, та неодноразово наголошували, що він уже не прокурор. Окрім того, 21.09.2011 року коли він давав пояснення у приміщенні Генеральної прокуратури України у кабінеті слідчого ОСОБА_7 , останній дав йому зрозуміти, що справа серйозна, все погано і у відношенні нього буде обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, але якщо ОСОБА_6 буде сприяти слідству, то слідчий ОСОБА_7 може клопотати про менш суворий запобіжний захід. При допиті його у якості підозрюваного 21.09.2011 року, первинні пояснення були скопійовані, і слово у слово відображені у протоколі допиту в якості підозрюваного. Також при цьому допиті був присутній співробітник СБУ ОСОБА_8 , який постійно його залякував та давав зрозуміти, що якщо він не визнає вини то працівники СБУ накопають ще більше фактів. При допиті його у якості підозрюваного він був у наручниках. Відібрання первинних пояснень і допит в якості підозрюваного відбувався в один час і ніяк між собою не розмежовані і під час обох слідчих дій до нього застосовувався психологічний тиск.
З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальній справі, та з метою виявлення і поновлення законних прав громадянина ОСОБА_6 допущених на стадії досудового слідства, судом постановою від 30.07.2013 року було доручено в порядку ст.315-1 КПК 1960 року органу, який проводив досудове розслідування по кримінальній справі провести перевірку показів підсудного ОСОБА_6 про застосування до нього недозволених методів впливу, прийняти рішення в порядку передбаченому КПК України та матеріали перевірки направити в Дарницький районний суд м. Києва, для повноти та об`єктивності проведення перевірки прокурору було направлено копію аудеозапису судового засідання від 30.07.2013 року (т.4 а.с.240-242).
Окрім цього в ході судового слідства у судовому засіданні 02.09.2013 року захисник ОСОБА_9 завив клопотання про винесення судом мотивованої постанови за фактами незаконного затримання ОСОБА_6 та порушення права на захист. В обгрунтувавння свого клопотання захисник посилався на те, що 20.09.2011 року було здійснено незаконне затримання на той час військового прокурора ОСОБА_6 із застосування спецзасобів «наручників», чим позбавлено його волі, ще до початку огляду в кабінеті о 19 год. 07 хв. 20.09.2011. та продовжувалось до 2 год. 21.09.2011, що тривало 7 (сім) год.
Вказане підтверджується показаннями ОСОБА_6 та протоколом огляду місця події проведеним слідчим ОСОБА_7 20.09.2011 року в період з 19 год. 07 хв. по 20 год. 00 хв. в його кабінеті з використанням відео, з якого видно, що під час огляду ОСОБА_6 знаходиться затриманий у спецзасобах - «наручниках».
Крім того, під час незаконного затримання ОСОБА_6 працівниками СБУ проведено його особистий обшук.
До протоколу огляду місця події від 20.09.2011 долучені особисті кошти ОСОБА_6 , отримані в результаті незаконного обшуку. У протоколі слідчим зазначено, що ці кошти він видав добровільно, що не відповідає дійсності.
Відео об`єктивно підтверджує про факт незаконного затримання та застосування спецзасобів до ОСОБА_6 .
Тобто, ОСОБА_6 було обмежено у свободі пересування, застосовано вказаний спецзасіб о 19 год. 07 хв. 20.09.2011 року. При цьому, протокол про затримання останнього складено не було. Відповідно особою, яка проводила слідчу дію, не роз`яснено права затриманого та їх протягом вищевказаного періоду не дотримано. Повідомлення про затримання згідно вимогами КПК України слідчим з ОВС ГП України ОСОБА_7 не здійснювалось.
Протокол затримання ОСОБА_6 складено ОСОБА_7 лише о 2.00 год. 21.09.2011 (т.1 а.с. 38-39).
У період незаконного позбавлення волі (без документального оформлення затримання, за відсутності повідомлення близьким про затримання, без роз`яснення прав затриманого та реального їх дотримання в т.ч. забезпечення права на отримання правової допомоги) слідчим ОСОБА_7 та працівником СБ України ОСОБА_10 на ОСОБА_6 здійснювався психологічний тиск з метою отримання показань, які не відповідають дійсним обставинам справи.
Зміст складеного 21.09.2011 року Протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 в період нібито з 2 год. 45 хв. до 3 год. 30 хв. повністю відповідає змісту (тексту) отриманого в нього пояснення, яке складено під час незаконного його затримання та здійснення семи годинного тиску.
В протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 слідчим ОСОБА_7 у його присутності скопійовано текст з раніше отриманого пояснення, без дотримання будь-яких прав, вставлено до протоколу допиту підозрюваного.
Вказані маніпуляції ОСОБА_7 підтверджують, що допит ОСОБА_6 як підозрюваного ним не проводився, відповідно його права не дотримувались. До протоколу внесені показання, які отримані в період його незаконного затримання та не відповідають фактичним обставинам справи.
Таким чином, факт незаконного затримання ОСОБА_6 , здійснення на нього тиску та маніпуляції ОСОБА_7 призвели до внесення в протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 показань, які не відповідають дійсним обставинам справи.
З метою встановлення об`єктивної істини у кримінальній справі та з метою виявлення і поновлення законних прав громадянина ОСОБА_6 допущених на стадії досудового слідства, судом 02.09.2013 року було винесено постанову, якою в порядку ст.315-1 КПК 1960 року було надано доручення органу, який проводив досудове слідство по кримінальній справі провести перевірку даних про незаконне затримання та застосування до ОСОБА_6 недозволених методів впливу 20 та 21 вересня 2011 року та прийняти рішення в порядку КПК України (т.5 а.с.38-39).
У відповідності до вимог ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Крім того ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.
У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» з метою підвищення вимогливості щодо органів дізнання та досудового слідства суди повинні реагувати шляхом винесення окремих постанов (ухвал) на істотні порушення закону, які потягли повернення справи на додаткове розслідування або тяганину при судовому розгляді справ.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.23-2,340 КПК 1960 року,
ПОСТАНОВИВ:
Звернути увагу Генерального прокурора України на факти наведені в постанові, провести відповідну перевірку, прийняти рішення передбачені КПК України, винних осіб притягнути до відповідальності передбаченої чинним законодавством, у разі необхідності вжити інших заходів, для усунення порушення законодавства.
Про результати виконання окремої постанови повідомити суд в строки та порядку передбаченому ст.23-2 КПК 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: