Єдиний унікальний номер 722/1823/16-к
Номер провадження 1-в/722/934/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 , 12.09.2016 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви, якими просили розглянути справу за їхньої відсутності.

При цьому, засуджений ОСОБА_3 доповнив вимоги клопотання вимогою замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.

Прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та представник СВК №67 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання засудженого не заперечували.

Дослідивши наявні в справі письмові документи та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Львів від 13.03.2014 року за ст.187 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, тобто за вчинення умисного особливо тяжкого злочину. Початок строку відбування покарання 06.04.2013 року. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.01.2016 року засудженому зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Тобто, ОСОБА_3 засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину.

В місцях позбавлення волі засуджений перебуває з 06.04.2013 року. За час перебування в СІЗО м.Львів ОСОБА_3 один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак дане стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

До СВК №67 засуджений прибув 25.11.2014 року.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як вбачається із наявних в особовій справі засудженого атестаційних листів встановлено, що:

- станом на 18.03.2016 року він не став на шлях виправлення (протокол №3 від 18.03.2016 року);

- станом на 13.09.2016 року він стає на шлях виправлення (протокол №8 від 13.09.2016 року).

З довідки про заохочення та стягнення засудженого встановлено, що за час перебування в установі до моменту звернення з клопотанням до суду ОСОБА_3 двічі: 25.09.2014 року та 14.09.2015 року був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму відбування покарання, однак дані стягнення погашені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, 23.08.2016 року за сумлінне відношення до праці та зразкову поведінку його заохочення у виді подяки.

Як встановлено із змісту характеристики від 15.09.2016 року, по прибуттю в установу і по жовтень 2015 року засуджений був періодично працевлаштований у майстерні установи по виготовленню поліетиленових плащів. Поставлені йому змінні виробничі завдання у повній мірі не виконував. З листопада 2015 року та по лютий 2016 року до будь-яких оплачуваних робіт не залучався. З березня 2016 року по даний час працевлаштований у майстерні установи по виготовленню поліетиленових плащів. Поставлені йому змінні виробничі завдання намагається виконувати. Роботи з благоустрою в місцях позбавлення волі виконує, однак потребує контролю за якістю їх виконання. Заходи виховного характеру, які проводяться у відділенні, відвідує. За час перебування в установі здобув спеціальність «Оператор котельні» в навчальному центрі, що функціонує при установі. Збитків, завданих скоєним злочином згідно з вироком суду не має.

З виданої відділом організації та нормування праці СВК №67 довідки №709 від 14.09.2016 року встановлено, що після прибуття до СВК, з березня 2015 року по серпень 2016 року засуджений майже щомісячно працював та мав високий процент виконання норм виробітку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно п.3 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

На день звернення до суду та на день розгляду даної справи ОСОБА_3 фактично відбув більше 2/3 строку призначеного покарання.

Враховуючи наведені вище вимоги законів та встановлені обставини в їх сукупності, із врахуванням особи засудженого, суд приходить до висновку, що останній за час відбування покарання у виді позбавлення волі довів, що став на шлях виправлення.

При цьому суд враховує, що задоволення судом клопотання засудженого про застосування щодо нього вимог ст.82 КК України має на меті не остаточно звільнити засудженого від відбування покарання, а передбачає продовження відбування ним більш м`якого виду покарання, продовження процесу виправлення та подальшу можливість доведення свого виправлення.

За таких обставин, ОСОБА_3 заслуговує заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, тому клопотання засудженого підлягає до задоволення.

На підставі ст. 82 КК України та керуючись ст.ст.537 ч.1 п.3, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання у виді 01 (одного) року 11 (одинадцяти) місяців 14 днів позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львів від 13.03.2014 року за ст. 187 ч. 3 КК України на 01 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 14 (чотирнадцять) днів обмеженні волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1