Справа № 225/1817/12
ВИРОК

іменем України

26.10.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі: судді Савченка С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

з участю прокурора Чудака Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, 17.04.1992 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця свердлова, 6, працює робітником ТОВ Тростянецьхліб, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не має судимості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2012 року близько 23 години 30 хвилин в смт. Тростянець Вінницької області таємно шляхом вільного доступу пройшов до території садиби по вулиці Свердлова, 8, належної ОСОБА_2. Де шляхом вільного доступу підійшов до приміщення літньої кухні даної садиби, та скориставшись тим, що вхідні двері літньої кухні не були закритими, відчинив їх та, пройшовши в середину приміщення, з поверхні, розташованого з правої сторони від вхідних дверей, холодильника навмисно вчинив крадіжку належного ОСОБА_2 телевізора LG в комплекті з кімнатною антеною та пультом дистанційного управління, вартістю 920 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 викрадене переніс за межі своєї садиби і продав за 150 грн. ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю і показав, що 16 липня 2012 року в нічний час проник в будинок літньої кухні, який знаходиться по сусідству з ним по вулиці Свердлова, 8, звідки викрав телевізор з кімнатною антеною і пультом, які продав своєму товаришеві.

Оскільки підсудний визнав фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, за його клопотанням, яке підтримав прокурор, судове засідання було проведено відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України.

При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, також їм розяснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, є щире каяття і сприяння слідству.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_1, який позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, спричинені потерпілим збитки відшкодовано, тому суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину.

Запобіжним заходом засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ телевізор LG в комплекті з кімнатною антеною та пультом дистанційного управління, які зберігаються в ОСОБА_4 залишити в неї.

На вирок протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: