Справа № 646/4250/16-к
Провадження №1-кс/646/1963/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 01.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей за їх заявою від 01.04.2016 року, про кримінальне правопорушення, з приводу утримання заручниці ОСОБА_5 з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , передбачене ч.2 ст.147 КК України. Посилаючись на дані обставини, заявники зазначили, що станом на день звернення зі скаргою відомості за їх заявою від 01.04.2016 року до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокурора Харківської області зареєструвати в ЄРДР відомості за їх заявою від 01.04.2016 року.

В судовому засіданні заявники доводи своєї скарги підтримали та пояснили, що відомості за їх заявою від 01.04.2016 року було внесено до ЄРДР, однак кваліфікацію вказано ч.1 ст.147 КК України, а не так як вони просили ч.2 ст.147 КК України, а тому вони просять суд зобов`язати внести відомості за їх заявою від 01.04.2016 року саме за правовою кваліфікацією передбаченою ч.2 ст.147 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надавав.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ визначені статтею 306 КПК України, приймаючи до уваги положення статті 28 Кримінального процесуального Кодексу України щодо розумних строків розгляду, а також принцип диспозитивності та змагальності кримінального провадження (статті 22,26 КПК України), суд вважає за можливе, з урахуванням думки заявників розглянути справу за відсутності прокурора.

Вислухавши думку заявників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як пояснили заявники в судовому засіданні відомості за їх заявою від 01.04.2016 року вже було внесено до ЄРДР.

З огляду на викладене, враховуючи, що відомості за заявою заявників від 01.04.2016 року було внесено, як зазначили в судовому засіданні заявники вони не згодні лише з кваліфікацією кримінального правопорушення, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, питання про кваліфікацію кримінального правопорушення вирішується лише слідчим, прокурором при проведенні досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 01.04.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1