Справа № 760/4680/15-к
Провадження № 1-кс/760/5748/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків

відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мозирь Гомельської області Республіки Білорусь, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000364, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання обґрунтовується тим, що з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та враховуючи тяжкість злочину, в вчиненні якого вона підозрюється та за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, з метою запобігти її спробам ухилитися від досудового слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а також наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, необхідно продовжити строк виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків в межах застосованого до неї раніше запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, а саме вважаючи, що є ґрунтовані підстави вважати, що підозрювана може: знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на пропуск строку для продовження виконання обов`язків, який закінчився 09.05.2016 року, а також відсутність підстав для застосування такого заходу.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання, слід відмовити, оскільки судом встановлено, що на момент його розгляду строк виконання обов`язків, покладених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.03.2016 року, закінчився, окрім того, також відсутні підстави для застосування такого заходу, а продовження запобіжного заходу у виді застави кримінально-процесуальним законом не передбачено.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи згідно з наказом від 23.02.2011 року № 230211/Ю-1 на посаді головного бухгалтера приватного акціонерного товариства «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЕН ЕС АЙ КОНСТРАКШН» (), тобто будучи уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, діючи з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з директором цього ж підприємства ОСОБА_7 , знаходячись за юридичною адресою підприємства: м. Київ, вул. М.Грінченка, 4В, у грудні 2012 року шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до податкової звітності за листопад 2012 року умисно ухилилася від сплати податків на загальну суму 76 466 000 грн., чим завдали бюджету збитків на суму, яка перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян більш ніж в 5000 разів, що є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, умисно ухилилася від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.
02.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження №0000364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

19.02.2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

10.03.2016 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді застави із покладенням на підозрювану обов`язків: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а разі неможливості прибути за викликом у призначений строк повідомити про це зазначених осіб; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час досудового розслідування та судового розгляду; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
19.04.2016 року постановою першого заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000364 від 02.08.2013 року продовжений до шести місяців, тобто до 19.08.2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку, має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали. Клопотання про продовження строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Встановлено, що клопотання подане 06.05.2016 року, тобто з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.199 КПК України, при цьому підозрюваній ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, були вручені 06.05.2016 року, а її захиснику 12.05.2016 року.

Таким чином, строк виконання обов`язків, покладених 10.03.2016 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відповідно до закону сплив 09.05.2016 року, що унеможливлює їх продовження.

Крім того, згідно з правилами ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За правилами ч.5 цієї статті слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують і в подальшому такий захід.
Разом з тим, клопотання вказаних вище відомостей взагалі не містить, тоді як метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та пов`язано із необхідністю запобігання дійсно існуючим ризикам з тих, що передбачені ст.177 КПК України. При цьому в клопотанні відсутнє посилання на наявність таких ризиків, передбачених ст.177 КПК України та запобігання яким і має на меті дане клопотання, оскільки обставини в його обґрунтування викладені лише формально.
Між тим,слід врахувати наявність застосованого до підозрюваної з урахуванням всіх обставин кримінального провадження запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 110 240 грн., невиконання умов якого тягне за собою передбачені ч.8-10 ст.182 КПК України наслідки та який діє від моменту застосування до моменту зміни чи скасування або до закінчення провадження у справі і обмеження строку дії якого закон не передбачає, а також міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання та роботи, її репутацію, майновий стан, відсутність відомостей щодо її ухилення від виконання нею процесуальних обов`язків.

За таких обставин необхідність застосування до підозрюваної покладення додаткових обов`язків не вбачається доведеною та доцільною.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 196, 199, 205, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про продовження строку виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1