Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/456/2016 Справа №641/6778/16-к
14 вересня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
секретаря - ОСОБА_6 ,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ОСОБА_3 27.02.2016 року о 21 годині 00 хвилин, керував технічно справним автомобілем «ЗАЗ - 110307» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався по пр.. Героїв Сталінграду в м. Харкові зі сторони пр. Маршала Жукова в напрямку пр. Льва Ландау. На шляху прямування, в районі розташування перехрестя пр. Героїв Сталінграду та пр. Льва Ландау у м. Харкові, водій ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно якого, «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити., він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїжджу частину пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові зліва направо по напрямку руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 693-А/16 від 03.06.2016 року. спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, у вигляді: струсу головного мозку, перелому верхньої орбітальної області, закритого перелому вінцевого відростка і середньої тритини діалізу правої ліктьової кістки, закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки, рваної рани лівої кисті. Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем ЗАЗ 110309, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину пр.. Героїв Сталінграду зліва направо по напрямку руху автомобіля, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля та скоїв наїзд на вказаного пішохода, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Порушення Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 , згідно висновку авто технічної експертизи № 356/16 від 17.06.2016 року, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками, що наступили.
Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_5
10 серпня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.
Підозрюваний просив звільнити його від кримінальної відповідальності, в порядку, передбаченому ст. 46 КК України. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 . Наслідки закриття провадження зрозумілі. Матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_3 не має.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Положеннями ст. 46 КК України, передбачено, що Особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України.
Таким чином, при вирішенні клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості злочинів, на стадії досудового розслідування примирився з потерпілим. Потерпілий та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.46 КК України, ст.284- 287 КПК України, суд
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1