АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/577/16 Справа № 182/4220/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №0002041 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, -
в с т а н о в и л а:
04 серпня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №0002041 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, через неможливість утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що згідно протоколу зборів суддів Нікопольського міськрайонного суду № 10 від 05.10.2015 судді, що спеціалізуються на розгляді проваджень щодо неповнолітніх є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 знаходиться у щорічній відпустці.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 буде знаходитись у щорічній відпустці з 15.08.2016, тому згідно п. 2.3.3. положення про автоматизовану систему документообігу суду - не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановлюється вмотивована ухвала.

Частина друга статті 113 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначає, що діяльність органів суддівського самоврядування перш за все має сприяти створенню належних організаційних умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів.
За положеннями ст.8 цього Закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а порушення цього принципу є істотним порушенням вимог КПК України.
В суді апеляційної інстанції встановлено, що, підставою для направлення подання щодо визначення підсудності зазначеного кримінального провадження є те, що на суддю ОСОБА_10 , згідно п. 2.3.3 положень про автоматизовану систему документообігу суду, кримінальні провадження не розподіляються, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці. При цьому, інших підстав в поданні не зазначено. Між тим, згідно наказу голови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 №145в від 10.06.2016, суддя ОСОБА_9 буде перебувати у відпустці до 09 серпня 2016 року.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що на час розгляду судом апеляційної інстанції подання, а саме 08.08.2016, викладені в поданні місцевого суду обставини, зокрема, перебування судді ОСОБА_9 у відпустці, не можуть слугувати безумовною підставою для направлення даного кримінального провадження до іншого суду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а кримінального провадження №0002041 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0002041 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК Україниповернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області: