пр. № 1-кс/759/1210/16
ун. № 759/4615/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, у зв`язку із невнесенням відомостей про вчинений злочин відносно ньогодо ЄРДР. Скарга обргунтована наступним. ОСОБА_3 25.03.2016 року звернувся до слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві з заявою про злочин ,на підтвердження даного в нього наявний талон-повідомлення № 19194 від 25.03.2016 року. На день подачі скарги до суду відомості за його заявою про злочин не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання сторони не з`явились.

31 березня 2016 року через канцелярію суду надійшли листи з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, які свідчать про те, що заява про зловин, яка подана до поліції ОСОБА_3 направлена на виконання по територіальності Начальнику Васильківського відділу поліції ГУ НП в київській області.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 303 КПК України.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини справи.

25.03.2016 року слідчий ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 за № 19194 заяву про злочин скоєний гр.. ОСОБА_5 та її адвокатом, яка зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 вчинила за цією адресою злочин, підробила документи у вигляді квитанцій ПриватБанку, які свідчать про сплату за комунальні послуги в будинку АДРЕСА_1 та подала їх до Васильківського РУП ГУНП в Київській області. ОСОБА_3 зазначає свою адресу проживання АДРЕСА_2 . Тобто, з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєно на території Васильківського району Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, відповідно заява про злочин, яка подана до поліції ОСОБА_3 направлена 30.03.2016 року на виконання по територіальності Начальнику Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя не вбачає ознак бездіяльності в діях слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий судя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1