overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №1-кп/389/273/15
є.у.н № 389/3946/15-к
У Х В А Л А

24 березня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804, стосовно

ОСОБА_4 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, 24 березня 2016 року не з`явилися свідки по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою ст. 139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
В зв`язку з тим, що за відсутності потерпілого та вказаних свідків справа не може бути розглянута повно та всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно них примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11.30 годину 18.04.2016 стосовно свідків:
ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ),
ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_8 , мешкає АДРЕСА_3 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського відділу головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та керівнику Знам`янської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/830/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010018 від 20.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0010018 від 20.10.2015 року.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України, на 19 лютого 2016 року на 09.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 411.

У підготовче судове засідання викликати прокурора місцевої прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/4/16-к
Провадження № 1-кп/392/41/16

У Х В А Л А
25 березня 2016 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора та обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Учасниками процесу клопотань не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину за ч.2,3,4 ст. 185 КК України - призначити до судового розгляду на 08.04.2016 року о 10-30 годин у відкритому судовому засіданні в залі суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити про розгляд прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/238/2016 Справа № 641/1996/16-к Номер провадження № 1-кп/641/238/2016
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
25 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.03.2016 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинуваченого доставлено конвоєм.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілу, обвинуваченого доставити конвоєм.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 643/1315/16-к
Номер провадження 1-в/643/160/16
УХВАЛА

08.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
провівши в залі суду в м. Харкові судове засідання по справі за заявою КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, про продовження примусових заходів медично характеру до ОСОБА_4 , 1982 року народження у психіатричний заклад із звичайним наглядом,-
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходв медичного характеру, або вирішується питання про їх застосування,- з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для участі у розгляді справи за заявою КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, про продовження примусових заходів медично характеру до ОСОБА_4 , 1982 року народження у психіатричний заклад із звичайним наглядом, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 15 лютого 2016 р. на 11-00 годину.
Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти до 15 лютого 2016 р. на 11-00 години.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7167/15-к
Номер провадження 1-кп/643/100/16
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в провадженні Московського районного суду м.Харкова з 28.04.2015 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Крім того, 31.12.2015 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. За вказаним кримінальним провадженням суддею ОСОБА_6 винесено ухвалу про передачу провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням стосовно тієї ж особи, яке надійшло до суду раніше.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачені проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження за ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням наступного, керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 645/1347/16-к
Провадження № 1-в/645/133/16
УХ В А Л А
іменем України

24 березня 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.03.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3,4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.03.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строку на 2 роки, ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3,4 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 05 квітня 2016року на 09.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1100/16-к
№ провадження 1-кп/646/229/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002748 від 22 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
У судовому засіданні 24.03.2016 року захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про надання часу, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з посиланням на те, що ухвалою суду від 22.03.2016 року вона була призначена захисником ОСОБА_9 .
Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Крім того, захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, про те, що з 12.04.2016 року по 22.04.2016 року, влна буде знаходиться у відпустці, перебуваючи за межами країни.
За інформацією, оголошеною захисником ОСОБА_5 у судовому засіданні, остання з 12.04.2016 року по 22.04.2016 року, буде знаходиться у відпустці, перебуваючи за межами країни.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , захисником якого є адвокат ОСОБА_5 , просив залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме про вирішення питання щодо зміни, скасування, продовження обвинуваченому запобіжного заходу, який обраний на досудовому розлідуванні у вигляді тримання під вартою та відповідно до ухвали суду від 16.02.2016 року був продовжений до 15.04.2016 року.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення іншого захисника на окрему процесуальну дію.
Відповідно до ст. 53 КПК України, суд вважає за необхідне, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме про вирішення питання щодо зміни, скасування, продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника на одну процесуальну дію і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_8 - задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката на окрему процессуальну дію, для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 13.04.2016 року о 12 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3123/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/790/73/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
23 березня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8
представників потерпілих ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
засуджених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, засуджених ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2014 року у відношенні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,-
Встановила:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2014 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15 засуджені за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 355 КК України.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції виникла необхідність проведення судового слідства в частині перевірки доводов апеляцій.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним по даній справі провести судове слідство в частковому обсязі, в межах доводів, зазначених в апеляціях щодо дослідження документів - договорів позики, договорів іпотеки, договорів комісії, укладених потерпілими, висновку судово-економічної експертизи № 3155, договорів цесії із ТОВ «Аграрна фірма «Росія» та ТОВ «Промислова компанія «Система», допиту експерта ОСОБА_18 ..
Керуючись ст.ст.362,365 КПК України 1960 року , коллегия судей ,-
УХВАЛИЛА:

По справі по обвинуваченню ОСОБА_14 та ОСОБА_15 провести судове слідство в частковому обсязі в межах, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Судовий процес фіксувати протоколом судового засідання та технічними засобами.

Головуючий
Судді -
У Х В А Л А
про винесення на розгляд питання про виправлення описки

25.03.2016 року м. Бар
Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року Барським районним судом Вінницької області ухвалено вирок, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині вироку суду помилково вказано прізвище ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 ,що є опискою.

Начальник Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 клопотав виправити допущену описку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про виправлення описки у вироку Барського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 року про засудження ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України винести на розгляд у судове засідання на 04.04.2016 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити прокурора, засудженого та представника Барського РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 230/4424/12
У Х В А Л А
23 березня 2016 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
22 березня 2016 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
ОСОБА_2 , просить зарахувати йому у строк покарання час його попереднього ув`язнення.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання слід повернути особі, яка із ним звернулася, виходячи із такого.
Із клопотання та доданих до нього документів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Виправній колонії № 86 м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26.
У пункті 3 Розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» визначено коло суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено суд, що виніс обвинувальних вирок.
Водночас, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слід дійти висновку, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Аналогічна правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 11.01.2016 вих. № 223 20/0/4 16.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 та додані до нього документи належить повернути.
Керуючись ч. 6 ст. 9, статтями 369-372, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України,
1. Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та додані до нього документи повернути особі, яка його подала.
2. Роз`яснити ОСОБА_2 , що він вправі звернутися із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до суду за місцезнаходженням установи, у якій він відбуває покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/1488/16-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.03.16 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000155 відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000155 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України на 28 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, відносно, якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, захисника, законного представника, потерпілу.

Суддя