справа №619/2175/16-к
провадження №1-кс/619/382/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
22 червня 2016 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Органами досудового розслідування встановлено, що до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 01.03.2016 року о 05 годині 50 хвилин невстановлена особа шляхом підпалу пошкодила автомобіль «Фольксваген Туарег», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , дана подія сталась на території домоволодіння за адресою: Дачний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі чи документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні певної юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Задовольняючи клопотання частково слідчий суддя виходить з того, що зобов`язання слідчим суддею юридичну особу виконувати певні дії не передбачено КПК України.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дергачівську місцеву прокуратуру Харківської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 17 години 00 хвилин 18 липня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1