Номер провадження 1-кп/728/177/16
Єдиний унікальний номер 730/894/16-к

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2016 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю - прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
До Бахмацького районного суду Чернігівської області відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року про зміну територіальної підсудності 03 жовтня 2016 року надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого і всіх свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Запобіжний захід щодо обвинуваченого просить залишити без змін, так як вважає, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду; а перебуваючи на волі він може вплинути на потерпілого по даному кримінальному провадженню, свідків, шляхом погроз, умовляння, підкупу, схилення до дачі неправдивих показань.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, і проти виклику тих осіб, яких зазначила прокурор у своєму виступі.
Сторона захисту ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Свої доводи виклала суду в письмовому вигляді і озвучила їх в підготовчому судовому засіданні, а також заявила письмове клопотання про зміну запобіжного заходу, так як вважає, що відсутня подія злочину, який інкримінується ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки транспортний засіб, зазначений в обвинувальному акті ніколи із володіння власника не вибував. Обвинувачений ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання свого захисника.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 263 КК України відповідно до ухвали апеляційного суду Чернігівської області підсудне Бахмацькому районному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4 - 8, частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, суд не вбачає. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.
Щодо клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки підстав для зміни запобіжного заходу суд не знаходить, так як ризики, які існували на час обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати. Дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була продовжена обвинуваченому до 18 листопада 2016 року.
Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
2. Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3. В судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 , який знаходиться під вартою в СІЗО м. Чернігова, захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
4. Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Чернігова.
5. Копію ухвали направити до відома учасникам судового провадження, начальнику СІЗО м. Чернігова, начальнику Бахмацького відділу поліції.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: