Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2751/16-к
номер провадження 1-кс/695/334/16
Номер рядка у звіті 2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, Хмельницької області, громадянин України, особа ромської національності, не одружений, не працюючий, інвалідом будь-якої групи не являється, ліквідатором та постраждалим від наслідків аварії на ЧАЄС не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, від 19.01.2009 року за ст.187 ч.3, ст. 194 ч.2, ст.186 ч.2, ст.357 ч.3 КК України до семи років позбавлення волі, житель АДРЕСА_1 , 21.08.2015 року звільнений по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня петредбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 звернувся слідчий Золотоніського СВ Золотоніського ВПГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Клопотання обгрунтоване тим, ОСОБА_6 , 01 липня 2016 року, близько 22 години 50 хвилин перебуваючи неподалік під`їзду №8 за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, із застосуванням невстановленого предмету, маючи умисел направлений на вбивство, наніс ОСОБА_7 численні удари в різні частини тулуба, в результаті чого спричинив останньому проникаючі колото різані поранення грудної клітки з ушкодженням серця, легень, внаслідок отримання яких потерпілий ОСОБА_7 помер на місці.

По даному факту 02.07.2016 року було розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

18.09.2016 о 9 год. ОСОБА_6 затриманий згідно ухвали Золотоніської міськрайонного суду про дозвіл на затримання з метою приводу від 21.07.2016.

19.07.2016 СВ Золотоніського ВП ГУНП складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

21.07.2016 Золотоніським міськрайонним судом за клопотанням слідчого винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.07.2016 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

19.09.2016 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру від 19.07.2016 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.07.2016 року;

- протоколом огляду трупа від 02.07.2016 року;

- лікарським свідоцтвом про смерть №179 від 02.07.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.07.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.07.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.07.2016 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 02.07.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.07.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.07.2016 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2016 р;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.07.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.07.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.07.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 07.07.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 13.07.2016 року;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_18 від 13.07.2016 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2016 р.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2016 р.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2016 р.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2016 р.;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 18.07.2016 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.07.2016 р;

- іншими матеріалами зібраними в ході досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років та наявність ризиків передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме не працюючий, не одружений, раніше судимий за тяжкий злочин Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, від 19.01.2009 року за ст.187 ч.3, ст. 194 ч.2, ст.186 ч.2, ст.357 ч.3 КК України до семи років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку. Протягом тривалого часу після вчинення злочину від органів досудового розслідування ОСОБА_6 переховувався. Також у підозрюваного відсутнє постійне місце роботи або навчання, знаходячись на волі, підозрюваний може і в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до даних Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області репутація у підозрюваного негативна, тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що на підозрюваного здійснюється тиск ОСОБА_19 , він хвилюється за себе та своїх дітей.

Слідчий суддя вивчивши матеріали подання, кримінального провадження, заслухавши мотивацію прокурора, обставини здійснення досудового провадження слідчим, позицію підозрюваного та його адвоката приходить до наступного висновку.

Кримінальне правопорушення від 01.07.2016 р., у вчиненні якого 19.09.2016 р. вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 дійсно мало місце, оскільки в ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, має непогашену судимість, не працює, не навчається, не має сталих родинних стосунків, суд приходить до висновку, що існують ризики переховування останнім від органів досудового слідства та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 176-178, 183, 193-196, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з часу його затримання, тобто з 09 години 00 хвилин 18.09.2016 року.

Строк дії ухвали - до 15.11.2016 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити начальнику Черкаського слідчого ізолятору № 30 для виконання, СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Золотоніському місцевому прокурору для відома.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція на протязі п`яти діб до Апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1