Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6553/16-к
У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2016 року м. Полтава
В своїй скарзі посилається на те, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права, слідчим не виконано всі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини, не проаналізовано зібрані докази та не надано їм належної оцінки.
Просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду скарги в судовому засіданні заявник повністю підтримала її вимоги, посилаючись на викладені в скарзі обставини.
Прокурор в судовому засіданні зі скаргою не погоджувалася.
Заслухавши пояснення та думку осіб, які приймають участь в розгляді скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За результатами досудового розслідування слідчий СВ відділення № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 29 вересня 2016 року прийняв рішення постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За нормами ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками якої здійснювалося досудове розслідування, кримінальним правопорушенням є умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
До ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за наступною фабулою: 27 вересня 2014 року до Київського РВ ПМУ з заявою звернулася ОСОБА_3 про те, що 27 вересня 2014 року близько 9-00 год. за адресою м. Полтава, вул. Енгельса, біля кафе «Вдалий» їй були нанесені тілесні ушкодження.
Органами досудового розслідування в межах даного кримінального провадження дійсно встановлено факт спричинення заявнику ОСОБА_3 27 вересня 2016 року близько 9-00 год. за адресою м. Полтава, вул. Енгельса, біля кафе «Вдалий» тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Слідчий ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття даного кримінального провадження та посилаючись на те, що відсутній склад кримінального правопорушення, в прийнятому ним рішенні (постанові про закриття кримінального провадження) зазначає про наявність в даному випадку необхідної оборони.
Разом з тим, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не враховано, що згідно зі ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
При цьому слідчий в винесеній постанові не встановив, та жодним чином не мотивував, які протиправні дії були вчинені ОСОБА_3 , які суспільно-небезпечні посягання та на які охоронювані законом права та інтереси були направлені такі дії заявником, які б могли потягнути за собою дії ОСОБА_6 , вчинені в стані необхідної оборони.
При цьому постанова слідчого не містить вказівки на встановлені слідчим обставини подій, що відбувалися 29 вересня 2014 року поряд з приміщенням кафе «Вдалий» в м. Полтаві по вул. Енгельса, а містяться лише посилання на отримані в ході досудового розслідування пояснення свідків, але оцінка таким поясненням в тексті постанови слідчого відсутня.
Слідчому слід встановити, чи дійсно 27 вересня 2014 року близько 9-00 год. за адресою м. Полтава, вул. Енгельса, біля кафе «Вдалий» ОСОБА_3 . ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
У разі, якщо досудовим розслідуванням буде встановлено факт спричинення ОСОБА_3 зазначених тілесних ушкоджень, слід встановити механізм їх виникнення, ким саме спричинені.
Тільки після встановлення зазначених обставин шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, слідчому, після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, слід вирішити питання щодо наявності чи відсутності підстав для закриття кримінального провадження.
При вирішення скарги ОСОБА_3 суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів, які б давали достатні підстави вважати, що в даному випадку відбувалося таке посягання, яке б викликало у ОСОБА_6 (як особи, яка захищається та захищає), невідкладну необхідність у заподіянні ОСОБА_3 (яка на думку слідчого посягала) шкоди здоров`ю, необхідної для негайного відвернення чи припинення посягання.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.11.2016