overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8272/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000002 від 29.11.2012 року , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.11.2016 року, яка полягає у частковій відмові в задоволенні клопотання щодо звернення до суду для отримання дозволів на проведення обшуків.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000002 від 29.11.2012 року та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 304-305 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 14.11.2016 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000002 від 29.11.2012 року.

Призначити розгляд справи на 29.11.2016 року на 16-00, який відбудеться в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (вулиця Велика Перспективна, 40 кабінет 413).

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 для відома.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження № 0000002 від 29.11.2012 року.

Явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-130/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2011 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Жушман О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю прокурора Бульби І.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

законних представників неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Петрівському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для зупинення і закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13.12.2011 на 09:00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілу, свідків, законних представників неповнолітніх, представника служби у справах дітей Петрівської районної державної адміністрації, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх Петрівського РВ УМВС, захисників.

Повідомити прокурора.

Суддя
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, ,-
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін та вважати продовженим на 60 днів до 27 січня 2017 року .
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3969/13-к
Провадження № 1-кп/552/190/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року Київський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Шкуренка О.Ю.

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки у звязку із скрутним матеріальним положення не може запросити захисника самостійно, а тому суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, для участі у розгляді зазначеної справи.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Справа № 545/3530/16-к
Провадження № 1-в/545/1461/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого, в якому просить застосувати до нього вимоги ч. 5 ст. 72 КК України тазарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Від засудженого в його клопотанні наявна заява з прохання розглядати клопотання в його відсутність.

Прокурор, щодо задоволення клопотання засудженого не заперечував.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 06.07.2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 414 ч. 3, ст.54 КК України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі. Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишено без змін тримання під вартою. Строк покарання обраховувався з 21.11.2014 року. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19.10.2015 року вирок залишено без змін. Вирок вступив в законну силу 19.10.2015 р.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне, зарахувати в строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 період з 21.11.2014 р. по 19.10.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного,керуючись ст. 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі відповідно до правил статті ч. 5 ст. 72 КК України -- задовольнити.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 06.07.2015 р., період з 21.11.2014 р. по 19.10.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3511/16-к
Провадження № 1-кп/572/208/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15:00 год. на 14.12.2016 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 545/3458/16-к
Провадження № 1-в/545/1438/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі .
Від учасників процесу до суду надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання та особову справу на засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 21.12.2015 р. Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 309 ч.1 КК України та на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався. Строк відбування покарання обраховувався із моменту фактичного виконання вироку. Вирок вступив в законну силу 21.01.2016 року.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого КП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції 22.02.2016 року, тобто після вступу вироку в закону силу.

Отже, оскільки засуджений ОСОБА_4 був затриманий після набрання вироком законної сили та фактично попереднього ув`язнення не відбував, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.72 КК України,ст.539 КПК України,суд,-

У Х В А Л ИВ :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1013/16-к
Провадження № 1-кп/475/93/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.11.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
24 листопада 2016 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Призначити на 11.30 год. 05 грудня 2016 р. у приміщенні Доманівського районного суду (смт.Доманівка, вул.Центральна, 35), підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000522 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/395/2016
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 листопада 2016 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2016 р. до суду з Ленінського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Сторонами кримінального провадження не були заявлені клопотання про зміну заходів забезпечення кримінального провадження, тому їх застосування вважається продовженим.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 01.12.2016 р. на 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/584/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002220 від 12.08.2016 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року до суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому він відмовляється від послуг захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з незгодою з захисником, щодо вибраного захисником ОСОБА_4 , способу його захисту.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,слідчий, прокурор,слідчий суддя і суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.
З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України,
УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 04.10.2016 року о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/535/16
УХВАЛА

07.11.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. 512 КПК України,-
Подання Кримінально - виконавчої інспекції Московського району м. Харкова про звільнення від покарання ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15.11.2016 року на 09-20 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/631/4/16
Справа 631/2014/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
смт. Нова Водолага 11 січня 2016 р.
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.1ст.286, ч.1ст.135 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ
В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області з 12 грудня 2014 року перебуває кримінальне провадження за ч.1ст.286, ч.1ст.135 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Справа знаходиться в стадії судового слідства. На вимогу суду свідок ОСОБА_6 до суду не прибула жодного разу, та проігнорувала вимогу суду про необхідність її примусової явки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на те, що з боку досудового слідства проведені відповідні дії направлені на повідомлення свідка ОСОБА_6 про необхідність її явки в судове засідання однак остання ухиляються від спілкування з працівниками правоохоронних органів, в зв`язку з чим виникає необхідність застосувати до неї повторного приводу, а справу розглядом перенести на 11 годин 00 хвилин 25 січня 2016 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в повній мірі підтримали клопотання прокурора про необхідність винесення повторної ухвали на привід свідка, свідчення якої є необхідними для прийняття обґрунтованого судового рішення.
Суд заслухавши думки учасників процесу які в повній мірі підтримали клопотання прокурора на привід свідка, вважає за можливе та необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.327 КПК України, суд
УХВАЛИВ
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ., та доставити приводом в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 25 січня 2016 року свідка ОСОБА_6 .
Справу слуханням перенести на 11 годин 00 хвилин 25 січня 2016 року, про що повідомити учасників процесу в судовому засіданні.
Копію ухвали надати в судовому засіданні прокурору ОСОБА_3 для відома та відповідного реагування.
Копію ухвали негайно направити начальнику поліції Нововодолазького РВ, ОСОБА_7 для виконання та організації приводу. Про виконання приводу повідомити суд в письмовій формі до початку судового засіданні, до 11 годин 00 хвилин 25 січня 2016 року.
Копію ухвали направити начальнику поліції ГУ МВС України в Харківській області та прокурору Харківської області для контролю виконання та належного реагування відносно фактів відвертого ігнорування досудовим слідством вимог суду направлених на встановлення об`єктивної істини по справі.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1524/16-к
Провадження № 1-кп/645/454/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № №0000205 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 07.10.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 року обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000205 від 28.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури №3 для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.11.2016 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.06.2016 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України скасовано, і призначено новий судовий розгляду суді першої інстанції.

24.11.2016 року на підставі автоматичного розподілу кримінальне провадження було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України на 20 грудня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1