overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3446/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1644/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти власності
УХВАЛА
про відкриття та призначення кримінального провадження
09 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
Вказаною ухвалою скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання та направлено його для відбування покарання, призначеного 10.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1,3 ст. 191 КК України у вигляді 3-х років обмеження волі.
На вказану ухвалу, після спливу строку апеляційного оскарження, засудженим ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
09 червня 2016 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів було задоволено. Поновлено ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам кримінального процесуального закону, передбаченого ст. 396 КПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.
Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,-
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №17).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/626/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/90/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання інспектора Гайсинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:
Вироком Гайсинського районного суду від 14.05.2015 р. ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України засуджена до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України, покладено обов`язки, передбачені п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

У підтриманому прокурором та інспектором поданні порушується питання про звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням нею покладених вироком суду обов`язків.

Інспектор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в заяві просить подання задовільнити, справу розглянути у його відсутність.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просить подання задовільнити, справу розглянути у її відсутність.

З урахуванням позиції сторін, матеріалів справи та подання, суд визнає його обґрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїла, виконала покладені на неї обов`язки, іспитовий строк минув, тому вона підлягає звільненню від призначеного їй покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України,-
Ухвалив:
Подання задовольнити.

Засуджену вироком Гайсинського районного суду від 14.05.2015 р. за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк три роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням засудженою обов`язків, покладених на неї вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 141/464/16-к
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 05.04.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мервин Оратівського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
08.06.2016 року та 14.06.2016 року обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 .
Згідно із ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вважає, що без участі обвинувачених розгляд справи не може бути проведено, тому необхідно відкласти судовий розгляд справи та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти до 09 год. 30 хв. 16.06.2015 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на 16 червня 2016 року на 09:30 год.
Виконання приводу доручити Оратівському ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалу для виконання направити т.в.о. начальника Оратівському ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області
Ухвалу направити прокурору Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області для здійснення контролю за її виконанням.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 149/1412/16-к
УХВАЛА
14.06.2016 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000125 відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000125 відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду наявність в реєстрі матеріалів досудового розслідування постанови від 14 березня 2016 року про залучення законного представника та відсутність в матеріалах клопотання даних законного представника ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне покласти обов`язок повідомлення законного представника ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000125 відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України на 09:00 годину 22 червня 2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 забезпечити явку в підготовче судове засідання законного представника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер 149/1391/15-к
Номер провадження 1-в/149/57/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 червня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
09 червня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , відповідно до якого вона просит звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, єдиний унікальний номер 149/1391/15-к від 09 червня 2015 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Клопотання відповідає вимогам Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року N 270/1560.

Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку прийняти до провадження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Справу призначити до судового розгляду на 30 червня 2016 року об 12 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

В судове засідання викликати засуджену, прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області та повідомити Хмільницький міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2016
Справа № 501/1301/16-к

У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бондарівка, Марківського району, Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
03 червня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим призначити на 16 годину 30 хвилин 13 червня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1099/16-к
Номер провадження: 1-кп/511/108/16
13.06.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області у складі: головуючого по справі - судді ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в місті Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000252 від 29.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.05.2016 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000252 від 29.12.2012 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України для розгляду колегіальним складом суду, під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
18.05.2016 року до суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що раніше суддя ОСОБА_2 вже приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування та розглядала клопотання щодо проведення обшуку житла.

На підставі ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу (самовідводу) одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно статті 81 ч.3 КПК України при розгляді відводу (самовідводу) має бути вислухана особа, яка заявила самовідвід (якій заявлено відвід), якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Учасники кримінального провадження вважають самовідвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_2 раніше приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування та розглядала клопотання про проведення обшуку житла (провадження №1кс/511/331/13, справа №511/3981/13к), ухвалою слідчого судді від 24.12.2013 року клопотання задоволено.

Суд вважає, що дані обставини виключать участь судді ОСОБА_2 при розгляді даного кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне заявлений самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81, ст.82 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження №511/1099/16-к, провадження №1кп/511/108/16 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
передати в канцелярію суду для визначення іншого судді колегіального складу суду, у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/807/16
Номер справи місцевого суду: 520/1057/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

судів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.05.2016 року про повернення прокурору Одеської області обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000186 від 18.09.2014 року відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених за ст.ст. 109 ч.1, 14 ч.1, 28 ч.2, 112, 14 ч.1, 258 ч.2, 28 ч.2, 258-3 ч.1, 14 ч.1, 28 ч.2, 260 ч.2, ч.3, ч.4, 14 ч.1, 262 ч.2, 263 ч.1, 14 ч.1, 28 ч.2, 341 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На початку судового розгляду вказаної апеляційної скарги доповідач по справі суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідводи, оскільки з`ясувалось, що вони брали участь у даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не мають права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісними складом колегії без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 76, 82 ч. 3 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 14:00 годину 16.06.2016 року.

У зв`язку з заявленими самовідводами суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , кримінальне провадження № 11-кп/785/807/16 відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 передати до апарату Апеляційного суду Одеської області для здійснення перерозподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу та визначення нового складу суду.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №592/5374/16-к
Провадження №1-в/592/847/16

УХВАЛА

14.06.2016 року м.Суми

про залучення захисника

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника СВК № 116 ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся 06.06.2016 року з клопотанням до Ковпаківського районного суду м. Суми про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки він засуджений вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 21.06.2011 року за ст. 115 ч. 2 п.12 КК України до позбавлення волі на строк 11 років 1 місяць. В заяві клопотання підтримав та просив розглянути матеріали без його участі.
Під час розгляду клопотання про застосування амністії прокурор заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні в суді захисника, оскільки ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин, де участь захисника є обов`язковою.

Представник СВК № 116 в судовому засідання підтримав клопотання прокурора про залучення захисника при розгляді клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Відповідно зо вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Стаття 115 ч. 2 п.12 КК України згідно приписів ч.5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно частини 2 ст. 49 КПК України, суд постановлює ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та п.1 ч.1 ст. 49 КПК України засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги

Керуючись ст. 49, 52, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді клопотання про застосування амністії засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - адвоката для здійснення захисту за призначенням, клопотання розгядається в залі Ковпаківського районного суду м. суми 06.07.2016 року об 10 год. 00 хв..

Копію ухвали надіслати до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5015/16-к
н/п 1-кс/766/2809/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить: скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000081.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 09.30 годин 17 червня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000081.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1