Провадження № 1-кп/127/902/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 рокуВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №32, м. Вінниці кримінальне провадження №0001858 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до довідки від 28.01.2015 р. № 509621688 ОСОБА_5 переміщений з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, а саме:
- 20.06.2002 року Іллічівським районним судом в м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 17.12.2003 року Ленінським районним судом м. Севастополь, за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 21.06.2007 року Ленінським районним судом м. Севастополь за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70, ст.71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна. 29.07.2014 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 1 рік 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
12.03.2016 приблизно об 11:00 год. ОСОБА_5 , перебував неподалік буд. АДРЕСА_4 , в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме речей які знаходяться у вказаному будинку.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, наблизився до вказаного будинку, та за допомогою металевої лінійки здійснив віджим металопластикового вікна, після чого незаконно проник до будинку. Перебуваючи всередині, ОСОБА_7 зайшов до спальної кімнати, з вказаної кімнати викрав гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8 000 гривень, монету номіналом 5 гривень, планшет марки «Asus МеМо Раd 8 160В» та мобільний телефон марки «Nокіа Х2-00», вартість планшета відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 978/979/16-21 від 19.04.2016 становить 2 486, 60 гри., після чого ОСОБА_5 через металопластикове вікно з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 10 491, 60 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 12.03.2016 року близько 11 год. 00 хв. він перебував неподалік буд. АДРЕСА_4 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 , з якою він раніше був знайомий. Оскільки у нього було скрутне фінансове становище він вирішив проникнути в будинок потерпілої та викрасти майно, що знаходилось в ньому. За допомогою металевої лінійки він відкрив вікно та проник в будинок. Зайшовши в спальну кімнату, знайшов у шухляді гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 8 000 гривень, а також викрав монету, планшет і мобільний телефон. Після цього покинув будинок через металопластикове вікно, однак був затриманий працівниками поліції через 10 днів. Отриманні кошти використав на власний розсуд, планшет та монету повернув потерпілій, мобільний телефон продав.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснила, що вранці 12.03.2016 року вона пішла на роботу, а вдома залишилась її стара мати, яка проживає разом з нею. Ближче до обіду, до них додому зайшов обвинувачений та поцікавився в матері де перебуває вона. Після чого він випив чай, яким пригостила його мати та пішов. Вийшовши з двору останній закрив хвіртку. Через деякий час до неї зателефонувала сусідка та повідомила, що пограбували будинок. Повернувшись з роботи, в дворі, вона побачила працівників поліції та відкрите пластикове вікно. Також працівники СТО, яке знаходиться поруч, повідомили, що бачили як обвинувачений повернувся вдруге до будинку та через деякий час вийшов з двору з пакетом у руках. Претензії до обвинуваченого має, однак цивільний позов нею не заявлявся. Просила суд суворо покарати обвинуваченого, оскільки вважає його соціально небезпечною особою, яка не бажає стати на шлях виправлення.
Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме: те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному наркологічному обліку у КЗ «Соціотерапія» не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 352 грн. 40 коп.
Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.
Питання про речові докази суд має вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи винного, а саме те, що він раніше судимий, визнав вину, щиро розкаявся, але все ж на шлях виправлення не став, знову вчинив корисливий злочин, тому суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити попередній тримання під вартою.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання перебування в установі попереднього ув`язнення з 25.03.2016 року до вступу вироку у законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.
Речові докази по кримінальному провадженню №0001858, а саме:
- планшет торгової марки «Asus MeMo Pad 8 16GB», монету номіналом 5 (п`ять) гривень та гаманець, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній;
- фото сліду взуття та сліди тканини, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним надписом, які направлені на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя :