Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/229/15-к
Провадження 1-кс/483/32/2015
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2015 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ходорівка Червоноармійського району Житомирської області, є громадянкою України, з професійно-технічною освітою, не працює, є інвалідом ІІІ групи, заміжньою, раніше судимою 04 вересня 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вона, обіймаючи посаду директора Очаківського районного спортивно-технічного клубу товариства Спортивної Організації України та будучи службовою особою, в період з 2011 по 2012 рік вчинила підробку документів, використала завідомо підроблені документи, здійснила службові підроблення, а саме склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, та привласнила кошти за таких обставин.
16 травня 2011 року ОСОБА_4 , маючи умисел на підробку документів, шляхом дописування фрази «запчасти» в графі «Назва та сорт товарів» за товарно-матеріальні цінності в товарному чеку від 16 травня 2011 року, виданого ПП «Царьова О.В.», та який є підтвердженням і зобов`язанням сплати коштів за товарно-матеріальні цінності, усвідомлюючи, що дійсна сума вартості становить 158 грн 60 коп., вчинила підроблення товарного чеку від 16 травня 2011 року на суму 1158 грн 60 коп.. Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, шляхом долучення до бухгалтерської звітності використала зазначений документ. У цей же день ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей про суму вартості товарів відповідно до товарного чеку від 16 травня 2011 року на суму 1158 грн 60 коп., з метою проведення по бухгалтерському обліку вказаного документа, внесла недостовірні дані про суму коштів, витрачених на закупівлю товарно-матеріальних цінностей в розмірі 1 000 грн в офіційний документ, а саме: в звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 16 травня 2011 року про закупівлю товарно-матеріальних цінностей на суму 1158 грн 60 коп.. Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на привласнення грошових коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, при цьому порушуючи свої повноваження та використовуючи адміністративно-господарчі функції, всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна на свою користь, незаконно привласнила кошти в сумі 1000 грн, що належать Очаківському РСТК ТСОУ.

Крім того, 30 листопада 2012 року ОСОБА_4 , маючи умисел на підробку документів, шляхом дописування фрази «п`ятсот» в графі «Сума прописом» за товарно-матеріальні цінності в товарному чеку від 30 листопада 2012 року, виданого магазином «Декор», та який є підтвердженням і зобов`язанням сплати коштів за товарно-матеріальні цінності, усвідомлюючи, що дійсна сума вартості становить 77 грн, вчинила підроблення товарного чеку від 30 листопада 2012 року на суму 577 грн. Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, шляхом долучення до бухгалтерської звітності використала зазначений документ. У цей же день ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей про суму вартості товарів відповідно до товарного чеку від 30 листопада 2012 року на суму 577 грн, з метою проведення по бухгалтерському обліку вказаного документа, внесла недостовірні дані про суму коштів, витрачених на закупівлю товарно-матеріальних цінностей в розмірі 500 грн в офіційний документ, а саме: в звіт про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт від 30 листопада 2012 року про закупівлю товарно-матеріальних цінностей на суму 577 грн. Після цього ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на привласнення грошових коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, при цьому порушуючи свої повноваження та використовуючи адміністративно-господарчі функції, всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна на свою користь, незаконно привласнила кошти в сумі 500 грн, що належать Очаківському РСТК ТСОУ.

15 березня 2014 року та 17 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0000250).

13 лютого 2015 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Як підстави обрання запобіжного заходу слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, не працює, не має постійного джерела прибутку; з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші злочини, відносно неї слід обрати запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання.
Вислухавши думку прокурора, допитавши підозрювану, дійшла наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Разом із тим прокурором під час розгляду клопотання не наведено виняткових і достатньо переконливих підстав, які дали б можливість вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інші аналогічні злочини.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність обставин, передбачених частиною 1 цієї статті.
Враховуючи, що підозрювана має постійне місце проживання, характеризується позитивно, доходжу висновку про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186-187, 193-194, 196 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2, 3 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: