Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/621/2016 Справа №641/2409/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до носія, на який проводиться фіксація даних отриманих з камер відеоспостереження, де міститься відеозапис від 13.03.2016 року в період часу з 16 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин , яке збережене з камер відеоспостереження, які встановлені по зовнішньому периметру відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , або зробити копію фрагменту відеозапису та можливість його вилучити, який може надати - керуючий юридичного відділу або співробітник служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на матеріали клопотання та те, що 13.03.2016 року приблизно в 17 годин 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля дитячого садка по АДРЕСА_1 , застосувавши фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, відкрито заволоділа мобільним телефоном ТМ «Леново», спричинивши гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду. В якості свідка, під час проведення досудового розслідування, допитаний ОСОБА_6 , працюючий майстром в ремонтній майстерні по АДРЕСА_1 , який пояснив, що 13.03.2016 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин до нього в магазин заходили двоє молодих хлопців, один з яких запропонував придбати в нього мобільний телефон ТМ «Леново» білого кольору, але у зв`язку з відсутністю документів на телефон та документів, які затверджують особу, ОСОБА_6 відмовився придбати даний телефон, після чого, невідомі пішли. Як пояснив останній, в приміщенні магазину відеоспостереження не ведеться, але поруч мається відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому маються камери відеоспостереження.
В ході досудового розслідування до СКР Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення відео спостереження в районі місця скоєння кримінального правопорушення. Згідно отриманого рапорту, вбачається, що на шляху втечі злочинця з місця скоєння кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 , знаходиться відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому встановлені зовнішні камери відеоспостереження. В указаний період часу вони знаходились в робочому стані та забезпечена сохранність відеозапису від 13.03.2016 року в період часу з 16 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин.
Оскільки до теперішнього часу не встановлено осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, то відеозапис, який може знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та має доказове значення по справі, і іншими способами одержати даний відеозапис не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного відеозапису і можливість його вилучити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до відеозапису.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, необхідність вилучення вказаного відеозапису, слідчим та прокурором не обґрунтована.
Оскільки іншими способами отримати дану інформацію не виявляється можливим, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-161,163-166 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Комінтернівського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області тимчасовий доступ до носія, на який проводиться фіксація даних отриманих з камер відеоспостереження, де міститься відеозапис від 13.03.2016 року в період часу з 16 години 30 хвилин до 18 години 30 хвилин , яке збережене з камер відеоспостереження, що встановлені по зовнішньому периметру відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , який може надати керуючий юридичного відділу або співробітник служби безпеки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 - з правом зробити копію фрагменту даного відеозапису.
В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1