Справа № 1819/1467/12 р.
Провадження № 1/1819/137/2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., з участю прокурора Кобякова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не судимий, військовозобов'язаний за ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2011 року біля 1000 години ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, за пропозицією особи, матеріали відносно якої провадженням закриті на підставі ст.6 п.8 КПК України, проникли до квартири АДРЕСА_1, вхідні двері якої до цього за допомогою відмичок відчинила особа матеріали відносно якої провадженням закриті на підставі ст.6 п.8 КПК України, звідки таємно викрали кольоровий телевізор марки "Самсунг 21К30" та старе покривало, чим завдали ОСОБА_2 збитки на 716 грн. 40 коп., розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних дій визнав повністю та вказав, що 09.09.2011 року біля 1000 години за пропозицією ОСОБА_3 зайшли до відкритої квартири АДРЕСА_1, яку до цього відкрив ОСОБА_4 і про це він не знав, звідки винесли кольоровий телевізор марки "Самсунг 21К30" та старе покривало.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, т.я. він вчинив крадіжку, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

При визначенні виду та терміну покарання суд враховує особу підсудного, те, що позитивно характеризується, його молодий вік, до відповідальності притягується вперше, на утриманні має малолітню дитину.

Обставинами, які помякшують покарання є з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Беручи до уваги обставини які пом'якшують покарання та ті, які враховані при визначенні виду та терміну покарання, суд вважає за можливе не позбавляти підсудного волі та призначити йому покарання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати 562 грн. 56 коп. (а.с.48), 562 грн. 56 коп. (а.с.59), 168 грн. 84 коп. (а.с.72).

Речові докази по справі вважати переданими володарю.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 15 діб.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5