АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/467/16-к
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/791/71/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

з секретарем ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року та її апеляційну скаргу ,-

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Каховського ВП ГУНП в Херсонській області повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 звернулась до Каховського міськрайонного суду Херсонської області зі скаргою, в якій просила визнати незаконним Висновок (Матеріал «294 2016р.) за підписом інспектора Каховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_8 , затверджений начальником Каховського ВП ГУНП в Херсонській області полковником поліції ОСОБА_9 та зобов`язати Каховський ВП ГУНП в Херсонській області скасувати зазначений Висновок, зареєструвати її заяву від 25.01.2016 до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст..ст.14, 190, 366 КК України.

Обґрунтовуючи в ухвалі повернення скарги, слідчий суддя вказав, що ОСОБА_7 до скарги не додала матеріалів, які свідчать про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з приводу чого він не вбачає, яка саме бездіяльність посадових осіб нею оскаржується, посилається з приводу цього на не неможливість обчислення строку для подання скарги.

В апеляційній скарзіОСОБА_7 вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню, просить постановити нову ухвалу, якою скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та зобов`язати Каховський ВП ГУНП в Херсонській області зареєструвати її заяву від 25.01.2016 до ЄРДР про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 08 лютого 2016 року , посилаючись на те, що про її винесення дізналась 13.02.2016, отримавши поштою копію, та 16.02.2016 року спрямувала поштовим відправленням апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про поновлення зазначеного строку та незаконність ухвали слідчого судді, необхідність її скасування з приводу цього та спрямування слідчому судді для прийняття законного рішення, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуване рішення слідчого судді було прийнято 08.02.2016 без участі ОСОБА_7 . Копія оскаржуваної ухвали була направлена їй Каховським міськрайонним судом Херсонської області 09.02.2016, яку вона отримала 13.02.2016. Відповідно поясненням ОСОБА_7 пропустила передбачений кримінальним процесуальним законом строк для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, оскільки потребувала юридичної допомоги фахівця для складання відповідного процесуального документу, направила апеляційну скаргу поштовим відправленням на адресу Апеляційного суду Херсонської області 16.02.2016 року .

Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно штемпелю на поштовому відправленні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу 16.02.2016 з пропуском передбаченого кримінально-процесуальним законом строку. До Апеляційного суду Херсонської області апеляційна скарга надійшла разом з матеріалами кримінального провадження 19.02.2016.

Обставини, в зв`язку з якими ОСОБА_7 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, на думку колегії суддів, є поважними, а тому вбачаються всі підстави для поновлення їй зазначеного строку.

Що стосується апеляційних вимог ОСОБА_7 , то ці вимоги в частині зазначення нею підстав незаконності ухвали заслуговують на увагу.
Стаття 304 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав повернення скарги автору. Як вбачається з оскаржуваної ухвали жодна з цих підстав не була встановлена слідчим суддею та не зазначена в оскаржуваній ухвалі.

Зазначенні слідчим суддею в ухвалі обставини повергнення скарги ОСОБА_7 є надуманими, не відповідають вимогам ч.2 ст.304 КПК України, що свідчить про незаконність оскаржуваної ухвали та наявність підстав для її скасування з призначенням розгляду скарги на бездіяльність Каховського ВП ГУНП в Херсонській області в суді першої інстанції по суті.
Оскільки скарга ОСОБА_7 не була розглянута слідчим суддею по суті, вимоги апелянта щодо її незаконності в останній частині не можуть бути перевірені апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк для оскарження ухвали слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково .
Ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 лютого 2016 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Каховського ВП ГУНП в Херсонській області повернуто скаржнику скасувати, спрямувавши зазначену скаргу до розгляду слідчим суддею Каховського міськрайонного суду Херсонської області .
Ухвала набирає чинності з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2

Судді: (підписи) ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_2