Справа № 522/7650/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/8612/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

представника ТОВ «Юридична компанія «Українська Правозахисна Група» - ОСОБА_3

розглянувши скаргу директора ТОВ «Юридична компанія «Українська Правозахисна Група» ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, що містяться в заяві від 13.04.2016 р. до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Юридична компанія «Українська Правозахисна Група» ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин, що містяться в заяві від 13.04.2016 р. до ЄРДР.

У своїй скарзі заявник, вказує на те, що 13.04.2016 р. він звернувся до прокуратури м.Білгород-Дністровський Одеській області, з заявою про вчинення протиправних дій суддею Білгород-Дністровського міжрайонного суду Одеської області, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , яка цього ж дня була скерована до прокуратури Одеської області, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

На думку заявника, заява містить обставини які свідчать про скоєння злочину, але службовими особами прокуратури Одеської області в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено до ЄРДР відомості, викладені у його заяві, не розпочато досудове розслідування, чим допущено бездіяльність.

В судовому засіданні представник ТОВ «Юридична компанія «Українська Правозахисна Група» ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги сповіщався.

Таким чином, вважаю можливим розглядати скаргу за відсутності прокурора.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку представника заявника, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлено, що 13.04.2016 р. директор ТОВ «Юридична компанія «Українська Правозахисна Група» ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Білгород-Дністровський Одеській області, з заявою про вчинення протиправних дій суддею Білгород-Дністровського міжрайонного суду Одеської області, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 , яка цього ж дня була скерована до прокуратури Одеської області, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, про що свідчить супровідний лист Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Разом з цим, під час судового розгляду представником заявника та прокурором даних про рух вказаної заяви та результатів її розгляду, суду надано не було.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження, в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області розглянути заяву ОСОБА_4 від 13.04.2016 р., в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Юридична компанія «Українська Правозахисна Група» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб прокуратури Одеської області, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 13.04.2016 р., про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: