Справа № 464/5658/14-к
пр.№ 1-кс/464/1471/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014 слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному проваджені № 0000443 від 22.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих та процесуальних дій у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000443 від 22.02.2013 року до СУ ГУ МВС України у Львівській області. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.09.2012 року в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, що 28.06.2011 року невідомі особи шляхом підбору ключа від вхідних дверей проникли на склад за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , звідки викрали майно ПП «Електрокабельпостач». В ході розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій з участю свідка ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_4 був неодноразово викликаний слідчим СУ ГУМВС України у Львівській області для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю в СУ ГУМВС України у Львівській області відповідно до вимог ст. 135 КПК України. Однак, за викликами свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України. Вищевказані виклики свідка ОСОБА_4 для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю в СУ ГУМВС України у Львівській області та його неявки без поважних причин підтверджуються рапортом слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 . Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку викликаний для проведення слідчих дій, не з`явився без поважних причин, з метою забезпечення кримінального провадження - проведення слідчих та процесуальних дій з його участю, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч. 1 вказаної статті.

Крім того, згідно з положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено вимогами ч. 1 ст. 140 КК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Одночасно, порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні регламентований положеннями ст. 135 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше, ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000443 від 22.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювався виклик свідка ОСОБА_4 для проведення слідчих та процесуальних дій на 12:00 год. 08.05.2014 року, 10:00 год. 12.05.2014 року, 10:00 год. 16.05.2012 року шляхом направлення повістки про виклик поштою.

При цьому, виклик свідка здійснювався 06.05.2014 року, 08.05.2014 року та 12.05.2014 року відповідно, а отже у слідчого судді виникає сумнів у врученні поштового відправлення громадянину ОСОБА_4 у строки, передбачені ч. 1 та ч. 8 ст. 135 КПК України.

Крім того, в поданому клопотанні про здійснення приводу та долучених до нього матеріалах відсутні докази направлення повісток про виклик, докази того, що ОСОБА_4 був у передбачений процесуальним законом спосіб та в передбаченому законом порядку повідомлений про виклик його до слідчого, а відтак - відсутні докази, які підтверджують ухиляння його від явки до слідчого.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 135, 136, 139, 140-142, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному проваджені № 0000443 від 22.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: