ПОСТАНОВА
іменем України 219/2083/12
"20" травня 2016 р. 1/142/2/16
смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 276 КК України ( в редакції від 28.12.1960р.) , -

В провадженні Піщанського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 276 КК України ( в редакції від 28.12.1960р.).
Під час судового розгляду даної кримінальної справи захисник підсудного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної судової залізнично-транспортної експертизи, посилаючись на те, що єдиним доказом вини ОСОБА_5 є висновок проведеної у справі комісійної судової залізнично-транспортної експертизи.
При цьому посилався на те, що у судовому засіданні експерт ОСОБА_6 пояснив, що під час проведення зазначеної експертизи не досліджувались такі документи, як дефектні акти та акти виконаних робіт за квітень-липень 2009 року по об`єкту «Протидеформаційні заходи на 1239 км перегону Крижопіль Рудниця дільниці Вапнярка-Одеса».
Дані документи на його - захисника думку, найбільш повно відображають хід робіт, які виконувались під керівництвом ОСОБА_5 та складались, у тому числі, представниками замовника. У зв`язку з чим захисник підсудного, ОСОБА_4 , наполягає на проведенні повторної судової залізнично-транспортної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, які мають значення для справи.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення повторної судової залізнично-транспортної експертизи.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення додаткової судової залізнично-транспортної експертизи підлягає задоволенню, оскільки ці висновки, на підставі додаткових матеріалів можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України ( в редакції від 28.12.1960р.) додаткова експертиза у справі призначається у разі якщо суд дійшов висновку, що попередній висновок є неповним чи не досить ясним, повторна експертиза призначається у разі якщо суд дійде висновку, що попередній висновок є необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 273, 310 - 312 КПК України (в редакції від 28.12.1960р.), суд-

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 276 КК України (в редакції від 28.12.1960р.), додаткову судову залізнично-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Яка безпосередня технічна причина сходження з рейок 25
вантажних вагонів поїзда №2931, який трапився 03.07.09 о 19.18 на 1239 км. ПК 6-9 непарної колії перегону Крижопіль-Рудниця Одеської залізниці?
1.Чи мала місце невідповідність дій посадових осіб КМС
Вознесенськ вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, у процесі ремонту залізничної колії на 1239 км. ПК 6-9 непарної колії перегону Крижопіль-Рудниця Одеської залізниці (якщо мала, то у чому саме ця невідповідність полягає)?
2.Чи мали місце з боку виконроба ОСОБА_5 під час
проведення ремонтних робіт відхилення від розробленого КМС Вознесенськ проекту Добудови існуючої з/б труби діаметром 1 м. зі сторони парної та непарної колії на 1239 км. ПК 6-9 Крижопіль-Рудниця (т. 2 а.с. 232 - 239)?
3.Якщо так, то у чому ці відхилення полягали, чи
перебувають вони у причинному зв`язку з пригодою?
4.Чи можливо було з технічної точки зору запобігти
залізнично-транспортній пригоді, за умови дотримання проекту Добудови існуючої з/б труби діаметром 1 м. зі сторони парної та непарної колії на 1239 км. ПК 6-9 Крижопіль-Рудниця?
5.Чи мав ОСОБА_5 за своєю посадою та наданими
йому повноваженнями технічну та організаційну можливість попередити сходження поїзда?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за
ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали кримінальної справи № 219/2083/12 про обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 276 КК України з вилученою технічною документацію.
Кримінальну справу слуханням зупинити до отримання
результатів експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: