Справа № 576/2414/15-к
Провадження № 1-кп/576/17/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.16 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Туркменістан, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.09.2015 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,
-в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
11 липня 2015 року близько 16 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння знаходився у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем свого тимчасового проживання та тримав в руках заведену бензопилу. В цей момент до двору увійшов мешканець цього будинку ОСОБА_5 .. Зрозумівши наміри обвинуваченого ОСОБА_4 щодо продажу бензопили, ОСОБА_5 став казати йому покласти бензопилу і не виносити її з території двору. Почувши ці слова, обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в 1,2-2 м від ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, піднявши заведену бензопилу руками догори, швидким рухом зробив крок в бік ОСОБА_5 , при цьому махнувши в його бік ріжучою частиною бензопили, таким чином демонструючи погрозу вбити його. Враховуючи інтенсивність та спосіб вираження, ОСОБА_5 вмить відбіг з місця, де стояв, реально побоюючись здійснення погрози. Протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 були припинені прийшовши до двору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 з бензопилою покинув територію двору.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразилися у погрозі вбивством ОСОБА_5 , у якого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та в судовому засіданні підтримав цю заяву, та підтвердив, що добровільно відмовляється від обвинувачення за ч.1 ст. 129 КК України, так як він більше не має ніяких претензій до ОСОБА_4 , вони мирно домовились.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 129 КК України в зв`язку з поданням заяви потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 129 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України необхідно продовжити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим законом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, необхідно закрити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України необхідно продовжити розглядати у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284, ст. ст. 372, ст.ст.477-479 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України продовжити та призначити на 14 годину 00 хвилин 07 квітня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1