Провадження № 1-кп/369/6/16
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2016 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілої

ОСОБА_10 ОСОБА_11

під час розгляду кримінального провадження № 0000727 за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України з середньо спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 357, ч.3 ст.289 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нагірне Ренійського району Одеської області, українця, громадянина України з середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_3 , раніше судимого вироком від 07.04.2015 року Приморського міського суду м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки,

за п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Городище Біловодського району Луганської області, українця, громадянина України з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0000727 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в якому під час досудового розслідування ухвалами слідчих суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2015 року відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області. В подальшому, строк тримання під вартою неодноразово продовжувався судом, останній раз ухвалою суду від 07.07.2016 року до 05.09.2016 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження для ознайомлення захисників з наданими прокурорами матеріалами кримінального провадження, на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України головуючою на обговорення було поставлено питання про необхідність продовження терміну перебування під вартою обвинувачених строком на 60 днів.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, в тому числі прокурорів, які вважали за необхідне продовжити термін перебування під вартою обвинувачених з огляду на існування ризиків, які були враховані при застосуванні до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, думку потерпілої, яка підтримала прокурора, а також доводи захисників щодо відсутності ризиків, які б були достатніми для тримання їхніх підзахисних під вартою, думку обвинувачених, які підтримали своїх захисників, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених, виходячи з наступного.

Так, ухвалами слідчих суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.04.2015 року відносно обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, за доведеності ризиків, які були враховані при прийнятті рішення.

Після надходження обвинувального акту до суду, строк тримання під вартою продовжувався судом, останній раз ухвалою суду від 05.09.2016 року до 04.11.2016 року з огляду на ризики, які були враховані при застосуванні до обвинувачених вказаного виняткового запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Станом на 28.10.2016 року у кримінальному провадження триває процедура дослідження доказів.

В судовому засіданні стороною захисту не надано переконливих доказів в обґрунтування доцільності зміни застосовано запобіжного заходу на більш м`який.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що на даний час продовжують існувати ризики, які були враховані при застосуванні до обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому продовжує термін тримання під вартою обвинувачених строком на 60 (шістдесят) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, строком на 60 днів, починаючи з 28 жовтня 2016 року, а саме до 27 грудня 2016 року, включно.
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нагірне Ренійського району Одеської області, строком на 60 днів, починаючи з 28 жовтня 2016 року, а саме до 27 грудня 2016 року, включно.
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Городище Біловодського району Луганської області, строком на 60 днів, починаючи з 28 жовтня 2016 року, а саме до 27 грудня 2016 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3