У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування №0005997 від 24.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005997 від 24.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

23.05.2016 о 13:38 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , у підвальному приміщенні, невстановлена особа, під виглядом здійснення обміну валюти, шахрайським шляхом заволоділа грошовими ОСОБА_4 на загальну суму 60 000 доларів США, після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 23.05.2016 о 12:18 годині, розмістив на інтернет сайті оголошення про продаж 60 000 доларів США, після чого через 10 хвилин, йому на його мобільний телефон зателефонував раніше невідомий йому чоловік з мобільного номеру НОМЕР_1 , який представився як « ОСОБА_5 », та повідомив, що у відділенні обміну валют по АДРЕСА_1 , йому підготували суму для обміну вищевказаних грошей. По приїзду за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 спустився до підвального приміщення, та у віконці зустрів раніше невідомого йому чоловіка касира та повідомив останньому, що йому потрібно обміняти валюту. Після цього вказаний чоловік запитав у ОСОБА_4 «Ви від ОСОБА_6 ?» на що ОСОБА_4 відповів згодою. В подальшому вони узгодили суму обміну 25.18 гривень за один долар США, та ОСОБА_4 передав до віконця гроші касиру. Отримавши гроші касир їх перерахувавши сказав що зараз принесе гривні, після цього вийшов з приміщення. Приблизно через три хвилини ОСОБА_4 постукав до віконця але йому ніхто не відчинив, двері з вказаного приміщення були зачинені. В подальшому ОСОБА_4 гроші не повернули.

В ході проведення огляду місця події в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено рад промислових матеріалів з яких споруджено кімнату каси обміну місця вчинення злочину.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що: він працює водієм автомобіля ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , та займається перевезеннями різноманітного вантажу. 18.05.2016 коли він виконував чергове замовлення, раніше знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 з яким він деякий час співпрацював, з мобільного номеру НОМЕР_3 , та попросив його під`їхати до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що на Великій кільцевій дорозі. Прибувши за вказаною адресою, його вже чекав ОСОБА_8 та ще один раніше невідомий йому чоловік які придбали промислові товари а саме гіпсо-картонні плити, метало-пластикове вікно, двоє дверей та інший будінвентар, та попросили доставити вказані предмети в Солом`янський район м. Києва, а саме до напівпідвального приміщення що на перехресті проспекту Відрадного та АДРЕСА_2 . По приїзду за вказаною адресою будматеріал ви грузили а зі мною розрахувались після чого він поїхав по справам.

Для перевірки причетності до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та встановлені особи на ім`я « ОСОБА_8 » а також встановлення всіх обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення необхідно проаналізувати телекомунікаційні з`єднання з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 в період часу з 01.01.2016.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Крім того, роз`яснено, що у статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , опер уповноваженому СКП Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , опер уповноваженому СКП Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , інформації у електронному та друкованому вигляді по телефонному номеру: НОМЕР_3 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та інформацію про GPRS-трафік, інформацію про номери ІМЕІ телефонів з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону у період з 01.01.2016 по час внесення клопотання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1