Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/36/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області про відмову в задоволенні клопотання , -

В с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Черкаської області клопотання від 02 грудня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання. Свою скаргу мотивує тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_5 . Адвокат 27.11.2015 року подав до прокуратури Черкаської області клопотання про витребування письмових доказів та з`ясування ким працює ОСОБА_6 , чи були трудові відносини ОСОБА_7 з мережею салонів «Ритуальний світ». Вищевказану постанову вважає незаконною та просить її скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений, надіслав заяву, в якій просить скаргу розглядати в його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнала та просила в скарзі відмовити, так як адвокат не позбавлений можливості сам збирати докази та подавати органу досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора , дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 звертався до прокуратури черкаської області про витребування письмових доказів в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження 0000409 від 29.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відносно ОСОБА_5 .

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами. Які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією прокуратури Черкаської області від 02 грудня 2015 року в задоволення клопотання відмовлено, в зв`язку з тим, що письмові докази, про які просить адвокат вже приєднані до кримінального провадження, а збирання інших письмових доказів адвокат може провести самостійно та подати їх слідчому. Крім цього стороні захисту достовірно відомо про те, що 30.22.2015 року звершено досудове розслідування, поскільки зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акта.

Вважаю, що скарга подана по надуманих підставах та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалила:

В скарзі адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1