МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2016 р. Справа № 370/378/16-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000074 від 28.01.2016 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, українець , громадянин України , з середньою освітою , одружений , маючий на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, не працюючий , проживаючий в АДРЕСА_1 , судимий Макарівським районним судом Київської області 27.01.2016 року за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ,-

- у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
26 січня 2016 року близько 16.30 години, точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , підійшов до житлового будинку, який розташований на території вказаного домоволодіння з тильної сторони, руками штовхнувши металопластикове вікно, відчинив його та проник всередину будинку, де таємно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна викрав 100 метрів мідного кабелю по ціні 6,80 грн. за 1 метр на суму 680 гривень, 8 електричних розеток по ціні 30 грн. кожна на суму 240 гривень, 3 електричні вимикачі по ціні 32 грн. кожен на суму 96 гривень, а також три будівельні рівні по ціні 50 гривень за один рівень на суму 150 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд . Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1166 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю , щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті . Так, обвинувачений пояснив, що 26 січня 2016 року він гуляв поблизу розваленого будинку, поруч якого будувався новий будинок. Руками він відчинив металопластикове вікно та проник всередину, де помітив на стіні мідний кабель, зірвавши його руками, він скрутив кабель та поклав до поліетиленового пакету, якого знайшов всередині. також до пакету він поклав вимикачі, розетки та рівні. Все з пакетом заніс до свого помешкання та закинув на горище. Наступного дня він зізнався дільничому про скоєне, але на горищі пакет з викраденим майном був відсутній. Зрозумівши що у нього викрали цей пакет сусід ОСОБА_6 , він пішов до останнього для розмови, проте двері ніхто не відчинив. Наступного дня пакет з викраденим майном у будинку ОСОБА_7 йому підкинули до двору і він особисто повернув все викрадене потерпілому .

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному злочині, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого .

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином , особу обвинуваченого , пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо .

Обставин , що обтяжували б покарання обвинуваченому суд не знаходить.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття .
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах встановленої в санкції статті 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Макарівського районного суду від 27 січня 2016 року шляхом часткового складання призначених покарань.
При цьому, суд вважає , що при наявності пом`якшуючої обставини, а також враховуючи, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства , а тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75,76 КК України звільнивши його від покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 з урахуванням вироку Макарівського районного суду від 27.01.2016 року визначити шляхом часткового складання призначених покарань п`ять років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю три роки .

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки передбачені ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятись в інспекцію для реєстрації .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме два будівельні рівні - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1