Дата документу Справа № 323/630/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/782/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/630/16-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Оріхівською виправною колонією № 88 УДПтС України в Запорізькій області провадження щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії № 88 УДПтС України в Запорізькій області,

встановила:
До суду апеляційної інстанції на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року /а.п. 20/ з апеляційною скаргою /а.п. 24/ звернувся засуджений ОСОБА_7 , який вважає, що судом необґрунтовано не було зараховано у строк відбування покарання періоди часу, які він знаходився в ІТУ та СІЗО, а саме: з 03.03.2014 року (з дати набрання законної сили вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2014 року) по 02.04.2014 року (постановлення вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області); з 06.05.2014 року (з дати набрання законної сили вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.04.2014) до липня 2014 (прибув до Оріхівської ВК № 88); з середини жовтня 2014 року (коли вибув з Оріхівської ВК № 88) по 11.03.2015 року (ухвалено вирок Якимівського районного суду Запорізької області); з 14.04.2015 року (з дати набрання законної сили вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 11.03.2015 року) по 14.05.2015 року (прибуття до Оріхівської ВК № 88).

Згідно із зазначеною ухвалою суду, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 03.12.2013 року по 03.03.2014 року, з 02.04.2014 року по 06.05.2014 року та з 11.03.2015 року по 14.04.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зазначені періоди суд зарахував, виходячи: з вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2014 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 03.12.2013 року, та який набрав законної сили 03.03.2014 року; з вироку Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 02.04.2014 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 72, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 7 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання ухвалено рахувати з 03.12.2013 року, та який набрав законної сили 06.05.2014 року; з вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 11.03.2015 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 7 місяців позбавлення волі, строк відбування покарання ухвалено рахувати з 03.12.2013 року, та який набрав законної сили 14.04.2015 року.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та апеляційної скарги, засудженого, який підтримав подану ним скаргу, прокурора із запереченнями проти скарги засудженого, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
Згідно з нормами ч. 2 п. 7) ст. 412 КПК України, судове рішення підлягає безумовному скасуванню у разі відсутності у матеріалах провадження журналу судового засідання або технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до даних матеріалів провадження за клопотанням засудженого судове провадження було здійснено за участі прокурора без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, про що складений акт (а.п. 19). Поломка технічного засобу, що випливає зі змісту акту, унеможливлювала проведення судового засідання, яке підлягало відкладенню.
Виходячи з допущених судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у тому ж суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17.02.2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 по провадженню скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4