Справа № 539/2898/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В клопотанні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 , засуджений 26.01.2016 Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який було заміненого згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.07.2016 на 50 годин громадських робіт, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин: усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 умисно, без поважних на те причин 09 серпня 2016 року та 17, 18, 19, 22, 23, 25, 26, 29, 30, 31 серпня 2016 року не прибув до КПФ «Конвалія» для відбування громадських робіт та 16.08.2016, 23.08.2016, 30.08.2016 не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, чим ухилився від відбування громадських робіт, які йому було призначено при заміні покарання у виді штрафу ухвалою Лубенського міськрайонного суду, тобто умисно не виконав ухвалу суду, що набрала законної сили.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в умисному невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

06.09.2016 відомості за фактом умисного невиконання ухвали суду, що набрала законної сили було внесено до ЄРДР за №0000129 за ч. 1 ст. 382 КК України та 14.09.2016 за погодженням з процесуальним керівником, прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосуванню запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина 5 ст.194 КПК України передбачає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. До таких обов`язків, зокрема, відносяться:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З матеріалів доданих до клопотання, зокрема, ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.07.2016 року, наказу КПФ «Конвалія» від 05.08.2016 року № 115, графіку виходу на роботу, доповідних записок, пояснень ОСОБА_4 попереджень, облікової картки засудженого, протоколів допиту свідків вбачається, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Наявність ризиків, якими є можливість підозрюваного ухилитись від органів досудового розслідування підтверджується даними про особу підозрюваного.

Приймаючи до уваги ступінь суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи наявні ризики, в даному випадку є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати за кожною вимого до слідчого за викликом;

- не відлучатися з м.Лубни Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На думку суду виконання перелічених обов`язків дисциплінує ОСОБА_4 , забезпечить належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- прибувати до кабінету слідчого № 301 за кожною вимого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 або до службового кабінету процесуального керівника в даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися з м.Лубни Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

На підставі ч.6 чт.194 КПК України вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці.

ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Про покладені обов`язки та наслідки їх невиконання підозрюваного повідомити письмово під розпис відповідно до вимог ч.2 ст.179 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1