АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/688/15-к Номер провадження 11-кп/786/117/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.11.2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 , раніше судимий

засуджений за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту.

На підставі ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.07.2015 року, визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 , у якій останній не оспорюючи кваліфікації його дії, прохав вирок суду змінити та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України. Крім того, просив врахувати зміни до ст.72 КК України та зарахувати попереднє ув`язнення до строку покарання у відповідності до внесених змін.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене за наступних обставин.
17.04.2014 року постановою Ленінського районного суду м. Полтави відносно ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу (з 21:00 до 05:00); заборона перебувати у визначених місцях району (міста) ресторан, кафе, бар; заборона виїзду за межі району (міста) місця проживання за особистими питаннями без дозволу керівництва відділу міліції; з`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання 1, 2, 3, 4 тижня кожного місяця.
25.04.2014 року ОСОБА_7 був ознайомлений із зазначеною постановою під особистий підпис та йому було пояснено правила адміністративного нагляду. ОСОБА_7 було постановлено на облік до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області.
28.04.2014 року ОСОБА_7 звернувся до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області про зміну свого мешкання, після чого йому було надано дозвіл на проживання за адресою: АДРЕСА_2 та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
У грудні 2014 року, ОСОБА_7 , знаючи про покладені на нього обов`язки та застосування обмежень згідно ухвали суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно змінив місце свого проживання.
Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_7 з 20 грудня 2014 року перестав проходити щотижневу реєстрацію в Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області, про причини своєї неявки працівників міліції, що здійснюють нагляд, не повідомляв.
Заслухавши доповідь судді-доповідача; обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу; заперечення проти її задоволення прокурора ОСОБА_6 ; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.
За змістом ч.1 ст.409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.412 КПК України, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції.

Зі змісту журналу судового засідання від 12.10.2015 року вбачається, що підсудний не був доставлений в судове засідання, а кримінальне провадження відкладене на 16 год. 22.10.2015 року (а.с.86). Натомість, з матеріалів кримінального провадження вбачається, в ньому відсутні як журнал судового засідання, так і технічний носій інформації на яких мав би бути зафіксований перебіг судового засідання від 22.10.2015 року.

При відтворенні наявних в кримінальному провадженні технічних носіїв інформації виявилося, що зафіксованими є лише три судових засідання, а саме 30.07.2015 року - підготовче судове засідання, 03.11.2015 року судові дебати та 04.11.2015 року оголошення вироку.

З урахуванням того, що на наявному в матеріалах кримінального провадження технічному носії інформації не зафіксоване судове провадження в суді першої інстанції вирок суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. За змістом п.1 ч.1 ст.415 КПК України, вказане вище порушення є для призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Оскільки вирок суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, доводи апеляції обвинуваченого щодо суворості покарання призначеного на підставі ч.4 ст.70 КК України є передчасними та можуть бути враховані під час нового судового розгляду.

За таких обставин, апеляційні вимоги обвинуваченого не підлягають до задоволення, а вирок суду, в порядку ст.404 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,412,415,418 КПК України колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
В порядку ст.404 КПК України вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.11.2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11