Справа № 404/4228/14-к
Номер провадження 1-кс/404/789/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді скаргу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 , на постанову слідчого у кримінальному провадженні №00001067 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка від 18.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року підозрюваний у кримінальному провадженні №00001067 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого у цьому кримінальному провадженні про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_5 від 18.05.2013 року, в якій просить скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого допитати свідка.
Заслухавши ОСОБА_4 , який підтримав подану скаргу та доводи викладені в ній, прокурора, яка просила відмовити в її задоволенні, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.
Главою 26 та, зокрема, ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності, у тому числі рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, під час досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3, ст.283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 , за якою 21.05.2014 року було відкрито провадження, встановлено, що скаргу подано ОСОБА_4 до звернення прокурора з обвинувальним актом до суду, проте, на даний час кримінальне провадження №00001067 з направленим обвинувальним актом перебуває на розгляді у Кіровському районному суді м. Кіровограда.
Таким чином, згідно із раніше зазначеними правовими нормами слідчий суддя позбавлений можливості скасувати постанову слідчого та зобов`язати його провести допит свідка у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у суді, оскільки вказане фактично буде втручанням у судовий розгляд іншим судом вказаного кримінального провадження.
Відтак, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені п.4 ч.2 ст.307 КПК України, до відмови в задоволенні скарги ОСОБА_4 .
Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_4 визначене п.12 ч.2 ст.42, ст.350 КПК України право на звернення до суду з клопотанням про вчинення процесуальних дій, згідно з яким відмова слідчого в задоволенні клопотання про допит свідка не перешкоджає повторному заявленню такого ж клопотання під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.303, ст.ст.304-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_4 , на постанову слідчого у кримінальному провадженні №00001067 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка від 18.05.2013 року - відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307, ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1