Справа № 584/1457/16-к
Провадження № 1-кс/584/380/16
УХВАЛА
22.11.2016 м. Путивль

Вивчивши надані матеріали прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
В силу ч.ч. 4,5 ст. 163 цього ж Кодексу слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з наданих матеріалів, в ніч на 02 серпня 2016 року невстановлена особа проникла до гаражного приміщення, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 де незаконно заволоділа мопедом «Musstang MT110Q-1», належним ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 2160 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
З огляду на вказане та беручи до уваги те, що слідчим не виконані всі можливі і необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню, зокрема, не встановлено осіб причетних до вчинення даного злочину, достатніх підстав для надання доступу про зв`язок всіх абонентів оператора мобільного зв`язку в місці вчинення злочину, тобто втручання у конституційне право на охорону приватного життя невизначної кількості громадян, на цей час немає.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчому відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1