overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/2925/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1386/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 15 15.11.2016

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
15 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2016 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 16 квітня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, 10 лютого 2016 року звільненого по відбуттю строку покарання ухвалою Березанського міського суду Київської області від 02 лютого 2016 року на підставі ЗУ «Про внесення змін до КК України» № 838 від 01 листопада 2015 року,

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 162 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та зобов`язано в період іспитового строку, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 серпня 2016 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

СУДДІ:
Дата документу 16.11.2016 Справа № 554/8219/15-к
Провадження № 1-кс/554/7818/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2016 року
Октябрський районний суд м.Полтави
у складі : слідчого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю заявника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 06.10.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,
В С Т А Н О В И В :
31 жовтня 2016 року заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив визнати неправомірною відмову слідчого у задоволенні його клопотання на проведення слідчих дій та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання та вжити заходів по проведенню всіх перерахованих слідчих, процесуальних та інших дій.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив залишити заяву без розгляду, так як на даний час постановою від 07 жовтня 2016 року кримінальне провадження закрито.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, суд вважає залишити скаргу на постанову слідчого від 06.10.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання без розгляду, оскільки кримінальне провадження закрито.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.303,309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від 06.10.2016 року про часткову відмову у задоволенні клопотання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1022/16 Справа № 711/7654/16-к Категорія: ст. 72 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2016 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 24.11.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/4792/16-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 18 вересня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
24 жовтня 2016 року згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 18 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 , викликом обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 18 вересня 2016 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 08 листопада 2016 року об 11.15 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , та сповістити прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону сил антитерористичної операції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-сс/778/621/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
14 листопада 2016 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , в ході вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0003156 ОСОБА_2 розглянула вказану апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.10.2016. та встановила наступне:

24 жовтня 2016 року до суду Апеляційного суду Запорізької області надійшла вищевказана апеляційна скарга прокурора.
Ухвалою судді від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху через те, що вона не відповідала вимогам ст.396 КПК України. Надано апелянту строк тривалістю для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом ухвала судді була отримана 27 жовтня 2016 р., недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 399 КПК України , апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи, що у строк наданий судом прокурором не були виправлені недоліки апеляційної скарги, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ч.ч.3, 5 ст.399 КПК України, суддя, -

ухвалила
апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні №0003156 ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.10.2016, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити апелянту разом із апеляційною скаргою і усіма додатками.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 324/1222/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1709/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1222/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 187 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 28 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , внаслідок чого етапувати останнього з Вільнянського слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) до Запорізького слідчого ізолятору.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року.
Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 27 січня 2016 року та проводити у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Вільнянського слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) до Запорізького слідчого ізолятору для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію виправної установи та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити останнім копію вказаної ухвали.

Начальнику Запорізького слідчого ізолятору негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття обвинуваченого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору.

Копію ухвали направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №451/1375/16-к
Провадження № 1-кп/451/161/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000497, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000497 від 07.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000497 від 07.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 листопада 2016 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 16 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №485/1254/16-к 16.11.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.10.2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13.10.2016 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення.
Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_2 , прокурору, начальнику Снігурівської ВК № 5.
Копію апеляційної скарги направити прокурору, начальнику Снігурівської ВК № 5.
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 листопада 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/941/16

Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК України
Провадження по справі 1-кп/521/792/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 жовтня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

в підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 345 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 345 ч. 2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 серпня 2016 року за № 0003417, -

У С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси від Одеської місцевої прокуратури № 2 06 вересня 2016 року.

Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства. Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається. Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Відносно кожного з обвинувачених запобіжним заходом обрано домашній арешт. Від прокурора надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, оскільки обвинувачені без поважної причини не з`явилися в судове засідання 15.09.2016 року.

Захисник та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що причиною неявки була хвороба ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 не відпустили з роботи.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку, що на даному етапі судового провадження належна процесуальна поведінка обвинувачених може бути забезпечена раніше обраним запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 345 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 345 ч. 2 КК України 13 жовтня 2016 року о 16 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт подовжити на 2 місяці до 07 грудня 2016 року з обмеженнями, встановленими слідчим суддею.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт подовжити на 2 місяці до 09 грудня 2016 року з обмеженнями, встановленими слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1400/16
Номер справи місцевого суду: 496/3233/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2016 року було скасовано ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2016 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотанні слідчого про накладення арешту на а/м «Мерседес» серії 1213655, мобільний телефон «Самсунг» білого кольору, мобільний телефон «Леново» чорного кольору, сумка чоловіча шкіряна чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_2 , картка банку «А-Банк» № НОМЕР_3 , картка банку «А-Банк» № НОМЕР_4 , технічний паспорт на а/м «Ауді 100» № НОМЕР_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_6 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон «Huawei» чорного кольору, IMEI № НОМЕР_7 , з сім картами «Лайф», «Київстар»; мобільний телефон «Meizu» білого кольору з сім-картою «МТС»; мобільний телефон «Nokia» сірого кольору з сім-карткою «Лайф», гаманець «Fuerte» чорного кольору, в якому знаходився металевий ключ; кредитна картка «Приват Банку» № НОМЕР_8 ; кредитна картка «А-Банк» № НОМЕР_9 .

До апеляційного суду Одеської області від прокурора надійшла заява, в якої він просить внести зміни до ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2016 року, а саме в установчій частині ухвали вказати замість дати винесення ухвали «03 вересня 2016 року» - «03 жовтня 2016 року».

Дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2016 року та вважати вірним дату винесення ухвали «03 жовтня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.11.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000735 від 15.08.2016 року,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав про проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 просив провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, виклик свідків, обрання запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України на 16 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя