overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1650/16-к
Провадження № 1-кп/352/203/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
16 листопада 2016 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника прокурора Тисменицького району про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 50000473 від 02.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 289 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 50000473 від 02.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 12 грудня 2016 року о 15 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/437/15-к
Номер провадження 1-кп/305/99/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.03.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 10.03.2015 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи , внесення подання для визначення підсудності немає.
Інші учасники судового процесу, не заперечують на призначенні справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .
Справа № 314/5912/16-к
Провадження № 1-в/314/3096/2016
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016р. м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18.09.2014 року час його тримання під вартою з 22.08.2014 року до набрання вироком законної сили 21.10.2014 року за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 06.09.2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

06.09.2016
Справа № 333/6297/16-к
Провадження № 1-кс/333/900/16
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника (заступника керівника) Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:
Генеральний директор ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність керівника (заступника керівника) Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, яка полягає у не виконанні вимог ч. 2 ст. 308 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою генерального директора ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника (заступника керівника) Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

Судовий розгляд скарги генерального директора ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу генерального директора ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» ОСОБА_2 , явка якої у судове засідання є обов`язковою, керівника (заступника керівника) Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 161/9412/16-к
Провадження № 1-кп/161/634/16
У Х В А Л А
про залучення захисника
м. Луцьк 16 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Луцьку кримінальне провадження №0002121, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та інтересів, оскільки він самостійно не в змозі належним чином провадити свій захист, через скрутне матеріальне становище, тому просить залучити йому захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити для забезпечення розгляду кримінального провадження в розумні строки, та дотримання процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Аналізуючи викладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа захисників регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити у регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для негайного виконання.

Захиснику необхідно терміново з`явитись в Луцький міськрайонний суд Волинської області за адресою м.Луцьк вул.Л.Українки, 24, каб. №28 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002121 від 14.05.2016 року (справа №161/9412/16-к, провадження №1-кп/161/634/16), оскільки судове засідання відкладено на 09.00 год. 25 листопада 2016 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/449/15-к
Провадження № 1-кс/0274/93/15
У Х В А Л А .
02.02.2015 року. м.Бердичів.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3

Встановив :

2.02.2015 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

Постановив:

Судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , призначити на 11 годину 30 хвилин 06 лютого 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.

Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.

Суддя
Справа № 461/7335/16-к
Провадження № 1-кс/461/5603/16
УХВАЛА
11.11.2016 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації (проведення виїмки) документів на підставі яких був укладений договір «Автопакет» №249/48/07-f від 06.09.2007 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Заслухавши пояснення старшого слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, вважаю, що слід надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Старшому слідчому слідчого відділу Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 надати тимчасовий доступ до оригіналів усієї документації (проведення виїмки) документів на підставі яких був укладений договір «Автопакет» №249/48/07-f від 06.09.2007 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
03 листопада 2016 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Личаківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 04 листопада 2016 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого в.о. керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8014/16-к
пр.№ 1-кс/464/1973/16
У Х В А Л А
03.11.2016 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження, внесеного 23.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.204 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про здійснення приводу для допиту як свідка ОСОБА_4 .
Так, за умовами ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Водночас всупереч вимогам згаданої норми закону до клопотання не додано належного підтвердження отримання ОСОБА_4 повістки про виклик. Наданий суду рапорт слідчого таким доказом бути не може.
Враховуючи наведене, відсутні підстави для здійснення приводу та задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

у клопотанні старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8479/16-к
У Х В А Л А
судового засідання
16 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 19.03.2015 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.12.2015 року Галицьким районним судом м.Львова, за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, обвинувальний акт відносно якого за ч.2 ст.185 КК України перебуває на розгляді в Сихівському районному суді м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні поступило клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має фінансової можливості забезпечити себе захисником.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, обвинувачений самостійно не має змоги оплатити послуги захисника суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити та ОСОБА_3 слід призначити захисника через систему безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити керівнику Львівського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги ( м. Львів, вул. Валова, 31) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 06 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв. для участі у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (м. Львів, вул. Валова, 31).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3992/16-к
Провадження № 1-кп/496/296/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 , отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 10 листопада 2016 року.

Згідно обвинувального акта потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 21 грудня 2016 року о 12-00 годині.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14 листопада 2016 року
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яке належить ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583, розпочатого за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять залишити вказану скаргу без розгляду.

Прокурор та слідчій не заперечують проти залишення скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчій суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого без розгляду з наступних підстав.

Так, згідно п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачений КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

15.11.2016