Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/1922/16-к
провадження №1-кп/279/212/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2016 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого оператором в ПЧ-13, раніше не судимого ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 06 липня 2014 року, близько 14 години 30 хвилин, керуючи автомобілем "Ноnda-ассогd-В, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , на прилеглій території біля водойми - «кар`єру», розташованого по 1-му провул. Шатріщанському в м. Коростені, в порушення пунктів 1.5, 2.3 б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001року, при виконанні маневру руху заднім ходом не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, в результаті чого не помітив ОСОБА_6 на яку здійнив наїзд в результаті чого останній були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому краю лівої лонної кістки із розривом лонного сполучення зі зміщенням донизу на 2 см, які не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я. Невідповідність дій обвинуваченого вищевказаним вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України.
Вказані встановлені судом обставини підтверджуються письмовими доказами, дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, від дачі показань відмовився.
З витягу з кримінального провадження слідує, що дані до ЄРДР було внесено 02.12.2014 року за правовою кваліфікацією дій за ст.286 ч.1 КК України.
Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 06.07.2014 року за участю обвинуваченого, зареєстровано Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області за №5989 від 2.12.2014 року.
Висновками експертів за результатами проведеної по справі експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що у даній дорожній обстановці ОСОБА_4 необхідно було діяти відповідно до вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України. У даному висновку також зазначено, що питання про причинний зв"язок з виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди виходить за межі компетенції експерта автотехніка, оскільки наїзди на пішоходів та інші перешкоди при русі транспортного засобу заднім ходом не потребують проведення автотехнічного дослідження для оцінки дій водія та може бути вирішено самостійно слідчими органами ( судом).
Висновками експертів за результатами проведених по справі судово-медичних експертиз тяжкості отриманих потерпілою тілесних ушкоджень встановлено, що ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, які не є небезпечними для здоров`я, однак спричинили тривалий розлад здоров`я.
Даними слідчих експериментів проведених за участю потерпілої та ОСОБА_4 , в ході яких останні вказали на місце ДТП, розташування потерпілої та транспортного засобу.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів. Додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами не призначається виходячи з роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оскільки враховується характер та мотив дій обвинуваченого, а саме те, що його дії носили необережний характер, на момент вчинення ДТП він був тверезий, а тому суд приходить до висновку про недоцільність призначення даного покарання.
Процесуальні витрати, відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред"являвся, речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди в сумі 184 гривні 14 копійок.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: