Справа № 161/9877/16-к
Провадження № 1-кс/161/3533/16
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 15 серпня 2016 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №161/9877/16-к, провадження №1-кс/161/3395/16).

Дана справа, в порядку ст.35 КПК України, передана слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5

11.08.2016 року подано заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки останній є упередженим, оскільки раніше приймав, на думку заявника, неправосудне рішення за його скаргою. В зв`язку з наведеним, вважає, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участі у розгляді скарги, через наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора, яка заперечувала щодо відводу слідчого судді ОСОБА_5 вважаючи заяву невмотивованою, приходжу до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу слідчого судді.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Незгода учасників судового провадження із прийнятим судом рішенням, якщо не встановлено умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до своїх службових обов`язків, під час його прийняття, не є підставою, для відводу слідчого судді.

Таким чином, підстав вважати, що слідчий суддя, всупереч вимогам Закону, необ`єктивно розглядатиме конкретну справу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №161/9877/16-к, провадження №1-кс/161/3395/16) - не має, в зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №161/9877/16-к, провадження №1-кс/161/3395/16). Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1