Провадження № 1-кп/522/95/16
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
23 лютого 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 1-кп/522/130/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Октабрь, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/522/130/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Суд з власної ініціативи ставить на розгляд питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор, просив продовжити строк тримання під вартою з тих підстав, що ризики зазначені під час першого обрання міри запобіжного заходу не зменшилися, та обвинувачений може порушувати свої процесуальні обов`язки.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку сторін дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді утримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд зобов`язаний до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси до позбавлення волі, на даний час йому ставиться у провину вчинення тяжкого кримінального правопорушення, існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, що ставиться йому у провину, те що ризики зазначені при першому обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, таким чином у суду є всі підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати свої процесуальні обов`язки, може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також перешкоджати провадженню іншим чином, тому суд вважає, що обрання більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім.

Крім того, відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, до обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, можу бути застосований запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, суд вважає за доцільне строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити.

Керуючись ст.ст. 331 ч.3, 350, 177-178, 183, 196-197, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Октабрь, Ширяївського району, Одеської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжити строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою закінчує свою дію 22 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, захиснику та начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .