Справа № 522/710/16-к
1-кс/522/812/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року м. Одеса

слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань від 14.01.2016 року в рамках кримінального провадження № 0000038 від 18.02.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 3, 212 ч. 3 КК України, згідно якої просить зобов`язати уповноважену службову особу СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, уповноважену здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування № 0000038 від 18.02.2015 року, розглянути клопотання від 14.01.2016 року: про прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000038 від 18.02.2015 року в частині вчинення службовими особами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України; про прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000038 від 18.02.2015 року, № 0000208 від 19.03.2015 року щодо заволодіння грошовими коштами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця», які були виділені для проведення ремонтних робіт згідно договору підряду № 138 від 10.09.2013 року у сумі 2 594 400 гривень; про надання відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України, адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення постанову процесуального керівника прокуратури Одеської області від 09.12.2015 року про передачу кримінального провадження № 0000038 від 18.02.2015року за ст. 191 ч. 3, 212 ч. 3 КК України для подальшого розслідування СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області, дозволивши піж час ознайомлення робити необхідні копії та виписки та забезпечити можливість робити адвокату піж час ознайомлення з постановою процесуального керівника прокуратури Одеської області від 09.12.2015 року про передачу кримінального провадження № 0000038 від 18.02.2015року за ст. 191 ч. 3, 212 ч. 3 КК України для подальшого розслідування СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області, копії та виписки.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 14.01.2016 року вона звернулась до начальника СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 із зазначеними клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, про виконання процесуальних дії. Проте, у встановлений Законом строк клопотання не було розглянуто.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі та просила її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що усі клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2016 року розглянуті та постановами прокурора відділу прокуратури Одеської області від 18.01.2015 року відмовлено у задоволенні клопотань останньої про закриття кримінального провадження. Клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання для ознайомлення копії постанови про передачу кримінального провадження № 0000038 від 18.02.2015року для подальшого розслідування СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області, розглянуто та задоволено.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника, вважаю, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 14.01.2016 року адвокатом ОСОБА_3 подані клопотання начальнику СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України про прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000038 від 18.02.2015 року в частині вчинення службовими особами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України; про прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження № 0000038 від 18.02.2015 року, № 0000208 від 19.03.2015 року щодо заволодіння грошовими коштами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця», які були виділені для проведення ремонтних робіт згідно договору підряду № 138 від 10.09.2013 року у сумі 2 594 400 гривень; про надання відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України, адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення постанову процесуального керівника прокуратури Одеської області від 09.12.2015 року про передачу кримінального провадження № 0000038 від 18.02.2015року за ст. 191 ч. 3, 212 ч. 3 КК України для подальшого розслідування СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області, дозволивши під час ознайомлення робити необхідні копії та виписки та забезпечити можливість робити адвокату під час ознайомлення з постановою процесуального керівника прокуратури Одеської області від 09.12.2015 року про передачу кримінального провадження № 0000038 від 18.02.2015року за ст. 191 ч. 3, 212 ч. 3 КК України для подальшого розслідування СУ ФР ГУ ДФС в Одеської області, копії та виписки.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, в судовому засіданні процесуальним керівником за кримінальним провадженням - прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надано копію постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2016 року. Згідно зазначеної постанови, у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 18.02.2015року за ст. 191 ч. 3, 212 ч. 3 КК України за фактом розтрати та привласнення службовими особами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького», ТОВ «Каркас ЛД», ТОВ «БК Транс Інвест», ТОВ «Тех Трейдинг» та іншими невстановленими особами грошових коштів, виділених для проведення ремонтних робіт будівель, розташованих на території ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» за ст. 191 ч. 3 КК України, відмовлено. Під час судового засідання копія зазначеної постанови вручена адвокату ОСОБА_3 .

Також, процесуальним керівником за кримінальним провадженням - прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , під час судового засідання, надано копію постанови прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2016 року, згідно якої у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000038 від 18.02.2015 року в частині вчинення службовими особами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України, відмовлено. Копію зазначеної постанови під час судового засідання вручено адвокату ОСОБА_3 .

Окрім того, в судовому засіданні процесуальним керівником за кримінальним провадженням - прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 надано копію листа прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , згідно якого прокуратурою Одеської області розглянуто та задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо надання копії постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, та адвокату ОСОБА_3 направлено копію постанови від 09.12.2015 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038. Під час судового засідання копія зазначеного листа та постанови про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування вручена адвокату ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що в даному випадку прокурор самостійно припинив бездіяльність шляхом розгляду в порядку ст. 220 КПК України,клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.01.2016 року, вважаю необхідним закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

27.01.2016