01.06.2016
ВИРОК
Іменем України
01 червня 2016 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000216за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжня, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
17.02.2016 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_4 відпочиваючі на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 . ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_5 пішла в приміщення будинку за посудом. Після чого, ОСОБА_4 зайшла в кімнату ОСОБА_5 де знаходився сервант з посудом та поряд з ним знаходилась біла коробка. Поцікавившись, що знаходиться у коробочці ОСОБА_4 виявила золоті прикраси та в неї виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає взяла золоті прикраси, а саме: сережки золоті круглої форми (585 проби); одну золоту сережку округлої форми (585 проби) з камінцем світлого кольору; каблучку золоту (585 проби); каблучку золоту у формі сердечка (585 проби); каблучку золоту у формі змії (585 проби); каблучку золоту у формі квітки (585 проби); золоту підвіску у формі сердечка (585 проби); сережки золоті у формі сердечка (585 роби) та помістила в кишеню своє куртки, після чого вийшла з будинку.

З метою реалізації викраденого майна ОСОБА_4 , цього ж дня приблизно о 23-50год, поїхала до ломбарду «Комод», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2 та уклала договір № 800161258 про надання фінансового кредиту на загальну суму 5 414,20грн., під заставу брухту ювелірних виробів із золота 585 проби, загальною вагою 10,37г. Отримані кошти ОСОБА_4 використала на власні потреби.

В результаті викрадення зазначеного майна ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 414,20грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Пояснивши, що дійсно 17.02.2016 року відпочиваючі на території домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 разом зі своєю донькою. Пішла до будинку де таємно викрала золоті прикраси, з метою віднести до ломбарду та отримати за них кошти. Після чого, того ж дня вона так і зробила, за що отримала кошти у сумі 5 414,20грн., які використала на власний розсуд. Заподіяну шкоду потерпілій відшкодувала. Щиро розкаюється в вчиненому.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що дійсно вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а 17.02.2016 року у неї в будинку за місцем проживання перебувала ОСОБА_4 . Після її уходу пропали ювелірні вироби, які знаходилися в серванті в коробці. Інших осіб в будинку в той день не було. ОСОБА_4 відшкодувала заподіяну шкоду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому та сприяння у розслідуванні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій міри покарання, судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїла середньої тяжкості злочин, на утриманні має малолітню дитину, відшкодувала шкоду потерпілій, раніше не судима.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити обвинуваченій покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, визнати винною та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, зокрема, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися до зазначених органів для реєстрації, а також не виїде за межі України на постійне місце проживання без дозволу таких органів.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1