Справа № 608/2390/15-к
УХВАЛА
іменем України
02 лютого 2016 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури у формі невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР.

У скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність Чортківської місцевої прокуратури у формі невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення стосовно заявника ОСОБА_4 , передбаченого ст. 353, 375 КК України з боку судді ОСОБА_5 , зобов`язати особу відповідальну за внесення відомостей до ЄРДР внести вказане повідомлення про злочин до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник скаржні вимоги підтримав, зіславшись на мотиви вказані в скарзі від 14 грудня 2015 року.

Прокурор скаржних вимог не визнав та в задоволенні скарги просив відмовити, так як вважає, що немає законних підстав щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, скажника, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 16 листопада 2015 року звернувся до Чортківської місцевої прокуратури із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.. 353, 375 КК України суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Однак, прокурором Чортківської місцевої прокуратури не було взято до уваги повідомлення про злочин ОСОБА_4 від 16 листопада 2015 року, не внесено вказаного повідомлення про злочин до ЄРДР та не повідомлено скаржника про результати розгляду вказаного повідомлення, чим порушено право ОСОБА_6 на звернення із повідомленням про злочин до правоохоронного органу в порядку ст.. 214 КПК України.
Так, згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та попередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був, обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не представлено жодних доказів, які б спростовували доводи скаржника викладені у скарзі.
Однак, ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2016 року зобов`язано начальника Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 353, 375 КК України суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовільнити частково, визнавши незаконною бездіяльність прокурора Чортківської місцевої прокуратури щодо не внесення повідомлення ОСОБА_4 від 16 листопада 2015 року, у решти скаржних вимог відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність прокурора Чортківської місцевої прокуратури щодо не внесення повідомлення ОСОБА_4 від 16 листопада 2015 року.

У задоволенні решти скаржних вимог відмовити у зв`язку з їх безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :