overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1062/15-к
Провадження № 1-в/584/63/16
УХВАЛА
16.11.2016 суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей», засудженого вироком Путивльського районного суду Сумської області 09.11.2015 до 45 діб арешту, з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Путивльського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Путивльського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний обвинувачений не залучив захисника.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", ст.ст. 46, 49, 52, 54 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській областіпризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття до Путивльського районного суду Сумської області 23.11.2016 о 09-00 годині за адресою: Сумська область, м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
2. Копію цієї ухвали направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

03.03.2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Долі Н.В., з участю прокурора - Шаповал О.Т.,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

Справа № 1-62/11 яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід у виді підписки про невиїз обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

На цей час немає підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб. Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації її дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.364, ч. 1 ст. 366 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 09.03.2011 р. о 11:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд, вважати її з цього часу підсудною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

02.09.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі судді Линник О.С., при секретарі судового засідання Доля Н.В., з участю прокурора - Мірошніченко О.Д.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа № 1-177/11 яка надійшла на розгляд, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд обрано вірно, та суд вважає, що немає підстав для його заміни. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України були додержані і справа може бути призначена до судового розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб на цей час немає. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані і на цей час немає підстав для кваліфікації його дій за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Враховуючи викладене, заслухавши доповідь прокурора, і беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.175 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити її до судового розгляду.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець одноособово суддею з викликом всіх осіб згідно обвинувального висновку.

Розгляд справи розпочати 12.09.2011 р. о 11:00 год.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд, вважати його з цього часу підсудним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/3974/16-к
Провадження № 1-кп/589/337/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2016 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України.
Судове засідання було призначено на 16.11.2016 року до якого викликалась підозрювана ОСОБА_4 , однак у судове засідання вона не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід підозрюваної ОСОБА_4 .
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до підозрюваної ОСОБА_4 у зал судових засідань.
Керуючись ст. 140 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 08 грудня 2016 року на 09 годину 45 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шостка, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції (м.Шостка) Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 405/6456/16-к
1-кп/405/249/16
УХВАЛА
16 листопада 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2016 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0009404, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, питання щодо об`єднання кримінальних проваджень,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
16.11.2016 року до головуючого суді у крімінальному провадженні№ 0009404 надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2016 з кримінальним провадженням № 0012198, справа № 405/7717/16-к (номер провадження 1-кп/405/283/16) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили об`єднати кримінальні провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до матеріалів кримінальних проваджень № 0009404 та № 0012198 по останнім проведені підготовчі судові засідання та провадження призначені до судового розгляду, однак розгляд по суті не розпочато.
За таких обставин, коли одночасно на розгляді різних суддів перебувають два кримінальних провадження стосовно ОСОБА_3 , враховуючи положення ч. 2 ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне вказані вище кримінальні провадження об`єднати в одне.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
ухвалив:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0009404, справа №405/6456/16-к (номер провадження 1-кп/405/249/16) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0012198, справа № 405/7717/16-к (номер провадження 1-кп/405/283/16) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши їм єдиний номер №405/6456/16-к (номер провадження 1-кп/405/249/16).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2506/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Ленінського райсуду м. Кіровограда від 14.04.2016 р., відносно ОСОБА_4 , в частині початку строку відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 6 місяців, з відбуванням покарання у дисциплінарному батальйоні ЗСУ за адресою: м. Київ, вул. Зеленогірська, 4, в/ч НОМЕР_1 .

Командиром в/ч НОМЕР_1 на адресу суду подано клопотання про роз`яснення вироку в частині початку строку відбування покарання.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивної частині вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2016 року не вказано, з якого часу слід рахувати строк відбування покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину вироку суду від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_4 із зазначенням початку строку відбування покарання.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину вироку Ленінського районного суду від 14.04.2016 року відносно ОСОБА_4 .

Перед абзацом - запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався - додати абзац: Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня прибуття у дисциплінарний батальйон, для відбування покарання.

Копію ухвали направити командиру дисциплінарного батальйону ЗСУ за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 395/1307/16-к
Провадження № 1-кс/395/215/2016
УХВАЛА

15 листопада 2016 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000001 від 14.01.2015 року на постанову в.о. начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла вище згадана скарга ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 .
У скарзі ставиться питання про скасування постанови в.о. начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження про закриття згаданого вище кримінального провадження.
Слідчий суддя визнає скаргу ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та додані до неї документи достатніми для відкриття провадження з розгляду скарги.
Скарга подана в межах строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову в.о. начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 18 листопада 2016 року на 14 годину 00 хвилин, що відбудеться у приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Новомиргород Кіровоградської області, вул. Соборності, 157.
Запропонувати старшому слідчому СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 у строк до 18 листопада 2016 року до 10 години 00 хвилин надати до суду з описом, прошиті та пронумеровані, з зазначенням прізвища особи, яка склала опис, матеріали, на підставі яких 30.12.2015 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000001.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання: процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000001, старшого слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - ліквідатора СВК «Дружба» - арбітражного керуючого ОСОБА_2 .
Копію постанови направити начальнику Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури, начальнику Новомиргородського ВП.
Постанова про відкриття провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_4 Орендовський
Справа № 676/5104/16-к
Провадження № 1-кс/676/950/16
УХВАЛА
14 листопада 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_5 -
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Дане кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР № 0000803 26 вересня 2016 року.
ОСОБА_5 до суду на виклики не являється, місце її перебування не встановлено.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 не відоме, тому 14 листопада 2016 року досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо підозрюваної зупинено та оголошено останньої в розшук.
Прокурор вважав, що провадження за клопотанням слід зупинити до розшуку підозрюваної .
Слідчий суддя заслухавши учасників, вважає, що судовий розгляд слід зупинити до розшуку підозрюваної.
Керуючись ст. ст. 41, 110, 280, 281 КПК України, суд
постановив:
Зупинити розгляд клопотання про направлення ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про перенесення підготовчого судового засідання

16 листопада 2016 р. м. Гребінка

16 листопада 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000373 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання законний представник обвинуваченого та потерпілий не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників, суд приходить до висновку, що неявка потерпілого та законного представника перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000373 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України перенести на 24 листопада 2016 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 1604/94/2012
провадження № 1/1604/33/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2012 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В.

з участю прокурора Стіхіна А.М.

при секретарі Волошенко С.Я.

під час попереднього розгляду справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ст.249 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено .

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу прийняти до провадження Глобинського районного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст.249 ч. 1КК України призначити до судового розгляду на 10:00год. 28.02.2012 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб , зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 729/890/14
1-кп/729/89/14 р.

У Х В А Л А
22 серпня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, а також зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та підстав обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не має. В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Обвинувальний акт складений та надійшов до суду з додержанням вимог закону - ст.ст. 291, 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду 26 серпня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Розгляд справи здійснювати одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_6 залишити незмінним і вважати продовженим тримання під вартою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , щодо яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - доставити в судове засідання.
Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1