Справа № 204/5281/16-к
Провадження № 1-кп/204/427/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
18 серпня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України надійшов в суд відповідно до ст.314 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 21.08.2016 та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились. Проти проведення підготовчого судового засідання за відсутністю потерпілого не заперечувала.
Захисник ОСОБА_7 питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому просила вирішити на розсуду суду. Проти призначення провадження до розгляду за відсутністю потерпілого заперечувала.
Обвинувачений у судовому засіданні позицію захисника підтримав.
Від потерпілого ОСОБА_8 надійшла заява , в якій він просить слухати справу за його відсутністю, претензій матеріального та морального характера до обвинуваченого не має.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, з огляду на наступне.
Суд вважає за можливе вирішити питання щодо можливості призначення провадження до розгляду за відсутністю потерпілого, оскільки від нього надійшла відповідна заява, з якої вбачається, що про час та місце слухання провадження він повідомлений, претензій до обвинуваченого не має, просить слухати провадження за його відсутністю. Таким чином, суд приходить до висновку, що проведення підготовчого засідання за його відсутністю не порушить прав потерпілого та не перешкоджає призначенню провадження до судового розгляду.
Крім того, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.197 КПК України дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Згідно матеріалів справи відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.08.2016.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились,тому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 діб до 16.10.2016.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,колегія суддів,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.115 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 30 хвилин 23 серпня 2016 року.
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) діб до 16.10.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3