Справа №639/4214/16-к
Провадження №1-кс/639/640/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000747 від 19.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
24.05.2016 року старший слідчий СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 16.03.2016 до теперішнього часу з мобільних терміналів з SIM-картками, які мають наступні номери: НОМЕР_1 , а також з мобільних терміналів, які мають ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2016 року в період часу з 17 годин 30 хв. по 20 годин невстановлена особа, шляхом проникнення до приватного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку телевізора «Samsung» та металевого сейфу в якому знаходились грошові кошти в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США. які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Вказані відомості внесено до ЄРДР під №0000747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 є ФО-П та займається пошивом взуття на заказ. Вказані гроші були отримані як задаток на пошив взуття від інших підприємців, які він 17.03.2016 року поклав в свій сейф за місцем мешкання. 18.03.2016 року з 11-00 год. до 19-30 год. ОСОБА_5 знаходився в цеху, розташованому біля ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 . Приїхавши додому, він виявив зникнення сейфу, в якому знаходилися гроші та ювелірні вироби, серверу відеоспостереження та телевізору « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, зі слів ОСОБА_5 встановлено, що в сейфі знаходилися документи членів його родини, але ці документи були витягнуті невідомими з сейфу та залишені в домоволодінні. Крім того встановлено, що замки на дверях домоволодіння не пошкоджені.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 вказав, що код від сейфу знав він, його дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та його син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Хто міг скоїти вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 невідомо.. Встановлений номер телефону ОСОБА_8 - НОМЕР_6 .

Допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (м.т. НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_2 ), старшого сина ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (м.т. НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_4 ), середнього сина ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 (м.т. НОМЕР_9 . НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_5 ), однак всі вказують, що про гроші в сейфі вони нічого не знали та сейф не відкривали. Також встановлено, що у ОСОБА_5 є малолітня донька - ОСОБА_10 , 2008 р.н., учениця 1-го класу ЗОШ, тел. НОМЕР_11 , яка в той день була з матір`ю. Отримати інформацію про причетність родичів до скоєного злочину не вдалося.

Крім того, при допиті синів потерпілого були встановлені мобільні телефони їх спільних знайомих, а саме: ОСОБА_11 - НОМЕР_12 , ОСОБА_12 - НОМЕР_13 , ОСОБА_13 - НОМЕР_14 , ОСОБА_14 - НОМЕР_15 . ОСОБА_15 - НОМЕР_16 , ОСОБА_16 - 093-873- 91-34, ОСОБА_17 - НОМЕР_17 , ОСОБА_18 НОМЕР_18 , які були вхожі в будинок потерпілого та можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.

В поданому клопотанні слідчий зазначив, що для встановлення невідомих осіб, які скоїли вказаний злочин, виникла необхідність у встановленні місць де перебували вказані особи в період часу з 17-00 год. до 20-00 год. 18.03.2016 року, а також встановити їх зв`язки, які могли бути причетні до скоєння вказаного злочину (висліджуванням пересування членів родини потерпілого, або отримання інформації про те, що нікого немає в будинку), шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 16.03.2016 року по теперішній час, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, просив внесене клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 19.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0000747 від 19.03.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , або іншій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 16.03.2016 до теперішнього часу, з мобільних терміналів з SIM-картками, які мають наступні номери: НОМЕР_1 , а також з мобільних терміналів, які мають ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з наданням інформації на паперовому та/або електронних носіях.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ) виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, із зазначенням наступних відомостей: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з абонентами Б (при наявності технічної можливості); 2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та час і місця реєстрації терміналу мережі; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо; 4) типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; 5) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; 6) ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.06.2016 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1