АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/884/16 Справа № 204/4358/16-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2016 р. про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області від 19.02.2015 р. про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И Л А:
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2016 р. та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Красногварді йського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2016 р. скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області від 19.02.2015 р. про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень було повернуто заявнику у зв`язку з поданням її за межами строку оскарження та відсутністю достатнього обґрунтування поновлення цього строку.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що скарга ОСОБА_7 була подана до суду 04.07.2016 р., у той час як оскаржувану постанову слідчим було винесено 12.02.2015 р., а отже станом на час подання скарги до суду строк оскарження, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, збіг. У скарзі ОСОБА_7 порушив питання про поновлення цього строку, втім на поважні причини його пропущення не послався.

Обгрунтовуючи вимоги своєї апеляційної скарги, ОСОБА_7 зазначив, що скарга була подана ним у межах встановленого законом строку оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови він не отримував, а висновок слідчого судді про пропущення ним цього строку є помилковим.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника який апеляційну скаргу підтримав, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, як це має місце у даному випадку, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як випливає з пояснень ОСОБА_7 в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, копію оскаржуваної постанови слідчого він не отримував. Матеріалами кримінального провадження № 0003633, у межах якого слідчим було винесено згадану постанову, його доводи у цій частині не спростовуються, оскільки згідно відповіді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на запит суду апеляційної інстанції, відомості про отримання апелянтом копії даної постанови слідчого в матеріалах відповідного кримінального провадження відсутні.

За викладених обставин колегія суддів доходить висновку про те, що слідчий суддя суду першої інстанції, не з`ясувавши, коли саме виникла обставина, з якою процесуальний закон пов`язує початок перебігу для ОСОБА_7 строку апеляційного оскарження, дійшов передчасного висновку про пропущення ним такого строку, та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржувану ухвалу слідчого судді від 04.07.2016 р. скасувати, скаргу заявника на постанову слідчого Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області від 19.02.2015 р. про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, - повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити
Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.07.2016 р. про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області від 19.02.2015 р. про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень скасувати.
Скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Красногвардійського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області від 19.02.2015 р. про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3