У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку, -
в с т а н о в и в :
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Прокурор, який брав участь у справі, ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить виправити описку у вступній частині вироку Рівненського міського суду від 22 березня 2016 року по справі № 569/16178/15-к, в якій зазначено "раніше судимого" замість правильного "раніше судимого 23.05.2014 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість у встановленому законом порядку знята та погашена".

В судове засідання учасники кримінального провадження викликалися, однак не з`явилися. Суд вважає за можливе вирішити дане питання у їх відсутність, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються:

1) дата та місце його ухвалення;

2) назва та склад суду, секретар судового засідання;

3) найменування (номер) кримінального провадження;

4) прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи;

5) закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа;

6) сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви прокурора, оскільки вступна частина вироку суду від 22 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 374 КПК України, містить всі необхідні відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи, а призначене покарання відповідає санкції інкримінованого злочину, у зв`язку з чим в задоволенні заяви прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні заяви прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1