Справа № 401/1461/12
года Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Лысенко В.А.
при секретаре Капацын Ю.В.
с участием прокурора Яровой О.А.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в предварительном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего охранником Фрунзенского межрайонного управления водного хозяйства, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_3 30.12.2011 около 16:30 часов, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем НОМЕР_1, следовал в городе Днепропетровске по улице Калиновой, со стороны улицы Янтарной, в направлении пр. имени газеты «Правда», с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 40-50 км/ч.
В пути следования по улице Калиновой, ОСОБА_3 грубо нарушил Правила безопасности дорожного движения, проявил крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям: при возникновении опасности для движения в виде стоящих на полосе движения его автомобиля пешеходов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, мер к уменьшению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия не принял, и, продолжая движение, в районе дома № 18, совершил наезд на указанных пешеходов.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 146е от 17.01.2012 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левого проксимального эпиметафиза малоберцовой кости со смещением отломков, ссадины лобной области, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям, как повлекшие длительное расстройство здоровья, сроком более трёх недель (свыше 21 дня); потерпевшей ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 145е от 17.01.2012 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого подголовчатого перелома малоберцовой кости слева со смещением отломков, синяка левой голени, отёка мягких тканей левого коленного сустава, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы лица, гематомы правого коленного сустава (задней поверхности) и голени, которые относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как повлекшие длительное расстройство, сроком более трёх недель (свыше 21 дня).
Нарушение Правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем НОМЕР_2, нарушил требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, который гласит: «При возникновении опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», невыполнение которого находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Действия обвиняемого ОСОБА_3 квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как выразившиеся в нарушении Правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим средней тяжести телесных повреждений.
В предварительном заседании обвиняемый ОСОБА_3 и потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку между обвиняемым ОСОБА_3 и потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_2 достигнуто примирение и потерпевшие претензий материального либо морального характера к обвиняемому ОСОБА_3 не имеют.
Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ОСОБА_3 в связи с примирением с потерпевшими.
Выслушав мнения участников предварительного заседания, изучив материалы уголовного дела, считаю, что имеются все основания, предусмотренные ст. 46 УК Украины, для освобождения обвиняемого ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК Украины, в связи с примирением с потерпевшими.
Так, в соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 237 УПК Украины по делу, которое поступило от прокурора, судья выясняет в отношении каждого из обвиняемых вопрос о том, нет ли оснований для прекращения дела.
Согласно ч. 2 ст. 8 УПК Украины при наличии обстоятельств, указанных в ст. 46 УК Украины, по делам, которые поступили в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.
Частью 1 ст. 248 УПК Украины предусмотрено, что при наличии оснований, указанных в ст. 8 УПК Украины, судья своим мотивированным постановлением прекращает дело, отменяет меру пресечения, меру обеспечения гражданского иска и конфискации имущества, а также разрешает вопросы о вещественных доказательствах.
Статья 46 УК Украины определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причинённый им ущерб или устранило причинённый вред.
В соответствии с п. 4 Постановления № 12 от 23 декабря 2005 года Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности»при наличии предусмотренных в ст. 46 УК Украины оснований освобождение лица от уголовной ответственности является обязательным.
Согласно ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести.
Потерпевшие ОСОБА_1 и ОСОБА_2 пояснили, что они примирились с ОСОБА_3, который возместил им причиненный им ущерб в полном объёме, в связи с чем они претензий материального либо морального характера к обвиняемому ОСОБА_5 не имеют. Потерпевшие в ходе досудебного следствия также предоставили аналогичного содержания письменные расписки (л.д. 24, 25, 63, 64).
Таким образом, учитывая, что обвиняемый ОСОБА_5 впервые совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшими, возместил им в полном объёме причинённый ущерб, принимая во внимание мнения потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые просили суд о прекращении данного уголовного дела, учитывая данные о личности обвиняемого ОСОБА_5, который впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, считаю, что исправление обвиняемого ОСОБА_5 возможно без применения мер уголовного наказания, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины, а уголовное дело по его обвинению по ч. 1 ст. 286 УК Украины прекращению на основании ст. 8 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 248 УПК Украины,
ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины, в связи с примирением с потерпевшими, а уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, - производством прекратить на основании ст. 8 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_3 - подписку о невыезде отменить.
Вещественное доказательство, которым признан: автомобиль НОМЕР_2 (л.д. 41, 42) возвратить ОСОБА_3.
На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.
Судья: