АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 602/305/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/65/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на ухвалу слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Тернопільської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2016 р.

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської обл. від 14 квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження та направити матеріали на новий судовий розгляд, оскільки місцевий суд прийняв, на його думку, незаконне рішення.

Зазначає, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду його скарги, а також за неодноразовими його клопотаннями та заявами, з якими він звертався до суду, йому так і не було надано можливості залучити до справи, чим були обмежено його право як учасника процесу.

Згідно рішення суду ОСОБА_6 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури було відмовлено, оскільки подані ним вимоги відносяться до рішень, дій чи бездіяльності прокурора чи слідчого, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, скаржника ОСОБА_6 , який просить скасувати ухвалу місцевого суду та направити матеріали справи на новий розгляд в суд першої інстанції з наведених у скарзі обставин, думку прокурора, який заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_6 і просить залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 неодноразово звертався до суду із заявами про надання йому можливості залучити до справи адвоката, які містяться у матеріалах справи, однак суд зазначені заяви залишив поза увагою, чим порушив право ОСОБА_6 на отримання правової допомоги, яка могла би кваліфіковано визначити вимоги скаржника щодо суті предявлених ним вимог.

Разом з тим, як вбачається з ухвали слідчого судді місцевого суду вищезазначена скарга ОСОБА_6 була розглянута без повідомлення останнього про її розгляд, про що свідчить відсутність будь-яких повідомлень чи розписок про те, що скаржник був належним чином повідомлений про дату та час розгляду його скарги.

Враховуючи, що слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило йому ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне скасувати дану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської обл. від 14 квітня 2016 р., якою у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Кременецької прокуратури Тернопільської обл. відмовлено - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2