ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2852/16-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/636/279/16
19 серпня 2016 року Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
19.08.2016 до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор зазначив про те, що старший солдат строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 ОСОБА_4 діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, у період з 08:30 години 25 жовтня 2014 року по теперішній час. в порушення ст.ст. 2, 9, 11, 16, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, маючи реальну можливість та за відсутності поважних причин, без дозволу командирів та начальників, не з`являється на військову службу до військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 . Розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а вільний час, що з`явився у зв`язку із цим. використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України складено 26 грудня 2014 року та цього ж дня у відповідності до вимог ст. 278 КПК України вручено останньому у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , призваного 16.04.2013 на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, вручено командиру військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , що відповідає вимогам передбаченим КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України, яка передбачає, що у разі відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення) вручається піл розписку адміністрації за місцем її роботи, оскільки ОСОБА_4 проходить службу у Збройних Силах України, то адміністрацією для нього є командування військової частини, де останній проходить службу. Враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, піл час досудового розслідування 26.12. 2014 слідчим оголошено останнього у розшук. Необхідність обрання стосовно підозрюваного старшого солдата ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що останній самовільно залишив місце служби - військову частину НОМЕР_3 польова пошта НОМЕР_2 та до цього часу до місця служби не з`явився.
До теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_4 органу досудового розслідування та командуванню військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 не відоме, у зв`язку із чим останнього оголошено у розшук. Вручити ОСОБА_4 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів. якими обґрунтовується необхідність його застосування не виявилося за можливе у зв`язку із тим, що місцезнаходження останнього органу досудового розслідування не відоме.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає тому, що розгляд в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного неможливий.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.02.2016 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 з встановленим строком дії ухвали 3 (три) місяці з дня її постановлення. Після спливу зазначеного строку, ніяких слідчих дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного досудовим розслідуванням здійснено не було.
Таким чином, враховуючи, що підозрюваний до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, прокурором доставлений не був, підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 не вбачається.
Керуючись ст.ст. 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1