Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/300/16-к
Провадження № 1-кс/499/36/16
У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2016 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 11.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Іванівського районного суду Одеської області для розгляду, надійшло клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме надати тимчасовий доступ до документів, які містять історію лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за період часу з 14.09.2015 року по 15.10.2015 року та які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучити їх обґрунтовуючи своє клопотання наступним.
11.09.2015 року до чергової частини ІванівськогоРВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки с.Бузинове, про те, що 11.09.2015 року приблизно о 16.00 годині на автодорозі Т-1617 в АДРЕСА_3 невстановлена особа керуючи ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з мопедом «Судзукі СНАІНА-137392» зеленого кольору, яким вона керувала, після чого з місця події зник на зазначеному автомобілі. Внаслідок ДТП водій мопеду ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ушибів, садин, крововиливів лівої ягодиці, лівого бедра .
В ході додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що після отриманих нею тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 11.09.2015 в с.Бузинове Іванівського району Одеської області, в період з 14.09.2015 по 15.10.2015 вона проходила курс стаціонарного лікування в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де їй було проведено операцію на стегні, яке вона пошкодила в результаті вказаної ДТП. Крім того, під час допиту потерпіла ОСОБА_5 вказала, що проведена 14.09.2015 судово-медична експертиза відносно неї, була проведена без урахування медичної документації, яка складалась під час її лікування в період з 14.09.2015 по 15.10.2015. В зв`язку з цим ОСОБА_5 в ході допиту заявила про необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи відносно неї, так як після 14.09.2015 стан її здоров`я погіршився та вона перебувала на стаціонарному лікуванні в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, медична документація відносно ОСОБА_5 знаходиться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 куди 23.12.2015 був направлений запит щодо надання медичної документації на ОСОБА_5

КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовляється добровільно надати медичну документацію на ОСОБА_5 , пояснюючи це як лікарську таємницю.

Необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 165 КПК України, а саме надання тимчасового доступу до речей та документів слідчий аргументував тим, що необхідність використання інформації для проведення подальших слідчих дій для розкриття злочину, використання в якості процесуального джерела доказів фактів та обставин, які встановлюються та документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального проваження, а саме проведеня судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, який не заперечував, проти задоволення клопотання, слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ч.7 ст.163 КПК України вказано на те, що - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що отримані дані при витребуванні тимчасового доступу до матеріалів, що становлять охоронювану законом таємницю, вони, можливо в подальшому, будуть використані як докази для встановлення істини по справі, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за можливе клопотання задовільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131,132,160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які містять історію лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за період часу з 14.09.2015 року по 15.10.2015 року та які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучити їх.
Керівнику КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) слідчому СВ Іванівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та їх вилучення.
Попередити керівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1