Справа № 333/2647/16-к
Провадження 1-кп/333/348/16

УХВАЛА
20 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками вказаних документів по кримінальному провадженню №0001526.

В судових засіданнях з допиту свідків вбачається, що до вчинення кримінальних правопорушень, в період часу з 22 години 31 березня 2016 року до 04 години 01 квітня 2016 року, в яких звинувачують ОСОБА_7 та ОСОБА_8 має безпосереднє відношення ОСОБА_9 , який знаходився з обвинуваченими в дружніх стосунках.

Головуючим поставлено на обговорення питання про надання судового доручення працівникам поліції щодо встановлення особистості чоловіка на якого посилаються свідки, як на особу, яка може підтвердили неможливість скоєння обвинуваченими злочину, що їм інкримінується.

Прокурор не заперечую проти надання судового доручення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти судового доручення щодо встановлення особи ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 також не заперечують проти судового доручення щодо встановлення особи ОСОБА_10 .

Потерпіла ОСОБА_4 вважає за доцільне надати судове доручення.

Відповідно до ст.. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів, наданих суду, версію свідків щодо невинуватості обвинувачених та участі у кримінальному правопорушення ОСОБА_11 , не перевірялась, тому є потреба встановити особистість чоловіка на якого посилаються свідки.

Таким чином, враховуючи значення обставин, можливість їх перевірки шляхом

Згідно ч. 5 ст. 333 КПК України у ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Керуючись ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Зобов`язати начальника СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_12 встановити особистість чоловіка ОСОБА_9 , віком 20-25 років, який мешкав в м. Запоріжжя (слідчий за кримінальним провадженням № 0001526 ОСОБА_13 ).

Встановити строк виконання ухвали до 16 листопада 2016 року.

Ухвалу на виконання направити Головному управлінню НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1