АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуто їх скаргу на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_13 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для звернення до належного суду.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та ухваленою з порушенням норм матеріального і процесуального права, просять її скасувати та зобов`язати Генерального прокурора України ОСОБА_13 внести відомості у ЄРДР за ст.ст. 115, 190 КК України щодо скоєння злочинів ОСОБА_14 та його спільниками.
В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що суд помилково, без їх відома, відмовив їм у відкритті провадження за їх скаргою, як непідсудного даному суду, однак, на думку апелянтів, суд повинен був відкрити провадження, а пізніше передати його за підсудністю.
Також апелянти просять відновити їм строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена за їх відсутності та направлена їм поштою.
_________________________________________
Справа №11-сс/796/3372/2016 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_15
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, а тому апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
З урахуванням того, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року пропущено з поважних причин, оскільки відсутні дані щодо фактичного часу отримання ними оскаржуваної ухвали, яка була постановлена без виклику осіб, які її оскаржують, та 09.08.2016 року направлена їм поштою на адресу місця проживання в м. Луцьк, колегія суддів вважає можливим його поновити.
Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також визначено коло осіб, що можуть звертатися до суду з відповідними скаргами.
Зокрема, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_13 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.
Між тим, Генеральна прокуратура України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва, а відтак, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді про те, що вказана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
Що стосується доводів апелянтів про те, що слідчий суддя зобов`язаний був передати провадження за їх скаргою за підсудністю, то вони не заслуговують на увагу, як такі, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, яким слідчому судді таких повноважень не надано.
Порушень порядку розгляду скарги, як на те посилаються апелянти, колегією суддів не встановлено, виходячи з того, що рішення слідчим суддею було прийнято на стадії вирішення питання про прийняття скарги, а не при розгляді її по суті, де є обов`язковою участь осіб, які подали скаргу, чи їх захисників, представників.
За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 7 цієї ж статті не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
За викладеним, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,
Поновити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 серпня 2016 року, якою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повернуто їх скаргу на бездіяльність Генерального прокурора України ОСОБА_13 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3