ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3079/14-к
Провадження № 1-кп/210/22/16

"09" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальні акти з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 ,ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186 КК України , надійшли до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що його захисник фактично проживає в іншому місті, у зв`язку з цим неодноразово відкладався розгляд кримінального провадження . Крім того просив забезпечити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_8 просили розглянути данне клопотання на розгляд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Згідно частини 2 цієї статті відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Враховуючи той факт, що захисник проживає у іншому місті та у зв`язку з неможливістю її прибуття до зали судового засідання розгляд справи відкладався , суд вважає , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо відмови від захисника ОСОБА_7 є обґрунтованим.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку із відсутністю коштів на її оплату.
Частиною 3 статті 54 КПК України визначено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обовязковою у такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник має бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
У випадку, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, визначеному ст.49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 ,обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України , участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою , суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1