24.06.2016 Єдиний унікальний № 371/713/16-к
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 74 /16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із скаргою на постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000137 звернувся ОСОБА_3 та просив:

скасувати постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 13 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000137 та направити матеріали для продовження досудового розслідування;

визнати бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та слідчого, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що постанова слідчого підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування вказаних обставин, згідно вимог ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. В даному випадку такий обов`язок покладався на слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , який у відповідності до ст. 99 КПК України мав зібрати необхідні докази шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0000137 11 лютого 2016 року, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 36 УПК України, надав слідчому письмові вказівки про проведення експерименту за участі потерпілого ОСОБА_3 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, а також щодо встановлення даних чи звертався ОСОБА_3 до Миронівської центральної районної лікарні по надання йому медичної допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000137 вбачається, що слідчий не виконав письмові вказівки прокурора, не провів експеримент за участі потерпілого ОСОБА_3 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень, а також не встановив чи звертався ОСОБА_3 до Миронівської центральної районної лікарні по надання йому медичної допомоги.

Викладене свідчить про однобічність проведеного досудового розслідування, не з`ясування всіх обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а тому оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню, що узгоджується з положеннями ст. 307 КПК України.

Вимога ОСОБА_3 про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону задоволенню не підлягає, так як виходить за межі рішень, які відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 91-93, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 13 червня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000137, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Копію ухвали направити до Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для організації проведення досудового розслідування.

Повернути Миронівському ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000137.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1