Березівський районний суд Одеської області

29.09.2016
Справа № 494/735/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2016 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_6 , 1990 року народження, уродженця с.Мукузани Гурджаанського району Республіки Грузії, цигана, без громадянства, визначеного місця проживання та освіти, неодруженого, непрацюючого, судимого 22 жовтня 2012 року Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15 ст.185 і ч.3 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 і ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, цигана, з освітою 4 класи, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ

В ніч з 14.03.2013 року на 15.03.2014 року ОСОБА_8 , будучи в стані алкогольного сп`яніння і перебуваючи в своєму будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , завдяки переконанню в доцільності й вигідності, викликав бажання у неповнолітнього ОСОБА_9 шляхом таємного викрадення заволодіти чужим майном потерпілого ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

15.03.2014 року приблизно в 01:00 годину ОСОБА_8 за попередньою змовою та разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до вказаного домоволодіння потерпілого та шляхом пошкодження кватирки металопластикового вікна в жилому будинку проникли в приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали в коридорі з холодильника збуджуючі краплі «Love Drops», вартістю 200 грн. Перебуваючи в приміщенні кімнати, де спав потерпілий ОСОБА_5 , ОСОБА_9 заволодів мобільним телефон «Nokia», який знаходився на спинці дивану і із тумби викрав зарядний пристрій до нього, загальною вартістю 300 грн. Іюренко в цій же кімнаті із тумби, на якій стояв телевізор, викрав упаковку станків для гоління «Жилетт», в кількості 6 шт., вартістю 17 грн. за упаковку. Крім того, із настінної полиці ОСОБА_8 викрав гроші в сумі 27 грн., після чого вийшов з кімнати і через пошкоджене вікно покинув будинок. В цей час від стороннього шуму прокинувся потерпілий ОСОБА_5 , який спав на дивані і, помітивши ОСОБА_9 , усвідомивши протиправний характер дій його, намагався припинити його злочинні дії. ОСОБА_9 , усвідомивши, що відкрито, на очах у потерпілого, здійснює дії протиправного характеру, діючи умисно, з викраденим майном з місця події втік, заволодівши викраденим. Таким чином, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинили йому матеріальний збиток на загальну суму 544 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 винними себе визнали та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюють та їх зміст розуміють правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність обвинувачених доведена.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.3 ст.186 і ч.1 ст.304 КК України є правильною, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з проникненням у житло, повторно, за попередньою змовою групою осіб та втягнув у злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_9 ..

Кваліфікація дій ОСОБА_9 є також правильною, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з проникненням у житло та за попередньою змовою групою осіб

Призначаючи міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки та особу винних.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 , є вчинення злочину у неповнолітньому віці.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченим повинне бути визначене у вигляді позбавлення волі.

При цьому суд вважає з урахування обставин справи застосувати відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ст.75 КК України та надати йому можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

До новопризначеного покарання відповідно до ст.71 КК України приєднати частково ОСОБА_8 невідбуту частину покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

ЗАСУДИВ

Визнати ОСОБА_6 винним за ч.3 ст.186 і ч.1 ст.304 КК України та призначити його покарання:

за ч.3 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі і

за ч.1 ст.304 КК України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2012 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років

Застосувати відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Визнати ОСОБА_7 винним за ч.3 ст.186 КК України та призначити його покарання:у вигляді 4 років позбавлення волі

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки та зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції Березівського району Одеської області, повідомляти цей кримінально-виконавчий орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області, а

а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: