Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/300/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2016 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання останнього про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч.5 ст. 72 К України.
Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року та ухвалою про виправлення описки від 18.02.2016 року ОСОБА_6 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 18.09.2013 року по 28.10.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції вказав, що вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2013 року засудженому ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на три роки шість місяців, строк відбування якого рахувати з 18 вересня 2013 року. Вказаний вирок згідно розпорядження суду набрав законної сили 18 жовтня 2013 року. У строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_6 включається строк до набрання вироком законної сили, з 18 вересня 2013 року по 18 жовтня 2013 року включно, а тому клопотання про зарахування засудженому вказаного строку попереднього ув`язнення у строк покарання підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі та доповнені до неї засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та винести нову ухвалу, якою зарахувати йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд не врахував те, що він був засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 року, який набрав законної сили 19.12.2013 року. Також зазначає, що оскільки в даний час відбуває покарання у виді обмеження волі тому йому необхідно зарахувати в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення із розрахунку 1 день позбавлення волі за 4 дні обмеження волі.
Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_6 зазначив, що в строк відбуття покарання, йому необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 18.09.2013 року по 19.12.2013 року.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги з доповненням та просив її задовольнити, висновок прокурора, який зазначив, що апеляція засудженого підлягає задоволенню частково, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція з доповненням засудженого підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 року за ч 3 ст. 185 КК України, яким також змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на взяття під варту до набрання вироком законної сили.
Вказаний вирок було оскарженого до апеляційного суду Кіровоградської області, який своєю ухвалою від 19.12.2013 року залишив вирок суду першої інстанції без змін.
Тобто вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 року набрав законної сили 19.12.2013 року, що підтверджується розпорядженням про виконання вироку ( а.к.п. 35 ).
Враховуючи, що за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.09.2013 року за ч 3 ст. 185 КК України засудженому ОСОБА_6 , було змінено міру запобіжного заходу на взяття під варту, та даний вирок набрав законної сили 19.12.2013 року, а тому доводи засудженого ОСОБА_6 в цій частині є правильними, оскільки він в період з 18.09.2013 року по 19.12.2013 року находився в установі попереднього ув`язнення.
Доводи апелянта щодо зарахування у строк відбування покарання його перебування в лікарні м. Дніпропетровськ із розрахунку 1 день перебування в лікарні 2 дням позбавлення волі, а також необхідності зарахування у строк відбування покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення 4 дням обмеження волі, оскільки в даний час він продовжує відбувати покарання у виді обмеження волі, є безпідставними та такими, які не ґрунтуються на вимогах закону.
Так, законом України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та ч.5 ст. 72 КК України передбачено виключний перелік випадків зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме у строк попереднього ув`язнення включається строк:
а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;
б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;
в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;
г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;
ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи зазначене вимоги засудженого в цій частині задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року та про виправлення описки від 18 лютого 2016 року підлягають скасуванню, а вимоги засудженого ОСОБА_6 підлягають задоволенню частково.
Керуючись статтями 405, 418, 419, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2016 року та від 18 лютого 2016 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення за період з 18.09.2013 року по 19.12.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2