Справа № 362/2140/16-к
Провадження № 1-кп/362/160/16
ВИРОК
Іменем України
23.05.2016 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтневе, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого працівником ТОВ «Ратушенко» ексклюзивний дистрибютер ПАТ «Оболонь» юридична адреса: с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Діброва, Васильківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого працівником ТОВ «Ратушенко» ексклюзивний дистрибютер ПАТ «Оболонь» юридична адреса: с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб,-
08.04.2015 року, ОСОБА_4 , у вечірній час перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїти крадіжку металу з залізничних колій, що знаходяться на території смт. Калинівка, на що останні погодились, тим самим вступили у злочинну змову, після чого на автомобілі марки М2140 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 за кермом якого знаходився ОСОБА_4 поїхали до смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області.
09.04.2015 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на перегоні ст.ст. Васильків 1 Васильків 2, на відстані 300 метрів від переїзду по вул. Островського, смт. Калинівка. Васильківського району, Київської області, попередньо вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішили викрасти клемні болти з рейок залізничної колії для подальшого отримання грошової винагороди.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовуючи, попередньо заготовлений рожковий ключ, викрутили клемневі болти з рейок залізничної колії у кількості 25 штук, вартість яких згідно висновку експертизи №19/15-56 від 10.06.2015 року, з урахуванням зносу та наявності дефектів становить 404 гривні 14 копійок, чим скоїли крадіжку останнього.
Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим ПАТ «Українська залізниця» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 404 гривні 14 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що у 2015 році, точної дати не пам`ятає, приблизно весною, приїхавши з роботи він запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 винити крадіжку болтів на залізничний дорозі в районі між селами Багрин та Калинівка. Вони погодилися, після чого, він сів за кермо автомобіля марки «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_1 , який він купив в смт. Тараща в особи, прізвища якого не пам`ятає, але документи про належність йому цього транспортного засобу не переоформив. Приїхавши на залізничну колію у вечірній час близько 23-х годин, вони знайшли купу металевих болтів, з яких взяли приблизно десь до 20 штук та завантажили їх в багажник цього автомобіля з наступним наміром здати їх, як металобрухт. Після цього, він запропонував ще повідкручувати клемні болти, які знаходяться безпосередньо на залізничних рейках, ключем, який був у нього в цьому автомобілі. Після цього, вони втрьох викрутили з залізничних рейок близько 10 клемних болтів, які теж поклали в багажник вказаного автомобіля. Коли вони зібрались від`їжджати з місця крадіжки, до них під`їхав автомобіль марки «Ауді», червоного кольору, який перешкоджав йому виїзду, але він зумів вирулити і продовжив рух в сторону залізничного переїзду смт. Калинівка, де автомобіль «Ауді» його підрізав і він змушений був зупинитися. В автомобілі «Ауді» перебувало троє невідомих осіб. Один з них, який не виходячи з цього автомобіля, почав кричати до них, навіщо вони викрали акумулятори, але він ОСОБА_10 їм відповів, що ніяких акумуляторів вони не викрадали і вони можуть подавитися в багажник його автомобіля. Але, враховуючи те, що з автомобіля «Ауді» ніхто не вийшов, він зміг вирулити та направився в с. Діброва, Васильківського району, Київської області, але автомобіль «Ауді» продовжував їх переслідувати і в с. Діброва він змушений був зупинити свій автомобіль «Москвич», де він знову запропонував особам, які сиділи в автомобілі «Ауді» перевірити їх багажник, що в них немає ніяких акумуляторів. Після цього між ними виникла словесна перепалка, а потім між ними почалася бійка, в процесу якої хтось з осіб, які перебували в автомобілі «Ауді» викликав працівників поліції і вони були затримані, а викрадені ними болти були вилучені. Заявлений цивільний позов на суду 553 грн. 26 коп. визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що весною 2015 року, точної дати він не пам`ятає, він на той час проживав разом з ОСОБА_11 . Приїхавши додому після роботи, ОСОБА_10 запропонував йому, а також ОСОБА_9 вчинити крадіжку металевих болтів з залізничної колії. Для цього вони сіли в автомобіль ОСОБА_12 «Москвич 2140» та поїхали до залізничної колії між селами Багрин та смт. Калинівка Васильківського району Київської області, де біля колії виявили купу металевих болтів, які приблизно в кількості 20 штук поклали в сумку чи то в мішок та віднесли до вищевказаного автомобіля в багажник. Після цього ОСОБА_10 запропонував їм за допомогою ключа, який був у нього в автомобілі викрасти ще клемні болти з залізничних рейок. Вони їх викрутили близько 5 чи то 7 штук, оскільки вони важко викручувалися, які теж завантажили в багажник цього «Москвича» і почали від`їжджати з цього місця, але їм перешкодив автомобіль «Ауді», червоного кольору. Разом з тим, брат - ОСОБА_10 зумів вирулювати та вони почали їхати в сторону ЖД переїзду, де вказаний автомобіль знову їх підрізав і вони змушені були зупинитися. З автомобіля «Ауді», особи, які перебували в ньому почали запитувати у них для чого вони викрали акумулятори, але вони відповіли, що ніяких акумуляторів у них немає. Після чого, вони продовжили руж в с. Діброва, де їх знову наздогнав автомобіль «Ауді», червоного кольору, перекрив їм дорогу, між ними почалася словесна перепалка, а потім бійка і особи з автомобілі «Ауді» викликали працівників поліції, вони були затримані і в них були вилучені болти. Заявлений цивільний позов в розмірі 553 грн. 26 коп. визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він повністю підтримує покази обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та показав, що з цією пропозицією до нього звернувся ОСОБА_4 . Більш з цього приводу йому нічого доповнити. Заявлений цивільний позов в розмірі 553 грн. 26 коп. визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.
Представник потерпілого Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - ОСОБА_14 подав до суду цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про заподіяння матеріальної шкоди та відновлення встановлення викрадених болтів на суму 553 грн. 26 коп., які просив стягнути з обвинувачених солідарно. А також надав до суду письмову заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
Визнаючи винними обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і обираючи їм міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчені особи обвинувачених: відповідно до письмової відповіді управління інформаційно-аналітичного забезпечення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раніше не судимі, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебувають, за місцем проживання та працевлаштування характеризуються позитивно.
Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Суд враховує позитивні характеристики на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за місцем їх проживання та працевлаштування, те, що вони раніше не судимі, щире каяття, а тому суд вважає за доцільним призначити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, оскільки виправлення обвинувачених ще можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 буде відповідати їх особі і вчиненому ними кримінальному правопорушенню.
Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при Васильківському ВП ГУНП в Київській області судово-товарознавчої експертизи №19/15-56 у розмірі 1718,64 грн. необхідно стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави, а саме: по 572 гривень 88 копійок з кожного.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановлені вироку не застосовує до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південно-західна залізниця» задоволити повністю, оскільки він підтверджується матеріалами кримінального провадження та визнанням всіма обвинуваченими заявленого цивільного позову на зазначену суму.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк ОСОБА_6 відраховувати з дня постановлення вироку.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південно-західна залізниця» задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південно-західна залізниця» 553 грн. 26 коп. в солідарному порядку.
Судові витрати за проведення в НДЕКЦ при Васильківському ВП ГУНП в Київській області судово-товарознавчої експертизи №19/15-56 у розмірі 1718,64 грн. стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави Україна, по 572 гривень 88 копійок з кожного.
Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме, клемневі болти у зборі, які знаходяться у клітчастій сумці, що знаходяться на зберіганні в камері схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області повернути Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» регіональна філія «Південно-західна залізниця».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим, представнику потерпілого та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1