Справа № 128/3130/16-к
УХВАЛА
27 вересня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів одруженого, освіта вища, зі слів працюючого економістом ЗАТ «Аспект», згідно обвинувального акту в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло;

- підстав для закриття провадження не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, так як не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, обвинувачений може впливати на свідків, може переховуватися від суду, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є тяжким та умисним.

Потерпілий підтримує клопотання прокурора.

Обвинувачений заперечує проти клопотання про продовження йому строку тримання під вартою, він працює, одружений, тому тікати не збирається.

Захисник обвинуваченого вважає, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, обвинувачений є інвалідом ІІІ групи, хворіє, потребує медичного огляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні.

Крім того, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2016 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2016 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому колегія суддів враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який являється інвалідом ІІІ групи, на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не має, відсутність доказів щодо сімейного стану обвинуваченого, його офіційного працевлаштування, його стану здоров`я та потреби в медичному огляді, а також тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 років, тому вважає, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, не змінилися та не відпали, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та свідків. Доводи сторони захисту, приведені в заперечення щодо заявленого клопотання прокурора, про стан здоров`я обвинуваченого не підтверджені будь-якими об`єктивними письмовими доказами. Колегія суддів вважає, що альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою із визначенням строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 314, 315 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, на 10 год. 30 хв. 7 жовтня 2016 року, який провести колегіально у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали терміново направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду оскарженню окремо від вироку суду не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3