Справа № 204/5593/16-к
Провадження № 1-кс/204/871/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську скаргу Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» на невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2016 року до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» на невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 18 серпня 2016 року за вих. №04/2/2-2245вих16 від 09.08.2016 року з прокуратури області надійшло повідомлення про направлення начальнику ГУ Національної поліції Дніпропетровської області для розгляду в порядку ст. 214 КПК України прийнятої від юридичної особи видавництва «Навчальна книга» черговим прокурором Дніпропетровської області 09 вересня 2014 року заяви про вчинення злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст.382, ч.2 ст.376, ч.2 ст.366, ч.1,2 ст.396 КК України двома пов`язаними групами поіменованими в заяві осіб. 23 серпня 2016 року надійшов лист № 37-6/44902 від 17.08.2016 р. та долучений до нього затверджений начальником Чечелівського ВП висновок від 16.08.2016 року інспектора зазначеного відділення ОСОБА_4 , з яких вбачається, що Чечелівське ВП отримало з ГУ Національної поліції вищезазначену заяву видавництва про злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст.382, ч.2 ст.376, ч.2 ст.366, ч.1 і ч.2 ст.396 КК України, але не внесло відомостей заяви до ЄРДР і не провівши жодної перевірки, дійшло висновку про відсутність ознак кримінальних правопорушень. При цьому скаржник посилався на ст. 214, 303, 304 КПК України. Також зазначив, що Чечелівське ВП отримало їх заяву без додатків, яких не витребувало ані в них, ані в ГУ, ані в прокуратурі області, після чого жодних належних дій з перевірки заяви не провело, в порядку ч.1 ст.214 КПК України, заяву до ЄРДР не внесло, тобто бездіяльність полягала у невнесенні заяви до ЄРДР та в не проведенні перевірки щодо злочинів, передбачених названими в заяві нормами кримінального закону. Враховуючи наведене скаржник просив, зобов`язати начальника Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області виконати покладений на нього ст .214 КПК України обов`язок і внести відомості по їх заяві до ЄРДР про вчинення проти видавництва «Навчальна книга» двома групами осіб злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст.382, ч.2 ст.376, ч.2 ст.366, ч.1,2 ст.396 КК України.
Представник скаржника у судовому засіданні подану скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.
В зв`язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Вислухавши заявника, перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали за скаргою Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга», заслухавши думку прокурора, приходжу до наступних висновків.
Як встановлено судом, згідно висновку про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини від 16 серпня 2016 року, зареєстрованої до ЖЄО № 16979 від 16.08.2016 року, затвердженого начальником Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що «16 серпня 2016 року до чергової частини Чечелівського ВП з канцелярії, за вх. №3498 від 15.08.2016 року надійшло звернення керівника ПП Видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_3 про те, що у період часу з 03.06.2014 року по 08.09.2016 року не виконали ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надати витребувані судом докази, група в складі начальника управління державної виконавчої служби ГУ юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальника Красногвардійського ВДВС ОСОБА_7 , а також група в складі начальника ОСОБА_8 , її першого заступника ОСОБА_9 , начальника юридичного відділу ОСОБА_10 та головного спеціаліста юридичного відділу, Закарян Катерини, Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпро, чим вчинили протиправні діяння. Листом від 17.08.2016 року за № 37.6/4902 Чечелівське ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області повідомило, що на момент перевірки, факти викладені в заяві керівника ПП Видавництва «Навчальна книга» ОСОБА_3 свого підтвердження не знайшли, відсутні ознаки, які б вказували на наявність кримінального правопорушення в матеріалах, внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань є неможливи».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1.2 параграфу 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, з наступними змінами, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року, який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем було змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, у КПК України 2012 року не міститься визначення поняття «приводів і підстав» для початку кримінального провадження і за їх наявності внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до відділення поліції уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України N 700 від 14 серпня 2012 року, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші заяви, які не містять у своєму змісті вказаних ознак кримінального правопорушення.
На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згаданою Інструкцією N 1377 врегульовано, зокрема, також порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини відділу поліції в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальник органу поліції для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або КУпАП (п. 5 Інструкції N 1377) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту заяви вих. № 07 від 09.09.2014 року ПП Видавництва «Навчальна книга» поданої прокурору Дніпропетровської області, яка в подальшому була направлена за підвідомчістю до ГУНП в Дніпропетровській області, вбачається, що вказана заява не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, які дійсно свідчать про ознаки злочинів та підтверджують реальність конкретних подій злочину, про наявність усіх необхідних ознак злочину (суб`єкт злочину, об`єкт злочину, суб`єктивна сторона злочину, об`єктивна сторона злочину), які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень вказаними особами, передбачених КК України. Заява скаржника подана до прокуратури не містила об`єктивних даних, що унеможливлює встановлення посадовими особами ознак кримінального правопорушення, внесення цих відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Підсумовуючи наведене приходжу до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей за вказаною заявою Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» до ЄРДР, а тому у задоволені скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Приватного підприємства видавництво «Навчальна книга» на невнесення заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1