Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/370/16-к
Провадження по справі № 1-кп/281/42/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду у смт Лугини кримінальне провадження № 0000104 від 17.06.2016 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, не депутата, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2016 року до Лугинського районного суду Житомирської області від прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000104 від 17.06.2016 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, при наступних обставинах:

так, 15 червня 2016 року близько 22 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився неподалік магазину, що розташований по вулиці Центральній в с. Великий Дивлин Лугинського району, і під час цього між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин виникла суперечка. Під час даної суперечки ОСОБА_4 умисно вдарив ОСОБА_5 рукою по обличчю і ОСОБА_5 , образившись на останнього, пішов до себе додому, але по дорозі його на велосипеді наздогнав ОСОБА_4 .

Побачивши ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вдарив ногою по велосипеду, внаслідок чого ОСОБА_4 не втримавши рівноваги та не впоравшись з керуванням, впав з велосипеду на асфальтоване покриття дороги. ОСОБА_5 також впав на дорогу і між ними знову виникла бійка. В ході даної бійки ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , будучи розлюченим на нього, умисно наніс декілька ударів руками в область голови останнього.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани в тім`яній ділянці ліворуч; рани в лобній ділянці праворуч, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад.

3 серпня 2016 року ухвалою судді дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

10 серпня 2016 року через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_4 подав суду клопотання, в якому зазначив, що він відмовляється від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, претензій до останнього він немає жодних, ні морального, ні матеріального характеру та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відноситься кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням вищевикладеного та враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, яке відноситься до кримінального правопорушення у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження у даному кримінальному провадженні слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 477, п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню:

дерев`яну палицю, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, знищити.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати в данному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1