____ СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ_______________
Справа № 712/5770/13-к
Номер провадження № 1 кс/712/2127/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 27 травня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., за прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси лейтенант міліції ОСОБА_2, по кримінальному провадженню № №0001324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2013 року за ст. 213 ч.1 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 11,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 до Придніпровського РВ надійшло письмове звернення ОСОБА_3 про те, що за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 11, посадовими особами ТОВ "Втормет Черкаси" здійснюється прийом та переробка металобрухту з порушенням ліцензійних умов на здійснення даного виду діяльності.

26.04.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001324 за попередньою правовою кваліфікацією за ст.213 ч.1 КК України.

В ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 11, вилучено: навантажувач, прес для пакування металобрухту, брухт чорних металів в кількості близько 100 т., автомобільні ваги, системний блок, монітор LG Flatron, реєстраційні та дозвільні документи, згідно протоколу обшуку та додатку до нього.

Враховуючи те, що вилучене майно може мати в подальшому в провадженні значення речових доказів, з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна, а також для попередження скоєння кримінального правопорушення, на нього необхідно накласти арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, взявши до уваги доводи слідчого та думку прокурора, вважаю, що клопотання не належить до задоволення, оскільки представник ТОВ "Втормет Черкаси" в судовому засіданні надав суду всі необхідні документи дозвільного характеру, які свідчать про законність здійснення операцій повязаних із заготівлею, переробкою та збутом металобрухту. Представник ТОВ "Втормет Черкаси" також пояснив, що дане товариство здійснює свою діяльність у відповідності до чинного законодавства і надав документацію дозвільного характеру про цю діяльність, і ці документи дійсно свідчать про законність здійснення операцій повязаних із заготівлею, переробкою та збутом металобрухту. Представник також у судовому засіданні вказав, що у відповідності до норм КПК він не є підозрюваним, обвинуваченим, та заявив, що в ухвалі як про здійснення обшуку так і в ухвалі про накладення арешту на майно не зазначено розміру завданої шкоди і кому вони її завдали також не вказано.

Керуючись ст.ст., 172, 173 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у клопотання накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 11, а саме: на навантажувача, пресу для пакування металобрухту, брухт чорних металів в кількості близько 100 т., автомобільні ваги, системний блок, монітор LG Flatron, реєстраційні та дозвільні документи, згідно протоколу обшуку та додатку до нього.

Ухвала про накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ____________________________________________________________