Справа № 640/2258/14-к
н/п 1-кс/640/5596/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
встановив:
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити, надали ухвалу від 14.07.2016р. слідчого судді Київського районного суду ОСОБА_13 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись безпідставність вимог сторони обвинувачення виконувати обов`язки, покладені на підозрюваного скасованою ухвалою слідчого судді від 17.10.13р.; добровільне з`явлення підозрюваного до поліції; недоведеність виклику 04.11.2013р. підозрюваного до слідчого на 05.11.2013р.
Заставодавець ОСОБА_10 до судового засідання не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Положеннями ч.4 ст. 202 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного обвинуваченого під вартою.
За внесення застави, того ж дня 21.10.2013р., до набрання сили ухвалою слідчого судді від 17.10.2013р., ОСОБА_8 з-під варти звільнений.
24.10.2013р. ухвалою апеляційного суду Харківської області задоволена апеляційна скарга прокурора від 21.10.13р., а ухвала слідчого судді від 17.10.13р. скасована в частині визначення розміру застави з визначенням застави у сумі 344 100 грн. та можливістю її внесення до 07.11.13р.
07.11.2013р. ОСОБА_8 оголошений у розшук.
13.11.2013р. повідомлення про підозру ОСОБА_8 змінене на ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.
13.07.2016р. підозрюваний ОСОБА_8 затриманий за ухвалою слідчого судді.
14.07.2016р. відносно ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначеного ст. 197 КПК України, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як визначено у ч.1 ст. 182 КПК України, метою застосування застави є забезпечення виконання підозрюваними покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Згідно ч.10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Положеннями п.14 ч.1 ст. 368 КПК України, передбачений обов`язок суду, при ухваленні вироку, вирішити питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Аналіз наведених положень КПК України дозволяє дійти висновку, що питання звернення застави має вирішуватись або слідчим суддею, судом при застосуванні запобіжного заходу в порядку ч.10 ст.182 КПК України, або судом при розгляді кримінальної справи по суті, з урахуванням, як відшкодування обвинуваченим, спричиненого кримінальним правопорушення збитку, так і перевірки можливості звернення сплаченої суми застави на виконання вироку в частині майнових стягнень, що цілком відповідає положенням п.14 ч.1 ст. 368 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 182,186, 194, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1