overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/1971/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
Вважає, що накладення арешту на майно порушує його законне право власності, так як зазначені речі та грошові кошти належать йому на праві особистої власності, та не мають ніякого відношення до кримінального провадження. Крім цього зазначає, що слідчий, з моменту вилучення вказаного майна, а саме 29.01.2016 року мав достатньо часу та можливостей для вивчення інформації, що міститься на електронних носіях інформації.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що вилучене майно та грошові кошти здобуті злочинним шляхом, однак підозра по теперішній час нікому не пред`явлена оскільки у слідства не достатньо доказів.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Cлідчий суддя вважає доведеним, що грошові кошти на загальну суму 1800 (одна тисяча вісімсот) доларів США; грошові кошти на загальну суму 131868 (сто тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) гривень; НЖМД Hitachi sH93B327L; записуючий пристрій Digital video recorder sTZA4GL084WY1LI7; ноутбук Dell № 3521-5584, які були вилучені під час проведення обшуку від 29.01.2016, в нежитлових приміщеннях підвальної частини № XXXIII, XXXIIIa, XXXIV, XXXVI житлового будинку літ. «В-6», загальною площею 48, 1 кв.м. за адресою: м. Харків, проспект Правди, 7, належать ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/1350/16-к
Провадження № 1-в/645/135/16
УХ В А Л А
іменем України

23 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.11.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, ст. 357, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.11.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1, ст. 357, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, ст. 76 п.п. 2, 3, 4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженогоОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016року на 11.30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтСУ в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/551/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1009/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 березня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 26.01.2016 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, засудженим ОСОБА_3 подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Диканівською виправною колонією № 12 о 10-00 годині 13 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, доручити начальнику Диканівської виправної колонії № 12.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 646/2857/16-к
№ провадження 1-кс/646/1345/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2016 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 28.03.2016 року о 09 годині 30 хвилин.
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 17 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 року - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області виконати вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України, щодо виконання окремої ухвали Московського районного суду м. Харкова від 23.04.2015 року в частині зазначення у фабулі ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000356 короткого викладу фактичних обставин у відповідності до резолютивної частини.

В іншій частині -відмовити.

Матеріали кримінального провадження повернути для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/ 2590 /16-к
Провадження № 1-кс/646/ 1509 /2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.16року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 находиться на розгляді скарга ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження.

У тексті скарги ОСОБА_5 заявила відвід суддям Червонозаводського районного суду м. Харкова , у тому числі і слідчому судді ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суду повідомив, що без реквізитів кримінального провадження та дат прийнятих рішень, які відсутні у скарзі, неможливо забезпечити участь у розгляді заяви належного прокурора.

Дослідивши матеріали за заявою та матеріали за скаргою, вважаю, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог до ч.1 ст. 75 КПК України, яка регулює обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого цивільного позивача, цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник, якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Діючим законодавством України передбачені вичерпні умови, які містяться в ст. 75 КПК України, за якими слідчий суддя не має права брати участь у розгляді справи, що вказує на безпідставність заявленого відводу та виключає сумнів в об`єктивності, всебічності та неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75,81,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на постанови посадових осіб прокуратури Харківської області про відмову у визнанні особи потерпілою та закритті кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №: 705/1993/16-к
1-кп/705/219/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000688 від 22.10.2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гереженівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.03.2016 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000688 від 22.10.2015, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання клопотання про застосування заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з клопотанням про застосування методів медичного характеру у підготовче судове засідання підлягають виклику такі учасники судового провадження: прокурор, захисник, законний представник, особа щодо якої подане клопотання, потерпілий.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 08 квітня 2016 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Коломенська, 18 м. Умань Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , особу щодо якої подане клопотання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9318/14-к
Номер провадження 1-кп/712/425/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 червня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 204 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області - ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України на 09 липня 2014 року о 15:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/999/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бовтишка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бовтишка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Однак, при винесенні вищевказаної ухвали суду(в описовій та резолютивній частині) була допущена описка в частині імені та по-батькові засудженого. А саме, замість « ОСОБА_3 », помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухваліПридніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2016 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бовтишка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Вважати «Вірно» в описовій та резолютивній частині ухвали в частині імені та по-батькові засудженого: « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2842/16-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 березня 2016 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000271, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду міста надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання всі учасники, які прибули вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Окрім того, прокурор клопотав про вирішення питання щодо передачі даного кримінального провадження судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , оскільки у його провадженні перебуває на даний час на стадії підготовчого судового розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Окрім того, беручи до уваги, що судом встановлено, що у провадженні судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на стадії підготовчого судового засідання, яке надійшло до суду раніше за часом, враховуючи положення ч.2 ст.334 КПК України, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та передати дане кримінальне провадження судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням, яке знаходиться у нього на розгляді.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 25 березня 2016 року о 9 год.00 хв.
Передати дане кримінальне провадження судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання його з кримінальним провадженням, яке перебуває у нього на розгляді відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/621/16-к
У Х В А Л А
24 березня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 345 ч 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 23.03.2016 року надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 345 ч 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000133 від 28.02.2016 року, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання..

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст 345 ч 2 КК України прийняти до свого провадження і призначити підготовче засідання на 14 годин 00 хвилин 14 квітня 2016 року у в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секуретар

24.03.2016
Справа № 135/699/16-к
Провадження у справі № 1-в/135/391/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

29.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
26.02.2016 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Ладижинській ВК №39 та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 10 березня 2016 року о 11:45 год.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Радянська, 13) та Ладижинською ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Ладижинській ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити проведення засідання з засудженим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, попередньо взявши у нього письмову згоду на проведення відеоконферензцв`язку.

Для всебічного та повного вивчення даних про особу засудженого з метою застосування вимог ч 5 ст. 72 КК України суду необхідно надати: належним чином завірену копію вироку, за яким особу засуджено, особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинської ВК №39 УДПтС України у Вінницькій області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: