БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/57/16-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"27" квітня 2016 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзна матеріали кримінального провадження №0000487 від 14.12.2015р. з обвинувальним актом від 21.01.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувався, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року, якою було скасовано ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору, надійшло кримінальне провадження №0000487 від 14.12.2015р. з обвинувальним актом від 21.01.2016р., узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2016 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду; викликати обвинуваченого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування; запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст.110, 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті не зазначено конкретну норму закону, яку порушив ОСОБА_5 , в зв`язку з чим, незрозуміло в чому конкретно він обвинувачується (в незаконному придбанні і зберіганні чи тільки у незаконному зберіганні бойових припасів); в обвинувальному акті органом досудового розслідування та прокурором без обвинувального вироку суду вже беззаперечно встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України. Крім того, зазначив, що в підготовчому судовому засіданні прокурор не мав права вирішувати питання про виклик в судове засідання свідків.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Перелік відомостей, які повинні міститися в обвинувальному акті, визначений у ч.2 ст.291 КПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема: якщо даний документ містить положення, що суперечать одне одному, в ньому наведено недопустиму натуралізацію опису злочину, він не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором, до нього не долучені передбачені законом додатки, якщо під час підготовчого судового засідання буде з`ясовано, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не були вручені обвинуваченому. Інших підстав для повернення обвинувального акта чинним КПК України не передбачено.
Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, суд вважає, що даний процесуальний документ відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на частину статті кримінального закону та сформульовано обвинувачення; обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором. Під час підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати ті обставини, які зазначені в обвинувальному акті.
Також згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. В зв`язку з цим, доводи захисника про те, що без наявності судового рішення слідчим та прокурором в обвинувальному акті встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є безпідставними, які грунтуються на помилковому розумінні та тлумаченні норм КПК України.

Крім того, ухвала Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2016 року про повернення обвинувального акта прокурору з аналогічних підстав була скасована ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 березня 2016 року, а згідно з приписами ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення апеляційною інстанцією, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.

Також безпідставними є твердження захисника про неможливість прокурором в підготовчому судовому засіданні клопотати про виклик в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки приписами ч.2 ст.315 КПК України передбачено, що з метою підготовки до судового розгляду суд з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Отже, зазначене кримінальне провадження підсудне Борзнянському районному суду Чернігівської області; клопотань про укладення мирових угод на стадії досудового розслідування та судового провадження немає; обставини для закриття чи зупинення провадження відсутні; підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а тому маються всі підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

2.Кримінальне провадження №0000487 від 14.12.2015р. з обвинувальним актом від 21.01.2016р., узгодженим з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду на 05 травня 2016 року о 10-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

3.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

4.В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

5.Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати.

6.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1