У Х В А Л А
Справа № 126/2249/16-к

Провадження № 1-кп/126/186/2016

28 вересня 2016 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження №0000692 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
30.08.2016 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором у кримінальному провадженні №0000692 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд відмовити від затвердження угоди у зв`язку з його відмовою.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена відповідно до норм КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що у затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити, а на підставі обвинувального акту слід призначити судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що обвинувачений бажає проводити судовий розгляд у загальному порядку, а тому угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим судом затверджена бути не може, оскільки це порушує права обвинуваченого.

З огляду на викладене враховуючи, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, відкрито матеріали досудового розслідування відповідно до статті 290 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 29.08.2016 року між прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2016 року о 11-00 годині, у приміщенні залу суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься одноособово суддею Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1