Справа № 333/6061/13-к
Справа №333/6061/13-к
Провадження №1-кп/333/84/16
УХВАЛА

Іменем України
22 березня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0002231 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходяться кримінальне провадження №0002231 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні повторно заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення його явки у судове засідання.
Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Відповідно до вимог ч.2 ст.349 КПК України ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя у кримінальному провадженні визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження. Згідно з даним порядком допит свідка ОСОБА_7 є обов`язковим.
Свідок ОСОБА_7 у судові засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Судові виклики, надіслані на адресу, зазначену в обвинувальному акті (м.Запоріжжя, вул.Островського, буд.17), були повернуті до суду з відміткою «Укрпошта» за закінченням терміну зберігання.
На підставі ст.ст.327, 140, 142 КПК України 19.01.2016 року судом було винесено ухвалу про привід вищезазначеного свідка у судове засідання, призначене на 16-00 годину 01.02.2016 року. Виконання ухвали було доручено співробітникам Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. У судове засідання, призначене на 16-00 годину 01.02.2016 року, привід свідка співробітниками Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснено не було. Відповідно до наданих співробітниками Комунарського відділення поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на виконання приводу матеріалів, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , не мешкає.
Ухвалами Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.02.2016 року, 15.02.2016 року, 01.03.2016 року доручено органу досудового розслідування встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , однак зазначені ухвали виконані не були.
З огляду на викладене, оскільки покази свідка ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню є суттєвими і мають істотне значення для повного з`ясувати всі обставин справи, враховуючи, що встановити фактичне місцезнаходження свідка без проведення відповідних слідчих (розшукових) дій не виявляється можливим, суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне повторно доручити органу досудового розслідування, а саме: Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , оскільки необхідність у з`ясуванні даних обставин не була і не могла бути відома під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.327, 333, 349 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
ВЧЕТВЕРТЕ доручити органу досудового розслідування Комунарському відділенню поліції Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення його явки у судове засідання по кримінальному провадженню №0002231 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відбудеться о 16-00 годині 05 квітня 2016 року, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд.7.
Встановити строк виконання ухвали до 04 квітня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1