Справа № 545/1289/16-к
Провадження № 1-кс/545/26/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 року слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 ,про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізничне, Полтавського району Полтавської області, громадянин України, не одруженого, з вищою освітою, працює водієм на ТОВ « Полтавський ДБК », на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за ст. 286 ч. 1 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 9 жовтня 2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. виконуючи трудові обов`язки з ТОВ «Полтавський ДБК», керуючи автомобілем КАМАЗ 53229 АБС7ДА д. н. з. НОМЕР_1 , який належить даному комбінату, рухався по автодорозі Київ-Харків із сторони м. Полтави у напрямку м. Києва. Згідно висновку медичного огляду № 546 від 09.10.2015 року знаходився у тверезому стані.

Рухаючись по 329-му км вказаної автодороги, у місці де дозволено розворот, ОСОБА_4 в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком зміни напрямку керованого ним транспортного засобу, не переконався у безпечності виконання маневру, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, почавши виконувати маневр розвороту, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, не надав перевагу у русі водію автомобіля RENAULT TRAFIK д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який у цей час рухався у зустрічному йому напрямку, та виїхавши на смугу руху останнього створив небезпеку для руху водію автомобіля RENAULT TRAFIK, д. н. з НОМЕР_2

ОСОБА_6 та допустив зіткнення з ним на смузі руху автомобіля RENAULT TRAFIK д. н. НОМЕР_2 .

У результаті даних порушень вимог Правил дорожнього руху, наслідком яких стала дорожньо-транспортна пригода, водій автомобіля RENAULT TRAFIK д. н. з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 87 від 03.02.2016, отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин та згідно висновку судової авто-технічної експертизи № 58 від 22.02.2016, причиною ДТП та наставших наслідків є недотримання вимог п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля КАМАЗ 53229 АБС7ДА д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

29.02.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2015 р.

2. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 .

3. протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 .
4. висновком експерта № 58
5.висновком експерта № 88.
6.висновком експерта № 87.
7.висновком експерта № 294.
8.протоколами проведення слідчих експериментів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПКУкраїни, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є забезпечення належної поведінки підозрюваного з метою уникнення ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду.
Вказав, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області або до Полтавського районного суду за усною чи письмовою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Полтавського ВП ГУ НП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

3) не відлучатися за межі Полтавського району Полтавської області та м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Полтавського ВП ГУ НП профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 клопотання підтримав, прохав задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора, який прохав клопотання задовольнити, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так мета і підстави застосування запобіжних заходів та обставини , які при цьому враховуються визначені положеннями ст.ст.177,178 КПК України.

Зокрема згідно пунктів 1-5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціалісти у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу мають враховуватись такі чинники як вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров"я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, репутація, майновий стан, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, тощо.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. При цьому підозрюваному роз`яснюються покладені на нього обов`язки та наслідки їх невиконання.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Також суд враховує, що запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, є найбільш м`яким запобіжним заходом та буде дієвим заходом для уникнення можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду тавчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 .

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, та приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати до Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області або до Полтавського районного суду за усною чи письмовою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) не відлучатися за межі Полтавського району Полтавської області та м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч.2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на період досудового розслідування покласти на слідчого Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1