Справа № 473/2245/16-к
ВИРОК
іменем України
"26" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000860 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньо освітою, який не працює, не одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , судимого:

08.07.1997 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку суду, на підставі ст.46-1 КК України на 2 роки;

08.12.1997 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.229-2, ч.2 ст.229-6 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

10.10.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.308, ч.3 ст.15, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільнився 22.08.2011 року по відбуттю строку покарання;

- в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 12.05.2016 року на 13.05.2016 року, більш точний час в ході розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий намір, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до території домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 зайшов на територію земельної ділянки, закріпленої за даним домоволодінням, яка була не огороджена та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна таємно викрав з городу поливний гумовий шланг діаметром 2 см. довжиною 20 м. вартістю 12 грн. 50 коп. за 1 метр на суму 250 грн, два відрізки гумового поливного шлангу діаметром 1,5 см. довжиною по 4 метри кожний вартістю 10 грн. 50 коп. за 1 метр, на суму 70 грн, розпилювачі води в кількості 2 шт. вартістю 35 грн. кожний на суму 70 грн. В подальшому ОСОБА_4 зазначеним майном розпорядився на власний розсуд. В результаті таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток в сумі 409 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєні злочину визнав повністю і пояснив, що він в ніч з 12 на 13 травня 2016 року йшов до сестри та проходив біля домоволодіння по АДРЕСА_2 . Він зайшов на город та побачив шланги, які вирішив викрасти. Зайшовши на територію городу він забрав шланги та два розпилювача. Після чого він повернувся додому та ліг спати. Прокинувся від того, що прийшла потерпіла та почала вимагати повернути викрадене, а також викликала поліцію. ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілій завдані збитки. В скоєному кається.

Суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 , крім особистого зізнання, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- довідкою про вартість викраденого майна станом на 13.05.2016 року, виданою ПП ОСОБА_6 ;

- розпискою потерпілої ОСОБА_5 , згідно якої вона ніяких претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, так як він повністю відшкодував їй завдані збитки.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, належить кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме те, що це є злочин середньої тяжкості, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, характеристику обвинуваченого як особи, та вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів вирішити на підставі п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: два відрізки поливного шлангу довжиною по 4 м. кожний діаметром 1,5 см. та два розпилювачі води, які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити їй як власниці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1