печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 04.07.2016 про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 04.07.2016 звернувся до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК Генеральна прокуратура України відомості про кримінальне правопорушення по його заяві до ЄРДР не внесла і не розпочала досудове розслідування. Таким чином ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого або уповноваженої особи Генеральної прокуратури України протиправною та зобов`язати слідчого або уповноважену особу Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 04.07.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання з розгляду скарги також не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання Генеральна прокуратура України повідомлялась слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу та представника Генеральної прокуратури України.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 06.07.2016 на адресу Генеральної прокуратури України надійшла заява ОСОБА_4 від 04.07.2016 про вчинення, на його думку, працівниками СБНОН Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області кримінального правопорушення за ч.1, 2 ст. 365КК України для внесення відповідних відомостей в ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Генеральною прокуратурою України не надано слідчому судді будь-яких заперечень з приводу поданої заяви ОСОБА_4 від 04.07.2016, в тому числі й щодо причин невнесення відомостей з даної заяви до ЄРДР.

За вказаних обставин вважаю, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 04.07.2016 підлягають внесенню до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 04.07.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Разом з тим, вимоги скарги в частині визнання бездіяльності слідчого або уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій протиправною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 04.07.2016, у відповідності до ст. 214 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1