Справа № 755/771/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ "14" січня 2015 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Клопотання мотивоване тим, що 06.01.2015, приблизно о 00 год. 40 хв., на мобільний телефон ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , зателефонував невідомий ( НОМЕР_2 ), який представився її сином та сказав: «Мама, я попал в аварию, телефон разбит, напомни номер телефона тебе позвонит доктор», на що ОСОБА_4 відповіла «Кто это?», невідомий сказав: «Да, я, мамочка, ОСОБА_5 !, давай номер, мне сейчас будут делать операцию, срочно нужно внести деньги, у тебя есть деньги какие то дома?». ОСОБА_4 відповіла: «Да, что-то есть». Як пояснив під час розмови невідомий, ці гроші потрібно буде перерахувати на банківський рахунок лікаря, який буде проводити операцію. Далі, невідомий повідомив, щоб ОСОБА_4 одягалась та йшла до банкомату, але щоб не викликала таксі.
Після цього, приблизно о 01 год. 05 хв., ОСОБА_4 з чоловіком, одягнулась та викликала таксі. Приїхавши до банкомату «Приват Банк», за адресою: м. Київ, вул. Попудренко, 26. Весь цей час, невідомий по телефону ОСОБА_4 казав: «Быстрее, быстрее». Після того, як ОСОБА_4 зняла гроші з банкомату, невідомий повідомив їй номер банківської картки (лікаря) НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ), на яку вона повинна була перерахувати гроші. ОСОБА_4 , о 01 год. 46 хв., перерахувала 20, 000 грн, на що невідомий, який представився сином, повідомив, що цих грошей недостатньо, але банкомат більшу суму не видавав. ОСОБА_4 з чоловіком сіли в таксі та поїхали в лікарню. По дорозі, невідомий («син»), сказав ОСОБА_4 , що грошей недостатньо та щоб вона не клала слухавку, тому що йому так легше.
Далі, ОСОБА_4 , поїхала до банкомату по бул. Перова, 40, в м. Києві, та поміняла долари США, після цього поклала їх на банківську картку та відправила на вищезазначений рахунок, № НОМЕР_3 ще 5,500 грн. Невідомий («син»), попрохав здійснити операцію переводу грошей с картки на картку, але банкомат не дозволив здійснити дану операцію. ОСОБА_4 зателефонувала 3700, де оператор запитала у ОСОБА_4 чи відомий їй громадянин на ім`я ОСОБА_6 , на що вона відповіла, що це лікар. Оператор запитала, чи впевнена ОСОБА_4 , на що остання відповіла, що впевнена. Потім, оператор повідомила, що зараз не можна зняти більше грошей, а тільки зранку після звернення з офіційною заявою до банку. Після цього, невідомий, який представився сином, попрохав ОСОБА_4 , щоб вона взяла гроші у своїх знайомих.
ОСОБА_4 , поїхала до своєї знайомої, яка сказала, щоб вона зв`язалася з сином по мобільному, після чого ОСОБА_4 зателефонувала дійсно своєму сину, який їй повідомив, що він вдома та все з ним добре. Після цього, ОСОБА_4 зрозуміла, що її було ошукано шахраями та звернулась до міліції.
Таким чином, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 25,500 грн.
Відповідно до інформації наданої ОСОБА_4 (чек), емітент банківської картки № НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 ), на яку було перераховано грошові кошти у сумі 25,500 гривень являється ПАТ «ПриватБанк».
На даний час виникла необхідність дослідити документи, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ( ОСОБА_6 , а також рух коштів по вказаному рахунку, що мають значення доказів у вказаному кримінальному проваджені та перебувають у володінні ПАТ «ПриватБанк» (МФО 305299 ), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року із змінами і доповненнями інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно п. 19 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику ПАТ КБ «Приватбанк», у володінні якого знаходяться вище вказані документи.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ КБ «Приватбанк», а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати оперуповноваженому ВДСБЕЗ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, а саме до документів шляхом вилучення їх завірених копій (та в електронному вигляді на магнітному носії інформації), а саме до документів, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 в ПАТ КБ «Приват Банк», а також рух коштів по вказаному рахунку за період часу з 01.01.2014 по теперішній час, з зазначенням суми обороту та залишку, точного часу проведення транзакції, в тому числі і в електронному вигляді; також, до документів, на підставі яких було відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 в ПАТ «ПриватБанк», а також рух коштів по вказаному рахунку за період часу з 01.01.2014 по теперішній час, з зазначенням суми обороту та залишку, точного часу проведення транзакції, в тому числі і в електронному вигляді; також, анкетні дані осіб, що використовували номер НОМЕР_2 при відкриті розрахункових рахунків в ПАТ КБ «Приват Банк», а також рух коштів по вказаним рахункам за період часу з 01.01.2014 по теперішній час, з зазначенням суми обороту та залишку, точного часу проведення транзакцій (дата, година, хвилина секунда), місця проведення транзакцій (точна адреса) в тому числі і в електронному вигляді.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: