Справа № 297/351/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000878 від 05.10.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, не працюючого, одруженому, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, громадянина України,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 05.10.2014 року о 04.30 год., знаходячись в м.Берегово, по вул. Б.Хмельницького, під час керування транспортним засобом марки «BMW 530 D» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 , був зупинений працівниками ВДАІ з обслуговування Берегівського району та м. Берегово, яким умисно, пред`явив під час перевірки документів, підроблене посвідчення водія Угорщини серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніредьгаза, Угорської республіки, яке видав як належний йому документ в якому знаходилася фотокартка останнього та анкетні дані іншої особи, що в подальшому 05 жовтня 2014 року в період із 06.45 год. по 06.58 год. в ході проведення огляду місця події у гр. Сані ОСОБА_7 , який знаходився в кабінеті Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області в м. Берегово по вул. Сечені, 13, було вилучено.

Дії ОСОБА_4 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження. Клопотання мотивувала тим, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у вчиненому та активно спряв розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та зазначив, що вину у скоєному злочині він визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).

Відповідно до положень ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 284, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1475 (одну тисячу чотириста сімдесят п`ять) гривень 70 копійок.

Речові докази: угорське посвідчення водія НОМЕР_2 на громадянина Угорщини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніредьгаза, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження знищити;

угорське посвідчення водія НОМЕР_3 на громадянку Угорщини, HORVATH CSENGE EMESE, яке зберігається у матеріалах кримінального провадження - повернути останній;

угорське посвідчення водія НОМЕР_4 на громадянина Угорщини, ОСОБА_9 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження повернути останньому.

заяву до Берегівського районного відділу головного управління державної міграційної служби України в закарпатській області про видачу паспорту громадянина України (Ф-1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1