Справа № 727/1091/16-к
Провадження № 1-кс/727/497/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000155 від 17 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, яке погоджене із прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 .

Посилається на те, що 17 січня 2016 року, біля 07:30 год., ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленою слідством особою на автомобілі марки «ВАЗ 2107» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 прибули на вул. Луковецьку, 29-б в м.Чернівці. Після чого, попередньо узгодивши свої умисні злочинні дії, направлені на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, підійшовши до громадян Лівії - Моуханеда М.С.Шеллі та ОСОБА_10 , які прибули з м. Київ в м. Чернівці для придбання автомобіля по оголошенню та очікували на продавця, із застосуванням сльозогінного газу газових балончиків, які були спеціально заздалегідь приготовлені для вчинення нападу, та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет вчинили напад, та відкрито заволоділи грошовими коштами, які належали громадянину Лівії ОСОБА_11 .Шеллі в сумі 2000 гривень та громадянину Лівії ОСОБА_10 в сумі 3000 доларів США (що згідно курсу валют станом на 17.01.2016 року еквівалентно 78000 гривень України). Після вчиненого з місця скоєного нападу зникли, а викраденими коштами розпорядились на власний розсуд.

03.02.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років із конфіскацією майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_4 має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (форма власності приватна спільна сумісна).

Вказує, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 та співвласник майна ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на майно, в клопотанні просили відмовити.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 17 січня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, згідно яких: 17 січня 2016 року близько 07 год., по вул. Луковецька, 29-Б в м. Чернівці, троє невідомих осіб, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я, сльозогінний газ і погрози предметом схожим на пістолет, відкрито заволоділи у ОСОБА_11 . Шеллі та ОСОБА_13 грошовими коштами на суму 3000 доларів США та 2000 грн. ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не маючи передбаченого Законом дозволу, всупереч вимогам наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, який затверджує інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», придбав пістолет «EKOL Lady» калібру 9 мм. Р.А.К., який зберігав за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 до 03 лютого 2016 року. В подальшому, 03 лютого 2016 року приблизно о 10 год. ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Головна- бульвар Героїв Сталінграду у м. Чернівці, без передбаченого Законом дозволу, незаконно зберігаючи та переносячи при собі пістолет «EKOL Lady» калібру 9 мм. Р.А.К., був зупинений працівниками поліції. Під час проведення огляду у ОСОБА_4 в кишені виявлено та вилучено пістолет «EKOL Lady» калібру 9 мм. Р.А.К., який є гладко ствольною вогнепальною зброєю пістолетом «EKOL Lady» № НОМЕР_2 калібру 9 мм., придатним для проведення пострілів шумовими патронами, спорядженими снарядами «несмертельної дії», а також шляхом роздільного заряджання.

03 лютого 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №52358708 від 01.02.2016 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, доводи слідчого, вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходжу до висновку, що на майно ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на праві приватної спільної сумісної власності, слід накласти арешт з метою забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна, клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 187 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000155 від 17 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1