Справа №560/1176/15-к
Провадження №1-кс/560/172/15
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та просить визнати бездіяльність слідчого Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Дубровицького району ОСОБА_4 , яка полягає у невнесені відомостей щодо порушення кримінальної справи відносно нього, пред`явлення обвинувачення за нормами КПК 1960 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - протиправною та зобов`язати їх внести такі відомості.

Скаргу обґрунтовує тим, 11 червня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області визнав його винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначив покарання у вигляді одного року та шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 листопада 2014 року вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 червня 2013 року скасовано, а кримінальну справу направлено прокурору для організації проведення нового розслідування.

6 липня 2015 року скаржник звернувся зі скаргою на ім`я прокурора Дубровицького району на яку отримав відповідь від 13.07.2015 року та витяг з кримінального провадження № 0000004 від 19.01.2015 року з якого дізнався, що в графу «Особа, яку повідомлено про підозру» будь які дані не внесені. А тому вважає, що така бездіяльність порушує його права і штучно створює відсутність початку перебігу строку слідства по діючому КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримав та просив її задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 у задоволенні скарги просила відмовити.

Слідчий СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила про відсутність підстав для задоволення скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги, а саме витягу з кримінального провадження №0000004 вбачається, що 19.01.2015 року, було внесено відомості до ЄРДР, про те, що ОСОБА_2 28.07.2008 року близько 17 год. перебуваючи на подвір`ї гр. ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , з мотиву особистих неприязних відносин, умисно наніс куском цеглини декілька ударів по тілу ОСОБА_6 , внаслідок чого, потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин волосистої частини голови, забою гематоми лівої внутрішньої раковини, множинних синців і саден спини, що відносяться до легких тілесних ушкоджень та перелому шостого ребра зліва, що відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я. Правова кваліфікація кримінального провадження ч.1 ст.122 КК України (а.с.5).

Згідно повідомлення прокурора Дубровицького району №66-14-15 від 13.07.2015 року, адресованого ОСОБА_2 , кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудового розслідування 19.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. 07.07.2015 року заслухано на оперативній нараді у прокурора Дубровицького району, за результатами якої, слідчому для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та завершення досудового розслідування у максимально стислий строк, надано додаткові письмові вказівки в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України з конкретними строками виконання (а.с.6).

У наказі Генеральної Прокуратури України №69 від 17.08.2012 року, а саме п.п.6 пункту 6, на який посилається ОСОБА_2 не передбачено, що при внесенні інформації про кримінальні правопорушення минулих років, в яких встановлено особу правопорушника, одночасно відображаються відомості щодо її затримання, порушення кримінальної справи щодо неї, пред`явлення обвинувачення за нормами КПК 1960, оголошення розшуку тощо.

Натомість згідно з п.п. 4 п. 2.1 наказу Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, що в даному випадку слідчим і було зроблено.

Враховуючи те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені, окрам того відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому вимоги скарги є безпідставні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 28, ч.4 ст. 38, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1