overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-П-18 / 10
Судья Солонянского районного суда Днепропетровской области Трещева Н.М.,
рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,
Лица, совершившие данное преступление, не установлены.
Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.
Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.
СУДЬЯ:
Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 5-161/10
ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року с. Аполонівка

Солонянського районного суду Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК -21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому виїзному засіданні в СВК - 21 справу за поданням адміністрації СВК - 21 про передачу грошей в дохід держави,

Встановив:

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про передачу в прибуток держави грошей в сумі 15 гривень України, які 26.12. 2009 року о 14 годині ЗО хвилин були вилучені у посилці, що надійшла на імя засудженого ОСОБА_2 купюрами:

10 (десять) гривень України № ПА 0261286;

- 5 (пять) гривень України № КП 1525996.

Суд, вислухавши представника установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Конституції України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.З п.29 "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється виготовляти та зберігати речі заборонені для використання в УВП, а ч.4 ст.59 КВК України передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати, вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102 КВК України, 409 КПК України, суд

Постановив:

Передати в дохід держави гроші в сумі 15 (пятнадцять) гривень України, які були вилучені у посилці для засудженого ОСОБА_3

Постанова суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Справа № 196/1004/15-к
№ провадження 1-кс/196/130/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Скасувати постанову слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_5 від 29 травня 2015 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного 03 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001430.
Зобов`язати слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_6 негайно приступити до провадження по справі у відповідності з вимогами ст.ст. 91-93 КПК України та закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Матеріали провадження, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінального провадження, повернути на адресу Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали о 13 год. 45 хв. 22 вересня 2015 року в залі № 1 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Суддя Царичанського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 0445/863/2012
провадження № 1-в/197/94/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке подання начальника Криворізького КВІ ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст.. 389 ч. 1, 75, 76 КК України до 2 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 3 р.

На адресу суду надійшло подання про звільнення засудженої від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як встановлено судом, за час випробування засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується добре.

Враховуючи те, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину, суд вважає можливим звільнити її від призначеного їй покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити засуджену ОСОБА_4 від призначеного їй вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2012 року покарання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3695/13-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/572/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"17" вересня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 20.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги прокурора і захисника, згідно ст.395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні, на вирок суду Дзержинського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2015р., по кримінальному провадженню, внесеному 20.02.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 жовтня 2015р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про права та обов"язки, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/974/15-к
Провадження № 1-кп/272/74/15
УХВАЛА
16 вересня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законного представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
в с т а н о в и в:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ними вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування .
Заперечень від учасників підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором не надійшло. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 25.09. 2014 року о 12:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-п-809/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретар Сокульська О.В.

з участю прокурора Михальчука О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по факту викрадення велосипеда у громадянина ОСОБА_1, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960р.).

ВСТАНОВИВ:

03.07.1996 року була порушена кримінальна справа по факту викрадення велосипеда у громадянина ОСОБА_1, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960р.) (№96/2860).

03.09.1996 року попереднє слідство по кримінальній справі було зупинено за ст. 206 п. 3 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, що скоїла злочин (а.с. 13).

Органи досудового слідства звернулись до суду з постановою від 18.07.2011 року про закриття кримінальної справи у зв'язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 18).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає постанову такою, що підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка скоїла даний злочин, закінчились.

Керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту викрадення велосипеда у громадянина ОСОБА_1, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960р.) закрити у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
Справа №5-646/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н.А.

секретар Артемчук І.О.

з участю прокурора Науменко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Житомирського міського відділу ОСОБА_1 у Житомирській області про звільнення від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році" ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

В поданні Житомирського міського відділу ОСОБА_1 ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_2, засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 2 листопада 2010 року за ст.ст. 367 ч. 2, 69 КК України на 2 роки виправних робіт за місцем роботи із відрахуванням із його заробітку 15%, за Законом України "Про амністію у 2011 році" від 8.07.2011 року, оскільки він має неповнолітніх дітей.

Представник Житомирського міського відділу ОСОБА_1 підтримала в судовому засіданні подання.

Засуджений ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить звільнити його від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році", так як має неповнолітніх дітей.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання та звільнення засудженого від покарання за Законом України "Про амністію у 2011 році".

Враховуючи, що ОСОБА_2 за період відбуття покарання та перебування на обліку у Богунському підрозділі ОСОБА_1 у Житомирській області виконував покладені на нього судом обовязки, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджено свідоцтвами про народження дітей, то він підлягає звільненню від покарання відповідно до ст. 1 п. в) Закону України Про амністію у 2011 році від 8.07.2011 року.

Керуючись ст.ст. 1 п. "в", 8, 9 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8.07.2011 року, ст. 409, ст. 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 2 листопада 2010 року за ст.ст. 367 ч. 2, 69 КК України на 2 роки виправних робіт за місцем роботи із відрахуванням із його заробітку 15%, на підставі п. в ст. 1 Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 році.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Н.А.Гулак
Справа №1-652/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. здійснивши з участю прокурора Науменка І.В., при секретарі судового засідання Боровицької Т.О., попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна суду, підстав для закриття кримінальної справи провадженням або зупинення немає, порушення прав обвинуваченого не виявлено, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240,244,245, 246 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 14.11.2011 року о 16:00 год. в залі суду 4Б5, з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, осіб зазначених в списку прикладеному до обвинувального висновку відповідно до порядку дослідження доказів встановлених судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
Єдиний унікальний номер № 285/3440/15-к
Провадження № 1-кп/0285/350/15
У Х В А Л А
17 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про судовий розгляд повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському МВ УМВС в Житомирській області. Копію ухвали направити Новоград-Волинському міжрайонному прокурору для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 12 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 5-31/11
П О С Т А Н О В А

23.02.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

представника КВ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирьскої області від 27.07.2009 року ОСОБА_2,- засуджено за 164 ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випрбуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців.

У судовому засіданні представник органу виконання покарань подання підтримала і пояснила , що засуджений за період іспитового терміну чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності за, що працівниками інспекції 24.01.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарння з випробуванням в задовленні якого постановою суду від 07.02.2011 року було відмовлено.Інших порушень кримінально-виконавчого законодавства не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв Іспитовий строк закінчився 27.01.2011 року.

Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не зявився , суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обовязки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинським міськрайонним судом від 27.07.2009 року покарання одного року шести місяців обмеження волі по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 1-180/11
П О С Т А Н О В А

05.04.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. . 164 ч.1 КК України.

В судове засідання останній не зявився без поважних причин.

Враховуючи, що участь підсудного є обовязковою у судовому засіданні і . він не зявляється до суду без поважних причин та те, що строк розгляду справи є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підсудного ОСОБА_1, 26.06.1979 р.н проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, привід та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 27.04.2011 року на 14-00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл.

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 26.04.2011 року.

Головуючий:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/2950/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 вересня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого...................... ОСОБА_2 ,
суддів.................... ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:секретаря………………… ОСОБА_5
прокурора.......................... ОСОБА_6
засудженого…..………..... ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2015 року, якою ОСОБА_7 ,
замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого на строк 2 роки з утриманням із суми заробітку засудженого в дохід держави щомісячно 20 відсотків.,
приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
З уваги на наведене, керуючись ст. ст.376, 404, 405, 407 КПК України, судова колегія, -
апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 липня 2015 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо заміни йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт за відсутністю підстав.
Ухвала апеляційного суду Житомирської області є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: