Краснопільський районний суд Сумської області
Кримінальне провадження № 578/863/13-к
№ 1-кп/578/77/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С..,

за участю прокурора Оснач О.М.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

при секретарі с/з ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля матеріали кримінального провадження № 0000001 відносно обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснопільського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0000001 відносно обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Які причини технічні та організаційні, нещасного випадку на виробництві, що стався при проведенні поточного ремонту комунальної дороги в с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області 18.11.2011 року з працівником філії «Сумська ДЕД» ДП «Сумський облавтодор» ОСОБА_7І?

2) Чи були порушені норми та правила охорони праці і якщо так, то які саме і в чому конкретно це виразилося?

3) Які з допущених порушень правил охорони праці перебувають у причинному звязку з нещасним випадком на виробництві?

4) Хто із посадових осіб підприємства є відповідальним за дані порушення правил охорони праці?

та доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Обвинувачені клопотання підтримали, прокурор та потерпілі з клопотанням погодилися.

Також прокурор просив суд поставити експертам додаткові питання , з якими погодилися учасники судового провадження, а саме:

1) Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває в причинному звязку з настанням події?

2) Дії, бездіяльність яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному звязку з настанням події нещасного випадку з працівником філії «Сумська ДЕД» ПАК ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_7?

3) Чи відповідають організація робіт виробничій ділянці вимогам охорони праці?

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.242 ч.1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у кримінальному провадженні необхідно призначити судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності.

Керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності - задовольнити.

Призначити судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Які причини технічні та організаційні, нещасного випадку на виробництві, що стався при проведенні поточного ремонту комунальної дороги в с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області 18.11.2011 року з працівником філії «Сумська ДЕД» ДП «Сумський облавтодор» ОСОБА_7І?

2) Чи були порушені норми та правила охорони праці і якщо так, то які саме і в чому конкретно це виразилося?

3) Які з допущених порушень правил охорони праці перебувають у причинному звязку з нещасним випадком на виробництві?

4) Хто із посадових осіб підприємства є відповідальним за дані порушення правил охорони праці?

5) Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває в причинному звязку з настанням події?

6) Дії, бездіяльність яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному звязку з настанням події нещасного випадку з працівником філії «Сумська ДЕД» ПАК ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_7?

7) Чи відповідають організація робіт виробничій ділянці вимогам охорони праці?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул.Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 578/863/13-к, провадження № 1-кп/578/84/13.

Експертизу провести на протязі місяця з дня отримання копії ухвали.

Судовий розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина