overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №446/1058/15-к
Провадження № 1-кп/451/87/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22.06.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 676/3927/15-к
Номер провадження 1-кп/676/283/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженими обвинувальними актами.
В підготовче судове засідання 28 серпня 2015 року ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання органами внутрішніх справ.
Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.
У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.
Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на 08 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3100/15-к
№ 1-кп/688/154/15
Ухвала

20 серпня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю, за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України на 21 серпня 2015 року о 14 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 331/5304/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/5304/15-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/685/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянула 28 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Першотравневе, Іванівського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

На адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора на зазначене вище рішення слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
До судового засідання апелянт надав заяву, в якій прохає про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Зі змісту заяви вбачається, що, у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_6 у розшук та внесенням до суду відповідного клопотання, орган прокуратури втратив актуальність щодо розгляду поданої апеляції на оскаржуване рішення слідчого судді.
Зміст поданої заяви свідчить про фактичну відмову апелянта від апеляційної скарги, що передбачено ст. 403 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав подану заяву та висловив думку щодо закриття апеляційного провадження з приводу перегляду судового рішення слідчого судді відносно ОСОБА_6 .
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляцій інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою апелянта від поданої апеляції, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2015 року, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/30/15-к
Провадження № 1кп/201/45/2015
УХВАЛА
27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судового засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003685 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

ОСОБА_8

законний представник

неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_9

представника органу

опіки ОСОБА_10

представника

кримінальної міліції ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

В зв`язку з тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчився 25.08.2015 р., однак останній засуджений вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до позбавлення волі строком на чотири роки. Судом поставлено питання про залишення обвинуваченого в Дніпропетровському СІЗО до набрання судового рішення у даному кримінальному провадженні законної сили, проти чого не заперечували іншій учасники

Суд, заслухавши учасників вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 в Дніпропетровському СІЗО до набрання судовим рішення у даному кримінальному провадженні законної сили, на підставі п. 12 ст. 537 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Залишити ОСОБА_3 в Дніпропетровському СІЗО до набрання судовим рішення у даному кримінальному провадженні законної сили, але не більш ніж до відбування ним покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2014 р.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-261/10
30.08.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь на 05 августа 1995 года в п.Октябрьский Балаклейского района Харьковской области неустановленное лицо путём выставления оконного стекла проникло в клуб УИН-17, откуда совершило кражу двух магнитофонов «Маяк-232», усилителя цветомузыки и других товарно-материальных ценностей на сумму 47773000 карбованцев.
14 августа 1995 года СО Балаклейского РОВД по ч.3 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
14 октября 1995 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины.
16 августа 2010 года досудебное следствие по делу возобновлено, квалификация преступления изменена на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает необходимым уголовное дело прекратить, исходя из следующего.
По смыслу ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи двух магнитофонов «Маяк-232», усилителя цветомузыки и других товарно-материальных ценностей из клуба УИН-17 в п.Октябрьский Балаклейского района Харьковской области, возбужденное 14 августа 1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
Дело № 1-п-418/10
10.12.2010 года г. Балаклея
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по факту кражи, -
В ночь на 16 ноября 1995 года в с.Норцовка Балаклейского района Харьковской области неустановленные лица совершили кражу трёх голов молодняка КРС, весом по 80 кг, чем причнили ущерб на сумму 21 000 000 карбованцев.
25 ноября 1995 года СО Балаклейского РОВД по ст.86-1 УК Украины (в редакции 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело.
20 декабря 1995 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.3 ст.206 УПК Украины.
23 ноября 2010 года досудебное следствие по делу возобновлено, квалификация преступления изменена на ч.5 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лица, совершившие данное преступление по настоящее время не установлены, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, суд считает необходимым уголовное дело прекратить, исходя из следующего.
По смыслу ст.49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения им преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, истекло 15 лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
Уголовное дело по факту кражи трёх голов молодняка КРС в с.Норцовка Балаклейского района Харьковской области, возбужденное 25 ноября 1995 года прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
дело № 1-п-49/10
г. Балаклея 15.03.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего: ОСОБА_1 ,
с участием секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, возбужденное по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года) по факту кражи, переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, -
08 февраля 1995 года в период времени с 8 до 12 часов в г. Балаклея Харьковской области неустановленное в ходе досудебного следствия лицо путем отжима входных дверей проникло в дом №32 по ул. Боровая, совершило кражу индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , после чего скрылся с места преступления.
По данному факту 17.02.1995 года зам.начальника СО Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской области по ч.3 ст.140 УК Украины (в ред. 1960 года) возбуждено настоящее уголовное дело. 20.02.2010 года постановлением следователя СО Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области изменена квалификация совершенного преступления на ч.3 ст.185 УК Украины.
В ходе досудебного следствия лицо, совершившее данное преступление, по настоящее время не установлено, к уголовной ответственности по нему никто не привлечён, обвинительное заключение не составлено.
Уголовное дело направлено в суд для разрешения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет, что согласно ст.49 УК Украины является основанием для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины и ст.49 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи, возбужденное 17.02.1995 года по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (в ред.1960 года), переквалифицированного на ч.3 ст.185 УК Украины, прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий ОСОБА_1
25.06.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности ,
23 июня 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в ночь на 2 июня 1995 года, неустановленное лицо, путем отжима металлического листа оконного проема, проникло в помещение убойного цеха СТФ № 2 ПСП «Шебелинский», расположенного в с. Шебелинка Балаклейского района Харьковской области, откуда совершило кражу 17 говяжьих шкур, причинив тем самым ущерб в размере 10065000 крб.
11 июня 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950511 по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор поддержала представление и просила его удовлетворить.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лицо, совершившее данное преступление не установлено, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения кражи прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу № 68950511, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
28.10.2010 года
Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
Судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы о прекращении уголовного дела по факту кражи в связи с истечением сроков давности ,
12 октября 2010 года в суд поступили материалы о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи, по признакам ч.3 ст.185 УК Украины в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - 15 лет с момента совершения преступления и отсутствия обстоятельств, пресекающих течение этих сроков.
Согласно материалам уголовного дела, в период с 30 августа 1995 года по 1 октября 1995 года в с. Чепель Балаклейского района Харьковской области неустановленные преступники проникли в помещение Чепельской средней школы, откуда совершили кражу товаро-материальных ценностей на сумму 600121 карбованцев.
08 октября 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело №68950850 по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины ( в редакции 1960 года).
В ходе расследования настоящего уголовного дела установить лиц, совершивших указанное преступление, не представилось возможным.
В судебном заседании прокурор просила прекратить уголовное дело.
Выслушав позицию прокурора, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь, с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для разрешения вопроса о его прекращении.
Досудебным следствием лица, совершившие данное преступление не установлены, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
С момента совершения преступления прошло 15 лет, обстоятельств, пресекающих течение, установленного законом срока привлечения к уголовной ответственности не выявлено.
Таким образом, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.49 УК Украины, ч.3 ст.11-1 УПК Украины, суд,
Производство по уголовному делу № 68950850, возбужденному по факту кражи - прекратить.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд Харьковской области.
Судья
Справа № 1-п-172/10
Провадження № 1-п-172/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по факту кражи запчастей с территории БРМ1III в с. Г`усаровка Балаклейского района Харьковской области.
УСТАНОВИЛ:

В период с 26 по 29 мая 1995 года в с. Гусаровка Балакелйского района Харьковской области неизвестное лицо из стоявшего в боксе на территории Балаклейского предприятия по птицеводству автомобиля УАЗ-452, номерной знак НОМЕР_1 . совершило кражу запчастей на сумму 142 929 500 крб.
По данному факту 05 июня 1995 года СО Балаклейского РО ГУ МВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.86-1 УК Украины ( в ред. 1960 года ).
05 июня 2010 года квалификация данного преступления была изменена со ст. 86-1 УК Украины ( в ред. 1960 г.) на ч.І ст. 185 УК Украины.
В ходе расследования уголовного дела установить лицо, причастное к совершению вышеуказанного преступления, не представилось возможным.
В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины если в ходе дознания и досудебного следствия на протяжение сроков, указанных в ч.1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, которое совершило преступления, уголовное дело с согласия прокурора направляется в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 11-1 У1IK Украины.
В силу ч.2 ст. 11-1 УПК Украины суд при наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что с момента совершения преступления прошло 15 лет. в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело но факту кражи запчастей с территории БРМПП в с. Гусаровка Балаклейского района Харьковской области прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в установленому законом порядку.

Суддя: