overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №681/238/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.15 року Полонський районний суд Хмельницької області
в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Полонне подання інспектора Полонського районного підрозділу Старокостянтинівського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і мешканця по
АДРЕСА_1 , українця,
освіта середня спеціальна, громадянина України,
неодруженого, не працюючого
встановив:
Вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки з покладенням обов`язку періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.
Полонський підрозділ кримінально- виконавчої інспекції, де засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку, звернувся до суду з поданням про його звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що за період іспитового строку він злочину не вчиняв, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується позитивно, а строк іспитового строку закінчився.
В судовому засіданні представник Полонського РП КВІ подання підтримав, просив звільнити засудженого від відбування покарання.
ОСОБА_5 в судовому засіданні проти поданого подання не заперечував.
Перевіривши доводи подання, матеріали справи та заслухавши думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
У справі встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , будучи звільненим від відбування покарання, в період іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується позитивно, чим довів своє виправлення, а призначений іспитовий строк закінчився, тому він може бути звільнений від відбування покарання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2013 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України, від призначеного покарання звільнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуюча - суддя ОСОБА_1
Справа №672/1145/15-к
№1-кс/687/144/2015
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_7 про відвід головуючому судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 по кримінальному провадженні №0000260,-
встановив:
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_7 про відвід головуючому судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 по кримінальному провадженні №0000260.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило. За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 24.09.2015 року о 11 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29.

Керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:
Проведення судового засідання по справі за заявою ОСОБА_7 про відвід головуючому судді Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 по кримінальному провадженні №0000260, призначеного на 24.09.2015 року о 11 год. 00 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним Хмельницької області та Хмельницьким слідчим ізолятором №29. Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_7 доручити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора № 29. Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького слідчого ізолятора №29 встановити особу ОСОБА_7 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Про час слухання справи повідомити прокурора Городоцького району, заявника, суддю Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_8 , потерпілих. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2502/858/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Демченко Л.М. __

при секретарі Приходько Т.Л.

за участю прокурора Михайленко І.Ф.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця подання інспектора КВІ Бобровицького району Хоменко A.B. про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 06.05.2011 року Бобровицьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Бобровицької КВІ звернувся до суду з поданням у відношенні ОСОБА_2 засудженого 06.05.2011 року Бобровицьким районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, так як ОСОБА_2 зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені судом обвязки виконував. За місцем проживання характеризується задовільно.

В судовому засіданні інспектор Бобровицької КВІ подання підтримав і просить звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання по закінченню встановленого іспитового строку, так як умови вироку виконував.

Засуджений ОСОБА_2 просить звільнити його від призначеного Бобровицьким райсудом покарання, так як нового злочину не скоїв, має постійне місце проживання, іспитовий строк закінчився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши інспектора Бобровицької КВІ, засудженого ОСОБА_2, прокурора, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного Бобровицьким райсудом, оскільки за період перебування на обліку в інспекції зарекомендував себе задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце

проживання, характеризується задовільно, обовязки покладені судом виконував, іспитовий строк закінчився, засуджений довів своє виправлення та перевиховання за час відбуття покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст. 78 ч 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання призначеного 06.05.2011 року Бобровицьким районним судом по закінченню іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2502/1730/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2012 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Демченко Л.М.,

при секретарі Гармаш Н.В.,

з участю прокурора Фурсія С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця постанову старшого слідчого СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області щодо закриття кримінальної справи № 02-3971, в зв'язку із закінченням строків давності ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області направив до суду кримінальну справу з постановою, погодженою з прокурором району, для вирішення питання про її закриття у звязку з закінченням строків давності. В зазначеній постанові зазначає, що в ході досудового слідства особу, яка в ніч на 13.10.1997 року скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України / в редакції 1960 року/ не встановлено, тому строк притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 49 КК України закінчився.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу, з підстав викладених в постанові.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки невстановленою слідством особою скоєний злочин передбачений ч. 2 ст. 140 КК України / 1960 року/ в ніч на 13.10.1997 року, тобто з дня скоєння злочину пройшло більше 15 років, що є підставою для закриття даної справи, враховуючи вимоги ст. 49 КК України.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу порушену 23.10.1997 року по факту крадіжки з двору жительки м. Бобровиця вул. Куйбишева, 31, двох велосипедів, що належали ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в редакції КК України 1960 року) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя
справа 732/1948/14
провадження № 1-кс/732/164/14
УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2014 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського райосуду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Городнянського РВ УМВС у Чернігівській області ОСОБА_5 ;-

ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2014 року до районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 в якій вона оскаржує бездіяльність начальника Городнянського РВ УМВС по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні заявниця підтримала скаргу, зазначила, що її заява про вчинення злочину ОСОБА_6 не внесена до ЄРДР і листом начальника Городнянського РВ УМВС її повідомлено, що ця заява не підлягає внесенню до ЄРДР. Згідно до норм КПК України, заява повинна бути зареєструвана в ЄРДР на протязі доби.

Прокурор вирішення цього питання відніс на розсуд суду.

Заслухавши доводи заявника, пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_3 звернулася до Городнянського РВ УМВС із заявою від 13.10.2014 року в якій зазначила, що ОСОБА_6 викрав майно ПАТ «Агат» (метал).

Листом від 04.11.2014 року начальником Городнянського РВ УМВС було повідомлено ОСОБА_3 про те, що відомості, викладені в її заяві не підлягають внесенню в ЄРДР, оскільки не містять обєктивних даних про вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 218, 303, 306-307 КПК України; -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Городнянського РВ УМВС задовольнити.

Зобов`язати начальника Городнянського РВ УМВС ОСОБА_5 вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 13.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/164/15-к
Провадження № 1-кп/750/66/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 05.01.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 січня 2015 року на 11.10.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/164/15-к
Провадження № 1-кп/750/66/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005662 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

13.01.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2015 року о 15.40.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/6891/15-к
Провадження № 1-кп/750/314/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусавка, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

20 липня 2015 року за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

16 вересня 2015 року ухвалою апеляційного суду Чернігівської області вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2015 року залишено без змін.

23.09.2015 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами справи для звернення з касаційною скаргою, яке підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які вправі подавати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи, для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

Оскільки матеріали справи знаходяться в Деснянському районному суді м. Чернігова, засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 425 ч. 2, ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України, 90 КВК України, -

у х в а л и в :

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі, для ознайомлення з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/250/13- к
№ 1-в/733/5/13
Ухвала

"31" січня 2013 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Кулак І.В.

за участю прокурора Королюк І.В.

та представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Ічнянського району Чернігівської області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Бережівка, вул. Яблунева, 15 Ічнянського району Чернігівської області, одруженої, працюючої телятницею в ПСП Фортуна.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2012 року ОСОБА_2 була засуджена за ст. 191 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з веденням бухгалтерського обліку строком на один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням.

Засуджена ОСОБА_2 в судовому засіданні просила звільнити її від відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ, засудженої, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час перебування на обліку Ічнянської КВІ вона нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно. З таких підстав суд вважає, що засуджена ОСОБА_2 стала на шлях виправлення і тому її слід звільнити від відбування призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИ В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного їй вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 738/1299/15-к
№ провадження 1-в/738/340/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2015 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника установи ОСОБА_7

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена із застосуванням відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 27 вересня 2015 року протягом дня в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 81 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.06.2013 року звiльнити умовно - достроково від відбування покарання на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1/2012 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"16" січня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Положій Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду на 26.01.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2