печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримки державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Компанія «Інтер - Трейд» (); № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Матадор Групп (); № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Моран-Груп» (); № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Промо Буд Сервіс» (); № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Трайдент Буд» (); № НОМЕР_6 , що належить ТОВ «Укр Проф Буд» (), відкритих в ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500, ), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання.

У судовому засідання слідчий слідчої групи Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_3 внесене клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

ПАТ «АБ «Радабанк»» про призначене судове засідання з розгляду клопотання не повідомлялась.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено під час судового засідання, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 13.05.2014 за фактами створення та придбання невстановленими особами суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного діяння, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

У ході досудового розслідування отримано дані щодо впровадження посадовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності за попередньою змовою з службовими особами ПАТ «Авант-Банк» та інших банківських установ протиправних фінансових механізмів, пов`язаних з незаконним переведенням безготівкових грошових коштів у готівку з метою виведення капіталів підприємств легального сектору економіки в тіньовий обіг, з використанням фіктивних комерційних структур та підконтрольних професійних учасників фондового ринку.

З метою здійснення протиправної діяльності пов`язаної, з незаконним переведенням в готівку грошових коштів та мінімізації податкових платежів перед Державою компаніями реального сектору економіки, невстановленими особами придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності, що зареєстровані на номінальних керівників та засновників, які реального відношення до їх діяльності не мають, та які на даний час використовуються у зазначеній протиправній діяльності, а саме: ТОВ «Агатсфера» (), ТОВ «Багатопрофільна Компанія «Альянс-Консалтинг» (), ТОВ «Діамікс» (), ТОВ «Євро Консалт» (), ТОВ «Медіабаінг» (), ТОВ «Українські Будівельно-Монтажні Системи» (), ТОВ «Компанія Інтер - Трейд» (), ТОВ «Матадор Групп» (), ТОВ «Моран-Груп» (), ТОВ «Промо Буд Сервіс» (), ТОВ «Трайдент Буд» (), ТОВ «Укр Проф Буд» (), ТОВ "Вітязь-2013" (), ТОВ "Гранд Юнісон Груп" (), ТОВ "Комерц Альянс" (), ТОВ "Студія "Маестро" (), ТОВ "Омега Трейдінг Груп" (), ТОВ "Сателіт Інвестмент" (), ТОВ "Юніпром Бізнес" ().

На рахунки вищевказаних юридичних осіб компаніями реального сектору економіки перераховувалися грошові кошти, які в послідуючому після ланцюгу перерахувань знімалися готівкою та розподілялися між організаторами протиправної схеми та замовниками протиправних послуг.

Оскільки кошти на вказаному рахунку відповідають вимогам п.4 ч.2 ст. 167 КПК України, у кримінальному провадженні є необхідність накласти арешт на вказані грошові кошти.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках: № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Компанія «Інтер - Трейд» (); № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Матадор Групп (); № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Моран-Груп» (); № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Промо Буд Сервіс» (); № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Трайдент Буд» (); № НОМЕР_6 , що належить ТОВ «Укр Проф Буд» (), відкритих в ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500, ), були набуті в результаті вчинення зазначеного кримінального правопорушення і тому відповідають критеріям п.4 ч.2 ст.167 КПК України, вважаю наявними передбачені ч.2 ст.170 КПК України підстави для арешту вказаних рахунків.

Що стосується решти вимог клопотання, то по суті ці вимоги є безпідставними, оскільки слідчий суддя не вирішує питання про накладення арешту на кошти, які знаходяться на рухунку виключно в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, повідомляючи правоохоронні органи усно та письмово про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, за першим запитом слідчого на час його надання при розгляді клопотань про накладення арешту на майно, виходячи з положень ст.170 КПК України, а відтак в цій частині вимог слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України 2012 р. слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління МВС України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

- № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Компанія «Інтер - Трейд» ();

- № НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Матадор Групп ();

- № НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Моран-Груп» ();

- № НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Промо Буд Сервіс» ();

- № НОМЕР_5 , що належить ТОВ «Трайдент Буд» ();

№ НОМЕР_6 , що належить ТОВ «Укр Проф Буд» (), відкритих в ПАТ «АБ «Радабанк» (МФО 306500, ), юридична адреса: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1