Справа № 296/8847/15-к
Вирок
Іменем України
23 жовтня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, на утриманні має малолітню дитину, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
25.05.2009 року Корольовським районним судом м.Житомира за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі,
08.04.2011 року звільнений по відбуттю покарання із Коростенської ВК Житомирської області №71,
за ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 р., близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу аптеки «ТІС-Фарма», що по вул. Бородія, 48 у м. Житомирі, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення будь-якого цінного чужого майна, належного ТОВ «ТІС-Фарма», поєднаного з проникненням до приміщення вищевказаної аптеки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи біля вхідних дверей аптеки «ТІС-Фарма», дочекавшись виходу з аптеки фармацевта, пересвідчившись, у тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, застосувавши до ручки зачинених метало-пластикових дверей фізичну силу та смикнувши їх на себе, пошкодив врізний замок, відчинивши при цьому вхідні двері до аптеки «ТІС-Фарма», та проник до вказаного приміщення у такий спосіб.
В подальшому, перебуваючи в приміщенні вищевказаної аптеки, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 помітив касовий апарат, який він відкрив за допомогою наявного у апараті ключа, звідки таємно повторно викрав грошові кошти у сумі 2370 гривень.
Після цього, утримуючи викрадене майно, а саме: грошові кошти при собі, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно повторно із проникненням до приміщення аптеки, викрав чуже майно, що належитьТОВ «ТІС-Фарма», а саме: грошові кошти у сумі 2370 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди товариству на вищевказану суму.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив обставини за яких він викрав майно з аптеки «ТІС-Фарма».
Встановлені судом обставини підтверджуються доказами дослідженими в ході судового розгляду.
І протоколу огляду місця події від 25.06.2015 року встановлено, що було оглянуто приміщення ТОВ «ТІС ФАРМА», що розташоване за адресою : м.Житомир, вул.Бородія, 48. В ході огляду було зафіксовано пошкодженні вхідні двері та замок, відсутність грошових коштів у касовому апараті.
Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2015 року встановлено, що свідок ОСОБА_5 впізнала на фото №2 особу, яка вибігала із приміщення аптеки, сіла на мопед та поїхала в невідомому напрямку. Після цього ОСОБА_5 виявила відсутність грошей в касовому апараті. На фото №2 є ОСОБА_4 .
Із протоколу огляду місця події від 03.07.2015 року встановлено, що в приміщенні кабінету №31 Житомирського МВ, ОСОБА_4 в присутності понятих повернув представнику потерпілої ОСОБА_6 викрадені ним грошові кошти в сумі 2370 грн.
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 22.07.2015 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 розказав та показав обставини викрадення ним 25.06.2015 року грошових коштів із приміщення аптеки ТОВ «ТІС Фарма» розташованої за адресою:м.Житомир, вул. Бородія, 48.
Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та правильною є кваліфікація його умисних дій :
За ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини.
Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України є тяжким.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставини, які відповідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_4 судимий, за місцем проживання посередньо характеризуються, працює неофіційно, на його утриманні син ОСОБА_7 , 2012 року народження.
Викрадене майно повернено.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, суд призначає покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме: у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого в прибуток держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 245,52 грн.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.
Відповідно п.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 245 гривень 52 копійок.
Речові докази:
сліди відбитків пальців рук, які відкопійовано на стрічку залишити при матеріалах кримінального провадження;
грошові кошти в сумі 2370,00 грн., передані представнику потерпілого ОСОБА_6 на зберігання, залишити останній.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1