Провадження №
Єдиний унікальний № 1-222/11
ВИРОК

Іменем України

09 червня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Тищенко О.М.

з участю прокурора Трохименк Р.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Прилук, вул.Іванівнська,26/2, українець, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючого, раніше не судимого Прилуцьким міськрайонним судом 12.04.2005 року за ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 10.10.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України до 5-ти років 1-го місяці позбавлення волі, ,обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2010 року близько 13 год. Поблизу магазину Фуршетв м.Прилуках ОСОБА_1 з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, незаконно викрав велосипед Віннер-Гладіатор, що належить неповнолітньому ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальних збитків на 1277 грн. 50 коп.

Своїми навмисними та протиправними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна, ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України.

Будучи допитаним, в якості підсудного, ОСОБА_1 визнав себе винним повністю та підтвердив обставини - таємне заволодіння чужим майном.

Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.

Після допиту в судовому засіданні підсудного, останній просить справу розглянути без дослідження письмових доказів у справі, правильно усвідомлюючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно предявленого йому обвинувачення за ч.1 ст.186 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.299 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу розяснено, що, в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Зважаючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності але вчинив умисні корисливі злочини то за таких обставин, суд знаходить, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, за що підсудний і підлягає кримінальній відповідальності.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу винного, а саме те, що він повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, повністю відшкодував завданих матеріальних збитків, що є обставинами, котрі помякшують його відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Зважаючи на таке, суд вважає можливим у відповідності з вимогами закону, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Витрати повязані з проведенням експертизи в розмірі 172 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1 в рахунок держави.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін строком 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та місця роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до моменту набрання вироком законної сили, у вигляді підписки про невиїзд залишити попереднім.

Стягнути з ОСОБА_1 176 грн. витрати повязані з проведенням технічної експертизи на користь держави.

Речовий доказ: велосипед марки Віннер-Гладіатор, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2 залишити йому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ