18.06.2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001151 від 20.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні просить тимчасовий дозвіл до інформації, про вхідні та вихідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з номерів оператору мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , та номерів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_18 ): НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , у період часу з 07 години 00 хвилин 01 травня 2014 року по теперішній час
Як вбачається з наданих матеріалів, що 20 травня 2014 року в період часу з 11 годин 00 хвилин до 12 годин 45 хвилин, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження вікна, проникла до вказаного домоволодіння та незаконно заволоділа золотими виробами та особистими речами, що належать гр. ОСОБА_4 , чим заподіяла їй матеріальну шкоду на суму близько 5 000 гривень.
Слідчим зазначено, що 17 червня 2014 року до СВ Ленінського РВ надійшов рапорт від СКР Ленінського РВ про те, що проводилося відпрацювання отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку по базовим станціям поблизу місця скоєння злочину, в ході якого проводився моніторинг, направлений на отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, з урахуванням місця вчинення кримінального правопорушення, прилягаючої території, а також маршруту імовірного руху особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення. В результаті моніторингу, були встановлені мобільні термінали, що представляють оперативний інтерес, а саме групи номерів операторів мобільного зв`язку.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені дані необхідні з метою встановлення істини по справі, та встановлення місцезнаходження особи, що вчинила вказане вище правопорушення.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники вказаних товариств не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Виходячи з вимог п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з частиною 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В обґрунтування клопотання суду наданий лише рапорт оперативного співробітника міліції про те, що існують 26 номерів мобільних телефонів, які становлять оперативний інтерес для встановлення ймовірного руху особи, скоївшої кримінальне правопорушення.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб користувачів вказаних номерів телефонів, про який ідеться в його клопотанні.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей и документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1