ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/3932/2013
УХВАЛА

01 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Яковлева А.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 23.07.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.212 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що що службові особи ПАТ Комбінат Придніпровський (), яке зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, Бабушкінський район, Дніпропетровська область від 22.12.1995 р., перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ДПС, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів д.15, діючи умисно, перебуваючи на території Дніпропетровської області, в період з січня 2011 року по липень 2013 року, здійснювали безтоварні фінансово-господарські операції між ПАТ Комбінат Придніпровський () та підприємствами-контрагентами а саме: ТОВ Самара-Агро Плюс () та іншими підприємствами з ознаками фіктивності, а саме під хибними (фіктивними) документами оформлялися неіснуючі (вигадані) операції з придбання товарно-матеріальних цінностей, з дотриманням встановлених реквізитів і процедур, чим порушили п.180.1ст. 180, п. 181.1 ст. 181, п.183.2 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, та навмисне ухилилися від сплати податків на додану вартість в сумі 5 987 634,95 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Також встановлено, що ПАТ Комбінат Придніпровський мав фінансово-господарські операції з підприємствами контрагентами які мають ознаки фіктивності, а саме з ПП Батішов (іпн НОМЕР_1).

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів, документів, які знаходяться у володінні ПП Батішов (іпн НОМЕР_1), а саме: документів, що підтверджують факт здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ПП Батішов (іпн НОМЕР_1) з ПАТ Комбінат Придніпровський (), за період з 01.01.2011 р. по теперішній час, а саме: документів на транспортування продукції - товаротранспортні накладні, приходні та видаткові накладні, угоди та додатки до угод, сертифікати якості, акти приймання товару, документи підтверджуючі оплату за продукцію, відомості щодо наявною заборгованості, акти звірок, податкові накладні, документацію що до списання та повернення товару, та інших документів по взаємовідносинам з ПАТ Комбінат Придніпровський (), які мають значення для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню. Також надати документи на яких обєктах йде реалізація продукції. Вищевказані документи, є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), та можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що мають значення для цього кримінального провадження. У випадку відсутності вказаних документів, прошу надати документи підтверджуючи законність відсутності вказаних первинних бухгалтерських документів.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у звязку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №0000065, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163 166, 309, 369 372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Яковлеву А.М., тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів, документів, які знаходяться у володінні ПП Батішов (іпн НОМЕР_1), а саме: документів, що підтверджують факт здійснення фінансово-господарських взаємовідносин між ПП Батішов (іпн НОМЕР_1) з ПАТ Комбінат Придніпровський (), за період з 01.01.2011 р. по теперішній час, а саме: документів на транспортування продукції - товаротранспортні накладні, приходні та видаткові накладні, угоди та додатки до угод, сертифікати якості, акти приймання товару, документи підтверджуючі оплату за продукцію, відомості щодо наявною заборгованості, акти звірок, податкові накладні, документацію що до списання та повернення товару, та інших документів по взаємовідносинам з ПАТ Комбінат Придніпровський (), які мають значення для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню. Також надати документи на яких обєктах йде реалізація продукції. Вищевказані документи, є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), та можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що мають значення для цього кримінального провадження. У випадку відсутності вказаних документів, прошу надати документи підтверджуючи законність відсутності вказаних первинних бухгалтерських документів.

Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000065.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Галічий