Справа № 442/3394/15-к
Провадження № 1-кп/442/227/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора : ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

обвинуваченого : ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00008884 від 06.05.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо

спеціальною освітою, позапартійного, непрацюючого,

невійськозобов`язаного, не одруженого, раніше не судимого.,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 24 квітня 2015 року близько 03 год.00 хв. ночі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до огорожі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , де підійшовши до неї, та переконавшись, що поблизу нікого немає і ніхто не бачить, за допомогою попередньо підготовленого за місцем проживання лома виламав три частини металевої арматури довжиною 170 см. та діаметром 22 мм, вартістю 60 гривень, 170 см. та діаметром 22 мм, вартістю 60 гривень та 280 см. та діаметром 22 мм вартістю 98 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив збитки останньому на загальну суму 218 гривень.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), а саме майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

14 травня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 і потерпілим ОСОБА_6 , була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_6 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому в розмірі 218 грн., яка повністю відшкодована обвинуваченим ОСОБА_5 , будь - яких претензій матеріального чи морального характеру з боку потерпілого до обвинуваченого немає та дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з призначенням іспитового строку терміном 1 рік та прокласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п. 2-4 ст. 76 КК України.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочиів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 14 травня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не пред`являвся.

Судових витрат по справі не має.

З речовими доказами по справі необхідно поступити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374. 475 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду від 14 травня 2015 року про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від обраного основного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий термін 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки : не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі металоконструкції ( арматура) в кількості 3-х штук наступними розмірами: 170 см. на 22 мм, 170 см. на 22 мм, 280 см. на 22 мм ., які зберігаються в камері зберігання Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області , повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст.394 КК України до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуюча суддя ОСОБА_1