Справа № 11-479/11
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Слободян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Слободяна К.Б.

суддів: Кривошеї А.І., Мішеніної С.В.

адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянула 05 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького районного суду від 10 березня 2011 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2

Вінницької області, мешканець с. Березіно

Вінницького району Вінницької області,

гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений,

не працюючий, раніше не судимий,

засуджений за ст. 125 ч. 1 КК України до 150 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1000 грн. моральної шкоди і 500 грн. витрат за надання юридичної допомоги.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_4, 2 грудня 2009 року приблизно о 10-00 год. 30 хв. в с. Березіно по вул. Сонячній, 42, перебуваючи на земельній ділянці ОСОБА_5, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_3, чим спричинив згідно висновку судово-медичної експертизи № 60 від 31.01.2011 р. тілесні ушкодження у вигляді синця, внутрішньо-шкіряного крововиливу та садна на обличчі справа, що належать до легких тілесних ушкоджень, які виникли від дії тупого твердого предмету.

В апеляції засуджений ОСОБА_4, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить вирок суду скасувати, провадження по справі за ст. 125 ч. 1 КК України - закрити.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, потерпілого ОСОБА_3, який проти апеляції заперечував, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину за обставин, зазначених у вироку, ґрунтується на доказах, що повно і всебічно перевірені в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що перебуває в неприязних стосунках з ОСОБА_4 через земельний спір. 02.12.2009 року він знаходився на земельній ділянці ОСОБА_5, де також були подружжя ОСОБА_4, сусіди та працівники, які вимірювали земельні ділянки. В цей час ОСОБА_4 вдарив його, в звязку з чим він звернувся із заявою до міліції та пройшов медичне освідування. Від ОСОБА_5 дізнався, що вона знімала інцидент на відео.

З показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні видно, що ОСОБА_4 вдарив ОСОБА_3 за те, що той знімав його на мобільний телефон.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 підтвердили факт конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під час проведення обмірів представниками землевпорядної організації.

Згідно акту судово-медичного дослідження №3414 та висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження на обличчі справа, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета, можливо, 02.12.2009 року (а.с. 49, 78).

Суд першої інстанції оглянув фотознімки, зроблені ОСОБА_5, та підставно визнав їх доказом вини ОСОБА_4

За таких обставин колегія суддів вважає, що винуватість ОСОБА_4 доведена, а доводи апеляції засудженого про невідповідність висновків суду обставинам справи є такими, що суперечать матеріалам справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є вірною. Міра покарання обрана у відповідності до вимог ст. 65 КК України.

Цивільний позов вирішено у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду від 10 березня 2011 року відносно нього без змін.

Судді:

Згідно з оригіналом: