Справа № 444/1559/14-к
Провадження № 1-кс/444/190/2014
УХВАЛА
судового засідання

03 липня 2014 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1

з участю прокурора Прокуратури Жовківського району ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2014 року в Жовківський РВ ГУ МВС України у Львівській області із письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , 1961 р.н., який просить прийняти міри до розшуку його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який 03 травня 2014 року вийшов з дому і не повернувся по сьогоднішній день.

26 червня 2014 року відомості по заяві громадянина ОСОБА_4 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 115 КК України.

Первинною перевіркою було встановлено, що 03 травня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 пішов з дому і по сьогоднішній день не повернувся.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки «Нокія» ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-картами мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Враховуючи, що на даний момент не встановлено місця знаходження громадянина ОСОБА_5 , або осіб, яким може бути відоме його місце знаходження, а відомості про це неможливо отримати в інший спосіб, крім як тимчасового доступу та вилучення інформації, що знаходиться в речах та документах, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка передається особою каналами зв`язку та має значення для досудового розслідування з абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в оператора стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 надасть можливість використання її як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Враховуючи викладене, кслідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення інформації, яка знаходяться в оператора мобільного терміналу системи стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка передається особою каналами зв`язку та має значення для досудового розслідування з абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_1 телефону, оператора мобільного зв`язку в період часу з 10:00 години 03 квітня 2014 року по 10:00 годину 04 травня 2014 року та зберігаються в оператора в електронному вигляді і може бути власниками змінена або знищена, а тому просить розглядати дане клопотання без виклику вище вказаної особи, у володінні яких знаходиться необхідна інформація.

Виконання ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області просить доручити працівникам СКР Жовківського РВГУМВС України у Львівській області.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею на досудовому розслідуванні не здійснюється.

Слідчий СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в поданні. Крім того, просить подання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки дана інформація є у письмовому та електронному вигляді, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Прокурор клопотання слідчого підтримав з аналогічних підстав та просить таке задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, а також заслухавши думку слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Слідчим СВ Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області наведено достатні підстави для того, щоб слухати клопотання без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи зазначені у клопотанні, у зв"язку з цим суд розглядає клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб - філії ІНФОРМАЦІЯ_2 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

У зв"язку з тим, що використання даної інформації у письмовому та електронному вигляді, яка міститься в оператора стільникового зв`язку філії ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , та надасть можливість встановити осіб, які вчинили злочин, та можливість використання її як доказ у суді по кримінальному провадженні, так як іншими способами встановити осіб, які вчинили даний злочин неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 160, 163,166,395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення інформації, яка знаходяться в оператора мобільного терміналу системи стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Львівська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, яка передається особою каналами зв`язку та має значення для досудового розслідування з абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_1 телефону, оператора мобільного зв`язку в період часу з 10:00 години 03 квітня 2014 року по 10:00 годину 04 травня 2014 року та зберігаються в оператора в електронному вигляді і може бути власниками змінена або знищена, а тому прошу розглядати дане клопотання без виклику вище вказаної особи, у володінні яких знаходиться необхідна інформація.

Виконання ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області доручити працівникам СКР Жовківського РВГУМВС України у Львівській області.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На ухвалу протягом 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області .

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання неї копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1