overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1982/13-к
Провадження № 1-кс/280/224/15
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.04.2015 року , -

ВСТАНОВИВ :

27.04.2015 року до слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою на постанову слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 16.04.2015 року; просив скасувати зазначену постанову слідчого та направити матеріали справи до Коростишівського РВ УМВС у Житомирській області для проведення належного розслідування іншим слідчим.

05.05.2015 року прокурором прокуратури Коростишівського р-ну ОСОБА_6 було надано постанову від 30.04.2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

05.05.2015 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження з підстав зазначених вище.

Отже, розглянувши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 подано відповідну заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коростишівського РВУ МВС ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-67/11
П О С Т А Н О В А

30.03.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту таємного викрадення майна з квартири Неженської Ц-Д. Б. , передбаченого ст. 140 ч.3 КК України (редакція 1960 р.) ,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.1995року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту таємного викрадення майна з квартири Неженської Ц-Д.Б. проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років.

Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушену 13.10.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.3 КК України (редакція 1960 р.), по факту таємного викрадення майна з квартири Неженської Ц-Д. Б. провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 4-107/11
П О С ТА Н О В А

01.08.2011

Суддя Овруцького районного суду Смиковська Л. О. , розглянувши в місті Овруч подання начальника ВМ с.Словечне Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 та дослідивши матеріали зареєстровані в ЖРЗПЗ № 2829 від 29.07.2011 року, , -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2011 року до Овруцького районного суду надійшло подання Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про надання санкції на проведення огляду місця події в господарстві за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в господарстві належному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Прибитки Овруцького району.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2, на присадибній земельній ділянці незаконно вирощує рослини коноплі, що підтверджується матеріалами перевірки зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 2829 від 29.07.2011 року.

Згідно ч.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» №2 від 28.03.2008 р., обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина (в даному випадку проведення огляду житла та іншого володіння особи) під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства допускається лише за вмотивованим рішенням суду і носить винятковий та тимчасовий характер. До порушення кримінальної справи вони застосовуються з метою запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Таким чином, на підставі вище викладеного, враховуючи факт неможливості іншим способом одержати інформацію, а також з метою виявлення та вилучення речових доказів, керуючись ч.2 Постанови Пленуму ВС України №2 від 28.03.2008 р., ч.5 ст.177, ст. 190 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести огляд місця події в господарстві за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 належного ОСОБА_3, жительки с. Прибитки, Овруцького району з метою виявлення та вилучення речових доказів.

Виконання постанови доручити Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 279/6965/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 вересня 2015 р. м. Житомир
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню в повному об`ємі виконані підготовчі дії .
Апеляційний розгляд справи забезпечено.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Суддя:

08.09 2015 на 10.30 ,
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/279/2012

20 лютого 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Безбородько В.А.

Секретаря: Дмитрук С.І.

З участю прокурора: Дроніва Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна кримінальну справу, в якій обвинувачується ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На 13:45 год. 20 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду була призначена до слухання кримінальна справа, в якій викликалися всі особи, що вказані у списку, долученому до обвинувального висновку.

Однак підсудня по справі ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 не зявилися в судове засідання, хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання, в якому він просить застосувати примусовий привід даної підсудної та свідка через органи внутрішніх справ.

Суд прийшов до висновку, що дане клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки підсудна та свідок без поважних причин не бажають зявлятися в судове засідання.

Керуючись ст., ст.292, 72, 135, 136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід підсудної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2012 року через органи внутрішніх справ;

Застосувати примусовий привід свідка:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 березня 2012 року через органи внутрішніх справ.

Копію постанови направити для виконання начальнику Надвірнянського РВ УМВС та прокурору.

Суддя Безбородько В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №0911/1919/2012

19 червня 2012 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши подання слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Хвалковського А.В., погоджене з прокурором Надвірнянського району, про проведення обшуку житла та господарських приміщень, по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області старший лейтенант міліції Хвалковський А.В. звернувся до суду з поданням про дачу санкції на проведення обшуку .

Подання погоджене з прокурором Надвірнянського району.

В поданні зазначено, що в ніч на 30.03.2008 року невідомі особи, шляхом зірвання навісного замка з дверей, проникли в підсобне приміщення в АДРЕСА_2, звідки таємно викрали 48 батарей опалення на загальну суму близько 20000 гривень, які належать ОСОБА_3

По даному факту 07.04.2008 року СВ Надвірнянського РВ УМВС порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході виконання доручення СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області працівниками Надвірнянського РВ УМВС встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_1, по місцю проживання якого можуть зберігатися викрадені речі, а також інші предмети, які матимуть значення для встановлення істини по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.177, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку житла та господарських приміщень, по місцю проживання гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 5-180/2010р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.09.2010р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника Бориспільської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання Бориспільської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , -

встановив:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2009 року ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєні злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України з призначенням міри покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Бориспільська міжрайонна кримінально-виконавча інспекція УДДУ з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області просить звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбуття покарання на підставі ч.1 ст.78 та ч.2 ст.165 КВК' України. Крім того, ОСОБА_7 за час перебування на обліку характеризується позитивно, працює у філії «Київське ДЕУ» дорожнім робітником, обов`язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується також позитивно.

Заслухавши представника Бориспільської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції УДДУ з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2009 року ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України з призначенням міри покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений за умисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, працює у філії «Київське ДЕУ» дорожнім робітником, обов язки покладені на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, та те, що іспитовий строк закінчився, що дає піде ґави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст.78 та ч.2 ст. 165 КВК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця с. Рожни Броварського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працює / філії «Київське ДЕУ» дорожнім робітником, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2009 року

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 1-кс/362/373/13
У Х В А Л А

27.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001475 від 12 червня 2013 року,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001475 від 12 червня 2013 року.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001475 від 12 червня 2013 року.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 27 вересня 2013 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305.

У судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа №4- 43 /11
ПОСТАНОВА

07 липня 2011 року судця Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши подання слідчого СВ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Ст.слідчий Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області Грицаєнко І. В. звернувся до суду з поданням, погодженим з Іванківським міжрайонним прокурором Омельченком, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, 1983 р.н. , який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2.

В поданні слідчий посилається на те, що 21.06. 2011 року,невстановленими особами було пошкоджено врізні замки у дверях АДРЕСА_1,звідки таємно викрадено майна,що належить гр.. ОСОБА_3, на загальну суму 4035грн.

Показами свідків встановлено, що гр..ОСОБА_1, 1983 р.н., знаходився біля вказаної квартири у період,коли було скоєно злочин.

Оперативно - розшуковими заходами встановленого ОСОБА_1, 1983 р.н. причетний до скоєння злочину.

Так як за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину,викрадені речі, чи предмети, які мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Керуючись ст. 177 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, 1983 р.н., в АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа №377/988/15-к
Провадження №1-кп/377/57/15
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Здоровки Васильківського району Київської області, громадянки України, без місця постійної роботи, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
31 серпня 2015 року до суду з прокуратури м. Славутича Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченої про отримання його копії.
Відповідно до 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 9 вересня 2015 року о 15 годині, у яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3439/-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1002/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 31.08.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року, ухвалений відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 14 серпня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

19 серпня 2015 року у відповідності до статті 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 25 серпня 2015 року, відповідно до вимог статті 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на 10 годину 00 хвилин, 23 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/7254/15-к
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
31.08.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1, 2 ст.185 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/554/5444/2015
УХВАЛА
31.08.2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконні дії слідчого та процесуального прокурора,
ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга, в якій ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 21.03.2015 про закриття кримінального провадження № 0003244.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконні дії слідчого та процесуального прокурора.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 годину 15 хвилин 04 вересня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0003244 від 03.08.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1625/4095/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2012 року

Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Рябішина А.О.

при секретарі Сулимці І.В.

з участю прокурора Горобець О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України,-

п о с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відбувають покарання в Надержинщинській виправній колонії № 65.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що допит даних свідків у судовому засідання є обовязковим, вважає за необхідне етапувати їх до Полтавського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 303 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Етапувати з Надержинщинської виправної колонії № 65 до Полтавського слідчого ізолятора свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Виконання постанови доручити начальнику Надержинщинської виправної колонії № 65 та Полтавського слідчого ізолятору;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7