Романівський районний суд Житомирської області
ВИРОК

Іменем України

17 липня 2012 року Романівський районний суд Житомирської області в

складі:

головуючого - судді Бабича С.В.,

при секретарі Строган Л.B.,

з участю прокурора Поплавського A.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,- за статтею 185 частиною 2 та частиною 3 Кримінального кодексу України (далі КК У країни),-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за статтею 185 частиною З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2012 року близько 1 години, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодивши за допомогою викрутки замки на вхідних дверях,проник в приміщення відділення поштового зв»язку Биківка Романівського району центру поштового зв»язку № і Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» по вулиці Леніна, 1 в смт. Биківка Романівського району, звідки таємно викрав: 5 упаковок прального порошку «Гала», вартістю однієї упаковки 8,45 грн., на суму 42,25 грн.; 2 банки згущеного молока, вартістю 1 банки 14,76 грн., на суму 29,52 грн.; 1 упаковку цукерок «Асорті» вартістю 29,72 грн.; 1 упаковку цукерок «Асорті» вартістю 21,15 грн.; 1 упаковку цукерок «Асорті» вартістю 21,76 грн.; 1 упаковку цукерок «Асорті» вартістю 22,86 грн.; 10 пляшок миючого засобу «F» ємкістю 0,5 літра, вартістю однієї пляшки 8,40 грн., на суму 84 грн.; 5 пляшок миючого засобу «F», вартістю однієї пляшки 8,75 грн., на суму 43,75 грн.; 10 пачок халви, вартістю однієї пачки 2,76 грн., на суму 27,60 грн.; 1 пару шкарпеток вартістю 6,80 грн.; 1 упаковку мила «Шик» вартістю 3,25 грн.; 2 упаковки мила «Дуру», вартістю однієї упаковки 3,50 грн., на суму 7 грн.; 1 упаковку цукерок «Бджілка» вартістю 8,70 грн.

Всього 11 лютого 2012 року ОСОБА_1 таємно викрав майна Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» на суму 348,36 грн.

12 лютого 2012 року близько 23 години, ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері, проник в приміщення відділення поштового зв»язку Биківка Романівського району центру поштового зв»язку № 1 Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» по вулиці Леніна, 1 в смт. Биківка Романівського району, звідки повторно таємно викрав ковдру вартістю 112,50 грн. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, пошкодивши за допомогою молотка та пилки по металу металеву перекладину на вхідних дверях складського приміщення у цьому ж відділенні поштового зв»язку, проник у дане приміщення, звідки повторно таємно викрав: 53 плитки шоколаду, вартістю однієї плитки 9,60 грн., на суму 508,80 грн.; 10 упаковок вермішелі «Мівіна», вартістю однієї упаковки 1,50 грн., на суму 15,50 грн.; 2 упаковки цукерок «Бджілка», вартістю однієї упаковки 8,70 грн., на суму 17,40 грн.

Всього 12 лютого 2012 року ОСОБА_1 таємно викрав майна Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» на суму 654,20 грн.

З березня 2012 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, пошкодивши за допомогою металевого прута навісний замок на вхідних дверях, проникли в приміщення пожежної частини по вулиці Леніна, 1 в смт. Биківка Романівського району, звідки таємно викрали брухт нержавіючої сталі вагою 181 кілограм, вартістю 1 кілограма 9 грн., на суму 1629 грн., який належав Биківському комунальному підприємству «Водолій».

1 квітня 2012 року близько 23 години ЗО хвилин ОСОБА_1 повторно таємно викрав з подвір»я домогосподарства по вулиці Гагаріна, 26-а в смт. Биківка Романівського району майно ОСОБА_3: електродвигун потужністю 7,5 кВт вартістю 750 грн. та 20 метрів чотирьохжильного мідного кабелю марки ПВФ 4x12, вартістю одного метра 25 грн., на суму 500 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєних злочинах визнав повністю і показав, що в лютому 2012 року він двічі проникав до приміщення відділення поштового зв»язку в смт. Биківка Романівського району, звідки викрадав промислові та продовольчі товари. На початку березня 2012 року він разом з ОСОБА_2 проникли в приміщення пожежної частини в смт. Биківка Романівського району, звідки викрали труби з нержавіючої сталі. Крім цього, на початку квітня він викрав з подвір»я ОСОБА_3 електродвигун та електрокабель.

У скоєних злочинах підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину, який інкримінується йому досудовим слідством, визнав повністю і показав, що на початку березня він разом з ОСОБА_1 проникли в приміщення пожежної частини в смт. Биківка Романівського району, звідки викрали труби з нержавіючої сталі, які в подальшому продали як металобрухт.

У скоєному злочині підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся.

Всього ОСОБА_1 таємно викрав майна ОСОБА_4 на суму 1250 грн.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи щодо таємного викрадення підсудними чужого майна та розмір цивільного позову, суд, на підставі статті 299 частини 3 Кримінально- процесуального кодексу України (далі КПК України) визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно цих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні майна Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в приміщення, а також майна Биківського комунального підприємства «Водолій», вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в приміщення, суд кваліфікує за статтею 185 частиною З КК України.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні майна ОСОБА_3, вчиненому повторно, суд кваліфікує за статтею 185 частиною 2 КК України.

Дії підсудного ОСОБА_5, які виразились в таємному викраденні майна Биківського комунального підприємства «Водолій», вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в приміщення, суд кваліфікує за статтею 185 частиною З КК України.

При призначенні покарання підсудним, суд виходить із загальних засад призначення покарання і враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про їх особи, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання підсудних.

При цьому встановлено, що підсудний ОСОБА_1 скоїв сукупність тяжких злочинів та злочину середньої тяжкості, а підсудний ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.

Підсудний ОСОБА_1 0.0. раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Підсудний ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом»якшує покарання обох підсудних є їх щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доцільним і достатнім обрання підсудному ОСОБА_1 0.0. покарання за статтею 185 частиною 2 КК України у виді обмеження волі, а за статтею 185 частиною З КК України обом підсудним у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей.

При цьому суд, враховуючи тяжкість злочину та дані про особи підсудних, зокрема, їх молодий вік, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 0.0. та ОСОБА_2 без відбування покарання, а тому звільняє їх від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України.

Цивільний позов Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» до ОСОБА_1 0.0. на суму 1241,64 грн. останнім визнаний, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених статтею 185 частиною 2 та частиною З КК України та призначити покарання:

за статтею 185 частиною 2 КК України - два роки обмеження волі;

за статтею 185 частиною З КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі статті 70 частини 1 КК України, за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_1 0.0. визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 0.0. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені статтею 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Встановити ОСОБА_1 тривалість іспитового строку три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого статтею 185 частиною З КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені статтею 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Встановити ОСОБА_2 тривалість іспитового строку один рік шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази: ковдру, електромотор та мідь вагою 2 кг., як зберігаються в Романівському РВ УМВС України в Житомирській області, повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта»

1241,64грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 235,20 грн. судових витрат, пов»язаних з проведенням дактилоскопічної експертизи.

іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені статтею 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Встановити ОСОБА_1 тривалість іспитового строку три роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 0.0. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого статтею 185 частиною З КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, передбачені статтею 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Встановити ОСОБА_2 тривалість іспитового строку один рік шість місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази: ковдру, електромотор та мідь вагою 2 кг., як зберігаються в Романівському РВ УМВС України в Житомирській області, повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської

Державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» 1241,64 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 235,20 грн. судових витрат, пов»язаних з проведенням дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: С.В.Бабич