Справа № 209/3867/15-к
Провадження № 1-кп/209/372/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Октябрський Калачевського району Волгоградської області РФ, росіянки, громадянки України, освіта загальна повна середня, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 04.07.2015 року близько 15.00 години вона, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з книжної полички кімнати дочки, навмисно, таємно, з корисливих спонукань, викрала мобільний телефон, типу самсунг, Microsoft RM-1077/Lumia 640 DS, бірюзового кольору, з сенсорним екраном, ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 , на дві сім-карти НОМЕР_3 (Київстар), НОМЕР_4 (3G МТС), що належав гр. ОСОБА_4 , згідно судово-товарознавчої експертизи № 507 від 31.07.2015 року ринкова вартість, мобільного телефону Microsoft RM-1077/Lumia 640 DS, бірюзового кольору, з урахуванням зносу станом на 20.07.2015 року складає 3774,72 гривні, завдавши останній майнову шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження приватного обвинувачення відносно її матері ОСОБА_5 , у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тім числі передбачене статтею 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою) - якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_6 є матір`ю потерпілої ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284, ч.1 ст. 477, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1