печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2614/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №00000929, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про повернення застави у розмірі 60 750, 00 грн., внесеної ОСОБА_5 на користь останньої, на рахунок суду 01.11.2013 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.11.2013 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.364, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №00000929 запобіжного заходу у вигляді застави у вказаному розмірі, разом з тим, термін дії обов`язків, покладених на останню судом на даний час сплинув, оскільки був визначений в межах строку досудового слідства до 31.12.2013 та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 24.12.2013 продовжений до 31.01.2014. Крім того, 03.02.2014 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору. За вказаних обставин, захисник вважає, що запобіжний захід у вигляді застави припинив свою дію, разом з тим під час дії забезпечені заставою обов`язки ОСОБА_4 виконувались належним чином, а тому сума застави підлягає поверненню./а.с.1-2/

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Через кримінальну канцелярію суду подав заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, просив задовольнити.

Прокурор, повідомлений судом належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вважаючи можливим на підставі ч.11 ст.182 КПК України розгляд клопотання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається зокрема, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст.182, ст.196 КПК України не визначено строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та вимог щодо зазначення такого строку у змісті ухвали.

Виходячи з вищенаведених положень КПК України та викладених в клопотанні обставин і наявних в його матеріалах даних, оскільки на час розгляду даного клопотання кримінальне провадження №00000929 у встановленому законом порядку не закрито та відповідно виправдувального вироку судом не ухвалено, в ухвалі слідчого судді від 01.11.2013 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави строк її дії не визначено, інші дані слідчому судді не надані, а відтак, застава діє, підстави для повернення суми застави згідно з ч.11 ст.182 КПК України відсутні.

При цьому, доводи захисника про те, що внаслідок закінчення строку дії обов`язків, забезпечених заставою, застава припиняє свою дію є безпідставними та юридично неспроможними, оскільки таких підстав припинення застави КПК України не передбачено.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.182, ст.196, ст.203, ст.309, ст.372, ст.376, ст.392, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №00000929 - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1