Провадження № 1-кс/369/2783/15
УХВАЛА
Іменем України
11.11.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.12.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212; ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ст. слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженним з прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , про арешт автомобіля марки Land Rover, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.12.2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212; ч.5 ст.191 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та за фактом привласнення, розтрати або заволодіння майном, вчиненого службовими особами ТОВ «НВП «Енергогазпром» (), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , згідно наказу №20/1-К від 26.11.2007 призначений на посаду заступника директора з комерційних питань ТОВ «НВП «Енергогазпром» (), поставлено на облік Ірпінською ОДПІ Київської області ДПС за №60 від 05.12.2000 року, юридична адреса підприємства: Київська область, м. Буча, вул. Рози Люксембург, буд. 3/23, фактичне місцезнаходження підприємства: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 2/32, к.1, кв.31.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, уповноваженою на виконання адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, а також відповідальною за забезпечення ведення бухгалтерського обліку і податкової звітності, діючи умисно, використовуючи своє службове становище в злочинних цілях, всупереч інтересам служби, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та маючи намір на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчинив злочин при наступних обставинах.

Наприкінці 2009 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_5 , який перебував на посаді заступника директора з комерційних питань ТОВ «НВП «Енергогазпром», виник умисел на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так, у вересні 2009 року з метою виконання свого злочинного наміру ОСОБА_5 , користуючись своїм службовим становищем, прийняв рішення про участь ТОВ «НВП «Енергогазпром» у відкритих торгах, які проводило ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та предметом закупівлі яких було «впровадження системи тиристорного пуску з регулюванням по частоті електродвигунів СТД-12500 на компресорній станції (36Б) Іллінці газопроводу Прогрес». Відповідно до звіту про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів №09-378/09-64 від 27.01.2010 перемогу в торгах отримало ТОВ «НВП «Енергогазпром», з яким УМГ «Черкаситрансгаз» ДК «Укртрансгаз» 07.12.2009 уклали договір №756, орієнтовна сума контракту 27 101 731 грн.

В період 2010 року, ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому слідством місці, при невстановлених у ході слідства обставинах, підшукав необхідне для реалізації свого злочинного наміру підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Імпекс-Софт» () (далі за текстом ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт»). Після цього, ОСОБА_5 при невстановлених у ході слідства обставинах, підписав договір №11/01-2 від 11.01.2010 поставки обладнання, а саме: перетворювальна система СОМРАСТ-УМПЧ-10/12,5 (мережний перетворювач, вхідний реактор, реактори мережи постійного струму), перетворювач збудження у комплекті з трансформатором MODULEX-ВТЦ-320 та запасні частини, ціна даного договору складала 18 904 276,80 грн., згідно умов якого ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» зобов`язується поставити в період 2010 року обладнання, а ТОВ «НВП «Енергогазпром» зобов`язується прийняти та оплатити таку продукцію.

Однак, фактично здійснення поставки обладнання від ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» не відбулося у зв`язку з відсутністю адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по укладених правочинах, а також відсутністю фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань. Крім того, вказане обладнання вже було придбане у ТОВ «Марон» відповідно до договору №05/01-1 від 05.01.2010. Також, висновком почеркознавчої експертизи Д/№244 від 02.08.2012 встановлено, що підписи в договорах укладених з ТОВ «НВП «Енергогазпром» виконані не директором ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт», а іншою особою.

В подальшому, на виконання умов договору №756 від 07.12.2009, у невстановленому слідством місці, 05.01.2010 між ТОВ «НВП «Енергогазпром» в особі заступника директора з комерційних питань ОСОБА_5 та ТОВ «Марон» в особі директора ОСОБА_6 було укладено договір №05/01-1 на постачання обладнання, ціна договору складала 2 160 000 грн.

За необхідне обладнання, на виконання вказівки ОСОБА_5 головний бухгалтер ТОВ «НВП «Енергогазпром» ОСОБА_7 перерахувала на ТОВ «Марон» грошові кошти у розмірі 2 160 000 грн.

В подальшому, 28.01.2010 ТОВ «Марон» укладено договір №28/01-1 з Корпорацією «Харківський Електрощитовий завод Елетекс-С» на виготовлення обладнання, а саме: перетворювальна система СОМРАСТ-УМПЧ-10/12,5 (мережний перетворювач, вхідний реактор, реактори мережі постійного струму), перетворювач збудження у комплекті з трансформатором MODULEX-ВТЦ-320, система управління вищого рівня (для запуску 7 шт. двигунів) MODULEX УПП-Visualx та запасні частини. Після виготовлення вказане обладнання за умовами укладеного договору з ТОВ «Марон» було доставлене за рахунок Корпорації «Харківський Електрощитовий завод Елетекс-С» на компресорну станцію «36Б» Іллінці газопроводу Прогрес Вінницької області.

За вказане вище обладнання, ТОВ «Марон» перераховано на підприємство Корпорація «Харківський електрощитовий завод Елетекс-С» грошові кошти у розмірі 2 009 363,68 грн.

30.07.2010 року на виконання умов договору №756 від 07.12.2009 з рахунку № НОМЕР_4 , який відкритий в АБ "Кліринговий Дім" і належить УМГ "Черкаситрансгаз" ДК "Укртрансгаз", було перераховано кошти на рахунок ТОВ «НПВ «Енергогазпром» в розмірі 23 571 099,60 грн. з призначенням платежу «За обладнання для сист. тиристорного пуску КС "Іллінці". Зг. дог. № 756 від 07.12.09р.».

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою підприємства: Київська область, м. Буча, вул. Рози Люксембург, буд. 3/23, в період серпня 2010 року, використовуючи свої службові повноваження, надавав розпорядження головному бухгалтеру ТОВ «НВП «Енергогазпром» ОСОБА_7 , яка була не обізнана щодо злочинного наміру ОСОБА_5 , здійснювати перерахування коштів, належних ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», на ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» за постачання обладнання, яке фактично не поставлялось. Також ОСОБА_5 надавав розпорядження головному бухгалтеру ТОВ «НВП «Енергогазпром» ОСОБА_7 , яка була не обізнана щодо злочинного наміру ОСОБА_5 , відображати в податковій звітності підприємства податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 3 150 712, 80 грн., який було незаконно сформовано на підставі податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Енерго-Імпекс-Софт» за постачання обладнання, яке фактично не поставлялось.

Після цього, в порушення вимог пункту 198.2 (з урахуванням пункту 187.9 ст. 187), 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, сума 3 150 712, 80 грн. відображена у складі податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року, дані з якої були прийняті до оперативного обліку співробітниками Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.
Унаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_5 до бюджету України фактично не надійшли кошти в сумі 3 150 712, 80 грн., що є особливо великим розміром.

29.08.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей отриманих від МВС України ГУ м. Києві УДАІ ВРЕР-9 листом №10/45/39 від 13.10.15 ОСОБА_5 на праві власності належить автомобіль марки Land Rover, тип кузова універсал-в, колір чорний, рік випуску 2013, вид палива бензин, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , який зареєстрований 05.09.2013 у ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві.

Санкцією ч. 3 ст. 212 КК України передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, у звязку з чим і належить арештувати майно, яке зазначено у клопотанні.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, документи якими воно обґрунтовується, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що підозра, оголошена ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.212; ч.5 ст.191 КК України, обґрунтована; шкода, завдана злочином становить 3150712,80 грн.; ч.3 ст.212 та ч.5 ст.195 КК України передбачають конфіскацію майна; майно, зазначене у клопотанні, належить підозрюваному на праві приватної власності. Крім того, вважаю, що незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до його реалізації, що може перешкодити кримінальному провадженні в частині можливої конфіскації майна та відшкодуванні завданих збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170- 173, 175,309 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Land Rover, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та іншим особам, за дорученням власника, розпоряджатися автомобілем марки Land Rover, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1