Справа № 353/1169/15-к
Провадження № 1-кп/353/83/15
В И Р О К
11 грудня 2015 року м.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора прокуратури Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Кримінальне правопорушення обвинуваченою було вчинено за таких обставин.
ОСОБА_5 , перебуваючи в сел. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та достовірно знаючи, що в с. Гавриляк Тлумацького району Івано-Франківської області широко розповсюджено вирощування качанів капусти, вирішила 15.11.2015 р. вчинити крадіжку. З цією метою, ОСОБА_5 взяла із дому кухонного ножа та кілька мішків, до яких мала намір помістити качани капусти, та попросила свого знайомого ОСОБА_6 за грошову винагороду в розмірі 50 грн. підвезти її на автомобілі, який знаходиться у його користуванні марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , до вищевказаного населеного пункту, однак про свої наміри вчинити крадіжку, йому не розповіла. Цього ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 на автомобілі марки «Renault» дісталась до с. Гавриляк Тлумацького району Івано-Франківської області, де усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 зайшла на земельну ділянку ОСОБА_4 і за допомогою кухонного ножа зрізала 35 кг капусти вартістю по 10 грн. за 1 кг, на загальну суму 350 грн., які помістила до трьох мішків та винесла на дорогу біля поля. Проте, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, закінчити його не змогла, оскільки була затримана ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала в повному обсязі і пояснила, що 15.11.2015 р. вона вирішила вчинити крадіжку капусти у с. Гавриляк Тлумацького району. З цією метою вона взяла з дому ніж, мішки та попросили свого знайомого ОСОБА_6 , щоб він відвіз її машиною, не повідомивши останнього про свої наміри. Приїхавши на поле вона нарізали капусти, склала її в мішки та винесла до дороги, щоб вивезти, але її затримали двоє людей, які проїжджали по дорозі. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачена щиро розкаялась, просила суд не карати її суворо, зважити на те, що вона повністю відшкодувала потерпілій завдані збитки і остання не має до неї претензій матеріального та морального характеру.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, в розмірі, вказаному в обвинувальному акті, їй повністю відшкодована, просила не карати обвинувачену суворо.
Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена та потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При обранні міри покарання обвинуваченій, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини в повному обсязі та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Враховуючи вище вказане та те, що потерпіла просила не карати обвинувачену суворо, при призначенні ОСОБА_5 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, в даному конкретному випадку, на думку суду, є можливість призначити їй покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке передбачене в санкції ч. 1 ст. 185 КК України та яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 судом не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України (2012 р.), суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: кухонний ніж, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тлумацького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, після вступу вироку в законну силу, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Тлумацький районний суд Івано - Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча ОСОБА_1