У Х В А Л А
Іменем України
16 листопада 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 00000201 про продовження строків дії обов`язків покладених щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.359 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строків дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.359 КК України, а саме в умисних діях, які виразились у незаконному придбанні та збуті спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою змовою групою осіб.

20.07.2015 слідчим суддею Шевченківського районного суду, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2015 року включно з одночасним визначенням застави у розмірі 365 400 грн. та терміну дії покладених на нього обов`язків строком застосування до 16.09.2015.

16.09.2015 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк дії визначених судом обов`язків продовжено до 16.11.2015 року включно.

На переконання прокурора, раніше існуючі ризики не зменшилися, підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Оскільки строк дії визначених судом обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 16.11.2015, а строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 16.01.2016, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а тому, посилаючись на вказане прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав, посилаючись на наявність постанови першого заступника Генерального прокурора України про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні у продовж двох місяців не проводиться досудове розслідування, а прокурором не наведено достатніх обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

19.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.2 ст.359 КК України.

Щодо нього 20.07.2015 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладення певних обов`язків у відповідності до ст.194 КПК України.

В наступному ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 16.09.2015 продовжувався строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.07.2015.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятої цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Приписами ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу має в обов`язковому порядку містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Натомість, вимоги вказаної статті залишились поза увагою процесуального керівника прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , оскільки ним взагалі не зазначаються та не викладаються обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Наслідки недоведеності таких обставин визначені ч.5 ст.199 КПК України якими є обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні, зокрема, строку дії покладених судом обов`язків.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 177, 194, 199 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про продовження строків дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1