Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи A.B.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

з участю прокурора - Сапейка К.Я.,

та адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша матеріал справи про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Казахстан), жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 райої Черкаської області, вул.. Білоловського, 46, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2009 року близько 19.00 год. ОСОБА_2, шляхом вільного доступу проник в будинок ОСОБА_4, що розташований по вул. Білоловського, 11 в с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської област звідки таємно, умисно, з метою особистого збагачення скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа-2600», вартістю 200,0 грн., в якому перебував стартовий пакет «Київстар», вартістю 25,0 грн., 1,5 л домашньої олії, вартістю 15,0 грн. та 3,0 і макаронів, вартістю 15,0 грн., чим спричинив власнику матеріальних збитків на загальну суму 255,0 грн.

По даному факту 04 грудня 2009 року слідчим СВ Золотоніським MB було порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 відносно ОСОБА_2 за ознакам злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_2 суспільно - небезпечного діяння, що містить у собі ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повністю стверджується зібраним по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-показаннями ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що 28 листопада 2009 року близько 19.00 год. він зайшов додому до ОСОБА_4, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, щоб придбати відеокасети. Побачивши, що ОСОБА_4 спить він викрав його мобільний телефон «Нокіа» та продукти харчування: олію та макарони і все відніс додому. Нікому нічого не говори де взяв телефон та продукти харчування. Все викрадене він повернув власнику;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5, який на досудовому слідстві пояснив, що в нього був батько ОСОБА_6, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_5. А 01 грудня 2009 року він поме насильницькою смертю. Прізвища з батьком різні, оскільки після розлучення батьків він перейшов на дівоче прізвище матері. З батьком він часто спілкувався, в більшості по мобільному телефону. Періодично приїжджав до нього в гості та допомагав грошима. Останній раз був в гостях у свого батька 27 листопада 2009 року і в той же день поїхав додому. В батька був мобільний телефон, але якої марки йому не відомо, так як він його купував сам. 1 грудня 2009 року вранці йому зателефонувала ОСОБА_7 повідомила, що його батька хтось побив. Він відразу вправився на роботі і десь в обід виїхав з АРК Крим в с. Вознесенське, але коли був в дорозі, то його ОСОБА_8 сповістила, що батько помер. Про те, що в його батька сусід, якого він не знає, викрав мобільний телефон йому стало відомо від працівників міліції. Документів на телефон він будинку батька не знайшов, то ж думає, що він був бувший в користуванні. Також сказав, що в його батька вдома були продукти харчування, серед яких була олія домашня та макарони, але якого виробництва йому не відомо. Цивільний позов по справі заявляти, не буде;

(а.с. 26);

18.0показаннями свідка ОСОБА_9, який на досудовому слід пояснив, що він проживає за вказаною адресою разом зі своїм сином ОСОБА_2. Документів в його сина ніяких не має, а саме ні паспорта, ні медичних документів, ні свідоцтва про народження так як він їх десь втратив. Його син періодично зловживає спиртними напоями. Працював він по «калимах», з ким товаришував йому не відомо. Так, 28 листопада 2009 року близько 18.00 години додому повернувся син і перебував в стані алкогольного сп'яніння. Він трохи посидів, після чого десь пішов через деякий час повернувся, можливо через одну годину, і приніс продукти харчування, а саме крупи, макарони та олію. Він запитав свого сина де він їх взяв, але він був такий п'яний, що не міг мені нічого сказати. Після чого син ліг спати. А вранці 29 вересня 20 року до них додому прийшов чоловік на імя ОСОБА_4, який проживав в селі недавно сам з м. Києва. В той день він його бачив вперше. Даний чоловік дав його синові 100 і попросив сходити в магазин придбати горілки, щоб похмелитись і розповів, що в них хтось викрав крупи та мобільний телефон. Він відразу зрозумів, що крупи, які приніс його син належать даному чоловіку. Мобільного телефона у свого сина він не бачив. Коли ОСОБА_4 давав гроші синові, то він йому сказав, що якщо ОСОБА_2 піде в магазин, то буде ні його, ні грошей. Після чого ОСОБА_4 та син пішли в магазин разом, а залишився вдома. Через деякий час вони повернулись і з ним були ще ОСОБА_10 і його син ОСОБА_11. В цей час ОСОБА_4 показав йому мобільний телефон сказав, що він належить йому і він його знайшов в куртці його сина ОСОБА_12. І потім ОСОБА_10 та ОСОБА_11 почали штовхати сина, оскільки він спочатку говорив ОСОБА_4, що мобільний телефон викрали ОСОБА_10. Потім всі пішли, а його син лишився вдома. Близько обіду син відніс олію та крупи назад ОСОБА_4 і повернувся додому. А він о другій годині дизелем поїхав в м. Золотоноша, звідки повернувся близько 18.00 години. Прийшовши виявив, що його сина ОСОБА_12 вдома не було, а прийшов близько 21.00 години додому і перебував в стані алкогольного сп'яніння. Після чого він ліг спати. Вранці в понеділок ОСОБА_11 пішов на роботу і повернувся близько 18.00 години і був весь час вдома.

(а.с. 10);

10.0показаннями свідка ОСОБА_13, який на досудово слідстві пояснив, що він проживає за вище вказаною адресою разом зі своїми батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_14. Також в нього є сестра ОСОБА_15. Так 28 листопада 2009 року він разом своєю сім'єю святкували день народження молодшої сестри. Почали святкувати близько17.00 години, а близько 22.00 години в двір зайшов сусід ОСОБА_16, якому він сказав, що в нього не має часу з ним розмовляти, оскільки в них гості. Після чого порозмовляв з батьком і подарував сестрі 10 грн., потім пішов від них в невідомо нам напрямку. Наступного дня, 29 листопада 2009 року близько 10 години до них близько 10.00 год. до них з пляшкою горілки прийшов ОСОБА_17 і в ході її розпиття розповів, що його обікрали, і викрали його мобільний телефон, крупи та олію. ОСОБА_17 підозрюв у вчиненні даного злочину сусіда ОСОБА_2. Після чого він, батько та ОСОБА_4 пішли додому до останнього. Дійшовши, зустріли його біля калітки, так як він йшов центра села, і його батько намацав в ОСОБА_2 в куртці мобільний телефон марки «Нокіа», який належить ОСОБА_4. Потім вони подивились телефон, але сім-картки там не було. Після чого зайшли в будинок і він два рази вдарив ОСОБА_2 в плече за те, що він скоїв крадіжку і щоб повернув крупи та олію. Після нанесеного ним удару ОСОБА_2 впав на підлогу і він його підняв та завів прихожу. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_2 почали битись, а саме: ОСОБА_4 бив ОСОБА_2 кулаком в обличчя і останній впав на підлогу. Під час бійки ОСОБА_4 був дуже злий, що в нього з рота текла піна. Він відтягнув ОСОБА_4 від ОСОБА_2 і в цей час його батько знайшов на вішалці крупи та олію, після чого вони все забрали і він, його батько та ОСОБА_16 пішли додому, але коли йшли трохи від двору почули як ОСОБА_2 кричав, що всіх по вбиває. Потім вони відвели ОСОБА_16 до нього додому і залишили, також віднесли крупи та олію, після чого він з батьком пішли до себе додому, оскільки до них прийшли гості на продовження святкування дня народження його сестри. І 29 листопада 2009 року він більше ОСОБА_18 не бачив. 30 листопада 2009 року близько 11.00 години до його додому прийшов ОСОБА_4 і розповів, що його хтось побив та забрав мобільний лефон, також він помітив, що в нього обличчя було побите. Хто його побив, він не зпитував так як спішив до магазину. ОСОБА_19 встиг сказати, що його бив хлопець, і при цьому розмовляв російкою мовою. І припустив, що це може бути ОСОБА_2, оскільки він розмовляє на російській мові, особливо в той час коли перебуває в стані алкогольного сп»яніння. Потім він поїхав в магазин, а куди пішов ОСОБА_20 йому не відомо.

(а. с. 11);

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 05 грудня 2009 ку за участю ОСОБА_2, відповідно до якого він розповів про обставини вчиненого ним злочину

(ас.. 34);

-показами свідка ОСОБА_21, який на досудовому слідстві пояснив, що 5 грудня 2009 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події за адресою с.Вознесенське вул. Білоловського 11 за участю ОСОБА_2, в ході чого останній розповів, що 28 листопада 2009 року близько 19.00 години він ішов до додому до ОСОБА_4, так як хотів придбати відеокасети. Прийшовши зайшов в будинок і побачив, що господар спить і він скориставшись цим вирішив викрасти його мобільний телефон марки „Нокіа 2600", який лежав на табуретці в залі. Потім він вирішив ще вкрасти продукти харчування, а саме забрав домашню олію 1,5л та макарони 3 кг, які лежали в залі на підлозі. Після цього ОСОБА_2 показав, де саме лежали викрадені ним речі та розповів, що наступного дня вранці він біля свого дому зустрів ОСОБА_22, його сина ОСОБА_12 та ОСОБА_4 І ОСОБА_22 почав його обшукувати та знайшов в його кишені викрадений ним телефон, потім він все викрадене повернув власниску ОСОБА_4 Після всі пішли з його будинку, а він залишився вдома і з будинку більше не виходив, так як було соромно, через те що вчинив крадіжку. ОСОБА_2 розповідав все впевнено без фізичного та морального тиску.

(а.с. 36);

-показаннями свідка ОСОБА_23, яка на досудовому слідстві пояснила, 05 грудня 2009 року її було запрошено працівниками міліції в якості понятого під час відтворення обстановки та обставин події за адресою с. Вознесенське вул. Білоловського, 11 за участю ОСОБА_2, в ході чого останній розповів, що 28 листопада року близько 19 години він ішов до додому до ОСОБА_4, так як хотів придбати касети. Прийшовши туди, зайшов в будинок і побачив, що господар спить і він скориставшись цим вирішив викрасти його мобільний телефон марки „Нокіа 2600", який лежав на табуретці в залі. Потім він вирішив ще вкрасти продукт харчування, а саме забрав домашню олію 1,5л та макарони 3 кг, які лежали в залі на підлозі. Після цього ОСОБА_2 показав, де саме лежали викрадені ним речі та розповів, що наступного дня вранці він біля дому зустрів ОСОБА_22, його сина ОСОБА_12 та ОСОБА_4 І ОСОБА_22 почав його обшукувати та знайшов в його кишені викрадений ним телефон. Після чого всі пішли з будинку, а він залишився вдома і з будинку більше не виходив, так як було соромно, через те що вчинив крадіжку. ОСОБА_2 розповідав все впевнено без фізичного та морального тиску.

(а.с. 37);

-даними висновку судово-товарознавчої експертизи № 289 від 08.12.2009 року, якого середня залишкова вартість мобільного телефону марки «Нокіа 2600» станом 28 листопада 2009 року без врахування вартості комплектуючих при умові, що телефон знаходився в технічно-справному стані могла становити 200,0 грн. Визначити залишкову вартість стартового пакету «Київстра» станом на 28 листопада 2009 року не представляється можливим, так як він не відноситься до промислових товарів народно споживання.

(а.с 41);

У зв'язку із сумнівом у психічній повноцінності ОСОБА_2, по справі була призначена та проведена судово-психіатрична експертиза, виконання як було доручено амбулаторній судово-психіатричній експертизі Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 108 від 4 березня 2010 року у ОСОБА_2 на період часу, до якого відносять інкриміновані йому дії відмічалися прояви легкої розумової відсталості (рівень помірно вираженої дебільності) з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами, психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності і хронічним алкогольним галюцинозом (хронічним психічним розладом), через що він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час відмічається ремісія хронічного алкогольного галюцинозу (відсутність галюцинаторних розладів). Через виражену легку розумову відсталість (рівень помірно вираженої дебільності) з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами та психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, зниження критичних і прогностичних функцій, вольового контролю, ОСОБА_2 не здатен повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними, самостійно здійснювати свої процесуальні права і обовязки. За своїм психічним станом на теперішній час, через наявність легкої розумової відсталості (рівень помірно вираженої дебільності), з помірно вираженим емоційно вольовими розладами та психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежно ремісією хронічного алкогольного галюцинозу, відмічені в клінічній картині прояви розумової відсталості, зміни особистості по алкогольному типу, зниження картині прояви розумової відсталості, зміни особистості по алкогольному типу, зниження критичності здатності до прогнозу, що може призвести до скоєння підекспертним суспільнно- небезпечних дій, він потребує після виписки із психіатричного закладу надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку;

(а.с. 77).

Сукупність зазначених доказів дає підстави суду зробити висновок, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечні діяння в стані неосудності і відповідно ст. 19 КК України не підлягає до кримінальної відповідальності.

Отже за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, а саме потребує надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Оскільки ОСОБА_2 не представляє для суспільства небезпеки, враховуючи тяжкість вчиненого діяння, суд погоджується з примусовим заходом, визначеним висновком судово - психіатричної експертизи № 108 від 04.03.2010 року - надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем свого подальшого перебування.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 420, 421 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Цілиноград (Казахстан), визнати неосудним.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Казахстан), українця, громадянина України, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що має ознаки злочину, передбаченого ч.З ст. 185 України примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем свого подальшого перебування.

Запобіжний захід ОСОБА_2А залишити попередній - підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської об. через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.