Справа № 452/1578/14-к
УХВАЛА
13 серпня 2015 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Самбірському міськрайонному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000137 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2015 року ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор 21.07.2015 року заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини викладені в клопотанні . Зокрема, обвинуваченим ОСОБА_8 порушено умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що виразилось у самовільному залишенні житла - 15.07.2015 року, та перебування у житлі з раніше судимими особами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , внаслідок чого в квартирі АДРЕСА_1 знову було вчинено кримінальне правопорушення.

Крім того ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_8 , та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечили, щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 , на триманні під вартою та наявність підстав та застосування обвинуваченому ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У відповідності до ст.200 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку ,передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу , в тому числі про скасування ,зміну або покладення додаткових обов`язків , передбачених частиною 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які : виникли після прийняття попереднього рішення про застовування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу , але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Судом встановлено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не збільшились. Встановлені обмеження обвинуваченому ОСОБА_8 , при обранні запобіжного заходу були порушені ним у зв`язку з придбанням продуктів харчування ,оскільки він є одиноким.

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків ,передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий прокурор; недостатність застовування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам , зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи ,яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину , за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та встановленню обмежень передбачених ст.181 КПК України обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , що підтверджується наявними в матеріалах справи медичними документами , особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає один , а також наявність ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на свідка ОСОБА_12 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Застосовуючи ,щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ,відповідно до ч.5 ст.194 КПК України суд вважає ,що на нього слід покласти на строк до двох місяців такі обов`язки : заборону залишати місце проживання (житло) за адресою АДРЕСА_2 цілодобово , крім часу на відвідування лікувального закладу , та щоденно з 12.00. до 14.00 год. для придбання продуктів харчування та медикаментів , а також прибувати за кожною вимогою на визначений час до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,395 КПК України,

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: заборону залишати місце проживання (житло) за адресою АДРЕСА_2 цілодобово , крім часу на відвідування лікувального закладу , та щоденно з 12.00. до 14.00 год. для придбання продуктів харчування та медикаментів , а також прибувати за кожною вимогою на визначений час до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання Самбірському МВ ГУМВС України у Львівській області.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з часу проголошення через Самбірський міськрайонний суд
Головуючий суддя
Судді