Справа №- 646/888/16-к
Пров. № 1-кс/646/616/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.16 року м. Харків
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а сам:
-установчих, реєстраційних, адміністративно-розпорядчих, уповноважуючих документів (або їх завірених копій) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-фінансово-господарської та бухгалтерської документації (договори про укладання трудових відносин, відомості, банківські виписки та інше) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-заяви ОСОБА_5 про зарахування на курси водіїв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії паспорта та ІПН ОСОБА_5 ;
-розкладу занять за час навчання ОСОБА_5 на курсах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-журналу обліку відвідування та успішності за час навчання ОСОБА_5 на курсах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-списків інструкторів, що проводили практичні заняття з ОСОБА_5 на курсах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-журналу видачі слухачам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідоцтв про навчання із відміткою про його отримання ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив що, упродовж 2014-2015 р.р. службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та працівниками автокурсів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » систематично оформлювали необхідні документи та в подальшому видавали посвідчення водія особам, які постійно мешкають на тимчасово окупованій території АР Крим, без проходженням останніми медичного огляду та навчання в автошколі, без складання відповідних екзаменаційних іспитів і за відсутності особи при отриманні посвідчення водія. Тобто особа для проходження курсів та отримання посвідчення водія не в`їжджала на територію України. У подальшому посвідчення водія надсилалося особі в АР Крим для його використання під час керування транспортними засобами. Так, за вищенаведених обставин 31.07.2015 видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АР АДРЕСА_2 , який згідно з даними прикордонної служби України, за період 2014-2015 р.р. не перетинав державний кордон України.
30.12.2015 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 направлено запит, в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання копій документів стосовно ОСОБА_5 мешк. АР АДРЕСА_2 , а саме: заяви ОСОБА_5 про зарахування на курси водіїв, копії паспорта та ІПН ОСОБА_5 , розкладу занять за час навчання ОСОБА_5 , журналу обліку відвідування та успішності за час навчання ОСОБА_5 , списку інструкторів, що проводили практичні заняття з ОСОБА_5 , журналу отримання слухачами свідоцтва про навчання із відміткою про його отримання ОСОБА_5 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом із цим, листом від 13.01.2016 №2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовилося надавати запитувані документи.
Слідчий вважає, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотання зазначаються:
1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
З клопотання вбачається, що слідчий просить про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: установчих, реєстраційних, адміністративно-розпорядчих, уповноважуючих документів (або їх завірених копій) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; фінансово-господарської та бухгалтерської документації (договори про укладання трудових відносин, відомості, банківські виписки та інше) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; заяви ОСОБА_5 про зарахування на курси водіїв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії паспорта та ІПН ОСОБА_5 ; розкладу занять за час навчання ОСОБА_5 на курсах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; журналу обліку відвідування та успішності за час навчання ОСОБА_5 на курсах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; списків інструкторів, що проводили практичні заняття з ОСОБА_5 на курсах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; журналу видачі слухачам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідоцтв про навчання із відміткою про його отримання ОСОБА_5 .
Проте слідчий в клопотанні необгрунтував необхідність отримання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: установчих, реєстраційних, адміністративно-розпорядчих, уповноважуючих документів (або їх завірених копій) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;фінансово-господарської та бухгалтерської документації (договори про укладання трудових відносин, відомості, банківські виписки та інше) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,
Кклопотання старшого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу слідчого управління прокуратури Харківської області раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-заяви ОСОБА_5 про зарахування на курси водіїв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », копії паспорта та ІПН ОСОБА_5 ;
-розкладу занять за час навчання ОСОБА_5 на курсах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-журналу обліку відвідування та успішності за час навчання ОСОБА_5 на курсах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-списків інструкторів, що проводили практичні заняття з ОСОБА_5 на курсах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-журналу видачі слухачам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » свідоцтв про навчання із відміткою про його отримання ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1