Справа № 646/298/16-к
№ провадження 1-кс/646/348/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.08.2010р. Московським районним судом м.Харкова за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 17.11.2011р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 18.05.2015р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
14 січня 2016 року у провадження суду надійшло клопотання слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 19 години 00 хвилин 13 грудня 2015 року до 9 години 00 хвилин 14 грудня 2015 року ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 у домоволодінні свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав комп`ютерний планшет «NOMI CO 7004 Sigma +», який знаходився на столі в одній з кімнат домоволодіння, сховав його за пояс своїх штанів, які були одягнені на ньому, та вийшов з вищевказаного будинку, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, яка, згідно висновку товарознавчої експертизи №2 від 13.01.2016, становить 1349 гривень 00 копійок.

За даним фактом СВ Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002672 від 14.12.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
13.01.2016 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначив, що вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2016, висновком товарознавчої експертизи №2 від 13.01.2016.
Також слідчий просить прийняти до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисно злочин средньої тяжкості проти власності, перебуваючи на волі, може переховатися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Підозрюваний не має постійного місця роботи, у зв`язку з чим, є дані вважати, що він перебуваючи на волі, може сховатися від слідства і суду і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив про фактичні обставини справи викладені у клопотанні, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2016, висновком товарознавчої експертизи №2 від 13.01.2016.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше був неодноразово засуджений за умисні злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знов вчинив корисливий злочин в період іспитового строку, не працює, що свідчить про те, що, перебуваючи на свободі, він може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, а також може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, при цьому застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам є недостатнім, тому вважаю за доцільне обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи тяжкість злочину вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 27560, 00 гривень ( 20 Х 1378,00 гривень = 27560,00 гривень), а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом шестидесяти днів, тобто до 13 березня 2016 року включно, з утриманням його у Харківській установі виконання покарань № 27.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, тобто 27560, 00 гривень (двадцять сім тисяч п*ятсот шістдесят) 00 коп., при внесенні якої ОСОБА_5 , з- під варти звільнити.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:
р/р 0164;
МФО 851011;
ЄДРПОУ банку: 26281249;
Банк одержувача: ТУ ДСА в Харківській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування до 13 березня 2016 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань №№ 27.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань № 27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого Червонозаводського відділення Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківський області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до пеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя