overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 201/5058/15-к
Номер провадження 1-кп/201/8/2016
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої
21 січня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином під особистий підпис, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка, про поважність причин свого не прибуття суд не повідомила.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, про необхідність здійснення приводу ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 про дату та час проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка за її особистим підписом, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду, а тому перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 27 січня 2016 року о 11 годині 00 хвилин:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити співробітникам УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2016 року покласти на прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
дело № 1-549/11
производство № 1/208/6/16
21.01.2016 г. г. Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска, Днепропетровской области в составе коллегии судей:
председательствующий: ОСОБА_1
судьи ОСОБА_2 ,
судьи ОСОБА_3
при секретаре: ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
обвиняемых ОСОБА_6
защитника ОСОБА_8
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_6 по ст.301 ч.3, 152 ч.4, 153 ч.3, п.2, п.10 ст.115 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст.301 ч.3, 166, 396 ч.1 УК Украины - ,
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области от 12.08.2015 года приговор Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 15 сентября 2014 года в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставлена прежняя содержание под стражей до 09 октября 2015 года, определением коллегии судей Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 08 октября 2015 года мера пресечения подсудимому ОСОБА_6 оставлена прежняя содержание под стражей до 01 декабря 2015 года, определением 27 ноября 2015 года срок действия меры пресечения был продлен до 22 января 2016г.
Во время судебного рассмотрения дела прокурором заявлено ходатайство о необходимости меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
ОСОБА_6 не возвражает против удовлетворения ходотайства прокурора, его защитник ОСОБА_8 оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав ходатайство прокурора, коллегия судей не видит оснований для изменения меры пресечения обвиняемому ОСОБА_6 , с учетом обстоятельств инкриминируемых ему преступлений и личности подсудимого, который обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе одно из которых является особо тяжким, мера наказания за которое предусмотрена в виде пожизненного лишения свободы и который, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, не имея постоянного места жительства, являясь гражданином другой страны, может скрыться от суда, воспрепятствовать исполнению приговора, не допрошены свидетели обвинения, подсудимыми не даны показания, а в соответствии с чем существует риск оказания влияния на свидетелей, меру пресечения в отношении ОСОБА_6 следует оставить прежнюю, но в пределах разумного срока, продлив срок содержания под стражей до 18 марта 2016 года.
Руководствуясь ст. ст. ст. 148,150, 165, 165-1УПК Украины, коллегия судей , -
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_6 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.301 ч.3, 152 ч.4, 153 ч.3, п.п.2,10 ч.2 ст.115 УК Украины, оставить прежнюю содержание под стражей, продлив срок содержания под стражей до 18 марта 2016 года
Председательствующий судья
ОСОБА_9 ОСОБА_10
справа № 208/132/16-к
провадження № 1-в/208/83/16
УХВАЛА
25 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючому покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.03.2007 р., за ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. 15.01.2016 надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 29.12.2015 р. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженого обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 30.03.2007 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.121 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Діючий КПК України та Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» не визначають у межах територіальної юрисдикції якого суду має розглядатися клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду.
Виходячи із системного аналізу кримінально-процесуальних норм, застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, вбачається, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду підлягає розгляду місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 7,9,537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , 1958 р.н., відбуваючого покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.03.2007 р., - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/734/16-к
№ провадження 1-в/208/194/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.
Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.
Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.
Також з метою об`єктивного розгляду справи, до суду необхідно надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі за клопотанням ОСОБА_2 про зарахування строку її попереднього ув`язнення у строк покарання проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 02.03.2016 року о 16.30 годині.
Відповідно до ст. 336 КПК України:
- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;
- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати докази, на підтвердження відповідності наявних заохочень вимогам, встановленим щодо праці та їх поведінки у побуті засуджених.
Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/224/16-к
Номер провадження 1-кп/213/83/16
У Х В А Л А
05 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.02.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 13 листопада 2015 року.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного щодо речових доказів, довідка щодо осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.3 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001758 від 13 листопада 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 13.30 годину 10 березня 2016 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 667/9379/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.01.2016 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та засуджений до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.
Проте, у вказаному вироку суду було допущено описку в прізвищі обвинуваченого, а саме замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_4 ».
01.02.2016 року до суду надійшла заява прокурора Херсоонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 в якій він просить виправити вказану описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання, призначене для вирішення питання про виправлення описки, учасники судового провадження не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду вказаного питання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у вироку суду від 26.01.2016 року необхідно виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.01.2016 року по кримінальному провадженню № 667/9379/15-к, вказавши, що прізвищем обвинуваченого є ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1
Справа №278/208/16-к
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12.02.16 м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України ,-

встановивив:

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2016 року за № 0000017. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

Угоди про визнання винуватості в порядку ст. 469 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо цього.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись: ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 12 лютого 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92, каб. 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №279/715/16-к
провадження №1-в/279/421/16
У Х В А Л А
10 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 , ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 24.12.2013 року за ст.185,ч.2;185,ч.3;190,ч.2,70 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, з 06.11.2013 р. до набрання вироком 03.04.2014 р. законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 06.11.2013 року, зараховано строк перебування під вартою з 14.10.2014 року по 17.10.2013 року.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, - ПОСТАНОВИВ:
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 24.12.2013 року покарання строк попереднього ув"язнення з 14.10.2013 року по 17.10.2013 року та з 06.11.2013 року по 03.04.2014 року.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
справа №279/814/16-к
провадження №1-в/279/476/16
У Х В А Л А
12 лютого 2016 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення засудженому ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 відповідно до ст.2 розділу 2 Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року №838-VIII (далі: Закон). Відповідно до ст.72,ч.5 КК України в редакції вказаного Закону зарахування судом строку попереднього ув"язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув"язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ст.2 розділу 2 Закону цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуто повністю.
ОСОБА_3 засуджений вироком Народицького районного суду Житомирської області від 24.04.2008 р. за ст.115,ч.1;309,ч.1;70,71 КК України до 10 р. позбавлення волі, з 01.01.2008 р. до набрання вироком 09.05.2008 р. законної сили перебував під вартою в порядку запобіжного заходу. Згідно вказаного вироку початок строку відбування засудженим покарання обчислюється з дня його затримання - з 01.01.2008 р..
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, подавши письмову заяву.
Враховуючи, що прийнявши рішення при постановленні вироку про обчислення строку відбування покарання засудженимз першого дня попереднього ув"язнення, засудженому судом було зараховано як відбуте покарання строк попереднього ув"язнення з дня його затримання до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, то на виконання Закону такий же строк слід зарахувати повторно. За такої умови засудженому буде зараховано його попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, Законом України від 26.11.2015 року №838-VII, -
Зарахувати як відбуте ОСОБА_3 за вироком Народицького районного суду Житомирської області від 24.04.2008 р. покарання строк попереднього ув"язнення з 01.01.2008 р. по 09.05.2008 р..
Копію ухвали направити до Коростенської ВК-71 для виконання, засудженому, прокурору, суду, що постановив вирок. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя : підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-265/10

01.02.2016 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 , 1982 року народження про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_4 , 1979 року народження та ОСОБА_3 , 1982 року народження про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 21.01.2016 року задоволено аналогічну заяву даного заявника, зараховано засудженому ОСОБА_3 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.10.2002 р. по 18.11.2003 р., з 17.10.2009 р. по 26.07.2011 р. з розрахунку, передбаченому ч. 5 ст. 72 КК України та звільнено цього засудженого, у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 05.11.2010 р. за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 70, 71 КК України.

За вказаних обставин дана заява, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_4 , 1979 року народження про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/4721/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що сладання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів складає і проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 листопада 2015 року щодо нього без зміни.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2016 року о 10 год.
Судді: