Справа №390/1619/15-к
Провадження №1-кп/390/175/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0000905 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кам`янече, Новоархангельського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

02.07.2015 року близько 01.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 прослідували до приміщення складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа проникли в середину приміщення складу, звідки таємно викрали 1250 кг. насіння соняшнику, яке згідно висновку експерта №297 від 21.07.2015 року коштує 9625 грн. З місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю та суду пояснили, що вчинили злочин за обставин викладених у обвинувальному акті. Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не мають.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинувачених, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених, оскільки показання останніх повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали себе винними у скоєнні інкримінованого їм злочину, зважаючи на дослідження судом доказів у порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченими вчинено тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 судом встановлено, що останні характеризуються позитивно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі.

Обставиною, що пом`якшує покарання всіх обвинувачених, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів можливо за умови призначення їм покарання у виді позбавлення волі, проте враховуючи думку прокурора та потерпілої, а також зважаючи на дані про особи обвинувачених, суд вважає можливим звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, а саме:

- 44 мішки, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_7 залишити останній.

- 3 металеві трубки, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 30 грн. підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.
Запобіжний захід щодо всіх обвинувачених у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки кожному.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік кожному.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 25.08.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни особисте зобов`язання, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у сумі 10 грн. із кожного.

Речові докази, а саме:

- 44 мішки, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_7 залишити останній.

- 3 металеві трубки, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Копію вироку вручити прокурору та засудженим, а інші учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1