303/4922/15-к
1-кп/303/442/15
ряд.стат.звіту 18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 р. м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, незареєстрованого, проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого, громадянина України.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 30 квітня 2015 року о 08.00 год. в АДРЕСА_2 , з літньої кухні викрав садовий візок з алюмінію, вартістю 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоду на вказану суму.
Крім того, обвинувачений 20 травня 2015 року о 16.00 год. в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед Дорожник, вартістю 500 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 шкоду на вказану суму.
Також обвинувачений ОСОБА_3 22 травня 2015 року біля 17.00 год. в АДРЕСА_4 , з спальної кімнати таємно викрав мобільний телефон Нокія 105, вартістю 320 грн., всередині якого знаходилася сім-картка оператора МТС, вартістю 15 грн., на рахунку якої знаходилося 7 грн., чоловічі брюки темно-зеленого кольору, 300 грн., кросівки Левіс зі шкіри, 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 шкоду на 1042 грн.
Крім того, обвинувачений 22 травня 2015 року о 18.00 год. в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед монтенбайк ALPRAN, вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 шкоду на вказану суму.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно.
Також діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю та показав, що 30 квітня 2015 року о 08.00 год. в АДРЕСА_2 та з літньої кухні викрав садовий візок з алюмінію. 20 травня 2015 року о 16.00 год. в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав велосипед Дорожник. 22 травня 2015 року біля 17.00 год. в АДРЕСА_5 шляхом вільного доступу, знаходячись в квартирі АДРЕСА_6 , з приміщення спальної кімнати таємно викрав мобільний телефон Нокія 105, всередині якого знаходилася сім-картка оператора МТС, чоловічі брюки темно-зеленого кольору, кросівки Левіс зі шкіри. 22 травня 2015 року о 18.00 год. в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед монтенбайк ALPRAN.
Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 суд розцінює те, що останній розкаявся у вчинених злочинах, сприяв їх розкриттю, потерпілі не мають претензій до обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, його каяття, однак враховуючи, що обвинувачений раніше судимий, суспільно корисною працею не займається, йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
Речових доказів немає.
Під час проведення досудового розслідування залучався експерт, витрати за залучення якого становить 982,08 грн., які підлягають стягненню в користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України до двох років шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 два роки шість місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 982 (девятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. в користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1