Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "04" грудня 2013 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Яременко Ю.В., за участю слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровського районі ГУ Міндоходів у м. Києві Верхоляк І.І., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу та можливість вилучення юридичної справи СГД - ф.о. ОСОБА_2 та звітних документів СГД - ф.о. ОСОБА_2, які перебувають у володінні ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві ( м. Київ, Харківське Шосе, 4-А).

Як вбачається з клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровського районі ГУ Міндоходів у м. Києві в ході розслідування встановлено, що 22.12.2012 до СВ ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС надійшов акт перевірки № 5402/17- від 21.11.2012 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_1) за період з 01.10.2009 по 31.12.2011». В ході перевірки встановлено, що СГД - ф.о. ОСОБА_2 за період з 01.10.2009 по 31.12.2011 перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності за умови сплати єдиного податку за ставкою 200, 00 грн., здійснював діяльність у сфері розроблення стандартного програмного забезпечення та оброблення даних. За період роботи за спрощеною системою оподаткування ФОП ОСОБА_2 порушено ст. 1 Указу Президента України від 03.07.98 р. № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» зі змінами та доповненнями, а саме обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за 2009 рік СГД - ф.о. ОСОБА_2 перевищив 500 тис. грн. - даний висновок зроблений на основі виписок банку по розрахунковому рахунку № 4980, 4980 відкритих в Ф «ЦРУ» АТБ «Фінанси та Кредит» м. Київ ( МФО 300937), відомостей з ЦБД ДРФО ДПА України про суму виплачених доходів (форма 1-ДФ) та матеріалів зустрічних звірок, які отримані від суб'єктів господарювання, що мали взаємовідносини з СГД - ФО ОСОБА_2 Обсяг виручки зазначений в звіті суб'єкта малого підприємництва- ф.о. ОСОБА_2 за 2009 рік склав 428 192,00 грн. Перевіркою встановлено, що обсяг виручки за 2009 рік становить 674 028, 44 грн. Крім того, з перевищенням виручки понад 500 тис грн.., СГД - ф.о. ОСОБА_2 повинен був сплачувати податок з доходів фізичних осіб, згідно з ЗУ «Про податок з доходів фіз. осіб» № 889 - IV від 22.05.2003 зі змінами та доповненнями. У зв'язку з тим, що перевіркою встановлено перевищення 500 тис. грн., ОСОБА_2 переведений на загальнообов'язкову систему оподаткування та донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 251 731,93 грн. СГД - ф.о. ОСОБА_2 не реєструвався платником податку на додану вартість. У зв'язку з тим що загальна сума від здійснення операцій з надання послуг протягом останніх 12 календарних місяців сукупно перевищила 300 тис. грн. (без урахування податку на додану вартість) СГД - ф.о. ОСОБА_2 підлягає реєстрації платником податку на додану вартість з 01.01.10 року. Реєстраційну заяву для реєстрації платника податку на додану вартість від СГД - ФО ОСОБА_2 з 01.01.10 року по дату подачі перевірки не подавалася, чим порушено норми ЗУ «Про ПДВ», ПКУ, внаслідок чого донараховано податок на додану вартість на загальну суму 387973 грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Крім того, у клопотанні слідчого зазначено, що ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві володіє документами, та інформацією, що має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, а здобути докази іншим шляхом не можливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було належним чином повідомлено про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Крім того, згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не ставлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, у клопотанні слідчого та у судовому засіданні слідчий не довів підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Дніпровського району ГУ Міндоходів у м. Києві Верхоляк І.І. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: