Дело № 1-663/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 марта 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Гарского А.В.
при секретаре Кочатовской М.Н.
с участием прокурора Федулеевой Ю.А.
потерпевшего ОСОБА_1
защитника адвоката ОСОБА_2
законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело с постановлением о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в отношении несовершеннолетнего:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, совершившего общественно опасное деяние, подпадающего под признаки деяния предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
Органами досудебного следствия установлено, что 07 марта 2009 года, примерно в 12 часов 00 минут несовершеннолетний ОСОБА_4, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь по месту своего жительства в квартире ІНФОРМАЦІЯ_5 во время ссоры с ОСОБА_1, умышленно нанес последнему несколько ударов битой по левой руке, в результате чего ОСОБА_1 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой локтевой кости со смещением отломков, ссадины головы.
Действия несовершеннолетнего ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированны как общественно опасное деяние, подпадающее под признаки деяния предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, по квалифицирующим признакам: умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
26.01.2010 года следователем СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области вынесено постановление согласованное с прокурором района о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера в отношении несовершенолетнего ОСОБА_4, на основании ст. 93 УК Украины и ст. 417 УПК Украины.
Прокурор в судебном заседании поддержал постановление следователя, полагая, что вина ОСОБА_4 в ходе досудебного и судебного следствия доказана полностью, однако с учетом судебно-психиатрической экспертизы считает необходимым применить в отношении ОСОБА_4 принудительные меры медицинского характера.
Потерпевший ОСОБА_1 также полагал необходимым применить к несовершеннолетнему принудительные меры медицинского характера.
Защитник ОСОБА_4 ОСОБА_2, а также законный представитель несовершенноленего ОСОБА_3, также согласился с постановлением следователя и полагает необходимым применить к его подзащитному ОСОБА_4 принудительные меры медицинского характера.
ОСОБА_4, свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и в части применения принудительных мер медицинского характера свое мнение не высказал в связи с установленной психической болезнью.
Выслушав мнение прокурора, потерпевшего, защитника, законного представителя несовершеннолетнего, а также изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым применить в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_4 принудительные меры медицинского характера по следующим основаниям.
Так, допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_4, свою вину в совершении описанного общественно опасного деяния не признал, однако обстоятельства происшедшего суду пояснить не смог в связи с болезненным состоянием здоровья, установленным судебно-психиатрической экспертизой.
Однако не смотря на полное не признание своей вины ОСОБА_4, его вина в совершении общественно опасного деяния, подпадающего под признаки деяния предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает совместно со своими родственниками: матерью, братом, сестрой и ее тремя детьми в очень маленькой квартире. На бытовой почве между ними регулярно происходят конфликты и даже небольшие драки. 07.03.2009 года в утреннее время он присел на кровать которая находилась в коридоре и обувался, в это время мимо проходил сын его сестры ОСОБА_4 который зацепился за его ноги, в результате между ними возник конфликт. В ходе конфликта ОСОБА_4 нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего взял в комнате деревянную биту и начал наносить ею удары в область головы. Защищая голову ОСОБА_1 подставил свою левую руку, по которой пришлись удары битой. В результате нанесенных ударов ему причинены телесные повреждения средней тяжести. В настоящее время он никаких претензий к своему родственнику ОСОБА_4 не имеет.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3 которая является законным представителем несовершеннолетнего ОСОБА_4, которая в судебном заседании показала, что она проживает в небольшой квартире совместно с матерью, двумя братьями и тремя детьми. В их семье часто происходят конфликтные ситуации на бытовой почве. 07.03.2009 года ее в момент конфликта между ее сыном и братом дома не было. Однако она полагает, что зачинщиком конфликта мог быть ее брат, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками и находясь в алкогольном опьянении может спровоцировать конфликт.
Оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_5 изложенных в протоколе допроса от 26.08.2009 года. Неявка в судебное заседание свидетеля судом с учетом мнений всех участников процесса была признана уважительной.
ОСОБА_6 показаний свидетеля ОСОБА_5 усматривается, что она дала аналогичные показания, что и потерпевший ОСОБА_1, подтвердив факт конфликта между ее сыном и внуком. При этом ОСОБА_5 показала, что зачинщиком конфликта был именно несовершеннолетний ОСОБА_4 /л.д. 66-67/.
Кроме того, вина несовершеннолетнего ОСОБА_4 подтверждается письменными материалами уголовного дела:
Сообщением оператора «02» от 07.03.2009 года в 11 часов 15 минут, о том, что в квартире АДРЕСА_1 конфликт /л.д. 6/.
Сообщением оператора «03» от 08.03.2009 года, согласно которому в 15 часов 05 минут в травмапункт Поликлиники № 1 г. Одессы, обратился самостоятельно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, у которого установлен диагноз: ушибы и ссадины лица, закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости. ОСОБА_6 пояснений ОСОБА_1 усматривается, что 07.03.2009 года его избил племянник ОСОБА_4 /л.д. 10/.
Протоколом устного заявления (сообщения) о преступлении от 08.03.2009 года от ОСОБА_1, согласно которому он просит принять меры к племяннику ОСОБА_4, который 07.03.2008 года его избил /л.д. 11/.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 26.08.2009 года, из которого усматривается, что потерпевший ОСОБА_1 в присутствии понятых подробно рассказал и показал как и при каких обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести его племянником ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_2 /л.д. 62-65/.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 26.08.2009 года, из которого усматривается, что свидетель ОСОБА_5 в присутствии понятых подробно рассказала и показал как и при каких обстоятельствах ее сыну ОСОБА_1 причинил телесные повреждения средней степени тяжести ее внук ОСОБА_4 в квартире АДРЕСА_2 /л.д. 69-72/.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3362 от 30.09.2009 года, согласно выводов которой у ОСОБА_1 имелся закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением отломков, ссадины головы. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть палка и др. предметы, возможно, 07.03.2009 года. Образование имеющихся повреждений у ОСОБА_1 при обстоятельствах и событиях, на которые указывает подозреваемый ОСОБА_4, исключается /л.д. 92-93/.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что вина несовершеннолетнего ОСОБА_4, доказана полностью и его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 122 УК Украины по квалифицирующим признакам: умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
К показаниям свидетеля ОСОБА_3 матери несовершеннолетнего, о том, что ее брат потерпевший по делу ОСОБА_1 постоянно находясь в состоянии алкогольного опьянения сам спровоцировал конфликт, а ее сын ОСОБА_4 защищал от нападения, суд относится критически, полагая, что таким образом родная мать пытается создать условия несовершеннолетнему ОСОБА_4 для уклонения от уголовной ответственности. Показания свидетеля являются не только не объективными, поскольку она не была очевидцем происшедших событий, но и полностью не соотносятся с материалами уголовного дела. По изложенным основаниям, суд их исключает из числа доказательств по делу.
Изучением личности ОСОБА_4 судом установлено, что он ранее не судим, являлся несовершеннолетним на момент совершения общественно опасного деяния, проживает в семье с одним родителем матерью, которая по мнению суда уделяет ему не достаточно времени для воспитания. По месту жительства ОСОБА_4 участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. ОСОБА_6 представленной характеристики усматривается, что ОСОБА_4 нигде не учится, в употреблении спиртных и наркотических средств не замечен, не курит. По характеру вспыльчив, замкнут в себе, речь и движения замедленны. Не официально работает в одном из монастырей посудомойщиком. Отношения в семье сложные, на почве семейно-бытовых отношений между жильцами квартиры. Имел приводы в милицию. Привлекался к административной ответственности. Состоит у врача психиатра на учете /л.д. 40/. Согласно справки Одесской областной клинической психиатрической больницы от 31.08.2009 года, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, находился на лечении в больнице с 17.06.2009 года по 02.07.2009 года с диагнозом: параноидная шизофрения на резидуально органической основе /л.д. 36/.
Согласно заключению ОСОБА_6 комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1140 от 09.12.2009 года: ОСОБА_4, обнаруживает признаки хронического психического заболевания в виде параноидной шизофрении непрерывно-прогредиентного типа течения (F20.00 по МКБ-10) которое лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния и лишает в настоящее время способности осознавать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ОСОБА_4 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера госпитализации в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением. ОСОБА_6 экспертизы также усматривается, что ОСОБА_4 на протяжении с 2004 года по настоящее время неоднократно обращался к психиатру /л.д. 133-137/.
Согласно ст. 92 УК Украины, принудительными мерами медицинского характера являются предоставление амбулаторной психиатрической помощи, помещение лица, совершившего общественно опасное деяние, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, в специальное лечебное учреждение в целях его обязательного лечения, а также предупреждения совершения им общественно опасных деяний.
Согласно п. 1 ст. 93 УК Украины, принудительные меры медицинского характера могут быть применены судом к лицам: совершившим в состоянии невменяемости общественно опасные деяния.
Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая то, что ОСОБА_4 совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, суд считает необходимым применить в отношении него принудительные меры медицинского характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 92, 93, 94 УК Украины ст. ст. 416, 419, 420, 421 УПК Украины, СУД, -
П О С Т А Н О В И Л:
Применить в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, совершившего общественно опасное деяние подпадающее под признаки деяния предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, принудительные меры медицинского характера госпитализировав его в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
Меру пресечения ОСОБА_4 подписку о невыезде отменить с момента доставки его в психиатрическое учреждение.
Исполнение постановления в части госпитализации ОСОБА_4 в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением возложить на Хмельницкий ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в апелляционный суд Одесской области через районный суд.