Придніпровський районний суд м.Черкаси
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2010 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді : Смоляра А.О.

при секретарі : Трубенко Є.О.

з участю прокурора : Карюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом незнімної дрезини ВАТ «Київ-Днапровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2010 року ОСОБА_1 близько 02 год. 15 хв. біля магазину «Дунай» по вул. Гоголя, 520 в м. Черкаси, в результаті конфлікту, що виник раптово, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 один удар невстановленим в ході досудового слідства предметом, схожим на деревяну палицю, в область голови, та останній, захищаючись від удару, виставив праву руку вперед, в результаті чого удар прийшовся по його правій руці, а саме в область правого предплічча. Від чого він відчув гострий біль в області удару та упав на бетонну поверхню обличчям донизу. В результаті своїх умисних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, раною лоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1107/185 від 16.09.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя; багато уламкового перелому правої ліктьової кістки, вивих головки правої променевої кістки, рани правого передпліччя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1107/185 від 16.09.2010 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому позові звинуваченні визнав повністю та пояснив, що того дня він підїхав на таксі до магазину «Дунай», що знаходиться у м. Черкаси по вул. Гоголя 520. Коли вийшов з машини, то почув лайливі слова в свою адресу та побачив, що це сказав один з чоловіків, які стояли біля магазину. У них були слабоалкогольні пляшку пива і почав рухатися в сторону свого будинку. Але через деякий час вирішив повернутися до чоловіків і зясувати,, чому вони без причини почали в його бік висловлюватися лайливими словами. Він йшов повз сміттєві баки, побачив палицю, взяв її і сів у свій автомобіль, для того щоб повернутися до магазину. Коли він підїхав, то побачив одного з тих чоловіків та почав зясовувати чому вони себе так вели по відношенню до нього. Почувши у відповідь сміх, він дуже обурився та від відчаю вдарив потерпілого палицею, після чого той упав а він злякавшись одразу повернувся до машини та поїхав до дому. У скоєному щиро розкаявся, напої. Одним з цих чоловіків був саме потерпілий. Потім він зайшов в магазин, купив пояснила, що таке сталось вперше, та в останнє. Просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2, суду пояснив, що того дня він стояв та розмовляв з охоронцем магазину «Дунай», біля самого магазину. Він живе недалеко, в одному будинку з підсудним. Через деякий час до нього підійшов підсудний, тримаючи при цьому в руках палицю. Він мав змарнілий вигляд, був весь чорного кольору тому він пошуткував, сказавши йому що він схожий на афроамериканця. Він почав предявляти якісь претензії, стосовно того - чому він на нього лаявся, а потім замахнувся палицею і намагався вдарити в область голови, але він встиг відскочити і він попав у праве передпліччя. Від болю він впав, обличчям на бетонну плиту.

Зауважив, що позбавляти волі підсудного не треба, адже він щиро розкаявся, згоден виплатити йому матеріальну шкоду та крім того у нього на утриманні маленька дитина.

Хто міг сказати образливі слова на адресу підсудного він не знає, адже не памятає хто стояв тоді з ним біля магазину.

Коли слідчий відбирав покази у продавщиць, вони сказали, що також не памятають хто стояв зі мною до даного інциденту.

З приводу цивільного позову пояснив, що погоджується, на відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 8000 грн. іншу частину заявленого позову просив залишити без розгляду.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами стосовно фактичних обставин справи які були зібрані органами досудового слідства, ніким не оспорюються, їх зміст правильно зрозумілий підсудному та іншим учасникам судового розгляду, чия позиція, на думку суду, не викликає сумнів у добровільності та істинності, та розумінні учасників процесу того, що вони відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, будуть позбавлені прав оспорювати ці фактичні обставини.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя.

В якості пом'якшуючих покарання підсудного обставин, суд враховує щире каяття в скоєні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини та частково відшкодування потерпілому завданої злочином матеріальної та моральної шкоди.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин, суд не знаходить.

Визначаючи міру покарання, суд враховує особистість підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, та усвідомив суспільну небезпечність злочину вчиненого ним та щиро розкаявся у вчиненому, той факт що він в більшій мірі відшкодував завдану потерпілому матеріальну та моральну шкоду, та готовий відшкодувати її в повній мірі, те, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, тому на думку суду виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні покарання у вигляді обмеження волі та з застосуванням ст. 75 КК України, його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов заявлений потерпілим на загальну суму 8 000 грн. слід задовольнити за відрахуванням 5 000 грн. які підсудний відшкодував потерпілому під час судового розгляду, та стягнути з підсудного на користь потерпілого 3 000 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні та моральні збитки завдані злочином, в сумі 3 000 грн.

Цивільний позов прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах Черкаської третьої міської лікарні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Черкаської міської лікарні №3 витрати на лікування потерпілого в сумі 2 565 грн. 90 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб.

Головуючий