overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-907/11
н/п 1/644/248/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возобновлении производства по делу
01 марта 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
с участием секретаря - ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця г. Харькова, гражданина Украины, украинца с неполным средним специальным образованием, холостого, не работающего, студента Харьковского профессионального лицея строительства и социальной реабилитации, ранее судимого 06.03.2012 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,-
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Постановлением суда от 14 декабря 2012 года, согласно заявленного прокурором ходатайства, по делу была назначена судебно-психиатрическую экспертиза.
28 февраля 2013 года в адрес Орджоникидзевского районного суда г. Харькова поступил акт №8 стационарной судебно психиатрической экспертизы от 20.02.2013 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 280 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-

п о с т а н о в и л :
Возобновить производство по делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить дело к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда на 12 марта 2013 года на 10-30 часов, о чем сообщить прокурору, подсудимой, защитнику подсудимой.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить прежнюю виде подписки о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья: ОСОБА_2
18.11.2013
н/п 1 кп/644/503/13
УХВАЛА
іменем України

18 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196 від 05.04.2013 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 листопада 2013 року до 15-00 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/1-10/12
н/п № 1/644/222/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 мая 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова
председательствующего-судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
представителя подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в закрытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда дело по обвинению:
ОСОБА_6 , в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в том, что 16.07.2005 года совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 УК Украины
Досудебное следствие по настоящему делу проведено прокуратурой Орджоникидзевского района г. Харькова.
В судебные заседания неоднократно вызывался свидетель ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Харькова, проживающий в комнате 53 квартиры АДРЕСА_1 .
В связи с уклонением от явки в судебное заседание, постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Харькова его явка обеспечивалась приводами.
Согласно рапортов сотрудников Орджоникидзевского РО, свидетель ведет бродяжнический образ жизни. При этом не одно постановление суда о приводе не исполнено надлежащим образом отсутствуют любые материалы по исполнению приводов, ответ в адрес суда оформлен рапортом на имя начальника
ОСОБА_8 судебном заседании прокурором заявлено ходатайство об установлении действительного места проживания ОСОБА_7 , для чего по мнению прокурора органу досудебного следствия проводившему досудебное следствие необходимо дать соответствующее поручение.
Выслушав мнение прокурора иных участников процесса суд приходит к выводу, что ходатайство прокурора обосновано и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 290, 315-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Поручить следователю прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова принять меры к установлению местонахождения ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины.
При установлении местонахождения указанного лица сообщить Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова целью разрешения вопроса о его вызове.
Судебное заседание назначено на 12.06.2013 года к 14-10 часам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3821/14-к
Провадження № 1-кс/644/271/14
Справа № 644/3821/14-к
н/п 1 к/с/644/271/14
У Х В А Л А
05 травня 2014 Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001552,

в с т а н о в и в :
23 квітня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_4 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2014 року, винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 за відсутності складу кримінального правопорушення.

З зазначеною постановою не погоджується, оскільки досудове розслідування проведене з грубим порушенням кримінально-процесуального законодавства, слідчий не вчинив ніяких дій на доведеність вини ОСОБА_6 . Крім того, не погоджується з висновками слідчого щодо кваліфікації дій особи у відношенні якої подано заяву оскільки слідчий в своїй постанові послався на положення ч. 1 ст. 125 КК України і не зазначає про кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ст.. 296 КК України.

В зв`язку з чим і просить суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України.

05 травня 2014 року прокурором надано постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001552.

У відповідності до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001552.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1558/13-к
н/п 1-кп/644/71/13
№ 664/1558/13 к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2014 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_2 , рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_3 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 01 ноября 2013 года, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 01 ноября 2013 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и осужден к 5 годам лишения свободы.
12 ноября 2013 года ОСОБА_3 на приговор суда подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, а также в связи с нарушением судом его права на защиту. При этом, апеллянт ссылается на то, что дополнительные доводы он укажет после ознакомления с делом. В последствии, при ознакомлении с материалами дела и по окончании ознакомления ОСОБА_3 дополнений к апелляционной жалобе не подал.
Согласно постановления, судьи апелляционного суда Харьковской области от 17 февраля 2014 года апелляция осужденного ОСОБА_3 не соответствуют требованиям ст. 350 УПК Украины, поскольку отсутствуют доводы в обоснование апелляции, а сама апелляция не содержит указаний на то, в чем именно состоит незаконность приговора суда первой инстанции.
Таким образом, в нарушение требований ст. 350 УПК Украины (в редакции 1960 г.) в апелляции осужденного отсутствуют доводы в обоснование апелляции, а сама апелляция не содержит указаний на то, в чем именно состоит незаконность приговора суда первой инстанции, кроме того в апелляции не содержится просьбы ОСОБА_3 об отмене или изменении приговора, а также не содержится просьба о последующих действиях суда апелляционной инстанции в случае отмены приговора.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд -
п о с т а н о в и л :
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 от 12 ноября 2013 г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 01 ноября 2013 г., оставить без движения, предоставив ему срок для устранения недостатков апелляции 7 (семь) суток с момента получения копии настоящего постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/342/15-к
Провадження № 1-кп/644/206/15

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002665 від 12.10.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В січні 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності, не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань, у тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в залі судових засідань на 20 лютого 2015 р. о 10-00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 2030/5-217/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.06.2011м. Первомайский
14 июня 2011 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Жук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого, осужденного 29 января 2009 года апелляционным судом Черниговской области по ч. 2 ст.185, ст. 71 УК Украины к четырем годам 02 месяцам лишения свободы
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору апелляционного суда Черниговской области от 29 января 2009 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст.185, ст. 71 УК Украины к четырем годам 02 месяцам лишения свободы.
Преступления совершены в возрасте до 18 лет
Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 03 апреля 2009 года.
Начало срока отбывания наказания 20 августа 2008 года, конец срока 20 октября 2012 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 14 июня 2011 года 01 год 04 месяца 06 дней, то есть он отбыл не менее 2/3 срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 107 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору апелляционного суда Черниговской области от 29 января 2009 года на срок 01 год 04 месяца 06 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения
Судья ОСОБА_2
Дело № 2030/5-214/11
14.06.2011м. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Жук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, третий Транспортный тупик, дом 4-а, ранее не судимого, осужденного 18 июля 2007 года Люботинским городским судом Харьковской области по ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком два года. Постановлением Люботинского городского суда Харьковской области от 24 сентября 2008 года испытательный срок отменен, и осужденный направлен в места лишения свободы -
От Первомайской ИК № 117 Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета поступило представление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного, против которого прокурор не возражает.
Согласно приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 18 июля 2007 года ОСОБА_1 осужден по ч. 2 ст. 263, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ст. 70 УК Украины к двум годам лишения свободы. Отбывает наказание в Первомайской исправительной колонии № 117 Харьковской области с 03 сентября 2010 года.
Начало срока отбывания наказания 20 мая 2010 года, конец срока 20 мая 2012 года, не отбытая часть наказания по состоянию на 14 июня 2011 года 11 месяцев, 06 дней, то есть он отбыл не менее половины срока назначенного наказания.
Исследуемые доказательства свидетельствуют о том, что последний примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. ст. 407, 411 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, условно-досрочно освободить от наказания по приговору Люботинского городского суда Харьковской области от 18 июля 2007 года на срок 11 месяцев 06 дней.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья Г. Н Васянович
Справа №635/6407/15-к
Провадження №1-кп/635/705/2015
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26 серпня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 18 вересня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/2486/13-к
Провадження № 1-кс/727/513/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі слідчого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

з участю сторони кримінального провадження:

слідчого Буздиган П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу ДПС у Чернівецькій області старшого лейтенанта податкової міліції Буздигана П.М. про допит свідка,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ відділу ДПС у Чернівецькій області старший лейтенант податкової міліції Буздиган П.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000009 від 08.02.2013 року за ч.1 ст. 205 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 25.03.2013 року о 14 год 00 хв. свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000009 від 08.02.2013 року за ч.1 ст. 205 КК України.

Слідчий суддя Мамчин П.І.
Справа № 156/1189/14-к
Номер провадження: 1-кс/156/93/14
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

16 жовтня 2014 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 22 вересня 2014 року,
встановив:
15 серпня 2014 року до Іваничівського районного суду від представника потерпілої ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 22 вересня 2014 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Ознайомившись із скаргою , приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам КПК України, а тому слід відкрити по ній провадження та призначити скаргу до розгляду із викликом скаржника , слідчого, дії якого оскаржують ся, прокурора .
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження по скарзі представника потеріплої ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Іваничівського РВУМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000420 від 22 вересня 2014 року .

Призначити скаргу до розгляду на 20 жовтня 2014 року на 11:00 .
На розгляд скарги викликати скаржника, начальника СВ Іваничівського РВУМВС, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2472/14-к
Провадження № 1-кс/159/255/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 19 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 17.04.2014 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та застосовано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.

При оголошенні вказаної ухвали суду було встановлено наявність описки в резолютивній частині щодо строків дії ухвали. Так, згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 17.04.2014 року в резолютивній її частині вказано строк закінчення дії ухвали щодо ОСОБА_3 16 червня 2014 року, тоді як вірно 13 червня 2014 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, на підставі положень ст. 379 ч. 2 КПК України суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду від 17.04.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Ковельського міськрайонного суду від 17.04.2014 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказавши абзац сьомий ухвали, «Строк закінчення дії ухвали щодо ОСОБА_3 13 червня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів зі дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_4