overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/2653/13
УХВАЛА

30.04.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ першого відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором Слісарчуком О.М., та мотивоване тим, що 14.02.2013 року, приблизно о 16.00 год. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи в приміщені кафе «Стара Вінниця», що розташоване за адресою вул. Немирівське шосе, 76/21 в м. Вінниці, зустріли невідомого їм на той час чоловіка, який також перебував у стані алкогольного спяніння. Між незнайомим чоловіком, яким виявився ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3 виникла суперечка, яка переросла в штовханину, під час якої останній наніс ОСОБА_4 удар рукою в область обличчя. Побачивши бійку до них підійшов ОСОБА_2 та почав наносити удари руками ОСОБА_4 в область голови. В результаті отриманих ударів останній впав на підлогу. Незважаючи на це, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продовжували наносити удари ногами по тулубу ОСОБА_4 Під час вказаної бійки в останнього з кишені випав його мобільний телефон марки «Нокіа Х2-02» в корпусі чорного кольору, побачивши який у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на його заволодіння, реалізуючи який ОСОБА_3 підняв вказаний телефон та передав його ОСОБА_2, після чого вони зникли з місця події.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_2 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та джерела доходів, а також те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор, слідчий та підозрюваний ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Оскільки прокурор, слідчий та підозрюваний ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, хоча їх явка є обов'язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання до ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3708/13-к
Провадження 1-кп/127/127/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Собчук Т.П.,

за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369, ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2012 року близько 11 год. 55 хв. знаходячись спільно з начальником оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку УМВС України у вінницькій області ОСОБА_2, на перехресті вулиць ОСОБА_3 та Примакова у м. Вінниці, у транспортному засобі марки ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, в порушення ч.1 п.п. 2,4 ст. 10 Закону України Про міліцію, відповідно до яких на нього покладено обовязок виявляти, запобігати, припиняти та розкривати злочини, брати участь у розкритті кримінальних правопорушень у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, одержав від ОСОБА_4 грошові кошти, в сумі 7000 грн. та 500 доларів США за сприяння у не притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_5, з яким ОСОБА_4 перебуває у фактичних шлюбних відносинах, та за повернення речей вилучених під час проведення обшуку у гаражах, які належать ОСОБА_5 разом з цим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали ніякого реального впливу на хід розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5, однак ОСОБА_4 реально сприймала слова ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та повіривши їм, погодилась передати останнім грошові кошти в якості хабара за сприяння у не притягненні до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та за повернення вилучених речей. При цьому, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 не мав на меті передавати будь кому вказані кошти в якості хабара, а хотіли самі заволодіти ними. Будучи введеною в оману та схиленою до давання хабара ОСОБА_4 погодилась передати вищевказані грошові кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якості хабара, однак після передачі коштів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками внутрішньої безпеки та прокуратури.

Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з цивільним позовом і просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 80 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128-129 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем по кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 цивільними відповідачами по кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Суддя:
Справа № 127/9267/13
У Х В А Л А

12.06.2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Татаурова І.М., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000077 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч.1, 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання йому дозволу на виїзд за межі м. Бар, Вінницької області в м. Київ в період з 12.06.2013р. в звязку з оправним втручанням в здоровя його доньки ОСОБА_2, яка перебуває в інституті травматології та ортопедії Національної академії медичних наук України.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого та надати йому дозвіл на відлучення із населеного пункту м. Бар, Вінницької області.

Керуючи ст. 182 КПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на відлучення за межі м. Бар, Вінницької області в м. Київ в період з 12 червня 2013 року по 05 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/494/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

розглядаючи матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002251 від 17.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.06.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України призначити до підготовчого засідання на 10:00 год. 02.07.2013 р.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Суддя:
Провадження № 1/127/176/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_1 про допуск до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України його дружини ОСОБА_5, в якості його захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням допустити до участі у справі в якості його захисника - ОСОБА_5, 1984 року народження, оскільки остання являється його законною дружиною.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до переконання про можливість відповідно до ст. 44 КПК України (в редакції 1960 року) допустити до участі у справі ОСОБА_5 в якості захисника підсудного ОСОБА_1, оскільки остання являється його дружиною.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 44 КПК України(в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9396/13
У Х В А Л А

26.06.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

прокурора Слісарчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення адвоката,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000897 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення йому адвоката, оскільки він не має матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про задоволення заяви підсудного з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

В даному випадку обвинувачений ОСОБА_1 та його рідні не мають матеріальної можливості укласти угоду з адвокатом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 14 п.1 ЗУ Про безоплатну правову допомогу, Постановою КМУ №305 від 18.04.2012р., суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката, який включений до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Копію ухвали направити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, для виконання.

Справа призначена до розгляду на 09 липня 2013 року о 09.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/774/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002705 від 02.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.09.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання, в яке викликати сторони обвинувачення та захисту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - призначити до підготовчого засідання на 09:30 год. 12.09.2013 р.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/829/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

20.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002009 відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця Вінницької області Гайсинського району с. Степашки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 18.09.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 04 жовтня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/127/911/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002714 від 04.08.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.10.2013 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що воно оформлено та направлено до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14:40 год. 16.10.2013 року.

В підготовче засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Суддя:
Справа № 212/301/15-к
У Х В А Л А

про привід

18 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,
при проведенні судового засідання в залі суду в м. Кривого Рогу підготовчого провадження по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 17 вересня 2015 року на 09:15 год.
Привід здійснити через Жовтневий РВ Криворізького МУ ГУМВСУ у Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Жовтневого району м. Кривого Рогу.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №176/2084/13-к
Провадження №1-в/176/413/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши справу про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Засудженому: 09.06.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Попередня судимість: 28.07.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ЖВК №26 звернулася з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1, який підлягає умовно-достроковому звільненню, посилаючись на те, що він відбував покарання за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суддя, дослідивши матеріали справи про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1 вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки воно грунтується на Законі та матеріалах справи.

ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 539 КПК України, на підставі ст.ст. З п. "г", 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1

строком на 1 (один ) рік.

Встановити йому такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) з 20.00 до 04.00 години ранку.

2. Заборонити виїзд за межі району (міста) в особистих справах без погодження з органами внутрішніх справ.

3. З'являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць.

Прибути протягом 3 днів до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа №176/2101/13-к
Провадження №1-в/176/429/13
У Х В А Л А

26 липня 2013 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді - Мринського М.М.

при секретарі - Загороднюк О.Ю.

з участю прокурора- Медяникова К.К.

представника ЖВК-26 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду справу про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 20.05.2011 року Новомосковським міськрайсудом Дніпропетровської області за ст.ст. 304 ч.1, 304 ч.2, 69, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця п/волі. Початок строку 20.05.2011 р. Кінець строку 20.06.2014 року. Відбув 2/3 частини строку покарання. Станом на 26.07.13 рік невідбуто 10 місяців 24 дні.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ЖВК-26 та спостережна комісія Жовтоводського міськвиконкому звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 посилаючись на те, що він відбув 2/3 частини строку покарання та сумлінною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК-26, висновок прокурора, який підтримав клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки воно ґрунтується на Законі та матеріалах справи.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбув 2/3 частини строку покарання, за сумлінну поведінку та працю має заохочення від адміністрації чим, на думку суду, довів своє виправлення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 24 дні.

Строк оскарження ухвали 7 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя