Справа № 712/757/15-к
Провадження 1-кс/712/314/15
Ухвала

Іменем України

м. Черкаси 07 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, про виправлення описки, в порядку ст. 379 КПК України.

Вказав, що при винесенні ухвали Соснівським районним судом м.Черкаси від 29.01.2015 року були допущені описки, а саме в тексті клопотання про продовження строку тримання під вартою від 23.01.2015 року, що було предметом розгляду даного судового засідання, невірно зазначено дату завершення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.Також, зазначив, що невірно вказано населений пункт місця вчинення злочину, крім того в супереч вимогам ст.279, ч.4 ст.278 КПК України, не відповідає дійсності дата внесення відомості до ЄРДР.

Вважає, що наведені вище невідповідності в значній мірі перешкоджають встановленні істини в даному кримінальному провадженні. В зв`язку з цим просив перевірити очевидні невідповідності та виправити їх, зобов`язати відповідні органи привести у відповідність дати вручення повідомлення про підозру за ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та дати внесення відомостей до ЄРДР , як того вимагає ст. 279 та ч.4 ст.278 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Так, начальник відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , пояснив, що 23.01.2015 року він звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України. 29.01.2015 року дане клопотання було задоволено та продовжено строк тримання під вартою. ОСОБА_4 не погоджуючись з таким рішенням подав апеляційну скаргу, в ході розгляду, якої було встановлено, що органами досудового слідства допущено технічну помилку, а саме в клопотанні продовження строку тримання під вартою від 23.01.2015 року, було невірно зазначено область до якої відноситься населений пункт, місця вчинення злочину. Після цього, слідчим було внесено відповідні зміни до повідомлення про підозру, яке було 18.02.2015 року вручено ОСОБА_4 та його адвокату, більш ніяких змін в повідомлення не вносилось. Також зауважив, що зміна назви обласного центру не змінює правової кваліфікації кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши заяву та заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2015 року, відповідно до якої було продовжено строк тримання під вартою відносно нього.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, при винесенні судового рішення слідчий суддя керувався тими процесуальними документами, які надали органи слідства та саме на підставі них була винесена ухвала, а тому ніякої описки чи арифметичної помилки допущено не було. Також слід зазначити, зміни в повідомлення про підозру були внесені 18.02.2015 року, тобто на момент винесення ухвали ще не було відомо про внесення змін до ЄРДР.

Що стосується питання зобов`язати відповідні органи привести у відповідність дати вручення повідомлення про підозру та дати внесення змін відомостей до ЄРДР, то ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1