Справа № 171/2851/14-к
У х в а л а

06 листопада 2014 року слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001060 старшим слідчим слідчого відділення Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Апостолівського району ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали,

встановив:
Ст.слідчий ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 04.08.2014 року близько 13 год. невідома особа шляхом шахрайства заволоділа грошима в сумі 7500 гр., які були перераховані гр. ОСОБА_5 на картковий рахунок НОМЕР_1 в рахунок оплати за придбання мотоциклу. За даним фактом 15.08.2014 року розпочато кримінальне провадження № 0001060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. З метою встановлення місця знаходження невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошима ОСОБА_5 , просить надати дозвіл на вилучення копії картки відкриття власником в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку НОМЕР_2 з повними анкетними даними та адресою мешкання власника рахунку, руху коштів вказаного банківського рахунку за 03.08.2014 року, інформації коли, ким та яким способом були зняті кошти з рахунку НОМЕР_2 , у випадку зняття грошових коштів з банкомату вилучити інформацію місцезнаходження банкомату та вилучити відео на паперових носіях і на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 15.08.2014 року до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_5 про скоєння відносно нього шахрайства та заволодіння невідомою особою його коштами в сумі 7500 гр., які він перерахував на рахунок НОМЕР_1 в рахунок придбання мотоциклу.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що він по телефону спілкувався з невідомим чоловіком, що назвався ОСОБА_6 та пообіцяв йому продати мотоцикл, після чого він на вказаний ОСОБА_7 рахунок НОМЕР_1 перерахував кошти в сумі 7500 гр. Інших доказів на підтвердження факту перерахування потерпілим ОСОБА_5 коштів на банківський рахунок НОМЕР_1 слідчим не надано.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Ч.4 ст.132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В порушення вимог ст. 160 КПК України слідчим в клопотанні не конкретизовано, доступ до яких саме документів він просить надати, значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Крім того, слідчим не доведено, що отримати вищезазначені документи не можливо без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1