Справа № 212/2375/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Кривий Ріг Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000422 слідчим ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_2 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимий, останній раз: 13.03.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 296 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.10.2003 року у вигляді 11 місяців 17 днів позбавлення волі, та остаточно визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 28.10.2010 року, Синельниківської ВК Дніпропетровської області №94 за постановою суду Синельниківського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2010 року на підставі ст.. 81 КК України, умовно достроково з не відбутим строком покарання 11 місяців 13 днів, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що останній, 12.02.2015 року приблизно о 16.05 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із раніше знайомими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийшли до приміщення оптово-роздрібного магазину «Фуршет» Дочірнього підприємства «РітейлІст», розташованого по вул. Ватутіна, 39 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де, став виражатися грубою нецензурною лайкою на адресу покупців та співробітників магазину «Фуршет» та діючи з особливою зухвалістю ОСОБА_6 навмисно з хуліганських мотивів розпочав скидати товар з полиць, розташованих в торгівельний залі зазначеного магазину.

В той же день приблизно о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_5 не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, діючи із хуліганських мотивів за мотивів явної неповаги до суспільства, почав чіплятися до охоронця оптово-роздрібного магазину «Фуршет» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ., не реагуючи на його зауваження та вимоги з припинення будь-яких протиправних дій та залишення приміщення торгівельної зали магазину, перебуваючи разом із гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , маючи значну перевагу у фізичній силі та статурі, схопив охоронця ОСОБА_8 за куртку, після чого, ігноруючи елементарні норми моралі, став виражатися грубою нецензурною лайкою в присутності відвідувачів на адресу ОСОБА_8 , ображаючи його людську гідність, висловлюючи на його адресу погрози фізичної розправи. Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшли за територію касової зони, де, побачивши охоронця ОСОБА_9 , одягненого в формене обмундирування, продовжуючи свої спільні хуліганські дії, не припиняючи висловлюватися на адресу випадкових відвідувачів та співробітників охорони магазину грубою нецензурною лайкою, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 безпідставно, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що виразилося в нанесенні декількох ударів охоронцю ОСОБА_9 в область голови та тулубу, що заподіяло фізичного болю, здійснили опір активним діям охоронця ОСОБА_8 якому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 навмисно з хуліганських мотивів нанесли декілька ударів руками в область обличчя, чим заподіяли ОСОБА_11 фізичного болю.

Після чого ОСОБА_5 навмисно з хуліганських мотивів продовжуючи свої хуліганські дії схопив старшого контролера ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який намагався зупинити бійку та припинити хуліганські дії останнього, при вході до торгівельної зали магазину «Фуршет», підійняв його над поверхнею та штовхнув із великою силою, від чого ОСОБА_12 впав та ударився головою та спиною о підлогу в результаті чого отримав фізичного болю.

В цей час ОСОБА_4 знаходячись поруч з ОСОБА_5 діючи з хуліганських мотивів з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю навмисно наніс один удар ногою по склу вхідних дверей, своїми діями пошкодив його, чим спричинив потерпілому ДП «РітеілІст», магазину оптово - роздрібної торгівлі «Фуршет», матеріального збитку на загальну суму 2700 гривень.

12.02.2015 року приблизно о 16 годині 15 хвилин на виклик працівників магазину «Фуршет» прибув наряду спеціальної роти групи затримання Криворізького міського відділу Управління Державної Служби Охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 155 у складі молодшого інспектору прапорщика міліції ОСОБА_13 та водія ОСОБА_14 , які перебували у форменому обмундируванні із спеціальними засобами при виконанні службових обов`язків з охорони громадського порядку відповідно до договору Кр №017614 від 30.05.2015 року.

Після прибуття наряду ВДСО, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи біля вхідних дверей до приміщення оптово-роздрібного магазину «Фуршет» по вул. Ватутіна, 39 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу на вимогу співробітників ВДСО припинити хуліганські дії не реагували.

При цьому, продовжуючи та не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, діючи із хуліганських мотивів з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні норми моралі та правила поведінки в суспільстві, здійснили опір представникам влади, що виконували обов`язки з охорони громадського порядку працівниками ДСО, які вивели ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , на вулицю.

При цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги працівників ВДСО, навмисно продовжуючи свої хуліганські дії з мотивів явної неповаги до суспільства не припиняючи висловлюватися на адресу випадкових відвідувачів та співробітників ДСО грубою нецензурною лайкою, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства вступили у спільну взаємну бійку із співробітниками ВДСО ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

В той час, в ході хуліганських дій ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, та винятковим цинізмом що виразилося у демонстрації ОСОБА_4 співробітникам ВДСО та очевидцям події оголених ділянок тіла, тим самим принижував гідність представників влади та оточуючих громадян.

Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, діючи із особливою зухвалістю, навмисно наніс декілька ударів руками в область голови та тулубу ОСОБА_13 , від отриманих ударів останній впав на підлогу, після чого переконавшись у безпорадному стані ОСОБА_13 навмисно наніс один удар ногою в область обличчя, чим спричинив останньому фізичного болю.

ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 продовжуючи хуліганські дії з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні норми моралі та правила поведінки в суспільстві, почали наступати на ОСОБА_13 та ОСОБА_14 які намагалися припинити їх хуліганські дії, висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою, однак ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії з особливою зухвалістю навмисно зірвав у ОСОБА_13 з плеча спеціальний засіб для відстрілу гумових куль рушницю «САФАРІ», розірвавши шкіряний ремінь та, заволодівши ним наніс удар в спину та в голову.

Одночасно ОСОБА_14 з метою припинення хуліганських протиправних дій ОСОБА_5 , та з метою захисту життя та здоров`я ОСОБА_13 та зупинення подальшого можливого опору правопорушників, здійснив не менше 10 пострілів в область ніг ОСОБА_5 за допомогою спеціального засобу «Форт 12Р».

Після чого ОСОБА_14 за допомогою охоронця ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зв`язали руки та застосували спеціальний засіб БР відносно ОСОБА_5 , тим самим припинили хуліганські дії на місці вчинення кримінального правопорушення.

Під час бійки ОСОБА_4 з метою запобігання затримання ОСОБА_5 почав здійснювати опір затриманню що виразилося у нанесенні ударів руками ОСОБА_15 в область обличчя та тулуба.

В наслідок дій ОСОБА_4 , ОСОБА_15 спричинено: забої м`яких тканин по зовнішній поверхні від правого промінево зап`ясткового суглобу з напрямком до голівки 5 п`ясної кістки, які згідно з висновком експерту № 349 від 24.02.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Хуліганські дії ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення було припинено ОСОБА_15 та невстановленою особою яка припиняла хуліганські дії ОСОБА_4 .

В цей час ОСОБА_6 під час затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи хуліганські дії з хуліганських мотивів грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства вступив у спільну взаємну бійку із співробітником ВДСО ОСОБА_14 , діючи з особливою зухвалістю наніс не менше 5 ударів в область обличчя та тулубу ОСОБА_14 .

Внаслідок протиправних хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_14 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей голови синці лівої верхньої кінцівки що згідно з висновком експерта № 319 (280-15) від 20.02.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки.

Хуліганські дії ОСОБА_6 на місці вчинення кримінального правопорушення було припинено працівником ВДСО ОСОБА_14 за допомогою старшого контролера ОСОБА_12 .

Враховуючи вищевикладене, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання слідчого, беручи до уваги, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 184, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 15 години 00 хвилин 02 червня 2015 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися без дозволу слідчого за межі міста Кривий Ріг; Повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації; Не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 в період часу з 23 :00 до 07:00 годин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16

Копію цієї ухвали отримав

03 квітня 2015 року ОСОБА_4