Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-КП/758/113/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Подільський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007088 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, картка платника податків: НОМЕР_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
25 вересня 2015 року, приблизно о 12-20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля кав`ярні, яка розташована у будинку №30/20-Б по вул.Світлицького в м.Києві, разом із раніше йому знайомим ОСОБА_6 та в цей момент ОСОБА_5 побачив у кишені сорочки останнього мобільний телефон та у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та обійняв його з метою відвернути увагу останнього, в цей момент впевнившись, що ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, своєю рукою, таємно викрав з кишені сорочки останнього мобільний телефон «NОКІА х2» вартістю 600 гривень, в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «МТС» на рахунку якої було 20 гривень та сім карта мобільного оператора «Київстар», на рахунку якої знаходилося 50 гривень, карта памяті на 4 Гб, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, та гроші в сумі 500 гривень, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1170 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив викладене, щиро розкаявся у скоєному, а тому йому були роз`яснені вимоги ст.349 КПК України, на підставі якої він заявив клопотання про недоцільність досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, оскільки він їх не оспорює, обмежившись допитом його та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, його дії за ст.185 ч.1 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладеного, особи обвинувачено ОСОБА_5 , враховуючи що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, вину у скоєному визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість застосування до засудженого покарання у виді штрафу.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 розходи, понесені за проведення експертизи.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави грошові кошти в сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) грн. за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

СуддяОСОБА_1