Справа № 179/1188/15-к
№ провадження 1-кп/196/115/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 21.07.2015 року, стосовно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степківка Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року близько 14 години ОСОБА_4 , перебуваючи в селі Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи корисливий умисел, дістався місцевого кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де ігноруючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, демонструючи зневагу до місця поховання, підійшов до могили покійної ОСОБА_5 , прикладаючи фізичну силу, повалив надгробну стелу, внаслідок чого остання впала на надгробний пам`ятник та розкололась навпіл, при цьому також пошкодивши надгробний пам`ятник, з-під надгробного пам`ятника дістав одну металеву трубу довжиною 161 см., діаметром 6 см., з товщиною стінки труби 4,5 мм., вартісь якої складає 170 грн./м., але викраденим розпорядитися не зміг, так як був застигнутий місцевою жителькою ОСОБА_6 на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 297 ч. 3 КК україни, тобто: наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.

На підтвердження викладених фактичних обставин кримінального правопорушення стороною обвинувачення надано такі документи: витяг з кримінального правопорушення (на 1 арк.); протокол огляду від 21.07.2015 року (на 2 арк.); план-схема (на 1 арк.); таблиця зображень до протоколу огляду місця події (на 8 арк.); постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів (на 1 арк); розписка ОСОБА_7 про отримання на зберігання речових доказів (на 1 арк.); довідка з виконкому Котівської сільської ради про кількість діючих кладовищ (на 1 арк.); довідка з виконкому Котівської сільської ради про місце поховання ОСОБА_5 (на 1 арк.); висновок експерта від 25.07.2015 року (на 3 арк.); протокол проведення слідчого експерименту з фототаьлицями (на 6 арк.); план-схема до протоколу огляду місця події (на 1 арк.); довідка-характеристика на ОСОБА_4 (на 1 арк.); довідка від лікаря нарколога та психіатра з КЗ "Магдалинівської ЦРЛ ДОР" (на 2 арк.); паспорт громадянина України ОСОБА_4 (на 1 арк.); довідка УІТ (на 2 арк.).

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині за ст. 297 ч.3 КК України визнав повністю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст. 297 ч.3 КК України, визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, а при визначенні виду покарання та інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі ухвалення обвинувального вироку, просив врахувати його каяття та сприяння розкриттю злочину.

Потерпілим претенцій не заявлено, у питанні визначення покарання обвинуваченому повністю поклався на розсуд суду.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_4 за ст. 297 ч.3 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою вину в скоєнні протиправного діяння, дав показання про вчинене і не заперечував фактичних обставин справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи, що учасники судового засідання не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не виникає сумнівів у добровільності й істинності їх позицій, а також усвідомлення ними, що в такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд відповідно до частини третьої ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Вивчивши правові позиції сторін, надані суду докази та з`ясовані в судовому засіданні обставини, суд прийшов до переконання, що кваліфікація протиправного діяння, вчиненого ОСОБА_4 , за ст. 297 ч.3 КК України є вірною.

Оцінюючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 297 ч.3 КК України, доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги всі обставини, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого, погоджуюючись з прокурором, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідно призначити покараня в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, обравши покарання у виді чотирьох років обмеження волі, при цьому дійшовши висновку, що на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, суд прийшов до висновку, що одну металеву трубу та надгробний пам`ятник, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , слід звлишити у володільця.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, слід залишити в справі.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат стосовно проведених в межах кримінального провадження судових експертиз суд приходить до висновку, що їх відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" необхідно віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні і відповідно до ст. 297 ч.3 КК України призначити покарання у виді обмеження волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК україни звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти криімнально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи.

Речові докази: одну металеву трубу та надгробний пам`ятник, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , - залишити у володільця.

Матеріали, що були надані суду під час судового розгляду, залишити у справі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" віднести на рахунок коштів Державного бюджету України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровсвької області ОСОБА_1