Справа №672/1262/15-к
Провадження №1-кп/672/108/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000327 на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочна Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 українця, гр.України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, інваліда III групи, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1ст.125 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.

Так, 07 серпня 2015 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , під час суперечки з ОСОБА_4 , який сидів на лавці за столом. на грунті особистих неприязних відносин. з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно зловив ОСОБА_4 за сорочку та почав шарпати.Коли ОСОБА_4 підвівся на ноги, щоб припинити протиправні дії ОСОБА_5 , то останній завдав ОСОБА_4 в область живота 2 удари невеликою за розмірами викруткою, яку мав при собі. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час шарпанини зачипились за велосипед, який стояв біля дерева, внаслідок чого впали на землю, після чого даний конфлікт припинився.

За вказаних обставин ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри погрудинній лінії на рівні п`ятого ребра, двох глибоких саден шкіри по передній поверхні живота зліва з підшкірними крововиливами навколо, одного садна шкіри тильної поверхні лівої кісті в проекції проксимального суглобу вказівного пальця, глибокого садна шкіри по передній поверхні правої гомілки в середній третині 18-ти дрібних саден по пердньозовнішній поверхні правої гомілки на всьому протязі, садна шкіри по заднє- внутрішній поверхні лівої гомілки в нижній третині, забою правого променево зап`ясткового суглобу, які згідно висновку експерта №124 від 10.08.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав частково та показав, що тілесні ушкодження завдав ОСОБА_4 захищаючись від нього. Ініціатором конфлікту був сам ОСОБА_4 , який ображав його брутальними словами, після чого зловив його за шию та кинув на землю. Щодо тілесних ушкоджень, які наявні на тілі ОСОБА_4 , у вигляді двох глибоких саден шкіри, вважає, що вони могли виникнути під час падіння на землю ОСОБА_4 зверху на нього, а тому, захищаючись вийняв з кишені ключі якими наніс дані тілесні ушкодження.

Цивільний позов не визнав.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що дійсно 07 серпня 2015 року, близько 18 год.30 хв. між ним та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_5 шарпав його за сорочку та викруткою, яка була у нього в руках, завдав два удари в область живота, зачепившись за велосипед, який стояв біля дерева, впали на землю, в результаті чого даний конфлікт припинився. В зв`язку з спричиненими тілесними ушкодженнями звертався в Городоцьку ЦРЛ для отримання медичної допомоги. В лікарні отримав медичну допомогу. Цивільні позови просить задовольнити.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ствердили, що ініціатором словесного конфлікту був ОСОБА_5 , в ході якого між ними виникла шарпанина, в результаті чого впали на землю та почули як ОСОБА_4 кричав до ОСОБА_5 «Я дам тобі шило», після того, як вони піднялись із землі ОСОБА_5 повідомив, що це не шило, а маленька викрутка. Після припинення конфлікту ОСОБА_11 підійшов до столу, де сиділи свідки і показав колоті рани на животі.

Крім цього, свідок ОСОБА_10 повідомив, що коли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 лежали на землі і ОСОБА_4 тримав своєю рукою праву руку ОСОБА_5 , яка була зжата в кулак, то він побачив в кулаці ОСОБА_5 невеликий металевий стержень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами:

протоколом про прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07 серпня 2015 року (а.с.36); протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього (а.с.37-40); протоколом проведення слідчого експеременту від 14.09.2015 року та фототаблицями до нього (а.с.59,68); із висновків експерта за №124 від 10.08.2015р. та № 183 від 14.09.2015р. вбачається, що у потерпілого ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження, які за характером заподіяння та давністю утворення узгоджуються з встановленими обставинами по справі.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ствердив, що тілесні ушкодження у вигляді двох глибоких саден шкіри по передній поверхні живота зліва з підшкірними крововиливами навколо одного садна шкіри тильної поверхні лівої кисті в проекції проксимального суглобу вказівного пальця, - могли бути нанесені потерпілому ОСОБА_4 ударами металевою викруткою з плоским жалом шириною близько 4-5 мм. При огляді металевого ключа від замка з чотирикутним тупим заокругленим жалом , експерт ствердив, що малоймовірно виникнення даних тілесних ушкоджень від нанесення ударів даним ключем.

Покази обвинуваченого стосовно того, що ОСОБА_4 зловив його за шию та душив спростовуються висновком експерта № 115 від 10.07.2015 року, згідно якого у ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри задньої поверхні правого ліктьового суглобу підшкірного крововиливу задньої поверхні правого плеча в середній третині. Згідно висновку № 116 від 10.07.2015 року дані тілесні ушкодження являються характерними для виникнення при падінні з висоти власного зросту, або удари об тупі тверді предмети, тим паче об кам`янисту грунтову поверхню (а.с.54, 56).

Аналізуючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні і дії його суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, що характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України суд не вбачає.

Цивільні позови потерпілого підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 було заявлено позовні вимоги до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2300 грн. завданої злочином та моральної шкоди в розмірі 7000 грн.

Згідно положень ч.1 ст.129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Щодо матеріальної шкоди позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки потерпілому було зроблено рентгенівський знімок правого зап`ястя на накладено гіпс, при цьому ним понесено витрати на суму 110 грн.55 коп., що підтверджується наявними фіскальними чеками поданими потерпілим.

Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.23 ЦК України, особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я.

При визначенні моральної шкоди суд керується вимогами п.п. 9, 17.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995р. і враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, які зазнали потерпілі у звязку із вчиненням щодо них злочинних дій. Моральна шкода полягає у фізичних та моральних стражданнях потерпілих, порушенні їх нормального ритму життя, ігноруванні обов`язку щодо відшкодування обвинуваченим завданої шкоди у добровільному порядку, фізичному болю в результаті спричинених тілесних ушкоджень.

Однак, в даному випадку відсутні підстави для повного задоволення цивільного позову в частині моральної шкоди.

Суд приходить до висновку, що з врахуванням обсягу моральних страждань потерпілого, з врахуванням отриманих ним тілесних ушкоджень, стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає завдана моральна шкода в розмірі 2000 грн.

Речові докази- відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,

засудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 110 грн.55 коп. ( сто десять гривень 55 копійок) матеріальної шкоди та 2000( дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому з моменту вручення йому копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя