дело №1/514/153/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 марта 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мавроди Р.Ф.
с участием секретаря Ганжа Т.А.
прокурора Любчик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Доброполье Донецкой области, украинка, гр-ка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает, не судима, замужем, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины;
ОСОБА_1, 02.01.2012 года около 15.00 час., находясь в доме по адресу Донецкая область, Добропольский район, с.Анновка, ул. Ходневича 52 по месту жительства ОСОБА_2, путем злоупотребления доверия, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, завладела принадлежащим ОСОБА_2 мобильным телефоном «Самсунг Е2121В»стоимостью 199,92 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 грн., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 209,92 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 02.01.2012 года употребляла спиртные напитки вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по месту жительства последнего. В процессе распития спиртного она попросила у ОСОБА_2 мобильный телефон, чтобы позвонить. Он ей передал телефон, с которым она ушла из его дома и продолжала в течении дня употреблять спиртное в различных местах. При этом решила не возвращать телефон ОСОБА_2, отключила его и хранила при себе. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина в совершении преступления полностью доказана исследованными и проанализированными в ходе судебного следствия доказательствами:
-показаниями ОСОБА_2, который в судебном заседании показал, что 02.01.2012 года у него в гостях находились ОСОБА_1 и ОСОБА_3, с которыми он употреблял спиртные напитки. Около 15.00 час. ОСОБА_1 попросила у него мобильный телефон позвонить, пообещав его вернуть и ушла. Однако ОСОБА_1 телефон не вернула, его отключила, тогда он обратился в милицию.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2012 года (л.д.7-8);
-протоколом осмотра и изъятия от 06.01.2012 года ( л.д.14);
-заключением о стоимости от 13.01.2012 г. ( л.д.15-26).
Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины, как мошенничество.
Избирая вид уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, посредственно характеризуюемой по месту жительства, ранее не судимой, не работающей.
Смягчающим вину обстоятельством суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным избрать в отношении подсудимой меру наказания в виде общественных работ.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Самсунг Е2121В»и сим-карта «МТС»», находящийся на хранении у ОСОБА_2, следует оставить ему, как законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 190 УК Украины к 150 ( сто пятьдесят) часам общественных работ.
Срок наказания исчислять с момента начала исполнения приговора.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства мобильный телефон «Самсунг Е2121В»и сим-карта «МТС»», находящийся на хранении у ОСОБА_2, оставить ему, как законному владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15-ти суток с момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующий
Судья Добропольского горрайсуда ОСОБА_4