Справа № 175/4047/15-к
Провадження № 1-кп/175/171/15

Справа №1кп-175/4047/15-к
провадження №1-кп/175/171/15
Вирок

Іменем України

20 жовтня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001781 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)20 серпня 2013 року Дніпропетровським районний судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України 2 роки;

2)19 вересня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 09 червня 2015 року звільнений умовно-достроково на 03 місяці 18 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 19 вересня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України (злочин з корисливих мотивів) з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись 09 червня 2015 року на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року умовно-достроково на 03 місяці 18 днів належних висновків для себе не зробив, на шлях вправлення не встав, у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, знову скоїв умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, 21 серпня 2015 близько о 20 години 00 хвилини, більш точніший час скоєння злочину органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на території належного ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_1 , де він тимчасово мешкав з 09 червня 2015 року, реалізуючи умови свого раптово виниклого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим що його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, скоюючи злочин повторно, таємно, шляхом вільного доступу, з території вищевказаного домоволодіння взяв візок, на який погрузив електромагнітні автомобільні гальма у кількості 1 шт. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи № 91-015 від 28.08.2015 року матеріальну шкоду у розмірі 8000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 серпня 2015, близько 18 години 30 хвилин більш точніший час скоєння злочину органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на території належного ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_1 , де він тимчасово мешкав з 09 червня 2015 року, реалізуючи умови свого раптово виниклого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, у зв`язку з тим, що закінчилися виручені грошові кошти за раніше скоєну ним крадіжку, скориставшись тим що його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, скоюючи злочин повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: болгарку «FERM - FA 6125 N» темно-синього кольору, вартістю 358 гривень; електрогайковерт «ИЭ-3115БУ2» сіро-блакитного кольору, вартістю 650 гривень; електричну шліфувальну машинку «SKILL 560 watt» чорного кольору, вартістю 715 гривень; болгарку «МЕТАВО - D 72822 W 780» зеленого кольору, вартістю 571 гривень; електричний фен «BLACK&DECKER - КХ 1692» червоного кольору, вартістю 735 гривень; болгарку «Kinzo 8Е246» сіро-зеленого кольору, вартістю 595 гривень; болгарку «DWT-WS 480 D» сіро-зеленого кольору, вартістю 870 гривень. Після чого, за допомогою замовленого автомобіля-таксі, марка, державний знак та власник якого органом досудового розслідування не встановлено, погрузив електричний інструмент та з місяця скоєння злочину з викраденим майном поїхав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи № 91-015 від 28.08.2015 року матеріальну шкоду у розмірі 4 494 грн.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 24 серпня 2015 близько 01 години 25 хвилини більш точніший час скоєння злочину органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись на території належного ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_1 , де він тимчасово мешкав з 09 червня 2015 року, реалізуючи умови свого раптово виниклого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, у зв`язку з тим, що закінчилися виручені грошові кошти за раніше скоєну ним крадіжку, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, здійснюючи злочин повторно, шляхом вільного доступу вчинив таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 а саме: автомобільний акумулятор «FORSE» 12 в на 100 Ам, вартістю 415 гривень; автомобільний акумулятор «SADA» 12 в на 190 Ам, вартістю 860 гривень. Після чого, за допомогою замовленого автомобіля-таксі, марка, державний знак та власник якого органом досудового розслідування не встановлено, погрузив електричний інструмент та з місяця скоєння злочину з викраденим майном поїхав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку товарознавчої експертизи № 91-015 від 28.08.2015 року матеріальну шкоду у розмірі 1 275 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_5 згідно висновку товарознавчої експертизи № 91-015 від 28.08.2015 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 13 769 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що він виховувався без батьків, свого житла не мав, був двічі засуджений у 2013 році, до засудження та після звільнення з місць позбавлення волі неофіційно працював охоронцем у свого друга ОСОБА_6 . У серпні він скориставшись, тим що ОСОБА_6 відпочивав на морі, здійснив крадіжку запчастин, що належить останньому. У скоєному щиросердно розкаявся і просив суворо не карати. Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину вважав недоцільним.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_7 змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також роз`яснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого діяння і його умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_8 - на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. ст. 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, наслідків скоєного та особи ОСОБА_8 , що не став на шлях виправлення, та скоїв нові умисні злочини з корисливих мотивів у період умовно-дострокового звільнення від покарання, суд погоджується з думкою представника державного обвинувачення про вид та міру покарання, та вважає за необхідне призначити покарання, пов`язане з позбавлення волі, за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. сс. 71, 72, 81 КК України.
У відповідності до п.п. 10 та 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у випадку, коли особа була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (ст. 81 КК України) і в період строку умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вчинила новий злочин, суд зобов`язаний призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, та застосування ст. 75 КК України у такому випадку забороняється.
Таким чином, суд не може застосувати до ОСОБА_8 вимоги ст. 75 КК України, та призначає остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року, та за сукупністю вироків остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Термін відбування покарання рахувати з 24 вересня 2015 року.
Міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_4 , - залишити незмінною у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі:
«Тельма» електромагнітні автомобільні гальма, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили залишити у користуванні власника ОСОБА_6 ;
болгарку «FERM - FA 6125 N» темно-синього кольору; електрогайковерт «ИЭ-3115БУ2» сіро-блакитного кольору; електричну шліфувальну машинку «SKILL 560 watt» чорного кольору, болгарку «МЕТАВО - D 72822 W 780» зеленого кольору; електричний фен «BLACK&DECKER - КХ 1692»; болгарку «Kinzo 8Е246» сіро-зеленого кольору; болгарку «DWT-WS 480 D»; автомобільний акумулятор «FORSE» 12 в на 100 Ам; автомобільний акумулятор «SADA» 12 в на 190 Ам, - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - після набрання вироком законної сили залишити у користуванні власника ОСОБА_6 ;
ком пакт диск «VIDEX» CD-R з відеозаписами за 21 серпня 2015 року та 24 серпня 2015 року, що зберігається у справі, - після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001781;

- оптичний носій ком пакт DVD-диск4 «YDD»біло0зеленого кольору з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 24 вересня 2015 року , що зберігається у справі, - після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001781.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1