1 Справа № 335/1699/15-к 1-кс/335/934/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2015 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000002 від 05.01.2015 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 01.11.2012 року згідно з розпорядженням Вільнянського міського голови № 65ос ОСОБА_7 призначено на посаду начальника юридичного відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради.
На початку грудня 2014 року ОСОБА_8 звернувся для отримання консультації до Вільнянської міської Ради Запорізької області для вирішення питання про переведення належного ОСОБА_9 на праві власності житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 до нежитлового фонду. В ході розмови з начальником юридичного відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради (далі виконавчого комітету) ОСОБА_7 остання йому пояснила, що вказане питання є складним для вирішення, але вона йому допоможе та запропонувала зустрітись для більш детального узгодження плану дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до постанови КМУ від 24.01.2006 № 45 «Про внесення змін до постанови КМУ від 08.10.1992 № 572» власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу Української РСР від 30.06.1983 № 5464-Х ( в редакції від 27.09.2014 ) переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

17.12.2014 року близько 10.00 год., начальник юридичного відділу виконавчого комітету ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою : АДРЕСА_4 , маючи достатній рівень кваліфікації та вищу юридичну освіту, досвід роботи в галузі організації правової роботи, відповідні професійні навички і спеціальні знання, а також можливість використання авторитету у займаній посаді, діючи за пособництва ОСОБА_5 , який являється її чоловіком, переконала ОСОБА_8 , який звернувся до Вільнянської міської ради з метою переведення належного ОСОБА_9 на праві власності житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 , до нежитлового фонду, у тому, що може посприяти йому в отриманні відповідного позитивного рішення виконавчого комітету, до компетенції якого входить вирішення вказаного питання згідно чинного законодавства. При цьому ОСОБА_7 порадила останньому звернутись до її чоловіка ОСОБА_5 , який повідомить спосіб та умови, за яких ОСОБА_8 зможе отримати відповідне рішення виконавчого комітету.

22.12.2014 року ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_2 , реалізуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи встановлений законодавством вищевказаний порядок переведення житлового приміщення у нежитлове, розуміючи, що ОСОБА_7 не може самостійно прийняти відповідне рішення, вислухавши ОСОБА_8 та встановивши кінцеву мету його звернення, вирішив схилити свою дружину ОСОБА_7 своїми порадами та вказівками до підбурення ОСОБА_8 надати членам виконавчого комітету неправомірної вигоди за прийняття ними позитивного рішення по його зверненню. Будучи впевненим в тому, що ОСОБА_7 , маючи достатній рівень кваліфікації та відповідну освіту, досвід роботи в галузі організації правової роботи, відповідні професійні навички і спеціальні знання, а також можливість використання авторитету у займаній посаді, може посприяти ОСОБА_8 в отриманні відповідного позитивного рішення виконавчого комітету за умови надання ним неправомірної вигоди. Таким чином, ОСОБА_5 своїми порадами та вказівками, а за необхідності усуненням перешкод, які можуть виникнути, а також заздалегідь обіцяним сприянням приховуванню злочину наданням видимості легальності отримання коштів ОСОБА_7 , яка являється державним службовцем, ніби то за отримання їх згоди, як сусідів, за переобладнання суміжної квартири, що в дійсності законодавством не передбачено, вирішив схилити ОСОБА_7 до підбурення ОСОБА_8 надати членам виконавчого комітету неправомірної вигоди за прийняття ними позитивного рішення по його зверненню.
Крім того, 05.01.2015 року близько 10.00 год., начальник юридичного відділу виконавчого комітету ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою : АДРЕСА_4 , повідомила ОСОБА_8 , що за позитивне вирішення його питання йому необхідно буде передати їй грошові кошти, остаточну суму яких вона повідомить додатково.

07.01.2015 року близько 09.00 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, усвідомлюючи встановлений законодавством вищевказаний порядок переведення житлового приміщення у нежитлове, розуміючи, що ОСОБА_7 не може самостійно прийняти відповідне рішення, в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_8 , що внаслідок його порад та вказівок ОСОБА_7 пропонує надати ним неправомірну вигоду в сумі 50 000 грн для передачі службовим особам виконавчого комітету Вільнянської міської ради за отримання позитивного рішення про переведення належного ОСОБА_9 на праві власності житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 , до нежитлового фонду. Після чого, близько 11.00 год., йому зателефонувала ОСОБА_7 та запевнила його, що останній без надання неправомірної вигоди службовим особам, які входять до виконавчого комітету Вільнянської міської ради, не зможе отримати відповідного рішення засідання вказаного комітету.
Так, 07.01.2015 року близько 12.00 год., в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , стала підбурювати ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинення ними дій з використанням службового становища в його інтересах, а саме повідомила, що зможе допомогти йому отримати позитивне рішення, але при цьому необхідно буде надати неправомірну вигоду службовим особам, які входять до складу виконавчого комітету за прийняття рішення про дозвіл на переведення квартири, належної ОСОБА_9 до нежитлового фонду. Після чого ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_8 першу частину коштів в сумі 30 000 гривень за отримання позитивного рішення членами виконавчого комітету Вільнянської міської ради. В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, допоміг ОСОБА_7 перерахувати грошові кошти, отримані від ОСОБА_8 та приховав злочинно добуті грошові кошти в кармани свого одягу у шафі квартири.

Після чого, приблизно о 20.30 год., в ході телефонної розмови, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_8 , що вона погодила із членами виконавчого комітету прийняття ними позитивного рішення на черговому засіданні.

Далі, 08.01.2015 року на адресу Вільнянського міського голови Запорізької області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 , який діяв в інтересах ОСОБА_9 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 16.12.2014 про переведення належного ОСОБА_9 на праві власності житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 до нежитлового фонду.

12.02.2015 року в ході засідання виконавчого комітету членами комітету одноголосно прийнято рішення про переведення житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 до нежитлового фонду.

13.02.2015 року близько 12.00 год., в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 шляхом підбурювання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовим особам за вчинені ними дії з використанням службового становища в його інтересах, отримала від ОСОБА_8 другу частину коштів в сумі 20 000 гривень та надала йому рішення виконавчого комітету від 12.02.2015 року № 20 про переведення житлового приміщення квартири АДРЕСА_3 до нежитлового фонду. В свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, допоміг ОСОБА_7 перерахувати грошові кошти, отримані від ОСОБА_8 та приховав злочинно добуті грошові кошти в приміщенні кухні своєї квартири.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за пособництва ОСОБА_5 , маючи намір на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовим особам, в період з 07.01.2015 року по 13.02.2015 року, отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 50 000 грн. для передачі службовим особам, які входять до складу виконавчого комітету Вільнянської міської ради, за прийняття рішення про дозвіл на переведення квартири, належної ОСОБА_9 до нежитлового фонду.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали та посилалися на наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 26.02.2015 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий суддя дослідив клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, наявних в матеріалах справи.

Крім того, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні та в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення так як не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння його до версії про отримання коштів його дружиною ні би то за погодження нею, як сусідкою, переобладнання квартири та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому слідчий суддя вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризикам, які наявні у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. З цією метою слідчий суддя також вважає доцільним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 27 квітня 2015 року, наступні обов`язки:

· прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду;
· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1