Справа № 1-181/2011 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Соколова В.О.

з участю: секретаря Стафійчук Н.А., Сілантьєва Л.А.,

прокурора Атаманенка О.А., Слободянюка Ю.А.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2011 року близько 23.00 год. ОСОБА_2 по вул. Ставиській в м. Могилів-Подільському Вінницької області, поряд із територією Могилів-Подільського колгоспного ринку, під час сварки з гр. ОСОБА_3, яка переросла в бійку на грунті раптово виниклих неприязних відносин, навмисно наніс декілька ударів кулаком в обличчя останньому спричинивши тілесні ушкодження у виді скілкового перелома тіла нижньої щелепи без зміщення, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 265/100 від 09 червня 2011 року, відноситься до категорії ушкоджень середньої ступені тяжкості, які викликали тримавалий розлад здоровя, більше 21-ї доби.

Підсудній ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе за ст. 122 ч. 1 КК України визнав і суду пояснив, що 23 квітня 2011 року біля 23.00 год. разом зі своїми друзями йшли з центра міста Могилів-Подільський по вул. Ставиській в напрямку вулиці Грецької. Підсудній з ОСОБА_4 йшли попереду, а решта компанії : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, йшли позаду приблизно на відстані 10 метрів. На тротуарі в районі ринку підсуднього обігнали двоє хлопців, один з яких, потерпілий ОСОБА_3, проходячи штовхнув підсуднього, на що він зробив зауваження. Потерпілий відповів йому в грубій формі і між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_3 замахнувся на підсуднього скляною пляшкою з пивом, яку тримав в руках. Підсудній у відповідь , навмисно наніс декілька ударів кулаком в обличчя потерпілого в район щелепи. В цей час їх наздогнали ОСОБА_5, ОСОБА_6 і розборонили. Коли підсудній з друзями відійшли , потерпілий підходив до них, погрожув. Був він в стані алкогольного спяніння. Підсудній не заперечує, що тілесне ушкодження у потерпілого у виді перелома щелепи виникло від його навмисних ударів. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати. Цивільний позов потерпілого в сумі 1000 грн. визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 23.04.2011 року біля 23.00 год. з ОСОБА_8 йшли по вулиці Ставиській. В руці потерпілий тримав скляну пляшку пива. В районі ринку де було добре освітлення від фанарного стовба, стояла група підлітків: чотири хлопці і одна дівчина. Коли потерпілий проходив повз них, вони стали його окликати, щось кричати, вимагаючи щоб зупинився. Так як потерпілий був з ними не знайомий, він не звертав уваги. Двоє з компанії, як потім стало відомо ОСОБА_2, та ОСОБА_4, підбігли до потерпілого і ОСОБА_2 вдарив потерпілого кулаком декілька разів в щелепу і він упав на землю. В цей час підбігли решта хлопців і всі стали бити його ногами по різним частинам тіла. Приятель потерпілого ОСОБА_9 знаходився поруч, однак його ніхто не чіпляв і не бив. По закінченню побиття підсудній з друзями залишили потерпілого і відійшли до магазину Аква. Потерпілий підходив до них, щоб зясувати за що його побили. Пояснив, що після удара підсуднім кулаком в обличчя, він відчув різкий біль в щелепі, з приводу чого звернувся в райлікарню і після рентгену виявили перелом нижньої щелепи і наклали шину. Заявив цивільний позов в сумі 1000 грн., який складається з матеріальної шкоди в сумі 500 грн. витрати на лікування та 500 грн.- моральної шкоди. На суворій мірі покарання не наполягає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно 23.04.2011 року біля 23.00 год. з своїм знайомим ОСОБА_3 йшли по вулиці Ставиській у м. Могилів-Подільському. Потерпілий в праві руці тримав пляшку з пивом. Проходячи по тротуару в районі ринку обминали групу хлопців, які стали кричати на них, вимагати щоб зупинились, однак вони йшли далі. Двоє хлопців з компанії, як потім стало відомо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їх наздогнали і підсудній без попередження став бити кулаком в обличчя потерпілого від чого він упав на землю. В цей час підбігли ще два хлопці і всі тобто: підсудній , ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11 наносити потерпілому, який лежав на землі, удари ногами по різним частинам тіла. Свідка ні хто не бив, він стояв поруч і дивився на подію. Вважає, що підсудній і його друзі були на підпитку.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що дійсно 23 квітня 2011 року біля 23.00 год. він з знайомими братами ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 йшли по вулиці Ставиській з центра міста Могилів-Подільський в напрямок вул. Грецькій. Усі були трезві. Попереду йшли свідок з підсуднім ОСОБА_2, за ними на відстані 10-12 метрів ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 Коли проходили біля ринку де тротуар добре освітлювався від фанарних стовбів, свідка з підсуднім обігнали двоє хлопців, один з них, як потім стало відомо потерпілий ОСОБА_3, проходячи повз них, пличем штовхнув ОСОБА_2 , який зробив йому зауваження. Потерпілий в грубі формі відповів і вони почали сваритися. Під час сварки ОСОБА_3 замахнувся на підсуднього скляною пляшкою з пивом , яку тримав у руках. ОСОБА_2 ухилився і у відповідь ударив кулаком в обличчя в район щелепи від чого потерпілий упав на землю. В цей час до них підійшли ОСОБА_5, ОСОБА_6 і відтягнули підсуднього від потерпілого недавши продовжити бійку і всі разом відійшли від потерпілого з його товаришем до магазину Акващоб не провокувати бійку. Однак, потерпілий, який був на підпитку, підійшов до них, погрожував. Показав, що крім підсуднього ніхто з їх компанії жодного разу не бив а ні руками , а ні ногами потерпілого, коли той упав на землю.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 дали покази по обставинам події, яка відбувалась 23 квітня 2011 року біля 23. 00 год. біля ринку по вул. Ставиській у м. Могилів-Подільському, аналогічним показам свідка ОСОБА_4

К показам потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_10 в частині свідчень, що підсудній, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 23.04.2011 року біля 23.00 год. після того, як потерпілий упав на землю після удара підсуднім, били ногами потерпілого по різним частинам тіла, суд відноситься критично, так як покази в цій частині ні підтверджуються висновком судово- медичного експерта, суперечать обєктивним обставинам справи. Так, обєктивно при побитті чотирьма особами ногами лежачого на землі, повинні бути утворитися тілесні ушкодження на тулубі. Однак, згідно акта судово- медичного обстеження № 69 від 27.04.2011 року ( а.с. 14 ), висновку судово- медичного експерта № 265/100 від 18.05.2011 року ( а.с. 31 ) у потерпілого були виявлені тільки синці на обличчі та скілковий перелом тіла нижньої щелепи без зміщення. Тобто, зафіксовані синці, перелом щелепи тільки на обличчі і жодного синця ушкоджень на тулубі, які характерні для нанесення ударів ногами. З показів підсуднього, потерпілого, свідків, вбачається, що біля компанії підсуднього з його товаришами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, проходили потерпілий з ОСОБА_10. Судовим слідством встановлено, що підсудній вдарив тільки потерпілого, його товарища ОСОБА_10 взагалі ніхто не бив і не звертали на нього увагу. Зазначене підтверджує правдивість показів підсуднього і його свідків, що потерпілий проходячи повз них своєю нетактовною поведінкою, або дією визвав неприязні відносини зі сторони підсуднього тільки відносно себе, можливо дійсно штовхнув підсуднього проходячи, або образив і тільки між ними виникли неприязні відносини, які переросли в бійку.

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілого, свідків, винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому діянні підтверджується: протоколом усної заяви ОСОБА_3 від 27.04.2011 року ( а.с. 3); протоколом огляду місця події від 27.04.2011 року ( а.с. 4-5); протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_2 від 18.05.2011 року ( а.с. 26-28); висновком судово- медичної експертизи № 265/100 від 09.06.2011 року згідно якого у потерпілого встановлені: синці на верхній та нижній повіках лівого ока, які сходяться у зовнішнього та внутрішнього кутів ока, одну рану по нижньому краю синця в проекції нижнього краю очниці, один синець по центру підборіддя, скілковий перелом тіла нижньої щелепи без зміщення, які виникли від неодноразової дії тупого ( тупих) предмету (предметів) або від удару до такого ( таких ), якими могли бути і кисті рук зжатих у кулак нападаючого, можливо 23.04.2011 року належать: синець по центру підборіддя та скілковий перелом тіла нижньої щелепи без зміщення- до ушкоджень середньої ступені тяжкості, як викликаючи тримавалий розлад здоровя, більше 21-ї доби; синці на верхній та нижній повіках лівого ока з одною раною по нижньому краю очниці до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоровя ( а.с. 31); актом № 246 амбулаторної судово- психолого- психіатричної експертизи від 30.06.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 на час скоєння злочину на хронічно- душевне захворування не страждав, перебував поза будь яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с. 72-74 ).

З урахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Обираючи міру покарання підсудньому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного - по місцю проживання характеризувався позитивно, обставини справи - злочин за ст. 122 ч.1 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, не знаходячи обтяжуючих вину обставин, помякшуючі вину обставини вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину визнає, розкаюється, виховувався в багатодітній сімї без батька, і вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду обрати покарання з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування обраного покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, тому суд не обирає покарання у виді виправних робіт передбачених санкцією ч.1 ст.122 КК України.

Судовим слідством зібрано достатньо доказів наявності причинного звязку між негативними наслідками у виді тілесного ушкодження перелом щелепи у потерпілого і протиправних дій підсуднього у вигляді навмисного удару кулаком в обличчя потерпілого, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілого в сумі 1000 грн., який складається : з матеріальної шкоди 500 грн., витрати на лікування; 500 грн. моральна шкода.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України, та обрати йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 ч.1 п.2,3 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжати за межі України, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний підписка про невиїзд.

Цивільний позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 грн.- матеріальної шкоди ; 500 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: