Справа № 727/2578/15-к
Провадження № 1-кп/727/156/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001354 від 14 червня 2014 року з обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Чернівецької області, за підозрою ОСОБА_13 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_14 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду з прокуратури Чернівецької області 01 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_8 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, згідно ст.35 КПК України був переданий для розгляду судді ОСОБА_17 , який розглядав дане кримінальне провадження. Після задоволення відводів суддям ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у відповідності до ст.35 ч.3 КПК України провадження 12 листопада 2015 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ст.319 ч.1 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 319 КПК України передбачено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У відповідності до вимог ст.319 КПК України на обговорення сторін судового провадження головуючим суддею поставлено питання про розгляд кримінального провадження спочатку чи про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, оскільки суддя ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними у розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, в тому числі про допит обвинувачених, потерпілих, свідків, дослідження письмових доказів. Прокурор ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 . ОСОБА_12 погодились з тим, щоб не починати розгляд кримінального провадження спочатку, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив, що наполягає тільки на допиті додатково потерпілого ОСОБА_19 по епізоду його пограбування, а також він бажає дати по епізодам пограбування додаткові пояснення.

Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про те, що вони не заперечують проти продовження розгляду кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_31 та ОСОБА_32 в судове засідання не з`явились, за місцем проживання і реєстрації тривалий час відсутні, їх місце знаходження невідоме.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілих, які не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а також враховуючи те, що суддя ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, так як таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Однак за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 допитати повторно в судовому засіданні його по епізодам грабежів, а також потерпілого ОСОБА_19 .

На підставі викладеного та керуючись ст.319 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Не розпочинати судовий розгляд з початку та не здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_13 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_14 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України.
Допитати повторно в судовому засіданні по епізодам грабежів обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_19 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_33