overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2187/14-к
Провадження № 1-кп/488/301/14 р.
У Х В А Л А

29.09.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 29.09.2014 року викликався обвинувачений, який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича, 29-А) на 09:15 годину 15.10.2014 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Ленінського, Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3492/14-к
Провадження № 1-кп/488/248/14 р.
У Х В А Л А

02.12.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва з 08.07.2014 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

В судовому засіданні 31.07.2014 року, після нез`явлення обвинуваченого в судове засідання, судом був здійснений його привід. Як вбачається з матеріалів приводу, що надійшли з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, за адресою: місто Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 19, квартира 84, обвинувачений більше ніж пів року не проживає та встановити його місце знаходження не представилося можливим. В судові засідання обвинувачений не з`являється вже тривалий час, не повідомляючи суд про причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачений ухилився від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Копію ухвали направити начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прокурору Корабельного району міста Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5248/14-к
Провадження № 1-кп/488/46/15 р.
У Х В А Л А

17.02.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинувачених:ОСОБА_4 ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликався свідок ОСОБА_8 , у зв`язку з чим 13.02.2015 року йому було вручено судову повістку, що підтверджується відповідною розпискою. В судове засідання свідок не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу свідка в судове засідання. Обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки неявка свідків в судове засідання ускладнює судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити свідка:

ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 14:30 годину 10.03.2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2583/15-к
Провадження № 1-кс/488/269/15 р.
У Х В А Л А

18.06.2015 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування до:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, освіта середня, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що 15.04.2015 року, близько 12:00 години підозрюваний, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , підчас сварки з потерпілим ОСОБА_9 , навмисно наніс йому один удар ножем у область черева, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки з ушкодженням печінки, яка супроводжувалася внутрішньочеревною кровотечею.

Прокурор підтримав заявлене клопотання, підозрюваний та його захисник проти його задоволення не заперечували.

30 квітня 2015 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. З урахуванням показань підозрюваного, який визнав свою вину та досліджених судом доказів протоколів проведення слідчих експериментів від 18.04.2015 року, 29.04.2015 року, висновку судово-медичної експертизи № 94 від 23.04.2015 року, суд вважає підозру обґрунтованою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання спробам підозрюваного скритися від слідства та суду, а підставою відсутність у нього постійного місця роботи, насильницький характер вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з вищевикладених мотивів та вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись статтями 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду по кожному виклику;
- не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.
Повідомити підозрюваного про те, що вразі невиконання визначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12
справа № 488/3462/15-к
провадження № 1-кп/488/300/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.09.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:
07.08.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25.04.2002 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 142, частиною 2 статті 140, статтею 42 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі, звільнений 23.06.2009 року по відбуттю строку покарання;

- 03.07.2012 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 309, статтею 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185 КК України,

Як вбачається із вказаного обвинувального акту, потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_4 , яким також заявлений цивільний позов.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309, частиною 2 статті 185 КК України призначити на 13:00 годину 08.09.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/462/13-к
Провадження № 1-кп/488/25/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

"21" лютого 2013 р.

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої: захисника обвинуваченої:ОСОБА_4 ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 08.02.2013 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 04.02.2013 року, складеним відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Прибузьке Жовтневого району Миколаївської області, громадянка України, українка, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України призначити на 15:00 годину 28.02.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, про проведення судового засідання повідомити потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1414/6126/2012 г.
Производство № 1/488/98/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Корабельный районный суд города Николаева в составе:
председательствующего судьиОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 186 УК Украины, -
В ходе рассмотрения данного уголовного дела защитником подсудимого, адвокатом ОСОБА_4 заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения со взятия под стражу на иной, не связанный с содержанием под стражей в связи с тем, что подсудимый находится по стражей длительное время, не имеет намерений уклоняться от суда.
Выяснив мнение подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство и прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый обвиняется в совершении, в период испытательного срока, назначенного приговором суда, тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 5 (пяти) лет и, находясь на свободе, сможет оказывать давление на свидетелей и несовершеннолетнего потерпевшего, а также скрыться от суда.
При этом суд считает, что применение к подсудимому более мягких в сравнении со взятием под стражу мер пресечения не сможет обеспечить его надлежащего процессуального поведения
На основании статей 273, 274, 296 УПК Украины, -
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 об изменении подсудимому меры пресечения отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Т. В. Коротков
Справа № 488/472/13-к
Провадження № 1-кп/488/31/2013 р.
У Х В А Л А

05.06.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 05.06.2013 року викликався обвинувачений шляхом направлення йому 03.05.2013 року судової повістки, яка повернулася до суду у звязку із закінченням терміну зберігання. В судове засідання обвинувачений не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця 6-та Поперечна, 24 приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 11:00 годину 02.07.2013 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/3101/13-к
Провадження № 1-кп/488/155/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.07.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Миколаєва, громадянка України, раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Зенітників, 25,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України призначити на 10:00 годину 18.07.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинувачену.

Суддя Т.В.Коротков
Справа № 488/4514/13-к
Провадження № 1-кс/488/309/2013 р.
У Х В А Л А

16.09.2013 року

Слідчий суддя Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_1, за участю секретаря Сидорової Т.А., прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2, розглянувши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку),

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, звернулася із відповідним клопотанням до суду в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002979 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушуючи вимоги законодавства, при обовязковому заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, надала недостовірні відомості до Управління соціальних виплат, в результаті чого незаконно отримала матеріальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, чим спричинила матеріальну шкоду державному бюджету в розмірі 3.130,94 гривні.

Слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення (виїмку) документів, які перебувають у володінні Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, а саме: особової справи на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вказана особова справа має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказаний документ (особова справа) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 163,164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи на ім`я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у володінні Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, розташованого за адресою: місто Миколаїв, вулиця Новобудівна, 1, ЄРДПОУ 03194499, а також надати дозвіл на тимчасове вилучення даної справи.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок видати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Встановити строк дії ухвали до 15.10.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Коротков
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Стрельцовой Д.А.,
с участием прокурора Малюка Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего водителем в ГКП "Херсонтеплоэнерго", ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении он, 11.03.2010 года, следуя в поезде сообщением "Херсон-Харьков" совершил кражу мобильного телефона "Sony Ericsson W-395", который лежал на столике. Сим-карту выбросил, а телефон привез домой, сказав жене, что нашел его. Мобильный телефон добровольно выдал работникам милиции. В содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается:
- распиской ОСОБА_4, согласно которой она получила от следователя свой мобильный телефон "Sony Ericsson W-395" (л.д. 47).
Исследование остальных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, признано судом нецелесообразным.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете в Херсонской городской психоневрологической поликлинике и Херсонском областном наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказания в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Ю.П. Крутий