overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1111/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 .
Справа суду 1-ї інстанції № 539/2955/13-К
Категорія: ст. 28 ч. 2, ст. 365 ч. 1 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

18 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 365 ч. 1 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 2, ст. 365 ч. 1 України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо вони протягом іспитового строку в 2 роки не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 3,4 КК України.

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_5 , а також прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , апеляційна скарга якого залишена без руху.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 10-00 год. 23 вересня 2014 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
29 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засуджених вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 16 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Лисичанська ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копії апеляційних скарг;

- інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

- встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Лисичанська ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 06 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 09 жовтня 2014 року в залі суду № 20.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1433/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № ЄУН 431/1796/14-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
26 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 04 липня 2014 року про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» міститься прохання про залучення адвоката для захисту процесуальних інтересів засудженого в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні зобов`язаний забезпечити суд.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 405, 418 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до зали судового засідання апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №20) на 10год. 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/22/13 Головуючий 1 інстанції Лобановська С.М..
Справа № 612/3/13-к Доповідач: Савенко М.Є.
Категорія:ч.3 ст.289 КК України
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Савенка М.Є.,

суддів - Алексєєва О. О., Очеретного С.С.,

при секретарі - Сінегиної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання голови Близнюківського районного суду Харківської області про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційний суд Харківської області з поданням про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України звернувся голова Близнюківського районного суду Харківської області, обґрунтовуючи його наступним.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Санкція ч.3 ст.289 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_1, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семі до дванадцяти років.

У Близнюківському районному суді Харківської області на час звернення працює два судді, один з яких брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, що згідно ч.1 ст.76 КПК України унеможливлює його участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.

Викладене свідчить про неможливість утворити в Близнюківськму районному суді Харківської області колегію суддів, як того вимагає чинне кримінально-процесуальне законодавство для розгляду вказаного обвинувачення.

Вивчивши подання і перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що подання голови Близнюківського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з підстави передбаченої п.2 ч.1 ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.187 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.289 КК України у Барвенківський районний суд Харківської області для розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/685/14 Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.316 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)
02 червня 2014 року м. Харків

Суддя-доповідач ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014р. стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2014 року ухвалою судді-доповідача було встановлено десятиденний строк на подачу заперечень щодо апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014р. щодо ОСОБА_5 , для осіб, які мають право подачі апеляційної скарги.

Враховуючи, що вищевказаний термін минув, необхідно закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014р. стосовно ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд у вказаній справі на 10 годину 00 хвилин 17 червня 2014 року у приміщенні апеляційного суду Харківській області, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/314/2012 г. Ситбаталова Н.И.
Категория: ч.2 ст.77 УК Украины Докладчик: Савенко Н.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 марта 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Савенко Н.Е.,
судей - Алексеева А.А., Очеретного С.С.,
с участием прокурора - Поповой Ю.А.
потерпевших - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представителя потерпевшего - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 19.12.2012г., -
У С Т А Н О В И Л А:
В судебном заседании потерпевшей ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения уголовного дела, в связи с тем, что ее представителю ОСОБА_3, с которым она заключила соглашение и который только вступил в дело необходимо время для дополнительного его изучения.
Выслушав мнение участников процесса, коллегия судей считает необходимым перенести дело слушанием, уведомив всех участников процесса о дне и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела по факту падения самолета ЯК-18Т на аэродроме «Коротыч» по признакам состава преступления предусмотренного ст. 77 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 года) перенести на 10 часов 19 марта 2013 года, уведомив всех участников процесса о дне и времени судебного заседания.
Председательствующий
Судьи:
справа № 1-205/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

10 листопада 2010 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Милаш Г.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за 185 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2010 року на 09 год. 00 хв. за участю прокурора, потерпілого, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, потерпілого, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1496/15-к
номер провадження 1-кп/695/133/15
У Х В А Л А
ПРО ОГОЛОШЕННЯ РОЗШУКУ
23 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підготовче судові засідання, призначені на 18.05.2015, 02.06.2015, 17.07.2015, 10.08.2015 17.09.2015 та 23..09.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

02.06.2015 та 17.09.2015 року судом було постановлялася ухвала про примусовий привід обвинуваченого до суду, які не виконані, оскільки обвинувачений відсутній за місцем свого проживання.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ігнорує виклики в суд, систематично не з`являється на розгляд справи. Тому у суду є всі підстави для оголошення останнього в розшук, який необхідно доручити слідчому Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 та застосувати примусовий привід для доставки в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду.

Направити ухвалу для виконання слідчому та прокурору.

Справу провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 703/5205/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 вересня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001302 , яке 9 вересня 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 23 вересня 2015 року в залі суду, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду

В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/3829/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

м. Черкаси « 14» серпня 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0003029, слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , клопотання про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області . звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на нерухоме майно.

В даному клопотанні зазначає, що в період часу з 13.03.2013 року по 02.10.20ІЗ року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді спеціаліста із продажу роздрібних послуг в ПАТ «Акцент-БАНК», (прийнятий на роботу відповідно трудового договору №22920600 від 13.03.2013 року), виконуючи свої службові обов`язки та несумлінно ставлячись до них, порушуючи вимоги Закону України «Про банки та банківську діяльність» та обов`язки передбачені у вищевказаному договорі, заподіяв матеріальну шкоду інтересам ПАТ «Акцент-Банк», вчинивши ряд злочинів, шляхом доступу до персональної інформації завдала збитку клієнтам банку на загальну суму 328,540 гривень.

В ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_4 згідно свідоцтва на право власності НОМЕР_1 має 1/6 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_4 , що становить 1/6 від всього домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи те, що 1/6 кв. АДРЕСА_2 належить гр. ОСОБА_4 який має умисел переоформити свою власність або продати іншій особі для уникнення відшкодування вищевказаного збитку, а також для забезпечення відшкодування цивільного позову

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, враховуючи те, що 1/6 кв. АДРЕСА_2 належить гр. ОСОБА_4 а також з метою забезпечення відшкодування цивільного позову в кримінальному провадженні, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення. Керуючись ст. ст. 171,172,173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на 1/6 кв. АДРЕСА_2 належить гр. ОСОБА_4 із забороною його подальшого відчуження задовольнити.

Накласти арешт на 1/6 кв. АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , із забороною його подальшого відчуження .

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1кс/712/5071/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 11 листопада 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 за начальника СКР ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_3 за матеріалами ОРС «Розшук» № 101014030 від 19.10.2014 по факту розшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В клопотанні зазначив, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться ОРС «Розшук» № 101014030 від 19.10.2014 по факту розшуку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату, встановити місцеперебування ОСОБА_4 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що розшукуваний ОСОБА_4 умисно переховується від слідства та суду і користується мобільним телефоном (терміналом) з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки встановлення місцезнаходження розшукуваного має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цими телефонами причетна до вчинення кримінального правопорушення та має бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про з`єднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) зв`язку з № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (з прив`язкою абонента до місцевості), терміном з 01.09.2014 року до 11.11.2014 року

Виконання даної ухвали покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1