23.10.2015
Справа № 1-97/2010 рік.
ВИРОК
14.05.2010р. Новоселицький районний суд, Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_5
представника відділу у справах неповнолітніх ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальну справу з обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зелений Гай,
Новоселицького району, Чернівецької області,
Учень 9 го класу, проживає АДРЕСА_1 ,
не одружений, раніше не судимий,громадянин України,
в скоєні злочину передбаченого ч.3 ст..185 КК України, суд, -
ОСОБА_8 , 24.02.2010 року о 23.30 годин шляхом розбиття вікна від магазину приватного підприємця ОСОБА_7 таємно проник в магазин «Віоріка» розташований в АДРЕСА_2 , звідки викрав продукти питання та цукерки на загальну суму у 391 грн..
В судовому засіданні підсудний винним себе визнав і пояснив, що 24.02.2010 року приблизно о 23.30 годин він йшов в напрямок центру м. Новоселиця попре магазину «Віоріка», раптова він захотів щось поїсти і підняв жалюзі від вікна магазину та розбивши вікно проник у приміщення магазину звідки у целофановий пакет з прилавку забрав продукти питання та цукерки, коли намагався вийти з магазину був затриманий. Матеріальна шкода відшкодована батьками, просить пробачення у потерпілої і просить суд суворо не карати.
Вина підсудного крім його визнання доказується показами потерпілої, та матеріалами кримінальної справи.
Потерпіла суду показала, що крадіжку вона не виявила її повідомили працівники міліції. На даний час їй відшкодували в повному обсязі матеріальну шкоду, вона не має ніяких претензій до підсудного, просить суд суворо не карати.
Вина підсудного також доказується зібраними по справі доказами а саме:
-протоколом усної заяви про скоєний злочин на а.с.4, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 25.02.2010 року подала заяву про крадіжку до органів міліції.
-протоколом добровільної видачі на а.с.16, з якого вбачається що у присутності понятих підсудний видав працівникам міліції викрадені продукти та цукерки з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
-протоколом огляду місця події на а.с.5 з якого вбачається, що при огляді приміщення магазину «Віоріка» приватного підприємця ОСОБА_7 , було встановлено що вікно розбите, порушена обстановка в приміщені магазину і не вистачає певна кількість товару.
-актом проведеної інвентаризації ОСОБА_7 на а..с 25, з якого вбачається, що викрадені матеріальні цінності на 391 грн. 65 коп..
Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що вони з достовірністю доказують винність підсудного у крадіжці.
Суд вважає, що дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст..66 КК України, суд вважає, що пом`якшуючи покарання обставини підсудного є тяжкі матеріальні та побутові умови проживання підсудного, щире визнання вини і розкаяння в скоєному злочині.
Відповідно до ст..67 КК України, обставин які би обтяжували покарання підсудного не встановлено.
При обранні підсудному виду та міри покарання суд враховує, характер та ступень тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого, обставини які характеризують його а саме, - позитивну характеристику з місця проживання і навчання, раніше не судимий, виховується у багатодітній сім`ї пом`якшуючи обставини - тяжкі матеріальні та побутові умови проживання, щире визнання вини і розкаяння в скоєному злочині і суд вважає можливим обрати покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючи обставини - тяжкі матеріальні та побутові умови проживання, щире визнання вини і розкаяння в скоєному злочині які істотно зніжують ступінь тяжкості скоєного злочину з урахуванням особи винного суд дійшов висновку, що слід призначити покарання нижче від найнижчої межі передбаченої ст..185 ч.3 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України..
Суд враховуючи пом`якшуючи обставини та дані які характеризують особу підсудного у своєї сукупності, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст..75,104 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст..321-325 КПК України, суд,
засудив:
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєні злочину передбаченого ст..185 ч.3 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України призначити покарання у виді одного року позбавлення волі .
Відповідно до ст..75,104 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_8 з іспитовим строком в один рік якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
-періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької

області на протязі п`ятнадцяти діб з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: