Кримінальне провадження №274/4139/15-к
Провадження №1-кп/0274/389/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду м. Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2014 року за №0001872, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хотіївка, Корюківського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої юристом в ПАТ «Житомиргаз», заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
02.09.2015 року з Бердичівської міжрайонної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001872 від 23.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Так ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 23.11.2014р., близько 14 год. 00 хв., вона керувала технічно справним автомобілем «BMW 523 і», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухалась по проїзній частині вул. Чуднівської у м. Бердичеві, в напрямку вул. Володарського.

Наближаючись до будинку №16 вищевказаної вулиці, водій ОСОБА_5 , проявила безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, чим створила небезпеку для руху іншим учасникам, невірно оцінила дорожню обстановку і в порушення вимог п.1.5, п.2.3 «б», п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., маючи технічну можливість запобігти наїзду, з моменту виявлення перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможна була виявити з місця водія, своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжила та на проїзної частині вул. Чуднівської м. Бердичева здійснила наїзд передньою лівою частиною керованого нею транспортного засобу на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напрямку її руху.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді багато уламкового перелому дистального метафазу стегнової кістки зі зміщенням по ширині та з переходом на епіфіз, які, згідно висновку судово-медичного експерта №286 від 21.08.2015р. відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.1.5, п.2.3 «б», п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Вказані необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просить провадження відносно обвинуваченої закрити. При цьому ствердив факт примирення з обвинуваченою та повного відшкодування заподіяних збитків.

Прокурор вважає, що заявлене обвинуваченою клопотання підлягає задоволенню а провадження відносно неї закриттю.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши подані матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.

Так, відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин передбачений ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, заміжня та має на утриманні неповнолітню дитину, працює, по місцю проживання і роботи характеризується позитивно, свою винуватість визнала та розкаялась у скоєному, заподіяну потерпілому шкоду відшкодувала та примирилася із ним.

Згідно ст.ст.284-286 КПК України питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності вирішується судом.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 314, 371, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на отримання копії ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1