overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7431/15-к
Провадження №1-в/751/402/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника ЧВК № 44 ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просить застосувати відносно неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник ЧВК №44 в судовому засіданні заперечувала щодо застосування відносно засудженої умовно-дострокового звільнення, зазначила, що підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої не має, оскільки вона характеризується посередньо, своєю поведінкою не довела виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення. В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 відбула встановлену законом частину строку покарання, залишилось відбувати незначну частину строку покарання, вимоги режиму відбування покарання та правила внутрішнього розпорядку не порушувала, стягнення не оголошувались. Має дитину при будинку дитини, що при установі, до батьківських обов`язків ставиться добре, у колективі засуджених будує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, підтримує зв`язок з рідними , а тому засуджена заслуговує на застосування відносно неї пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

На підставі вищенаведеного, та керуючись: ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд,

Ухвалив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_4 , 1982 року народження звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців 15 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1150/15-к
№ провадження 1-в/738/294/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
10 серпня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника установи

виконання покарань ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 14 серпня 2015 року о 09-20 год.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме виправними роботами задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання 8 (вісім) місяців 7 днів позбавлення волi на цей же строк виправними роботами з відрахуванням щомісяця в доход держави 10% його заробітку.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1407/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 рокум.Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,, засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 липня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 липня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку покладені судом обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від відбування покарання. не прибув,

Суд, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 липня 2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на 3 роки із встановленням обов`язків, передбачених п.п.2 та 3 ч.1 ст.76 КК України.

На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_5 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 липня 2012 року покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі звільнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Малиновський районний суд м.Одеси
Дело № 1- 509/10
01 марта 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
БАРУТАКИС ОКСАНЫ ИГОРЕВНЫ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, образование среднее, не замужней, не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины, -
Будучи допрошенной, подсудимая ОСОБА_4 в совершении вышеописанного преступления виновной себя признала полностью, дала показания об обстоятельствах содеянного, чистосердечно раскаялась.
Кроме полного признания, виновность ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Заявлением потерпевшего ОСОБА_5 в органы милиции от 18.06.2010 года о покушении ОСОБА_4 на похищение его имущества в торговом павильоне № НОМЕР_1 , расположенном на авто-рынке по ул. Средней, 48 в городе Одессе.
Рапортом работника милиции ОСОБА_6 от 18.06.2009 года о задержании ОСОБА_4
Протоколом добровольной выдачи от 18.06.2009 года, из которого следует, что ОСОБА_5 добровольно выдал принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Сименс А50», который последняя оставила после покушения на похищение имущества.
Явкой с повинной ОСОБА_4 от 18.06.2009 года.
л.д.9
Протоколами осмотров от 18.06.2009 года.
л.д.45, 47
Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ст.ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества /кража/, совершённое по предварительному сговору группой лиц.
При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, первую судимость, положительную характеристику по месту проживания, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, семейное положение, отсутствие ущерба, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления и считает, что её исправление возможно в условиях без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, суд, -
БАРУТАКИС ОКСАНУ ИГОРЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15, 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок на 1 /один/ год.
Согласно ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_4 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Мобильный телефон «Сименс А-50» - оставить у ОСОБА_4 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1
Справа № 461/3633/13-к
Провадження № 1-кп/461/123/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

21.05.2013 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мисько Х.М.,

при секретарі Волоско Х.О.,

з участю прокурора Пудляк Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000841 від 20.03.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 20.03.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 29.03.2013 року.

В підготовче судове засідання 21 травня 2013 року обвинувачений, який у встановленому порядку був повідомлений про час розгляду справи, не з'явився без поважних причин.

Прокурор заявив клопотання про повторне здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в його відсутності є неможливим.

Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України , суд , -

у х в а л и в :

здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого у АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 17 липня 2013 року на 16.00 год.

Виконання ухвали доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
465/5249/15-к
1-кп/465/402/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.08.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000911 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
04.08.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора прокуратури Франківського району м. Львова про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000911 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України.

Перевіривши матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному клопотанню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні № 0000911 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.2 ст.186 КК України на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_2 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1401/968/12
ПОСТАНОВА

18.07.2012 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючої судді Кірімової О.М.

При секретарі- Торби А.В.

За участю прокурора- Багдасаряна А.Ю.

За участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор Багдасарян А.Ю. заявив клопотання про проведении по даній кримінальній справі перевірки законності проведення слідчих дій.

В клопотанні прокурор зазначив, що оскільки в судовому засіданні підсудним ОСОБА_2 заявлено про застосування до нього фізичного насильства та спихологічного впливу з боку працівників досудового слідства Братського РВ УМВС України в Миколаївській області, та в звязку з чим він вимушений був давати неправдиві показання проти себе на досудовому слідстві, необхідно перевірити вищевказані факти.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заявлене клопотання прокурора Багдасаряна А.Ю.

Прокуратурі Братського району Миколаївської області провести по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст. 152, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 395 КК України перевірку на предмет законності проведення слідчих дій.

Про результати перевірки повідомити Арбузинський районний суд Миколаївської області до 01 серпня 2012 року.

Судя Арбузинського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 439/817/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/748/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 серпня 1015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілого Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року,

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців;

ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На вирок суду представник потерпілого Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1401/535/12
№ провадження 1/1401/44/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

17.04.2012 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М. , з участю прокурора Арбузинського району Донаканян А.Д. попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 441-443 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача-прокурора Арбузинського району на 09:00 годин 25.04.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід підсудному не обирався.

Суддя О.М. Пісоцький
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/3449/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/3598/14-Рє: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...