Копія Справа № 403/641/15-к
Провадження №1-кп/403/66/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганно-Требинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не одруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В середині липня 2015 року (досудовим слідством дата та час не встановлено), ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_5 у с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області, звідки викрав майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №161-15Д від 13 серпня 2015 року, вартістю: алюмінієву кастрюлю - 135.00 грн., алюмінієву сковорідку - 82.50 грн., чавунну гусятницю - 150.00 грн., всього на суму 367.50 грн., чим причинив потерпілому матеріальну шкоду і вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у інше приміщення.
В кінці липня 2015 року (досудовим слідством дата та час не встановлено) ОСОБА_4 шляхом зриву навісного замка проник до житлового будинку ОСОБА_6 у с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області, звідки викрав майно, згідно висновку товарознавчої експертизи за №161-15Д від 13 серпня 2015 року, вартістю: плиту пічного опалення з колісниками -262.25 грн., насос електричний відцентрований "БЦ 1.1-20У1.1" -1445.00 грн., всього на суму 1707.25 грн., чим причинив потерпілому матеріальну шкоду і вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе в повному обсязі винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і надав показання, що в середині липня 2015 року шляхом зриву навісного замка проник до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_5 у с. Інгульське, звідки викрав алюмінієву кастрюлю, алюмінієву сковорідку, чавунну гусятницю. В кінці липня 2015 року шляхом зриву навісного замка проник до житлового будинку ОСОБА_6 у с. Інгульське, звідки викрав плиту пічного опалення з колісниками, насос електричний.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення потерпілого ОСОБА_5 .
Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_5 у с. Інгульське (а.кр.пр. 18-20), де було встановлено сліди та ознаки проникнення до господарської будівлі та викрадення майна, що належиить потерпілому ОСОБА_5 .
Висновком товарознавчої експертизи за №161-15Д від 13 серпня 2015 року (а.кр.пр.41-42), про вартість викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
Протоколом проведення слідчого експеременту (а.кр.пр. 53-58), де ОСОБА_4 показав обставини проникнення до господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_5 у с. Інгульське та викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 .
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло потерпілого ОСОБА_6 .
Протоколом огляду домоволодіння ОСОБА_6 у с. Інгульське (а.кр.пр. 13-17), де було встановлено сліди та ознаки проникнення до житлового будинку та викрадення майна, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 .
Висновком товарознавчої експертизи за №161-15Д від 13 серпня 2015 року (а.кр.пр.41-42), про вартість викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Протоколом проведення слідчого експеременту (а.кр.пр. 59-62), де ОСОБА_4 показав обставини проникнення до житлового будинку ОСОБА_6 у с. Інгульське та викрадення майна, що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, тобто, злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: щире каяття, матеріальні збитки відшкодовано частково.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, не пов`язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, з врахуванням особи ОСОБА_4 , який характеризуються посередньо, розкаюється, матеріальні збитки відшкодовано частково.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню: металеву трубу довжиною вісім метрів залишити іі власнику (у обвинувальному акті не зазначено його прізвище, ім"я та по батькові), плиту пічного опалення з колісниками, відповідно до п.5 ч.6 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Міру запобіжного заходу по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Відповідно до п.п.3, 4, 5 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню не подано.
Речові докази по кримінальному провадженню: металеву трубу довжиною вісім метрів залишити іі власнику (у обвинувальному акті не зазначено його прізвище, ім"я та по батькові), плиту пічного опалення з колісниками, відповідно до п.5 ч.6 ст.100 КПК України, залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1