У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів

09.04.2013 місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Каламурза О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання прокурора прокуратури з наглядом за додержанням законів у транспортній сфері про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Державного підприємства Миколаївський морський торгівельний порт в особі Відокремленого структурного підрозділу Дніпро-Бузький ДП ММТП,

в с т а н о в и в :

05.04.2013 до суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000003 від 07.12.2012 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документації, що відображають закупівлю робіт з реконструкції підхідного каналу портового пункту Очаків (пропозиції учасників конкурсних торгів на закупівлю робіт з реконструкції підхідного каналу портового пункту Очаків - ДП Устьдунайводошлях, ТОВ Порт Очаків та ТОВ РСУ-Водострой Компані, протоколи засідань комітету конкурсних торгів, розкриття пропозицій конкурсних торгів, оцінки пропозицій конкурсних торгів, звіту про результати проведення процедур відкритих торгів).

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Згідно частини 2 статті 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ОСОБА_2 від 07.12.2012 про відсутність в наявності обладнання та матеріально технічної бази у ТОВ РСУ - Водострой Компані, яка перемогла у тендері, для забезпечення можливості виконання предмету закупівлі, що свідчить про надання документів які не відповідають дійсності, до ДП Миколаївський морській торговельний порт для участі в проведенні конкурсних торгів.

Відповідно до положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 № 69 - особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв'язку. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об'єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв'язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення та будь які данні які б підтверджували надходження заяви по пошті, або не можливість попередити заявника про кримінальну відповідальність з інших причин.

Таким чином, суд приходить висновку, що дана заява була внесена до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в супереч вимог діючого законодавства.

Крім того, згідно рапортів оперативних працівників міліції така особа як ОСОБА_2 за зазначеною в заяві адресою не проживає та не проживала раніше, за даними Адресно-довідникового бюро в місті Миколаєві та області не значиться, що свідчить про анонімність даної заяви.

Статтею 9 КПК передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобовязані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно частини 1 статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку передбаченому КПК України.

Таким чином, внесення в ЄРДР заяви з порушенням вимог законодавства робить початок розслідування не законним, як наслідок цього, збір доказів по справі таким, що не відповідає встановленому КПК України порядку, а вже отримані докази не допустимими.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 163, 164 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури з наглядом за додержанням законів у транспортній сфері про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Державного підприємства Миколаївський морський торгівельний порт в особі Відокремленого структурного підрозділу Дніпро-Бузький ДП ММТП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Кузьменко