Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа №1-202/2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі Чуйко Г.Г.,

з участю прокурора Сороки С.Г.,

підсудного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 08.10.2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

14.06.2011 року, в денний час, ОСОБА_1, будучи раніше судимим за корисливий злочин, повторно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись біля місцевого магазину по вул.Шевченка, 50, у с.Красне, Чернігівського району, маючи вільний доступ, таємно викрав велосипед марки «Мінськ», вартістю 320 грн., що належить ОСОБА_3, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що того дня вживав спиртні напої на подвірї школи з хлопцями та вирішив викрасти велосипед біля місцевого магазину, який стояв поруч, для того щоб продати його та отримати гроші на горілку. Потім вкрав велосипед та відвів його у двір школи. Звідти пішов за ключами щоб відкрутити колесо, а коли повернувся велосипеду вже не було.

Винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його показами, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.Інші докази згідно ч.3 ст.299 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу підсудного.

Заслухавши підсудного, суд вважає доведеною його винність у таємному викраденні чужого майна, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1, відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше судимий, вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строку, притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України та частково приєднати до нього покарання призначене за вироком Чернігівського районного суду від 08.10.2010 року.

Судові витрати у вигляді вартості проведення товарознавчої експертизи у сумі 187,60 грн. необхідно стягнути з підсудного на користь держави.

Речові докази по справі: велосипед марки «Мінськ», який переданий на зберігання власнику ОСОБА_3, необхідно повернути йому.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у виді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання цього покарання з покаранням, призначеним за вироком Чернігівського районного суду від 08.10.2010 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Судові витрати у вигляді вартості проведення товарознавчої експертизи у сумі 187,60 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази по справі: велосипед марки «Мінськ», який переданий на зберігання власнику ОСОБА_3, повернути йому.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Суддя В.О. Кухта