Провадження по справі № 1-кс/752/4870/15

У Х В А Л А
Іменем України
04.09.2015 року слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 18.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000551,

в с т а н о в и в:
представник Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000551.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 18.12.2013 року слідчим СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №№0000551 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, яку заявник вважає передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим порушено порядок збирання доказів, надання їм правової оцінки, не вчинено жодної слідчої та розшукової дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених в ній обставин. Зазначив, що при проведенні досудового розслідування слідчим не було здійснено всіх необхідних дій щодо встановлення наявності чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, зокрема, не допитано свідків правопорушення, не встановлено місцезнаходження майна, яке перебуває у заставі банку, не призначено бухгалтерську експертизу, не вжито заходів до встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, тощо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження, перевіривши строки звернення до суду зі скаргою, вислухавши представника заявника, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, в тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.284 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 284 КПК України підставою для закриття кримінального провадження є, зокрема, встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 не було вжито жодних заходів до розслідування заявленого факту кримінального правопорушення та встановлення обставин, які мають значення для провадження.

Оскільки слідчим ОСОБА_4 не було дотримано вищезазначених вимог закону, не проведено перевірку за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, не з`ясовано та не проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність в діях осіб ознак складу правопорушення, ухвалення ним постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_4 від 18.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000551 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 18.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000551 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя