н/п 1-кп/640/631/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, холостого, не працюючого, який має середню освіту, раніше судимого 24.04.2012р. Київським районним судом м. Харкова за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 30.08.2013 року звільнений умовно-достроково ухвалою Первомайського районного суду Харківської області на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 22 дні, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
17.08.2015 року приблизно о 11:30, ОСОБА_6 знаходячись на ТЦ «Барабашово» торгівельний майданчик «Болото», проходячи біля торгівельного місця №21-13-11, побачив що, біля вказаного магазину стоять картонні коробки, біля даних коробок людей не було, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв одну картонну коробку, в якій знаходилось 36 пар з дитячим взуттям, яка належить ОСОБА_7 , вартість якої складає згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3610 від 20.08.2015 - 3096 грн. Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зник.
Шкода спричинена злочином складає 3096 грн.
Таким чином, своїми протиправними діями, ОСОБА_6 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
В підготовче судове засідання, суду надана угода про примирення укладена 23.09.2015р. між сторонами кримінального провадження - потерпілими та обвинуваченим, за змістом якої вони погодились, що ОСОБА_6 беззастережно визнає свою вину у крадіжці та погодились, що ОСОБА_6 понесе покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75,76 ККК України з іспитовим строком 1 рік 6 місців та покладанням обов`язку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. ст.473, 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 себе винуватим у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, підтвердив , що угоду про примирення він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду.
Потерпілий зі свого боку також підтвердив суду, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченої потерпілий не має, викрадене було повернено, зазначену угоду уклав добровільно, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Просив суд затвердити зазначену угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України.
Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також відповідає положенням КК України щодо правової кваліфікація злочину та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст. 185 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб і є наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між сторонами кримінального провадження: потерпілими та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та ухвалення обвинувального вироку.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експерта в галузі товарознавства в сумі 184,14 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:
Угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців .
У відповідності до ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази по справі: картонну коробку з 36 парами дитячого взуття - вважати повернутими власнику .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 184 грн. 14 коп.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1