Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а- 1054/ 2010 Головуючий у 1-й інстанції:Слюсаренко О.В.
Категорія: повернення прокурору Доповідач: Заіченко В.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Червоненка В.Я.

Суддів: Заіченка В.Л., Сажинова В.В.

З участю прокурора: Дмитрука С.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду міста Херсон від 24 червня 2010 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого;

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.149 та ч.2 ст.149 КК України, повернуто прокурору Херсонської області в порядку ст. 249-1 КПК України для виконання вимог ст.228-232 КПК України.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вказує, що суд необґрунтовано та безпідставно направив справу прокурору в порядку ст.249-1 КПК України, так як вимоги ст.228-232 КПК України виконані в повній мірі. Просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку пронеобхідність відповідно до ст. 249-1 КПК України повернути справу прокурору для усунення порушень вимог ст. 228-232 КПК України , оскільки органом досудового слідства допущенні суттєві порушення при складанні обвинувального висновку.

ОСОБА_1 пред'явлене не конкретне обвинувачення, зокрема не викладено об'єктивну сторону злочину - вчинене діяння, злочинні наслідки, причинний зв'язок між ними, місце вчинення злочину, час вчинення кожної злочинної дії , спосіб , в чому полягає попередня змова ОСОБА_1 з невстановленими особами , в чому полягає співучасть кожного з осіб, і т.д. Є незрозумілим чому за тих же обставин епізод злочинної дії відносно ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 149 ч 1 КК України , а відносно інших потерпілий за ст. 149 ч 2 КК України за попередньою змовою групою осіб.

Об'єктивна сторона злочину передбаченого ст. 149 КК України може здійснюватися у різних формах передбачених ст. 149 КК України.

Дії ОСОБА_1М слідчим кваліфіковані за 1-3 епізодами за ст. 149 ч 1 та ч 2 як продаж людини, пов'язаний з законним переміщенням за її згодою через державний кордон для подальшого продажу з метою сексуальної експлуатації.

Проте ст. 149 КК України (в редакції 2001 р. ) передбачає , що торгівля людьми може здійснюватися у формі продажу людини , іншої сплатної передачі людини, чи здійснення стосовно людини будь-якої іншої незаконної угоди , пов'язаної із законним чи незаконним переміщенням їх за кордон з метою продажу чи іншої передачі іншій особі.

Проте при кваліфікації дій обвинуваченого слідчий вказав таку форму торгівлі людьми як продаж, пов'язаний з законним переміщенням за її згодою через державний кордон для подальшого продажу з метою сексуальної експлуатації, що не передбачено ст. 149 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 149 КК України (в редакції 2006 р.) також є неконкретною, оскільки слідчий перерахував всі передбачені ст. 149 КК України форми торгівлі людьми тоді як не зазначив які саме дії засудженого становлять об'єктивні сторону злочину.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що допущені при складанні обвинувального висновку порушення є суттєвими і виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального висновку.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24 червня 2010 року, про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.149 та ч.2 ст.149 КК України прокурору Херсонської області для виконання вимог ст.ст.228-232 без змін.

Головуючий:

Судді: