Дата документу 09.10.2014

Справа № 334/9742/14-к
Провадження № 1-кс/334/1736/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
09 жовтня 2014 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , а також підозрюваної ОСОБА_6 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000014 старшим слідчим слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 і погоджене прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, працює головним спеціалістом відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації Управління капітального будівництва ЗОДА, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та додані до клопотання матеріали.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 ,звинувачується у тому, що обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, будучи службовою особою, вчинила службове недбальство, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.
Згідно із Наказом Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (далі за текстом - УКБ ЗОДА) від 03.09.2007 року №72-к, ОСОБА_6 призначено на посаду головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації із збереженням 13 рангу державного службовця.
У відповідності до п.1.1. посадової інструкції головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації УКБ ЗОДА ОСОБА_6 , затвердженної начальником УКБ ЗОДА ОСОБА_7 08.10.2007 року посада головного спеціаліста відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації УКБ ЗОДА, згідно ст. 25 Закону України «Про державну службу» відноситься до 6 категорії посад державної служби. Особі, яка обіймає зазначену посаду, згідно зі ст. 26 Закону України «Про державну службу», може бути присвоєно 13, 12 та 11 ранг державного службовця.
Так, 06 серпня 2009 року між УКБ ЗОДА в особі начальника управління ОСОБА_8 та ПП «Омега Люкс» в особі директора ОСОБА_9 укладено договір підряду на будівництво №06/08-9 з виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та придбання обладнання з реконструкції по об`єкту будівництва «Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе». Проектом «Розширення очисних споруд каналізації у м. Гуляйполе» передбачено встановлення технологічного обладнання в дизельних електростанціях на площадках каналізаційної насосної станції і очисних споруд в м. Гуляйполе Запорізької області. Зазначеним договором передбачено придбання 2-х дизель-генераторів (аналог ДГА-2-100 м2) в комплекті: щит автоматики, генератор N=100 кВт, U=400В, 50 Гц, вартістю 177 850 гривень, без ПДВ кожний.
Виконуючи умови договору, 21 грудня 2009 року ПП «Омега Люкс» в особі ОСОБА_10 передало за видатковою накладною від 21.12.2009 року №РН-0000011 на постачання дизельної підстанції ID6 100кВ 380V в кількості 1 шт., а УКБ ЗОДА в особі ОСОБА_6 прийняло дизельну підстанцію ID6 100кВ 380V, вартість якої, згідно вказаної видаткової накладної, складає 183 800 гривень. В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи всупереч своїй посадовій інструкції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, технічний стан та комплектацію дизельної підстанції ID6 100кВ 380V не перевіряла, на об`єкт будівництва виїзд не здійснювала, а не забезпечивши належного контролю прийняла вказане обладнання і в той же день, 21.12.2009 року, склала Акт №28 та передала зазначену дизельну

підстанцію до монтажу ПП «Омега Люкс», вказавши при цьому у акті, що дефектів при зовнішньому огляді виявлено не було, обладнання відповідає проектній документації, має повну комплектацію та придатне до монтажу.
Після чого, на підставі вказаних документів було видано платіжне доручення №8 від 14.04.2010 року та 19 квітня 2010 року з розрахункового рахунку УКБ ЗОДА №0048 відкритого у ГУДКУ у Запорізькій області було перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Омега Люкс» № НОМЕР_1 відкритий у АКБ «Укрсиббанк» грошові кошти у розмірі 183 800 гривень.
В дійсності, передана ПП «Омега Люкс» до УКБ ЗОДА та прийнята ОСОБА_6 за видатковою накладною від 21.12.2009 року №РН-0000011 дизельна підстанція ID6 100кВ 380V в кількості 1 шт., проектній документації не відповідала, повну комплектацію не мала, до монтажу придатна не була, а саме: в генераторі відсутній паливний бак, акумуляторні батареї, відсутня система відводу відпрацьованих газів. На лічильнику праці мотогодин позначені показники, відмінні від нульового, що свідчить про те, що дизельгенератор раніше використовувався. Панелі управління укомплектовані приладами, які вироблені в 1979 році, в 1987 році, в 1990 році. У нижній частині є логотип заводу "ЗиК", який виходить в процесі виготовлення корпусу двигуна шляхом лиття. Даний логотип належить ВО «Південдизельмаш» м Токмак, Запорізька область. Подібне обладнання виготовлялося на заводі до 1995 року. Відсутні заводські номери електричних генераторів, не вказано назву заводу виробника. Таблички з написами виробів приклеєні, а не поставлені на заклепки, як це передбачено при виробництві подібних виробів в заводських умовах. Поверхні циферблатів в приладах стерті, видно сліди корозії і забруднення поверхні. На них нанесено маркування, на якій зазначено, що прилади вироблені ще в СРСР. Забарвлення корпусів виробів виконана без відповідної підготовки поверхні, видно напливи фарби, вихід іржі на поверхні пофарбованих деталей, разнотонність, - таким чином, її дійсна ринкова вартість складала, згідно із звітом суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_11 45 878 гривень, а не 183 800 гривень, як було зазначено у видатковій накладній та акті.
В подальшому, продовжуючи виконання умов договору, 16 червня 2010 року ПП «Омега Люкс» в особі ОСОБА_10 передало за видатковою накладною від 16.06.2010 року №РН-0000002 на постачання дизель-генератора ДГА-2-100 м.кв. в кількості 1 шт., а УКБ ЗОДА в особі ОСОБА_6 прийняло дизель-генератор ДГА-2-100 м.кв. вартість якого, згідно вказаної видаткової накладної, складає 213 420 гривень. В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи всупереч своїй посадовій інструкції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, технічний стан та комплектацію дизель-генератора ДГА-2-100 м.кв. не перевіряла, на об`єкт будівництва виїзд не здійснювала, а не забезпечивши належного контролю прийняла вказане обладнання і в той же день, 16.06.2010 року, склала Акт №4 від та передала зазначений дизель-генератор до монтажу ПП «Омега Люкс», вказавши при цьому у акті, що дефектів при зовнішньому огляді виявлено не було, обладнання відповідає проектній документації, має повну комплектацію (в комплекті: щит автоматики, генератор, дизель) та придатне до монтажу.
Після чого, на підставі вказаних документів було видано платіжне доручення №27 від 23.09.2010 року та 24 вересня 2010 року з розрахункового рахунку УКБ ЗОДА №0048 відкритого у ГУДКУ у Запорізькій області було перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Омега Люкс» № НОМЕР_1 відкритий у АКБ «Укрсиббанк» грошові кошти у розмірі 213 420 гривень.
В дійсності, переданий ПП «Омега Люкс» до УКБ ЗОДА та прийнятий ОСОБА_6 за видатковою накладною від 16.06.2010 року №РН-0000002 дизель-генератор ДГА-2-100 м.кв. в кількості 1 шт., проектній документації не відповідав, повну комплектацію не мав, до монтажу придатний не був, саме: не встановлений щит управління, немає акумуляторних батарей, використаний паливний бак малої ємності. Панелі управління укомплектовані приладами, які вироблені в 1977 році, в 1987 році, в 1990 році. Відсутні заводські номери електричних генераторів, не вказано назву заводу виробника. Таблички з написами виробів приклеєні, а не поставлені на заклепки, як це передбачено при виробництві подібних виробів в заводських умовах. Поверхні циферблатів в приладах стерті, видно сліди корозії і забруднення поверхні. На них нанесено маркування, на якій зазначено, що прилади вироблені ще в СРСР. Забарвлення корпусів виробів виконана без відповідної підготовки поверхні, видно напливи фарби, вихід іржі на поверхні пофарбованих деталей, різнотонність, таким чином його дійсна ринкова вартість складала, згідно із звітом суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_11 , 45 563 гривні, а не 213 420 гривень, як було зазначено у видатковій накладній та акті.
Відповідно до висновку експерта № 153 від 18.09.2014 р., підписи від імені ОСОБА_6 навпроти графи «здав» у документах: акті на передачу обладнання в монтаж № 4 від 16.06.2010 р. та акті на передачу обладнання в монтаж № 28 від 21.12.2009 р., виконані ОСОБА_6 .
Таким чином, головний спеціаліст відділу підготовки виробництва, технічного нагляду, комплектації УКБ ЗОДА ОСОБА_6 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, вчинила службову недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки і призвела до розтрати бюджетних коштів у сумі 305 779 гривень, що є різницею між фактичною вартістю поставлених ПП «Омега Люкс» до УКБ ЗОДА на об`єкт будівництва «Розширення очисних споруд каналізації в м. Гуляйполе» обладнання, яка відображена у видаткових накладних від 21.12.2009 року №РН-0000011 та від 16.06.2010 року №РН-0000002 з фактичною ринковою вартістю зазначеного обладнання і на момент скоєння злочину у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В діях ОСОБА_6 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками службового недбальства, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.
26.09.2014 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_6 від надання показань відмовилась.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними матеріалами по кримінальному провадженню.
Досудове слідство звернулося з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого забов`язання, оскільки. ОСОБА_6 підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст.367 КК України, що відносяться згідно ст. 12 КК України до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Прокурор у судовому засіданні також підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваної у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.. 179 КПК України.
Захисник підозрюваної проти застосування запобіжного заходу заперечує, вважає, що в діях ОСОБА_12 складу злочину немає.
Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслуховуванням учасників розгляду клопотання суд проходить до висновку, що для забезпечення виконання процесуальних рішень по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193,194,196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:
· Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
· Не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу.
· Повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження , про зміну свого місця проживання.
3. Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1