overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/137/16
УХВАЛА

18 січня 2016 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000040, яке надійшло від прокуратури Сумської області 11.12.2015 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258; ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою від 10.07.2015 р., продовження строку тримання під вартою до 03.11.2015 р. від 01.09.2015 р., продовження строку тримання під вартою до 08.12.2015 р. від 29.10.2015 р., продовження строку тримання під вартою до 08.01.2016 р. від 02.12.2015 р., продовження строку тримання під вартою до 22.02.2016 р. від 25.12.2015 р., дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 14.12.2015 р.,-

встановив:
Кримінальне провадження № 0000040 надійшло від прокуратури Сумської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258; ч. 1 ст. 263 КК України, та угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений відмовився від укладеної угоди з прокурором і з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, клопотань під час підготовчого судового засідання не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316, 470, 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 09 грудня 2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258; ч. 1 ст. 263 КК України, на 25 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/23/16-к
провадження № 1-кп/650/17/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2016 року смт. В.Олександрівка
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України,
встановив:
До Великоолександрівського районного суду Херсонської області з Бериславської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, за яким, суддя, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 166 КК України, на 15.00 год. 21 січня 2016 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
18 січня 2016 року Справа № 608/2293/15-к
Номер провадження1-кп/608/12/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , яка обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,--
27 листопада 2015 року ухвалою судді в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося із-за неявки обвинуваченої.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити провадження до судового розгляду. Обвинувачена та її захисник заперечень не мають та погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.
Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачена, її захисник та свідки.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 11-й годині 27 січня 2016 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.
Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження, викликати свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/24/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000537 щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Справа підсудна Волочиському районному суду і підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, в яке необхідно викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого. його законного представника.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 21.01.2016 р. в залі судових засідань Волочиського районного суду в м.Волочиську вул.Лисенка 4.
Секретарю судових засідань про місце і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, законного представника, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 1-кп/750/470/15

У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.12.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі.

На даний час обвинувачений утримується під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

12.01.2016 року обвинувачений ОСОБА_3 звернувся через керівництво Чернігівського слідчого ізолятора до Деснянського районного суду міста Чернігова з додатковим клопотанням, в якому просить надати для ознайомлення технічний запис судових засідань у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені в установленому процесуальним законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 540 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2015 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

15.01.2016 року набрав законної сили вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2015 року щодо ОСОБА_3 , у зв`язку з чим останній підлягає етапуванню в місця позбавлення волі для відбуття покарання.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, зокрема, не ознайомився з технічним записом судових засідань.

За наведених обставин, є підстави для тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в тому числі і технічним записом судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Чернігівському слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007683 від 06.10.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, в тому числі і технічним записом судових засідань.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/143/16-к
№ провадження 1-в/738/93/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2016 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення,
16 січня 2016 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення.
Справу призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року об 14.25 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Справу розглянути з участю прокурора.
Про час та місце розгляду справи повідомити засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/55/16-к
Номер провадження 1-кс/739/8/16
У Х В А Л А
15 січня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Виконуючий обов`язки слідчого судді, суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, на час прийняття, слідчого СВ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,
Згідно припису ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1ст.303 КПК України і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскаржуючи оформлене Постановою від 18 вересня 2014 року рішення слідчого, ОСОБА_2 звернувся до суду лише 14.01.2016 року та вказує, що копію Постанови, якою оформлено оскаржуване рішення слідчого він отримав 06 січня 2016 року додаючи до скарги фотокопії супровідного листа та Постанови. При цьому взагалі не порушує питання про поновлення передбаченого ч.1ст.303 КПК України строку.
Вищевказані фактичні обставини беззастережно свідчать про факт подачі ОСОБА_2 скарги після закінчення передбаченого ч.1ст.303 КПК України строку, для поновлення якого відсутні правові підстави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України

У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Виконуючий обов`язки слідчого судді,
суддя Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ..
Справа № 742/1150/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/120/2016
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/120/2016, за апеляційною скаргою представника ПРАТ «УПСК» ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2016 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/9070/15-к
Провадження № 1-кп/750/31/16

У Х В А Л А
18 січня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005946 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою від 04.09.2015 призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання двічі не з`явився. За вказаним у обвинувальному акті місцем проживання ОСОБА_5 повістка про виклик до суду направлялися один раз, яка була вручена останньому 08.09.2015. Ухвала суду від 09.11.2015 про привід обвинуваченого не виконана, а згідно рапорту інспектора ЧВП ГУНП в Черніігвській області за місцем проживання він не з`являється, його місцезнаходження невідоме.

Прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження і оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник заперечував проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним.

Оскільки обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, до суду не з`явився, суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0005946 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , організацію якого доручити прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_6

Ухвала суду від 18.01.2016 не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1

Помічник судді ОСОБА_6
Справа № 750/4360/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/160/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/160/2016, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 26.12.2014 року за нововиявленими обставинами залишено без розгляду та повернуто заявнику.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 28 січня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/131/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зарахування до строку призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Заяву засудженим подано до Сарненського районного суду Рівненської області.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України.
В поданій заяві зазначено, що ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Городищенській ВК № 96 Рівненської області.
Таким чином, заява ОСОБА_3 має розглядатись судом, в межах територіальної юрисдикції якого останній відбуває покарання, а тому заяву слід повернути засудженому.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути засудженому, для подання в належний суд.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 21.12.2011 року у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 315 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подачі до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

в с т а н о в и в :
До Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого Черкаським районним судом Черкаської області 23.07.2012 року у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

У відповідності до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року «Про висловлення позиції щодо застосування окремих положень ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», клопотання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Повернути клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ЗУ від 26 листопада 2015 року № 838-VII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для подачі до належного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1