КОПІЯ Справа № 1310/537/2012
ПОСТАНОВА

про продовження строку затримання

28 лютого 2012 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А.,

при секретарі Стеців Н.Р. за участю прокурора Тимо А.С., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про обрання підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно непрацюючому, розлученому, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

в с т а н о в и в :

25.02.2012 року слідчим Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу проти ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 повторно в період з 8 по 24 лютого 2012 року, перебуваючи в м.Золочеві Львівської області з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття склопакету в дверях, що ведуть на балкон, проник у приміщення новобудови, належної ОСОБА_3, розташованої в м.Золочеві Львівської області на вул. Бенівській, 14 Львівської області, звідки таємно, умисно і з корисливих спонукань, викрав електричну дриль марки БОШ, електричну дриль марки МАКІТА, едектричний лобзик марки БОШ, кутову машинку (болгарку) марки БОШ, електричне точило на два круги, подовжувач довжиною 50 метрів, сверла, драбину алюмінієву розкладну, иеталеву тачку та три пачки макаронів іспанського виробництва, всього майна потерпілої на загальну суму 10500 грн.

25.02.2012 року ОСОБА_1 у порядку ст. 115 КПК України затримано за піджозрою у вичненні згаданого злочину.

В поданні про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту зазначається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Крім того, перпебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність та скоювати нові злочини.

Вивчивши доводи розглядуваного подання та матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який подання підтримав і просив його задоволити, підозрюваного, який просив у задоволенні такого - відмовити слід прийти до висновку, що особа підозрюваного не достатньо досліджена.

Так, зокрема, немає досдовірних даних про матеріально-побутові умови його проживання; достовірних даних про стан здоровя матері підозрюваного, зокрема про її інвалідність; не зясовано чи у неї є інші працездатні діти (родичі) здатні здійснювати за нею догляд у випадку неможливості самостійно здійснювати такий; не перевірено рід його занять та джерела доходів; не перевірено його соціальні звязки, майновий стан; відсутні дані про те чи повернуті викрадені предмети та яка кількість потерпілій та те чи така має претензії матеріального чи морального характеру до підозрюваного.

По справі, також, є необхідність зясування інших обставин, які мають значення для прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

З врахуванням вищенаведеного, доцільно продовжити підозрюваному термін затримання до десяти діб.

Керуючись ст.ст. 148, 155, 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

продовжити термін затримання ОСОБА_4 до десяти діб.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя : Я. А. Левик