У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 Справа №607/12647/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., з участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Єлкова О.О., розглянувши клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про проведення обшуку в приміщенні за адресою, АДРЕСА_1, ? якого належить ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження №0002407 від 18 червня 2013 року звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Єлков О.О. за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя Ю.Вікаруком.

Заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України: "У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати."

Так, в клопотанні не вказані підстави для проведення обшуку, оскільки слідчий за погодженням з прокурором у клопотанні не зазначають взагалі, що в приміщенні будинку за адресою 12/2 по вул. Підгородній у м. Тернополі знаходяться наркотичні засоби, психотропні речовини чи приладдя та не наводять на це жодного доказу.

Також, як безпосередньо в самому клопотанні, так і в доданих до нього копіях документів наявні істотні суперечності. Так, зокрема, слідчий у резолютивній частині клопотання просить провести обшук за адресою: АДРЕСА_1, однак в мотивувальній частині клопотання покликається на необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із копії довідки УДМС України, ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1. Разом з тим, слідчий клопоче про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1

У долученому до клопотання копії протоколу допиту ОСОБА_3 відсутні будь-які посилання на протиправну діяльність ОСОБА_2

Жодних інших належних доказів того, що у приміщенні , що по АДРЕСА_1 а також підсобних до нього приміщеннях наявне знаряддя вчинення кримінального правопорушення, майно здобуте злочинним шляхом, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, у клопотанні не наведено та до нього не додано.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Єлкова О.О. про проведення обшуку в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний