Справа № 161/7859/14-к
Провадження № 1-кс/161/2200/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 під час розгляду скарги директора ПАТ «Орлея» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000058 від 26.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ПАТ «Орлея» ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000058 від 26.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, яка у відповідності ст.35 КПК України передана в провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , для розгляду по суті.

Під час розгляду вищевказаної скарги слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки приймав участь під час досудового слідства та виносив постанову суду від 21.10.2008 року за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 від 24.07.2008 року про порушення кримінальної справи по факту зловживання службовим становищем та умисного невиконання рішення суду колишніми службовими особами ТзОВ «Авгур» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 382 ч.2 КК України, тому згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України не може брати участь в розгляді даної скарги директора ПАТ «Орлея» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000058 від 26.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, оскільки вважає, що розгляд скарги може викликати сумніви в скаржника щодо об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 , який розглядає скаргу.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_5 не з`явилася.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що заявлений самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області є об`єктивним та законним, проаналізувавши скарги, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним судом України або за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 приймав участь під час досудового слідства та виносив виносив постанову суду від 21.10.2008 року за скаргою ОСОБА_6 на постанову заступника прокурора Волинської області ОСОБА_7 від 24.07.2008 року про порушення кримінальної справи по факту зловживання службовим становищем та умисного невиконання рішення суду колишніми службовими особами ТзОВ «Авгур» за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 382 ч.2 КК України, за таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді скарги директора ПАТ «Орлея» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000058 від 26.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України задовольнити.

Скаргу директора ПАТ «Орлея» ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000058 від 26.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: