Справа № 740/2866/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/751/2015
Категорія - ст. 121 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 12 квітня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 , в якій остання не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини та кваліфікацію дій просить вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України в частині призначеного покарання змінити та застосувати до неї вимоги ст.ст. 69, 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає занадто суворим.

Даним вироком ОСОБА_6 визнано винною у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено попередній особисте зобов`язання.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, обвинувачена ОСОБА_6 звертає увагу на пом`якшуючі обставини по справі, - як повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення, те що вона виключно позитивно характеризується та має на утриманні мати похилого віку із незадовільним станом здоров`я та неповнолітню дитину, яка потребує сторонньої допомоги .

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали.

Як встановив суд, 11 квітня 2015 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання з колишнім чоловіком ОСОБА_9 , в процесі сварки, яка виникла між нею та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, доводячи свої злочинні дії до кінця, умисно нанесла ОСОБА_9 один удар ножем в область поперекової ділянки справа, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення поперекової ділянки справа, що проникає до заочеревного простору, правої плевральної порожнини, черевної порожнини, з ушкодженням паранефральної клітковини, правої нирки, діафрагми, правої долі печінки, від яких 12.04.2015 року ОСОБА_9 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні в відділенні реанімації та інтенсивної терапії Ніжинської центральної міської лікарні, помер.

Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника на підтримання поданої апеляційної скарги з підстав наведених у неї, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив її залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні і досліджених в судовому засіданні доказів, яким судом першої інстанції дана оцінка в сукупності з іншими доказами і на підставі яких прийнято законне та обґрунтоване рішення суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст. 121 ч. 2 КК України є вірною.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції призначив їй занадто суворе покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суду необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нового кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_6 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке спричинило смерть ОСОБА_9 , те, що остання фактично свою вину у вчиненому визнала частково, з врахуванням і обставин, на які посилається апелянт в поданій апеляційній скарзі, та обґрунтовано прийшов до висновку про призначення покарання останній у виді позбавлення волі і те, що її виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі, з чим погоджується і колегія суддів.

Окрім цього, суд виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання призначив обвинуваченій ОСОБА_9 мінімальне покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції і підстав для застосування до ОСОБА_9 вимог ст.ст. 69, 75 КК України і звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням не вбачає, у зв`язку з чим подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Призначене обвинуваченій ОСОБА_6 покарання є достатнім і необхідним для її виправлення та перевиховання.

Вирок суду є законним, обґрунтованим і справедливим, зміні чи скасуванню він не підлягає.

Істотних порушень норм кримінального-процесуального закону при розслідуванні кримінального провадження та його розгляду в суді, які були б підставою для скасування постановленого щодо обвинуваченої судового рішення не встановлено.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4