Справа № 300/758/15-к
Провадження № 1-кс/300/106/2015
У Х В А Л А

18.09.2015 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Воловецького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000831, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке було погоджено з прокурором Воловецького району про арешт майна.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , використовуючи автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito», днз НОМЕР_1 , перевозив тютюнові вироби марки «LМ», в кількості 16 ящиків, через пост ДАІ №1 в с. Н.Ворота без супровідних документів, і враховуючи те, що без проведення експертного дослідження неможливо встановити чи марки акцизного збору фальсифіковані та неможливо встановити походження зазначених тютюнових виробів вважає, що в діях ОСОБА_5 наявний склад злочину передбачений ст. 199 КК України.
16.09.2015 року за добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Vito», днз НОМЕР_1 , під час якого було вилучено 16 картонних коробок в яких містяться блоки пачок сигарет марки «LМ», з яких для проведення експертних досліджень в процесі огляду було відібрано 80 пачок сигарет, тобто по 5 пачок з кожного ящика.

З метою збереження слідів кримінального правопорушення необхідно заборонити розпоряджатися даним чином та використовувати його, шляхом арешту майна.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в суд не з`явився, його неявка згідно вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Враховуючи те, що вищевказане майно є предметом кримінального правопорушення, то на нього необхідно накласти арешт, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно - 16 картонних коробок в яких містяться блоки пачок сигарет марки «LМ» та 80 пачок сигарет марки «LМ» відібраних для проведення експертних досліджень, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ., тим самим заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та її виконання покладається на слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Слідчий суддя: ОСОБА_1