Справа № 727/7172/15-к
Провадження № 1-кс/727/2099/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 26.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2015 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 26.08.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні.

В скарзі зазначив, що 26.08.2015 року слідчим прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000139 від 13.08.2015 року за кваліфікуючою ознакою ч.1 ст. 372 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за його заявою про вчинення кримінального правопорушення старшим прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 та слідчим Шевченківського РВ ОСОБА_8 ..

У зв`язку з тим, що злочином йому заподіяно моральну шкоду, тому він подав заяву про вчинення злочину як потерпілий.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У відповідності до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

27.08.2015 року він отримав через свого представника адвоката ОСОБА_4 копію постанови про відмову у визнанні його потерпілим від 26.08.2015 року. Строк для звернення зі скаргою не втрачений, оскільки починається з 28.08.2015 року і закінчується 07.09.2015 року.

Вважає, що постанова про відмову у визнанні його потерпілим є передчасною, необґрунтованою та незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Своє рішення про відмову у визнанні його потерпілим орган досудового розслідування обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні встановлено, що він вказав у своїй заяві, що його як завідомо невинного, притягли до кримінальної відповідальності за ч.1 та 2 ст. 204 КК України, яке на даний час перебуває на розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області. Положення ст. 372 КК України передбачає притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, а він на теперішній час не визнаний невинним і обвинувальний акт за його звинуваченням перебуває на розгляді. Окрім цього питання про завдання шкоди може бути вирішене лише при встановленні достатніх доказів, з яких можна стверджувати про вчинення кримінального правопорушення.

Постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим винесена передчасно, без всесторонньої перевірки обставин, викладених в його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування його права як потерпілого були порушені слідчим у зв`язку з тим, що ним було на початку досудового розслідування була винесена оскаржувана постанова. Він був позбавлений права заявляти клопотання, ознайомлюватися з доказами, оскаржувати відповідні рішення, дії чи бездіяльність.

Очевидні та достатні підстави вважати, що заява про вчинення злочину, яка подана ним, як особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди відсутні. Тому винесення постанови про відмову у визнанні його потерпілим без перевірки обставин на які він посилався в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення на його думку є незаконним.

Тому просив скасувати постанову слідчого прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 26.08.2015 року про відмову у визнанні його ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000139 від 13.08.2015 року як незаконну.

В судовому засіданні заявник та адвокат підтримали заявлені вимоги у повному обсязі і дали свої пояснення.

Прокурор в судовому засіданні заявлених вимог не визнав, просив відмовити в скарзі, оскільки підстав для визнання заявника потерпілим в кримінальному провадженні на теперішній час немає.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що в скарзі слід відмовити.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілими у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, як не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Судом встановлено, що 26.08.2015 року старший слідчий СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000139 від 13.08.2015 року.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що положення ч.1 ст. 372 КК України передбачає притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, а ОСОБА_3 на даний час не визнаний невинним і обвинувальний акт за його обвинуваченням перебуває на судовому розгляді, тому передчасно стверджувати про завдання йому будь-якої шкоди. Питання про завдання шкоди може бути вирішене лише при встановленні достатніх доказів, з яких можна було б стверджувати про вчинення цього кримінального правопорушення.

Суд вважає, що постанова слідчого від 26.08.20015 року є законною та вмотивованою, оскільки на теперішній час, а також на момент подання заяви про вчинення кримінального правопорушення немає і не існує підстав вважати, що ОСОБА_3 завідомо будучи невинним, був притягнений до кримінальної відповідальності. На теперішній час кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді і виправдального вироку, який би давав підстави вважати ОСОБА_3 невинним не існує.

Також не встановлено, що ОСОБА_3 на момент подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення заподіяно моральну, фізичну чи майнову шкоду.

Тому суд вважає, що слідчий ОСОБА_6 правомірно поступив винісши постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55,303,304,306,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в скарзі на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 від 26 серпня 2015 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000139 від 13.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1