АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року про повернення його скарги на постанову слідчого в ОВС СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000142, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000142. У цій скарзі захисник просить апеляційний суд скасувати вказану вище ухвалу слідчого судді і направити матеріали скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , вона не відповідає вимогам ст. 396 ч. ч. 2, 5, 6 КПК України, а саме:

- не вказана адреса електронної пошти особи, яка подає апеляційну скаргу (чи вказівка на її відсутність);

- в апеляційній скарзі йде мова про оскарження представником потерпілого ув порядку ст. 303 КПК України постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 29.07.2015 року, але до апеляції додана не завірена належним чином постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000142 від 27.03.2015 року (???);

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, не відповідають передбаченим ст. 407 ч.3 КПК України повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді;

- у відповідності до ч. 5 цієї статті КПК України, - апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст.ст.58, 50 ч.1 цього Кодексу, - чого в матеріалах апеляційної скарги не спостерігається, так як до апеляційної скарги не додано належним чином завірену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів, в силу ч.6 вказаної вище статті, надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Але, в порушення цієї статті КПК України, захисник адвокат ОСОБА_4 подав копії документів, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст.ст.58, 50 ч.1 цього Кодексу в одному примірнику.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року про повернення його скарги на постанову слідчого в ОВС СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000142, - залишити без руху.

Встановити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 строк для усунення вказаних в описовій частині цієї ухвали недоліків - 05 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали та попередити його, що в іншому разі апеляційна скарга буде йому повернута.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2