Справа №601/2291/15-к
Провадження № 1-кп/601/25/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000654 від 22.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, тимчасово непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення крадіжки, а саме тютюнових виробів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, 21.09.2015 року близько 23 год. 45 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на літній площадці перед магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , який для підприємницької діяльності використовує фізична особа підприємець ОСОБА_5 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих спонукань, через вхідні двері проник у вказане приміщення, звідки таємно викрав тютюнові вироби, а саме: 6 пачок сигарет «Парламент аква блу» по ціні 27 грн. 30 коп. за пачку на загальну суму 163 грн.80 коп.; 5 пачок сигарет «Пармалент ван» по ціні 27 грн. 80 коп. за пачку на загальну суму 139 грн.; 3 пачки сигарет «Парламент сільвер блу» по ціні 27 грн. 30 коп. за пачку на загальну суму 81 грн.90 коп.; 6 пачок сигарет «Парламент супер слім аква » по ціні 27 грн. 25 коп. за пачку на загальну суму 163 грн.50 коп., які помістив у внутрішні кишені своєї куртки. Після чого із викраденим майном з місця скоєння крадіжки зник, тим самим маючи можливість розпоряджатися чужим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 548 грн. 20 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. Пояснити причину скоєння злочину не може.

Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують осіб обвинувачених.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнав повністю, пом`якшуючі покарання обставини те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному злочині, а тому слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку та покладенням обов`язку, відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України.

По справі проведена судова експертиза, а тому з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 369 грн. 32 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , встановивши йому 1 рік іспитового строку та покласти на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, що передбачено п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: CD-R диск із відеофайлами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 369 грн. 32 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий: