Справа №: 272/1185/15-к
Провадження № 1-кп/272/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
На розгляді у Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 29.11.2015 року відповідно до ухвали слідчого судді від 29. 09. 2015 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено та розгляд справи відкладається, захисник в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобо"язання, посилаючись на те, після допиту обвинувачених в судовому засіданні , змінились обставини. На думку захисника в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 міг не приймати участь в крадіжці, а лише допомогав вивезти викрадені речі.
Прокурор заперечував проти клопотання захисника, вважаючи, що ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, тому просив продовжити даний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 на два місяці.
Суд вислухавши думку учасників судового розгляду прийшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Андрушівського районного суду від 29. 09. 2015 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з наведенням ризиків, які були підставою для обрання такого виду запобіжного заходу.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Виходячи із наведеного та приймаючи до уваги, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, суд приходить до висновку, що дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою , обраного відносно обвинуваченого, слід продовжити строком на два місяці , не вбачаючи підстав для зміни даного виду запобіжного заходу , оскільки судом на даний час ще нічого не встановлено і не може бути встановлено до завершення розгляду справи, оскільки будь яких процесуальних рішень суд не виносив. Не визнання вини обвинуваченим не свідчить ні про зміну обвинувачення ні про зміну обставин і не є підставою для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду справи у суді, але не більше ніж до 20 січня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
СУДДЯ ОСОБА_1