ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/801/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України;

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 10.08.2015 року близько о 12 годині 00 хвилин знаходячись за місцем реєстрації в кухонній кімнаті на території будинку АДРЕСА_1 , де пив чай та спілкувався з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу не працевлаштування ОСОБА_5 , який супроводжувався нецензурною лайкою, яка виражалась явною неповагою один до одного. В результаті словесного конфлікту ОСОБА_7 взяв ніж, який лежав на столі, тримаючи його в правій руці, зробив декілька кроків та перебуваючи в притул з правої сторони від ОСОБА_6 , який знаходився в положенні сидячи на стільці, тримаючи ніж з метою нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в результаті словесного конфлікту, наніс один цілеспрямований удар лезом ножа в область живота потерпілого та спричинив цим ударом ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота. В подальшому, після спричинення потеплілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вийшов з кухонної кімнати та направився в одну з кімнат будинку.

Внаслідок завданого ОСОБА_5 удару лезом ножа, ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що 10.08.2015 року, під час сварки з ОСОБА_6 наніс йому удар ножем в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Цивільний позов визнав у повному опсязі.

Також обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність матеріальних і буть-яких інших претензій у потерпілого. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному опсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину.

Також вирішуючи питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги те, що у потерпілого відсутні матеріальні та будь-які інші претензії до обвинуваченого та враховуючи кілька обставин, що помякшцють покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання останнього, приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити нижче від найнижчої межі встановленої у санкції ч.1 ст.121 КК України і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов прокуратури Дарницього району м. Києва підлягає до задоволення у повному опсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,69,72 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 10.08.2015 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання попереднє ув`язнення.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільний позов прокуратури Дарницького району м. Києва задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги 4 826 гривень 40 копійок.

Речові докази ніж із плямами крові, змив крові, шорти з плямами крові - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: