Єдиний унікальний номер 205/7476/15-к
Провадження № 1-в/205/504/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника ДВК №89 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.03.2014 року за ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 24.09.2013 року Кінець строку: 24.09.2017 року.

Станом на 30.10.2015 року засуджений відбув 1/2 строку покарання. За час відбування покарання в ДВК №89 засуджений характеризується негативно, встановлений режим відбування покарання порушує за що має 4 стягнення, останнє 29.04.2015 року, працевлаштований, ставлення до праці посереднє. За час відбування покарання заохочення не застосовувалися.

В своєму клопотанні засуджений прохає звільнити замінити йому не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням, відповідно до ст. 82 КК України у зв`язку з відбуттям 1/2 строку покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника Дніпропетровської ВК №89, захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , яка прохала суд задовольнити клопотання засудженого, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким має бути відмовлено на підставі наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України, - заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, - призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Засуджений визнається таким, що став на шлях виправлення, якщо він своєю поведінкою та ставленням праці довів своє виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має на меті переведення засудженого до іншого виправного центру, режим відбування покарання якого значно пом`якшений. Однак, ключовою ознакою є поведінка засудженого та його готовність до змін умов відбуття покарання.

Як вбачається з довідки про стягнення та заохочення, за час відбуття покарання засуджений має чотири стягнення та жодного заохочення. Викладене свідчить про стійку ступень громадської небезпеки та відсутність змін в особистості засудженого, його відношенні до скоєного злочину, до вимог режиму утримання та відбуття покарання.

Отже, за час відбуття покарання засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не став на шлях виправлення та не довів виправлення, а навпаки, наявні стягнення свідчать про відсутність позитивних змін в особі засудженого та його готовності дотримуватися вимог режиму відбуття покарання та життя в правослухняному суспільстві, тобто в особі засудженого не відбулося виправлення та існують певні ризики щодо скоєння засудженим нових злочинів.

На підставі викладеного, відповідно ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -