Справа № 227/1051/12
Провадження №1/149/22/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2013 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

з участю прокурора Новаківського О. Г.

адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 389 ч. 1, 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 389 ч. 1, 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить направити матеріали кримінальної справи для проведення додаткового розслідування посилаючись на те, що досудове слідство було проведено однобічно та неповно, що дає право направити матеріали кримінальної справи для проведення додаткового, досудового слідства з наступних підстав: не зясовано факт наявності коштів у потерпілого; не зясовано суми коштів на момент їх можливої крадіжки; не зясовано де перебували кошти, чи в спортивній сумці чи в барсетці чи десь інше; не надано правової оцінки чому зазначенні кошти в момент їх зникнення були залишенні потерпілим в автомобілі; органами досудового слідства не дано правової оцінки щодо наявних матеріалів кримінальної справи про наявність можливих цивільно-правових відносин (стосунків) між підсуднім та потерпілим чи наявності в матеріалах справи розписки щодо повернення боргу підсуднім потерпілому та не встановлено яким чином і хто її надавав.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, повернення справи на додаткове розслідування можливе як за клопотанням учасників процесу, так і з ініціативи суду.

Також адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, посилаючись на те, що він в даний час хворіє на важку хворобу - туберкульоз, перебуваючи під вартою стан його здоровя значно погіршився, перебуваючи там він немає можливості належним чином отримати медичну допомогу, на даний час має на утриманні малолітню дитину віком до одного року, здійснює догляд за матірю похилого віку, наміру переховуватися від слідства та суду не має, забовязується являтися в органи слідства та суду на першу вимогу.

Суд, дослідивши заявлене клопотання,щодо направлення справи на додаткове розслідування та зміни міри запобіжного заходу, вислухавши думку підсудного ОСОБА_3, думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи вважає, що неправильність та неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 165, 223, 228, 281 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 389 ч. 1, 185 ч. 3 КК України повернути Хмільницькому міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 змінивши на раніше обраний запобіжний захід - підписка про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя М.В. Тарнавський