КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/920/15-к
Провадження № 1-кс/391/43/15

У Х В А Л А

08.12.2015 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Компаніївського ВП БВП ГУНП України в Кіровоградській області про зобов`язання внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за фактом внесення до протоколу дільничної виборчої комісії (далі ДВК) завідомо неправдивих відомостей щодо кількості виборчих бюлетенів.

Скарга обґрунтована тим, що під час виборів сільського голови с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, які відбувалися 25.10.2015 р. на виборчій дільниці № 250304 було допущено грубе порушення підрахунків голосів виборців та внесено до протоколу ДВК завідомо неправдиві відомості, оскільки загальна кількість виборців, які отримали бюлетені, становить 319 осіб, кількість невикористаних бюлетенів 132, різниця становить 8 голосів. Вважає, що внесені до протоколу відомості були сфальсифіковані, в зв`язку з чим просить зобов`язати Компаніївський ВП БВП ГУНП України в Кіровоградській області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 158 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримала з мотивів викладених у ній, просила задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що 09.11.2015 р. надійшло письмове звернення жителів с. Губівка щодо внесення невірних відомостей до протоколу підрахунку голосів на виборчій дільниці з виборів Губівського сільського голови, яке було зареєстровано в журналі обліку. За даним фактом проведено перевірку та встановлено наявність технічної описки під час заповнення одного з протоколів щодо зазначення кількості невикористаних виборчих бюлетенів та кількості виборчих бюлетенів, визнаних недійсними. Вказану помилку ніхто не помітив, жодних порушень виборчого законодавства під час виборів зафіксовано не було. Враховуючи відсутність умислу голови, заступника голови, секретаря та членів ДВК, спрямованого на підробку протоколу, слідчий вважає що відсутня суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 158 КК України, яка характеризується лише умисною формою вини, тому підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР немає. Просив в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою жителів с. Губівка (ЄО № 8 від 09.11.2015 р.), слідчий суддя встановив наступні обставини.

25.10.2015 р. в с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області на виборчій дільниці № 350304 відбулися вибори депутатів місцевої ради та сільського голови. За результатами підрахунку голосів дільничною виборчою комісією було складено кілька примірників протоколу про підрахунок голосів виборців, які відповідно до положень п.4 ст. 80 ЗУ «Про місцеві вибори» мають однакову юридичну силу.

В одному з примірників протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на вказаній виборчій дільниці з виборів Губівського сільського голови було допущено помилку в графі 4 «кількість невикористаних виборчих бюлетенів» - 132, в інших зазначено вірно 124, та в графі 10 «кількість виборчих бюлетенів, визнаних недійсними» - 5, в інших зазначено вірно 2. Інші відомості в протоколах співпадають та є однаковими щодо кількості виборчих бюлетенів для голосування у виборчому окрузі, одержаних дільничною виборчою комісією - 443; кількості виборців, внесених до списку виборців на виборчій дільниці - 441; кількості виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування - 42; кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування - 279; кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування - 40; загальної кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені - 319; кількості виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню - 0; кількості виборців, які взяли участь у голосуванні 319 та загальної кількості голосів виборців, поданих за кандидатів на посаду сільського голови - 317.
Складання, підписання та засвідчення протоколів печаткою відбувалося в присутності членів дільничної виборчої комісії, кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_4 , спостерігачів. Жодних заяв чи зауважень після проголошення протоколу від присутніх не надходило, про вказані помилки в одному з примірників протоколу членам комісії відомо не було, в зв`язку з чим ні акти, ні уточнені протоколи не складалися.

Відповідальність за злочин, передбачений ч.2 ст. 158 КК України настає в разі підробки виборчих документів, в т.ч. протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Про це свідчить пряма вказівка закону на завідомо незаконні дії. У разі вчинення даних дій з необережності відповідальність за ст. 158 КК України виключається.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї статті слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

Інструкцією № 1050 врегульовано, зокрема, порядок вирішення заяв і повідомлень, що надійшли до чергової частини ОВС і в яких відсутні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, після реєстрації їх в журналі єдиного обліку про відомості у них доповідається начальнику органу ВС для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КупАП (п. 3.5 Інструкції № 1050) і такі заяви й повідомлення не вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході розгляду скарги встановлено, що 09.11.2015 р. мешканці с. Губівка Компаніївського району звернулися до Компаніївського відділення поліції із заявою про внесення недостовірних відомостей до протоколу про підрахунок голосів виборців, яка була зареєстрована за № 8, в якій просили внести до ЄРДР вказані відомості про вчинення злочину.

Системний аналіз положень кримінально-процесуального законодавства дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Зі змісту скарги, яка є предметом розгляду даного кримінального провадження, не вбачається конкретної події злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Не наведено таких даних і в заяві (повідомленні) про злочин від 09.11.2015 року, яка не містить ознак події злочину.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для внесення слідчим даних до ЄРДР, а отже і факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суд вважає вимоги скаржника не обґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1