Провадження №: 1-кп/752/262/16
підготовчого судового засідання
29.01.2016 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка, Макарівського р-ну, Київської обл., громадянина України, українця, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив направити даний обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання підсудності, оскільки він надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням територіальної підсудності виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно без мети збуту, придбав особливо небезпечну психотропну речовину MDPBP, та став незаконного зберігати при собі без мети збуту.
В подальшому 07.03.2015 року приблизно о 17:50 год. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 3 був затриманий працівниками міліції та слідчим Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, в присутності понятих при проведенні поверхневого огляду із кишені штанів, в які він був одягнений було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, 3, що територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.
Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Також у відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що відповідно до даного обвинувального акту кримінальне правопорушення вчинено не в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, та враховуючи те, що порушення правил підсудності згідно вимог п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, суд вважає за необхідне дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд
У ХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя