АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/410/15 Справа № 712/8988/15-к Категорія: ст.304 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу «скаргу» ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих органів та прокуратури,

в с т а н о в и л а :
10.08.2015 року ОСОБА_7 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчих органів та прокуратури, зокрема не проведення об`єктивного розслідування кримінальних проваджень за фактом шахрайства та підробки документів.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчих органів та прокуратури.

Як на підставу такої відмови слідчий суддя, пославшись на ч. 4 ст. 304 КПК України, зазначив, що скарга ОСОБА_7 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

До такого висновку слідчий суддя прийшов у зв`язку з тим, що зі скарги ОСОБА_7 не зрозуміло які саме дії та бездіяльність слідчих органів та прокуратури він оскаржує, у ній не вказано номер кримінального провадження в якому він є потерпілим та райвідділ в якому дане провадження знаходиться.

В апеляційній скарзі «скарзі» ОСОБА_7 просить скасувати рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою та зобов`язати орган досудового розслідування провести перевірку по його заяві по факту шахрайства та підробки документів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 про задоволення в повному обсязі його вимог, міркування прокурора про безпідставність апеляційної скарги «скарги» ОСОБА_7 і відсутність підстав для скасування законного та обґрунтованого судового рішення, дослідивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги «скарги», колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження (крім інших) є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Ухвалюючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя виходив з того, що з її змісту не зрозуміло які саме дії та бездіяльність слідчих органів та прокуратури оскаржує ОСОБА_7 .

Однак, колегія суддів вважає такі висновки суду передчасними і погодитися з ними не може, оскільки суд першої інстанції, на виконання вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, має право відмовити у відкритті провадження за скаргою лише після встановлення, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не входить до переліку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України. При цьому, суд позбавлений можливості відмовити у відкритті провадження лише на підставі незрозумілості змісту поданої скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчих органів та прокуратури.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя місцевого суду при відмові у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 порушив ст. 55 Конституції України, якою передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На думку колегії суддів це є грубим порушенням кримінального процесуального закону, а саме порушення процесуальних прав скаржника ОСОБА_7 , що в свою чергу є перепоною останньому в доступі до правосуддя за захистом своїх прав та інтересів, що гарантовано Конституцією України кожному громадянину України.

Оскільки слідчим суддею скаргу по суті не розглянуто, а винесено рішення про відмову у відкритті провадження з істотним порушення вимог процесуального закону, то ухвала від 10.08.2015 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_7 в порядку ст. 303, 306 КПК України.

При розгляді матеріалів, в порядку ст. 379 КПК України, суду необхідно виправити описку допущену в написанні прізвища скаржника.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих органів та прокуратури скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для прийняття скарги до свого провадження та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :