Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1532/15-к
Провадження № 1-кп/280/149/15
ВИРОК
Іменем України
17 грудня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 06 вересня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гуменники, Коростишівського району, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, депутатом та інвалідом не являється, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2015 року, близько 00год.30 хв. водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пункту 2.9.а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним мотоциклом "Альфа" без реєстраційного номеру, яким перевозив пасажира ОСОБА_7 . Рухаючись вказаним мотоциклом по вул.Леніна с.Гуменники, Коростишівського району Житомирської області в напрямку м.Коростишева, водій ОСОБА_4 в силу свого алкогольного сп`яніння, порушуючи вимоги п.2.3.6) зазначених вище Правил проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін та в порушення вимог п.10.1. вказаних Правил перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд свого мотоцикла за межі проїзної частини на праве узбіччя, де здійснив наїзд на залізобетонну опору ліній електропередач №21/84. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажир мотоцикла "Альфа" ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`які покрови голови в потиличній ділянці, садна та поверхнева забійна рана потиличної ділянки, фрагментальний перелом луски потиличної кістки з переходом лінії перелому на основу черепа, крововиливи під м`які мозкові оболонки та забій головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду показав, що він дійсно керував мотоциклом «Альфа», який має об`єм двигуна 100 см.куб. разом із пасажиром ОСОБА_7 . В силу свого алкогольного сп`яніння проявив неуважність та перед зміною напрямку допустив виїзд свого мотоцикла за межі проїзної частини на праве узбіччя, здійснивши наїзд на залізобетонну опору ліній електропередач. В результаті ДТП

ОСОБА_7 загинула. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що обвинувачений ОСОБА_4 06.09 2015 року керував мотоциклом, пасажиром якого була її покійна дочка ОСОБА_7 . Обвинувачений під час зміни руху не справився з керування та здійснив наїзд на опору ліній електропередач. В результаті наїзду дочка загинула. Шкоду відшкодував частково, просила суд призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України вона підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 вересня 2015 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, ілюстративною таблицею (а.с.42-55);

-протоколом огляду трупа потерпілої ОСОБА_7 ,1994 року народження від 06 вересня 2015 року (а.с.56 );

-висновком експерта №834 від 10.09.2015 року, згідно з яким при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 було виявлено наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді крововиливів під м`які покрови голови в потиличній ділянці, садна та поверхневої забійної рани потиличної ділянки, фрагментарного перелому; луски потиличної кістки з переходом лінії перелому на основу черепа, крововиливів під м`які мозкові оболонки та забою головного мозку, яка відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю; садна по тилу обох кистей, садна на тулубі, садна в ділянці обох колінних суглобів, синці на обох гомілках, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться; виявлені тілесні ушкодження, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою та переважаючою контактуюючими поверхнями, можливо внаслідок падіння з мопеду перебуваючи в положенні пасажира з послідуючим ударом головою до тупого твердого предмету та тертям об дорожнє покриття за обставин та в терміни, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи; смерть ОСОБА_7 настала в результаті важкої відкритої черепно-мозкової травми, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, що складають відкриту черепно-мозкову травму і виділенням крові з носових та слухових ходів (а.с. 58-60);

-висновком експерта №3/635 від 23.09.2015 року згідно з яким на мотоциклі Альфа без р/н наявні механічні пошкодження ударно-динамічного характеру, які описані в дослідницькій частині; на момент ДТП зовнішні світлові прилади мотоцикла Альфа без р/н знаходилися в технічно працездатному стані, визначити в якому режимі працювала фара головного світла мотоцикла Альфа без р/н в момент ДТП в рамках даної експертизи не виявилось можливим; на момент ДТП гальмівна система мотоцикла Альфа без р/н знаходилася в технічно працездатному стані; на момент ДТП рульове управління мотоцикла Альфа без р/н знаходилося в технічно працездатному стані; на момент ДТП ходова частина мотоцикла Альфа без р/н знаходилась в технічно працездатному стані; в процесі дослідження технічного стану мотоцикла Альфа без р/н не встановлено будь-яких характерних ознак технічних несправностей деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації й виникнення наведеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.62-73);

-висновком експерта №758/15-25 від 25.09.2015 року згідно з яким мінімальна швидкість руху мотоцикла Альфа без д.н.з. до ДТП враховуючи слідову інформацію складає 21,4 км/год. але слід зазначити, що вище обрахована швидкість є мінімальною, оскільки при розрахунках не враховувалась енергія затрачена на деформацію частин транспортного засобу при зіткненні; в даній дорожній обстановці водій мотоцикла Альфа без д.н.з. ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог пп.2.3.6), 10.1, 12.1. Правил дорожнього руху України. Виконуючи наведені вище технічні вимоги Правил дорожнього руху України, витримуючи безпечну швидкість руху, вибираючи правильні прийоми керування транспортним засобом, не змінюючи напрямку свого руху, водій ОСОБА_4 завжди мав би технічну можливість уникнути зіткнення з електричною опорою; з технічної точки зору та згідно проведеного дослідження причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, в наведених умовах дорожнього руху, слід вважати невідповідність дій водія ОСОБА_4 технічним вимогам пп.2.3.б), 10.1, 12.1. Правил дорожнього руху України (а.с.74-76).

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. Суд вважає, що дії обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 кваліфіковані вірно.

При визначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст.69 КК України.

На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати по справі необхідно вирішити відповідно до; вимог ч. 9 ст.100, ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

Відповідно до ст.69 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 нижче від найвищої межі у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

Речові докази по справі, а саме: мотоцикл «Альфа», який зберігається на майданчику тимчасового утримання ТЗ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 491 (чотириста дев,яносто одну) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану в сумі 615 (шістьсот п,ятнадцять) грн. 00коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Т. 3. Пасічний