АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/3790/2015 Ухвалу постановлено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року,
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 та/або процесуального керівника з числа прокурорів прокуратури Київської області повернути представнику ТОВ «Орконт» вилучені в товариства 2150 /дві тисячі сто п`ятдесят/ білих паперових коробок з відтиском або печатями «Walnus Kernel» product of Ukraine 10 кг /кожен/ на загальну вагу 21, 5 тис.кілограм, всередині яких знаходяться об`єкти зовні схожі на горіх Волоський без шкарлупи /очищений/, які вилучені в ході обшуку проведеного прокурором прокуратури Київської області 09 грудня 2015 року в с. Кирнички, Болградського району, Одеської області в транспортному засобі DAF д.н.з. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, синього кольору з рефрижератором НОМЕР_2 .

На дану ухвалу слідчого суді прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді у зв`язку з неповнотою судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали судового провадження за скаргою та документи, додані до скарги, суддя приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадженні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_4 , посилаючись на п.1 ч.6 ст.100 КПК України, звернулась 15.12.2015 року до прокурора відділу прокуратури Київської обл. з клопотанням у кримінальному провадженні №0000033 про повернення власнику ТОВ «Орконт» вилученої під час обшуку партії горіхів, як продукції, що швидко псується.

21.12.2015 року адвокат ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст.303, ст.220 КПК України на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка полягала в не розгляді цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.12.2015 скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора була задоволена.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді про задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №0000033, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року слід відмовити.

За таких обставин, доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення, а саме порушення слідчим суддею правил підсудності та прийняття рішення, яке виходить за межі повноважень слідчого судді, не можуть бути розглянуті апеляційним судом.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальної справ протягом трьох місяців з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2