overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1075/15-к Провадження №11-кп/773/381/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 серпня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду від 08.07.2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, що має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду від 08.07.2015 року.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №274/3952/15-к Провадження №1-кс/0274/734/15

У Х В А Л А
іменем України
м. Бердичів 26.08.2015 року.
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Бердичівської виправної колонії №70 про передачу в дохід держави предметів вилучених у засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, 10.08.2015 року під час проведення огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_3 , 1989 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон „Nokia модель RM 1200 I, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , без батареї живлення.
В ході перевірки стало відомо, що 10.08.2015 року о 12 годині 000 хвилин молодшими інспекторами відділу нагляду і безпеки, в присутності засудженого ОСОБА_3 , проводився огляд вмісту посилки, яка надійшла на його ім`я від громадянина ОСОБА_4 .. Під час проведення огляду вмісту посилки молодшими інспекторами було виявлено та вилучено мобільний телефон „Nokia модель RM 1200 I, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , без батареї живлення.
Перевіркою встановлено, що вилучені заборонені предмети знаходились в посилці не замаскованим способом, а саме серед інших речей, що знаходились у посилці. З пояснення засудженого стало відомо, що мобільний телефон йому вислав знайомий, який дізнався, що засудженим дозволили здійснювати дзвінки з мобільних телефонів.
Згідно ст.107 КВК України та п.29 ч.3 додатку 9 Правил внутрішнього розпорядку, вищевказані заборонені предмети зберігати засудженим заборонено. Вилучені предмети знаходяться на зберіганні в РВК №70.
Дослідивши матеріали подання, а саме: висновок по факту вилучення заборонених предметів від 18.08.2015 року, накладну №54 від 11.08.2015 р., протокол вилучення №19 від 10.08.2015 р., пояснення, рапорти працівників БВЦ №70, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання.
Керуючись ч.7 ст.102 КВК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Вилучені працівниками Бердичівської виправної колонії №70 в засудженого ОСОБА_3 , мобільний телефон „Nokia модель RM 1200 I, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , без батареї живлення, які були вилучені в посилці, що надійшла на його ім`я, передати на зберігання адміністрації колонії.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя:
справа № 278/2514/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2015 року м. Житомир
17 серпня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 КК України на 12 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/931/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2012 рокум. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.,

за участю прокурора Ренкас А.А.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Лугинському районному суду Житомирської області.

Порушень прав обвинуваченого на захист при проведенні досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття, звільнення осіб від кримінальної відповідальності або зупинення провадження по справі немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, попереднього слідства та порушення кримінальної справи, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного засобу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України прийняти до провадження Лугинського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні о 10.00 годині 19 листопада 2012 року.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити підписку про невиїзд.

Явка прокурора обовязкова.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №282/458/15-к
Провадження № 1-кп/282/50/15
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

06 липня 2015 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000113 від 19.03.2015 року, , який надійшов з прокуратури Любарського району Житомирської області 30.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання без участі потерпілої, оскільки вона, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`являється у судове засідання, перешкоджаючи цим самим здійсненню правосуддя.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 0614/2827/2012
П О С Т А Н О В А

05 жовтня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 1 статті 213 Кримінального кодексу України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи немає,

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,

- підстав для обрання запобіжного заходу немає,

- під час досудової підготовки матеріалів, порушення справи, порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за частиною 1 статті 213 Кримінального кодексу України на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2012 року з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського райсуду.

В судове засідання викликати осіб за списком обвинувального висновку.

Зобовязання ОСОБА_1 про явку в органи дізнання, прокуратури та суду залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/227/15-к
Провадження №1-кп/283/37/2015
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:
В судове засідання, яке було призначене на 12 годину 45 хвилин 17 лютого 2015 року, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 11 годину 02 березня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в с. Старі Вороб?ї Малинського району).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського МВ УМВС України в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0614/2303/2012
П О С Т А Н О В А

26 липня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Малинського району Житомирської області від 23.12.2009 року про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

1.Скарга подана особою, яка має право на її подання.

2.Скарга підсудна Малинському районному суду.

3.Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст. 2367, 2368 КПК України,-

постановив

1. Відкрити провадження по скарзі та призначити судовий розгляд на 16 годину 30 хвилин 01 серпня 2012 року.

2. Явка обвинуваченої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та прокурора є обовязковою.

3. Копію постанови направити:

- обвинуваченій ОСОБА_1,

- захиснику ОСОБА_2,

- прокурору Малинського району Мельнику О.В.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1668/2012
П О С Т А Н О В А

01 червня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

прокурора Гойдало О.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи немає,

- обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України,

- підстав для зміни запобіжного заходу немає,

- під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально-процесуального кодексу України,-

постановив:

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду.

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України на 14 годину 07 червня 2012 року з участю прокурора у відкритому судовому засіданні в залі засідань Малинського райсуду.

В судове засідання викликати осіб за списком обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного у виді підписки про невиїзд залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-51/10.

06 жовтня 2010 року. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді:ОСОБА_1 при секретарі: Білошицькій І.Ю. з участю прокурора:ОСОБА_2 представника інспекції: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі подання кримінально-виконавчої інспекції в ОСОБА_4 районі Коростишівського відділу по виконанню покарань про звільнення від відбуття покарання : ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.с. ОСОБА_4 Житомирської обл. українця,гр.України, неодружена,непрацюючої,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.09.2009 року ОСОБА_5 за ч.І ст. 185 КК України з застосуванням ст.7 5 КК України була засуджена до одного року позбавлення волі,з випробуванням та іспитовим терміном на один рік та відповідно до ст.7 6 КК України на її судом були покладені відповідні обовязки.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо,покладені на її судом обовязки в цілому виконувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила,тому інспекція заявила клопотання про звільнення його від подальшого відбуття призначеного судом покарання.

Обговоривши вказане подання,заслухавши представника інспекції, думку прокурора,який підтримав подання, суд приходить до висновку , що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

З пояснення засудженого,представника інспекції,матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо,до адміністративної відповідальності за згаданий період не притягувалася,нового злочину не вчинила,з місця проживання характеризується позитивно,а тому суд вважає за можливе звільнити її від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в ОСОБА_4 районі Коростишівського відділу по виконанню покарань і звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком ОСОБА_4 райсуду Житомирської області від 15 вересня 2010 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5-56/10.

м.Радомишль. 05 листопада 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді: Коваленко В.П.

при секретарі: Білошицькій І.Ю.

з участю прокурора: Великої Т.С.

представника інспекції: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню покарань про звільнення від відбуття покарання:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1

прож. м. Радомишль

Житомирської , 0,6л.

вул. В.Інтернаціоналістів,4/4

українку, гр.України,

не одружену, не працюючу

ВСТАНОВИВ :

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2007 року ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст.75 КК України була засуджена на 5 (п»ять) років позбавлення волі без конфіскації її особистого майна, з випробуванням з іспитовим терміном на три роки та відповідно до ст.76 КК України на неї судом були покладені відповідні обовязки.

З подання вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_2 зарекомендувала себе з посередньої сторони, покладені на неї судом обовязки виконувала, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП притягувалася, нового злочину не вчинила, тому інспекція заявила клопотання про звільнення її від подальшого відбуття призначеного судом покарання.

Обговоривши вказане подання, заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

З пояснення засудженої, представника інспекції, матеріалів справи вбачається, що за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, в період після засудження ОСОБА_2 зарекомендувала себе з посередньої сторони, до адміністративної відповідальності за згаданий період за ст. 17 3 КУпАП притягувалася, нового злочину не вчинила, з місця проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом обовязки виконувала, а тому суд вважає за можливе звільнити її від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України,ст.78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити подання кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі Коростишівського відділу по виконанню покарань і звільнити ОСОБА_2 від основного покарання призначеного за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2007 року.

На постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3
гСправа № 358/1089/15-к Провадження № 1-кс/358/104/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду
26 серпня 2015 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокуратури Богуславського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки 29 серпня 2015 року закінчується строк його тримання під вартою.

01.07.2015 року ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано в якості особи, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 01.07.2015 року, підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком з 01.07.2015 року по 29.08.2015 року.

06.07.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 358 КК України і допитано в якості підозрюваного, де останній вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, освіта професійно - технічна, не працюючого, маючого не зняту та не погашену судимість, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року на 11 годин 40 хвилин в залі засідань № 3 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 360/924/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
Із скарги не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 27 квітня 2015 року на 16 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, та витребувати матеріали зареєстровані в ЖЄО №5194 від 24 жовтня 2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4