Справа 127/8116/14-к
Провадження 1-кс/127/2725/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 , 23.04.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що приблизно о 20.30 години 25.02.2014 року, двоє невідомих осіб, зайшовши в приміщення ломбарду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де шляхом розбиття скла, погрожуючи предметом зовні схожого на пістолет до касира оцінювача, проникли до приміщення оцінювача касира, заволодівши золотими та срібними виробами на загальну суму 18 000 гривень, грошовими коштами в сумі 1000 гривень, та відеокамерою марки «Samsung» вартістю 400 гривень, після чого з місця вчинення даного кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, завдавши ломбарду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матеріальної шкоди на загальну суму 19 400 гривень.

За даним фактом, від 26 лютого 2014 року за № 0001153 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Cлідчий звертає увагу на те, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ № НОМЕР_1 мобільного телефону, в період часу з 24.02.2014 року по теперішній час, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

З клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та доданих до нього матеріалів, що були надані суду не вбачається зв`язку між вчиненим злочином, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та вимогами слідчого щодо необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у друкованому та електронному вигляді інформації по ІМЕІ № НОМЕР_1 мобільного телефону, в період часу з 24.02.2014 року, по теперішній час (винесення ухвали суддею), у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок. Крім того, в даному клопотанні не зазначено кому належить мобільний телефон, який має ІМЕІ НОМЕР_2 , причетність особи, яка користується даним телефоном до вчиненого злочину, а також необхідність в тимчасовому доступі саме до вищевказаного мобільного телефону.

В клопотанні слідчого не наведено обставин, які б давали підстави вважати, що документи, які містить інформацію по вищевказаних номерах телефону, можуть містити дані, які мають доказове значення у даному кримінальному проваджені та є необхідними для встановлення істини в кримінальному проваджені.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є необґрунтованим та невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя