Справа № 635/8410/15-к
Провадження №1-кп/635/298/2016
У Х В А Л А
02 лютого 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 130 КК України,

в с т а н о в и л а :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 13 листопада 2015 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 листопада 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено на 60 днів до 04 січня 2016 року включно.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено на 60 днів до 22 лютого 2016 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 22 лютого 2016 року.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 терміном на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила суд визначити розмір застави у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_6 .

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, а також враховуючи ту обставину, що на сьогоднішній день суду не надано доказів, які б свідчили про те, що ризики, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перестали існувати, розгляд судового провадження не завершений, вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється в скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, розмір застави у кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 130 КК України, продовжити на шістдесят днів до 01 квітня 2016 року.

Встановити строк дії ухвали до 01 квітня 2016 року.

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3