Справа № 4/2506/294/11
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Хамайко С.В.

за участю прокурора - Бондаренко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, обґрунтовуючи це тим, що період часу з 04.12.2009 року ОСОБА_1 знаходячись в автокооперативі № 32, що по вул. Гагаріна, 2 «г»м. Чернігова, таємно викрав металевий гараж № 304, вартістю 20 000 грн., що належить ОСОБА_3

В ніч з 20.05.2010 року на 21.05.2010 року ОСОБА_1, знаходячись на вул. Елеваторній в м. Чернігові в проміжок між будинками № 16 та № 48 таємно викрав 350 м. телефонного кабелю вартістю 350 грн., що належить ВАТ «Укртелеком».

В ніч з 07.06.2010 р. по 08.06.2010 р., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Елеваторній в м. Чернігові в проміжок між будинками № 20 та № 36 таємно викрав 200 м. телефонного кабелю вартістю 643 грн., що належить ВАТ «Укртелеком».

27.08.2010 року, в денний час, ОСОБА_1, знаходячись на місці встановлення базової станції СН0058, що по вул. Орловська, 2 в м. Чернігові таємно викрав фідерний кабель 7/8, вартістю 2 512 грн. 58 коп., що належить ТОВ «Телеком Сервіс».

В ніч на 18.10.2010 року, ОСОБА_1, знаходячись в підвальному приміщенні буд. № 102 по проспекту Перемоги в м. Чернігові таємно викрав телефонний кабель марки «ТПП 20х2х0,4 вартістю 5 247 грн., що належить ВАТ «Укртелеком».

26.11.2010 року, в денний час, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою викрадення чужого майна проник на територію подвіря будинку № 37/1, що розташований по вул. Комсомольській м. Чернігова, звідки таємно викрали металевий бак до автомобіля, вартістю 350 грн., що належить ОСОБА_5.

26.11.2010 року, у вечірній час, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою викрадення чужого майна проник на територію подвіря будинку № 37/1, що розташований по вул. Комсомольській м. Чернігова, звідки таємно викрали 25 л. дизельного палива загальною вартістю 167 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_5.

26.11.2010 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння з метою викрадення чужого майна проник на територію подвіря будинку № 37/1, що розташований по вул. Комсомольській м. Чернігова, звідки таємно викрали 25 л. дизельного палива загальною вартістю 167 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_5.

17.02.2011 року, близько 14.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вул. Войкова», що по вул. Любецькій м. Чернігова відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Соні Еріксон»вартістю 528 грн., що належить ОСОБА_6

23.02.2011 року, кримінальні справи № 25/41187 та № 25/39279 порушені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обєднано в одне провадження під № 25/39279.

18.02.2011 року постановою Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_1 обрано міра запобіжного заходу взяття під варту з подальшим триманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

02.12.2010 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого по кримінальній справі закінчується, а для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи слід виконати ряд слідчих дій, підстав для зміни обраного запобіжного заходу суд не знаходить, для цього необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя А.В. Стебліна