Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1-62/2010
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 рокусмт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Підостапи

Лугинського району, Житомирської області, з освітою 3 класи,

пенсіонерки, раніше не судимої,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 в період з червня 2009 року по 23.06.2010 року за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 займалася господарською діяльністю, щодо якої відповідно до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР є спеціальна заборона, а саме, не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії на виготовлення і збут спиртних напоїв, ОСОБА_2 здійснювала виробництво, зберігання з метою збуту, а також збут самогону.

Так, 15 червня 2010 року ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 збула 0,25 літра незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогон/ громадянину ОСОБА_3, за що отримала гроші в сумі 6 грн.

22 червня 2010 року ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 збула 0,25 літра незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогон/ громадянину ОСОБА_4, за що отримала гроші в сумі 6 грн.

23червня 2010 року ОСОБА_2, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 збула 0,25 літра незаконно виготовленого міцного алкогольного напою кустарного виробництва /самогон/ громадянину ОСОБА_5, за що отримала гроші в сумі 6 грн.

23 червня 2010 року працівниками Лугинського РВ УМВС за вищевказаною адресою було вилучено самогонний апарат та близько 1,5 літра самогону міцністю 43 %, який вона зберігала по місцю проживання з метою збуту.

Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винність в предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та підтвердила фактичні обставини вчинення злочину, викладені вище.

Запевняла, що в подальшому вчиняти злочини не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як показання свідків, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Крім повного визнання підсудної своєї винності у скоєнні злочину, її винність стверджується:

- копією адміністративного матеріалу на ОСОБА_3 за ст.177 КУпАП ( а.с.9);

- копією адміністративного матеріалу на ОСОБА_4 за ст.177 КУпАП (а.с.13);

-копією адміністративного матеріалу на ОСОБА_5 за ст.177 КУпАП ( а.с.17);

- протоколом огляду місця події під час якого було оглянуто помешкання громадянки ОСОБА_2, та вилучено самогонний апарат, одну поліетиленову пляшку ємністю 1,5 літра, заповнену самогоном (а.с.20-21);

- висновком спеціаліста науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС в Житомирській області № 2/1104 від 25.06.2010 року про те, що надані на дослідження в поліетиленовій пляшці ємністю 1,5 літра та трьох скляних пляшках ємкістю 0,25 літра рідини, є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення (самогоном), міцністю 43% обємних ( а.с. 31-34);

- довідкою ДПІ в Лугинському районі від 25.06.2010 року № 2471/10/29 про те, що ОСОБА_2 як приватний підприємець на обліку в зазначеній ДПІ не перебуває (а.с.42);

- довідкою Лугинської районної державної адміністрації від 25.06.2010 року №368 про те, що ОСОБА_6 не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності (а.с.40).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_2 вчинила злочин і її дії кваліфікує за ст. 203 ч. 1 КК України, заняття видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, який класифікується як злочин невеликої тяжкості;

- особу винної, раніше не судимої, пенсіонерки, за місцем проживання характеризується посередньо;

- її відношення до вчиненого, а саме те, що вона повністю визнала себе винною у вчиненому злочині та щиро покаялась.

Обставинами, що помякшують покарання підсудній ОСОБА_2, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є її щире каяття у вчиненому, вчинення злочину вперше, а також те, що вона є людиною похилого віку.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання підсудній, суд враховує її майновий стан, а також те, що вона є потерпілою від Чорнобильської катастрофи.

Також суд вважає, що до підсудної не можна застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права займатися певною діяльністю, так як вона не є суб'єктом підприємницької діяльності та не займається видами господарської діяльності щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

Враховуючи наведене, особу підсудної, сукупність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд призначає підсудній ОСОБА_2 покарання у виді штрафу із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі.

Речові докази по справі:

- самогонний апарат та одна поліетиленова пляшка, ємністю 1,5 літри з вмістом 1,5 літри самогону, одна прозора скляна пляшка, ємністю 0,25 літри із вмістом самогону, одна прозора скляна пляшка, ємністю 0,25 літра з вмістом самогону, одна прозора скляна пляшка, ємністю 0,25 літри з вмістом самогону, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 203 КК України призначивши покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі:

- самогонний апарат та одна поліетиленова пляшка, ємністю 1,5 літри з вмістом 1,5 літри самогону, одна прозора скляна пляшка, ємністю 0,25 літри із вмістом самогону, одна прозора скляна пляшка, ємністю 0,25 літра з вмістом самогону, одна прозора скляна пляшка, ємністю 0,25 літри з вмістом самогону, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лугинського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий