overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/2942/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2239/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року за апеляційною скаргою першого прокурора, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, на 10 годину 00 хвилин 17 грудня 2015 року, в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал №20).

В судове засідання викликати прокурора. Обвинуваченого та потерпілу повідомити про час та місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6612/15-к
УХВАЛА

26.11.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
26.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, тому прокурор ОСОБА_3 вважає, що суду необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у судове засідання, причина неприбуття суду невідома, тому необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.
Керуючись ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.2 ст.139, ст.ст.140, 143, 323, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, на 12:00 годину 07 грудня 2015 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 12:00 годину 07грудня 2015 року в зал судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпропетровськ.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.
Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1024/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року
встановив:
Розгляд даного обвинувального акту призначено на 09 год. 30 хв. 26.11.2015 року, але свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з"явилися без поважних причин.
Згідно ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що у відсутність свідків розгляд кримінального провадження по суті не можливо, керуючись ст.ст.327, 140 КПК України, суд

постановив:
Оголосити у справі перерву до 09 год. 18 грудня 2015 року.
Піддати приводу на призначений час свідків: 1) ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 ; 2) ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Апостолівському відділенню поліції Нікопольського відділу поліцї Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/5095/13-к
Провадження № 1-кп/200/664/15
УХВАЛА
26 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/664/15 (кримінальне провадження №0002354) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/664/15 (кримінальне провадження №0002354) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник, обвинувачений, потерпілі вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судовий розгляд у відкритому режимі, оскільки обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору під час підготовчого судового засідання виявлено не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/664/15 (кримінальне провадження №0002354) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України на 03.12.2015 року на 09:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4208/15-к
Провадження № 1-кп/210/507/15

"25" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 25 листопада 2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Суд не має можливості розглянути кримінальну справу у відсутності обвинуваченого, у зв`язку з чим розгляд відкладено для примусового виклику обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвали про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи до 12 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Дзержинський відділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4989/15-к
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесене до ЄРДР за № 00001512 від 04.06.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 2 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.10.2015 р., судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з його розшуком.
26 листопада 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 було доставлено до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи вищевказане, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001512 від 04.06.2014 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3648/15-к
Провадження № 1/0182/9/2015
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.11.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначеного на 10.00 год. 17.11.2015 року повторно, без поважних причин не з`явилися свідки, що призвело до відкладення розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками справи, про привід свідків.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, а присутність останніх має істотне значення для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.292 КПК України (в ред. 1960 р.), -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
Привід здійснити на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2015 року до приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.
Копію постанови направити для виконання до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2392/15-к
Номер провадження 1-в/184/235/15

20.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Анновка Новобугського району Миколаївської області, громадянки України, не заміжньої, з середньо спеціальною освітою, не працюючої, до засудження мешкала: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-18.03.2003 року Жовтневим райсудом м. Кривий Ріг за ч.3 ст.185, ч.2 ст.357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 04.05.2005 року із ВК-34 Дніпропетровської області умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 21 день,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2007 року ОСОБА_5 була засуджена Жовтневим райсудом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 9 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського райсуду Полтавської області від 16.09.2013 року замінено не відбуту частину покарання 02 роки 10 місяців 14 днів на обмеження волі згідно ст. 82 КК України, ст. 537 п.3 КПК України.
В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України і вказує на те, що вона відбула 3/4 строку покарання. За час відбування покарання правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, а також заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, прийшов до висновку, що заява засудженої ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки остання своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування, за період відбуття покарання в установі засуджена ОСОБА_5 характеризується посередньо, має два заохочення, стягнень не має, норму виробітку намагається виконувати, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити умовно достроково засуджену ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі не на відбутий строк 07 місяців 02 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2442/15-к
Номер провадження 1-кп/184/219/15

26.11.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001103 від 10 жовтня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001103 від 10 жовтня 2015 року.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , було отримано 25 листопада 2015 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 30 листопада 2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України проведення підготовчого судового засідання на 30 листопада 2015 року об 14 годині 30 хвилин в залі № 2 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою м.Орджонікідзе, вул. Петровського, 37.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/7853/15-к
1-в/214/307/15
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

13 листопада 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого ПП «Хот-лайн трейдинг», одруженого, засудженого 21.10.2014 року вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання в частині позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений у період випробування та за час перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на нього судом, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням терміну випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/6396/13-к
1-в/215/583/14
УХВАЛА
09 грудня 2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі головуючого, судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку суду.
Але у судове засідання, яке було призначено на 09.00 год. 09.12.2014 р. ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід ОСОБА_5 в судове засідання.
Суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Керуючись ст.ст. 139, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду - відкласти.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 09.00 год. 23.12.2014 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/5221/14-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/322/К/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
"17" листопада 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0002101 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0002101 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, по даній справі було обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_5 .
У зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_5 , згідно розпорядження № 68 від 16.11.2015 року відповідно до Постанови ВРУ від 12 листопада 2015 року № 788-VIII, було повторно здійснено авторозподіл даної судової справи між суддями, та обрано суддею-доповідачем по справі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0002101 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0002101 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2015 року о 11:00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2