ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі : головуючої судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003220 від 10 липня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, раніше судимого : 1) 25.03.2015 Московським районним судом м. Харкова а ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України до З років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік ; 2) 18.06.2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ;

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 скоїв умисні кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
12.06.2015.. у денний час, точний час не встановлено, знаходячись біля буд. 15 по вул. Куйбишева м. Харкова,побачив металеву скобу огородження, яку він вирішив таємно викрасти. Далі , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказану скобу вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 260 від 24.07.2015 року - 233 грн., що належала КП «Жилкомеервіс».
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 15.06.2015 року , у денний час, точний час не встановлено, знаходячись біля буд. 89 по пр. Московському м. Харкова, бачив, металеву скобу огородження, яку він вирішив таємно викрасти. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу , таємно викрав вищевказану скобу вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 260 від. 24.07.2015 - 233 грн., що належала КП «Жилкомсервіс»
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 16.06.2015 року , у денний час, точний час не встановлено, знаходячись біля буд. 89 по пр. Московському м. Харкова, побачив металеву скобу огородження, яку він вирішив таємно викрасти. Далі. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказану скобу вартістю , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 260 від 24.07.2015 року - 233 грн., що належала КП «Жилкомсервіс».
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 17.06.2015 року , у денний час , точний час не встановлено, знаходячись біля буд. 89 по пр. Московському у м. Харкова, побачив металеву скобу огородження, яку він вирішив таємно викрасти. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказану скобу вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 260 від 24.07.2015 року - 233 грн., що належала КП «Жилкомсервіс»
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 18.06.2015, у вечірній час, точний час не встановлено, знаходячись біля буд. 37/39 по вул. Сомовській м. Харкова, побачив металеву скобу огородження, яку він вирішив таємно викрасти. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказану скобу вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 260 від 24.07.2015 року - 233 грн., що належала КП «Жилкомсервіс»
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 26.06.2015 року, у денний час, точний час не встановлено, знаходячись біля буд. 37/39 по вул. Сомовській м Харкова, побачив металеву скобу огородження, яку він вирішив таємно викрасти. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказану скобу вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 260 від 24.07.2015 року - 233 грн., що належала КП «Жилкомсервіс»
Крім того, ОСОБА_4 , 28.06.2015 року , у денний час , точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля буд. 37/39 по вул. Сомовській м. Харкова, побачив металеву скобу огородження, яку він вирішив таємно викрасти. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказану скобу вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 260 від 24.07 2015 233 грн., що належала КП «Жилкомсервіс»
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 30.06.2015, у денний час, точний час не встановлено, знаходячись біля буд. 85 по пр. Московському м. Харкова, побачив металеву скобу огородження, яку він вирішив таємно викрасти. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказану скобу вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 269 від 24.07.2015 року - 233 грн., що належала КП «Жилкомсервіс».
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 02.07.2015 року , у денний час, точний час не встановлено, знаходячись біля буд. 37/39 по вул. Сомовській м. Харкова, побачив металеву скобу огородження, яку він вирішив таємно викрасти. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказану скобу вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 260 від 27.07.2015 року - 233 грн., що належала КП «Жилкомсервіс».
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 04.07.2015 року , у денний час, точний час не встановлено, знаходячись біля буд. 85 по пр. Московському м. Харкова, побачив металеву скобу огородження, яку він вирішив таємно викрасти. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказану скобу вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 260 від 27.07.2015 року - 233 грн., що належала КП «Жилкомсервіс».
Після цього, ОСОБА_4 , з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим спричинив КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , 07.07.2015 року , приблизно о 15.00 год., знаходячись біля буд. 95 по пр. Московському м. Харкова, побачив металеву скобу огородження, яку він вирішив таємно викрасти. Далі , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказану скобу вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №260 від 24.07.2015 грн. - 233 грн., що належала КП «Жилкомсервіс».
Після цього, ОСОБА_4 , намагався зникнути з місця скоєння кримінальною правопорушення, однак був затриманий працівниками міліції, у зв`язку з чим ОСОБА_4 розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі .
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, Показав, що дійсно сталося так , що він не мав грошей та роботи і вчиняв зазначені злочини , щоб отримати гроші .

Вказав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають фактичним обставинам справи, події вчинення ним злочину вірно відображені. У вчиненому щиро кається, обіцяє у майбутньому правопорушень не вчиняти.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив вчиненого, підстав для самообмови судом не встановлено.
Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників процесу. Тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, окрім письмових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 доведена повність, його дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) , скоєна повторно.
Крім того , дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , скоєна повторно .
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до злочину середнього ступеню тяжкості ; особу винного, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд враховує щире каяття . Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення та перевиховання ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тому обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
18 червня 2015 року ОСОБА_4 був засуджений Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 , 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Цим вироком засуджується за правопорушення, одні з яких ОСОБА_4 вчинив до , а інші після постановлення попереднього вироку . Покарання за цим вироком слід призначити із застосуванням як ст.70 , так і ст.71 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та часткового складання призначених покарань.
Цивільний позов потерпілим на досудовому і судовому слідстві не заявлений

Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого утримання під вартою суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .
На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити покарання з урахуванням вироку Московського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання
-За ч.2 ст.185 КК України три роки три місяці позбавлення волі,
-За ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі .
За сукупністю скоєних кримінальних правопорушень , у відповідності до ст.70 ч.1 КК України , остаточне покарання суд призначає шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці .

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань , з урахуванням вироку Московського районного суду м.Харкова від 18 червня 2015 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців .
Строк покарання обчислювати з часу затримання 03 серпня 2015 року .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді утримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази вважати повернутими власнику : КП «Жилкомсервіс».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя