н/п 1-кс/640/8352/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Вакула І.В., за участі слідчого Тимченка О.О., розглянувши клопотання ст. слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області Тимченка О.О. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 24.11.2012р.,-

встановив:

13 грудня 2013 року ст. слідчий СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області Тимченко О.О. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі ст. прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про встановлення строку для ознайомлення захисником ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження №0000009 від 24.11.2012р.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000009 за підозрою ОСОБА_3О у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.212, ч.3 ст.27, ч.2 ст.358 (у редакції, яка діяла у період з 01.09.2001 до 11.06.2009), ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 (у редакції, яка діяла у період з 01.09.2001 до 11.06.2009), ч.3 ст.358 КК України (в редакції, яка діяла у період з 01.09.2001 до 11.06.2009) та за підозрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч. ст.212, ч.5 ст.27, ч.2 ст.358 (у редакції, яка діяла у період з 01.09.2001 до 11.06.2009), ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

17.06.2013р. підозрюваному ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.205 КК України.21.06.2013р. підозрюваному ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у новій редакції - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 - організація умисного ухилення від сплати податків за ч.5 ст.27, ч.2 ст.212- пособництво в умисному ухиленні від сплати податків; ч.3 ст.27, ч.2 ст.358 (у редакції, яка діяла у період з 01.09.2001 до 11.06.2009) - організація підробки документів, вчинених повторно; ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 (у редакції, яка діяла у період з 01.09.2001 до 11.06.2009) - організація використання завідомо підроблених документів, ч.3 ст.358 КК України (у редакції, яка діяла у період з 01.09.2001 до 11.06.2009) - використання завідомо підроблених документів.

Також слідчий зазначає, що на теперішній час СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009 закінчено, про що 20.11.2013р. в порядку ч.1 ст.290 КПК України повідомлені підозрювані, захисник підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 Захиснику ОСОБА_2 забезпечені належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування, можливість їх копіювання чи відображення іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Однак, захисником ОСОБА_2 допускаються зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

До судового засідання слідчий не зявився, подав заяву, в якій клопотання не підтримав, посилаючись на відмовою підозрюваного ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_2 і відсутність на час розгляду справи необхідності встановлення строку для ознайомлення захисником з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадження №0000009 від 24.11.2012р.

Захисник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

У відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України, неявка до судового засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами , до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Зважаючи на не підтримання слідчим заявленого клопотання у звязку з відмовою підозрюваного ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_2, підстави для встановлення строку для ознайомлення вказаною стороною кримінального провадження в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, -відсутні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 28, ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СУ ФР ГУ Міндоходів у Харківській області Тимченка О.О. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 24.11.2012р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя