АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/5732/15
Провадження № 11-сс/790/1253/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 16 липня 2015 року , -
ВСТАНОВИВ:
Як вказано в апеляції, ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харків від 16 липня 2015 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і було надано дозвіл на можливість вилучення ряду документів по взаємовідносинам з ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Слідчим суддею також встановлено строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
На зазначену ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга ОСОБА_2 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням скасувати її на підставі того, що вона винесена з порушенням норм КПК України.
В тексті апеляційної скарги зазначено: «... що у разі вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зможе здійснювати господарську діяльність, подавати звіти та інше».
Між тим, відповідно до п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчим суддею надано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і було надано дозвіл на можливість вилучення ряду документів за період з.1.08.2014 року по теперішній час, а саме:
Пропозиції для участі у конкурсних торгах, які проводило ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо закупівлі «Робіт з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330 Кв « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та «Робіт з влаштування системи кондиціювання ГЩУ ПС 330 Кв « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за результатами проведення яких переможцем було визано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, згадані вище документи стосуються лише проведення конкурсних торгів і в силу п.10 ч.1 ст.309 КПК України взагалі не є речами і документами, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших,за відсутності яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як юридична особа - позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.
Більш того, апеляційна скарга підписана і подана ОСОБА_2 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » однак хто такий ОСОБА_2 і на якій правовій підставі він підписує та подає скаргу апеляція данних не містить.
Крім того, в ухвалі слідчого судді чітко зазначено, що данна ухвала, оскарженню не підлягає.
Незважаючи на наведене, на ухвалу слідчого судді подана апеляційна скарга що свідчить про свідоме нехтування вимог п.10 ч.1 ст.309 КПК України апелянтом.
За таких обставин на підставі ч.4 ст.399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 16 липня 2015 року, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 16 липня 2015 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у зв`язку з чим слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою та відповідно до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі що подала апеляцію разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Слід зазначити також, що в порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України апеляція була подана лише в одному екземлярі.
Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процессуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України розглядаючи апеляцію на ухвали слідчого судді.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.4 ст.399 КПК України, суд,
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харків від 16 липня 2015 року щодо задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ та вилучення документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі що подала апеляцію.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1