печерський районний суд міста києва
Справа № 757/964/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостролуччя, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 13.12.2013 року о 16.15 годині, маючи злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення магазину «Зара», який розташований по вулиці Хрещатик, 23, в м. Києві.

Знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв светр чоловічий, вартістю 699 гривень, чоловічі перчатки, вартістю 459 гривень та чоловічі перчатки, вартістю 499 гривень, а всього загальною вартістю 1657 гривень. Знаходячись у приміщенні примірочної, ОСОБА_5 за допомогою викрутки зняв антикрадіжкові кліпси, після чого поклав речі до своєї сумки та направився до виходу, маючи намір винести вказаний товар за межі магазину. Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як при виході з магазину був помічений та зупинений охоронцем вказаного магазину.

Прокурор, слідчий та підозрюваний в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 14.12.2013 відповідно до КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

28.12.2013 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

09.01.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КПК України.

Слідчим суддею у клопотанні та доданих документах кримінального провадження встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини викладені слідчим в клопотання. Також в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, не працює, не одружений.

Крім того, судом враховується, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, передбаченим ч. 1 ст. 176 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а саме в рамках строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 25.02.2014 року, включно.

При цьому, задовольняючи вказане клопотання і покладаючи на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання виконувати вказані в ухвалі суду дії, які за змістом ч. 2 ст. 179 КПК України повідомляються підозрюваному письмово під підпис, суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостролуччя, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 25.02.2014 року, включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , визначити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 25.02.2014 року, включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 вимог ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1