overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3616/15-к
Справа №333/3616/15-к
Провадження №1-кс/333/721/15
УХВАЛА

Іменем України
25 травня 2015 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002374 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.05.2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002374 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.187 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання у межах сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, на 16-50 годину 25 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002374 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 16-50 годину 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 .
Крім того, ОСОБА_6 в заяві зазначив, що при розгляді його скарги, слідчим суддею ОСОБА_4 порушуються норми процесуального права, що суддя ОСОБА_4 вже висловилась про результати вирішення справи на користь прокуратури до винесення судового рішення, і вказана обставина прямо вказує на особисту її зацікавленість.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнаноможливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід.
Дослідивши заяву про відвід, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов до висновку заяву ОСОБА_3 - задовольнити, з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вирішуючи заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявлені ним обставини є підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75 ч. 1 п. 4, ст. 81 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 серпня 2015 року.

Повний текст ухвали виготовлений 1 вересня 2015 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/5244/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"07" вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 23 вересня 2015 року на 15.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/403/15-к
Провадження № 1-кп/443/39/15
У Х В А ЛА
про об"єднання справи

17 березня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000060 від 23.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000060 від 23.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України передане для вирішення питання про об"єднання з іншим провадженням.

Як встановлено, що в провадженні суду є кримінальна справа № 443/167/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України .

Прокурор заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження із вказаним провадженням в одне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як встановлено, що вказані справи взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження у цій справі та у справі № 443/167/15-к в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 217, 334 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 443/403/15-к, провадження № 1-кп/443/39/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України з справою № 443/167/15-к провадження № 1-кп/443/18/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, присвоївши справі єдиний номер № 443/167/15-к.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.30 год 26.03.2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Справа № 1-12п/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

головуючого-судді Левика Я.А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Мацюка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області постанову начальника СВ Золочівського PB ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, за фактом крадіжки майна з приміщення кафе "Шашлична", за ст. 185 ч.З КК України.

встановив:

21 лютого 1995 р. слідчим Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна з приміщення кафе "Шашлична" за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на лютого 1995 року, невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла в. вміщення кафе "Шашлична", яке знаходиться в с. Вороняки Золочівського району, .вівської області, звідки викрала товарно-матеріальних цінностей даного колективу на ;сумУ біля 4 млн. крб.

18 лютого 2010 р. начальником СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області склад злочину перекваліфіковано на ст. 1 85 ч.З КК України.

В постанові про закриття кримінальної справи зазначається, що проведеними слідчими діями та прийня тими оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка скоїла даний здочин не виявилося можливим, санкція статті 185 ч.З КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому, кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового ІДства, протягом вищевказаного строку не встановлено особи, які вчинила даний злочин, у кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

постановив:

Закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.З КК України за фактом крадіжки майна з приміщення кафе "Шашлична".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 1313/1267/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

03.05.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора Лесько С.Я ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 213 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами викриваються у вчинені злочину.

Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані необхідні докази.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України.

Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також відшкодуванню збитків.

Справу порушено за наявності для того підстав.

Досудове слідство проводилось із додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене і беручи до уваги те, що в даній справі наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 213 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 11:00 год 16.05.2012року з участю підсудного та свідків, які зазначені в додатку до обвинувального висновку . .

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписка про невиїзд - залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області . .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/737/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про призначення справи до судового розгляду

12.03.2012 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. ,при секретарі Данилів О.І ., з участю прокурора Лесько С.Я . ., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Досудове слідство проведено з дотриманням вимог КПК України.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрано достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 26,237,240,244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області на 14:00 год 27.03.2012року з участю підсудного та свідка, які зазначені в додатку до обвинувального висновку . .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 підписка про невиїзд залишити без змін.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомивши про час і місце розгляду прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області . .

В судове засідання викликати осіб згідно доданого списку.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 1313/737/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

25.05.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді Карбовніка І.М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Леська С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд Миколаївського районного суду Львівської області 29.02.2012 року поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 обрано у вигляді підписки про невиїзд.

Дана кримінальна справа неодноразово призначалась до слухання в судове засідання, однак через неявку підсудного, розгляд справи відкладався. Застосовані судом примусові приводи до підсудного працівниками міліції залишились не виконаними.

В судовому засіданні 25.05.2012 року прокурор звернувся з клопотанням про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_1 та при встановленні його місця знаходження примусового доставляння до суду мотивуючи тим, що останній може мати можливість продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що підсудного слід оголосити в розшук і доставити в суд, оскільки місце перебування його нікому не відоме і в подальшому можуть виникнути труднощі з своєчасною явкою до суду.

Таким чином суд вважає, що, з метою запобігання порушення строків розгляду справи, необхідно оголосити розшук ОСОБА_1В, при встановленні місця знаходження затримати його та доставити в суд, зупинивши провадження по справі на час його розшуку.

На підставі наведеного та керуючись ст.280 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_1 затримати його та доставити до Миколаївського районного суду Львівської області.

Провадження по кримінальній справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області, а Миколаївському міжрайонному прокурору Львівської області для контролю.

Постанова суду оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 452/2108/15-к
УХВАЛА
судового засідання
03 вересня 2015 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У переведенні Самбірського міськрайонного суду знаходиться на розгляді зазначене кримінальне провадження і в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , котрі були повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду кримінальної справи.

Тому щодо них слід вирішити питання здійснення примусового приводу, що необхідно доручити працівникам Самбірського МВ ГУ МВСУ.

У відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. 142 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід для допиту як свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 - АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 - АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 - АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 - АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 - АДРЕСА_6 .

Продовжити в 10.00год. 14.09.2015 року судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 315 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, захисника-адвоката, обвинуваченого ОСОБА_6 , доставивши останнього в суд під вартою.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною в частині здійснення приводу працівниками Самбірського МВ ГУ МВСВУ в порядку, передбаченому ст. 143 КПК України.

Даний примірник ухвали виготовлено нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_1 .

на год.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
28.08.2015 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2015 у кримінальному провадженні № 0015917, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2015, ОСОБА_3 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та виправдано його за недоведеністю у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17.07.2015 у кримінальному провадженні № 0015917.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 05.09.2015 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/1668/2015 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_4
Категорія КК: ч.1 ст.121 Доповідач: ОСОБА_1