Справа №459/1954/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001362 від 20.12.2013 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, одруженого, проживаючого: по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2013 р. Червоноградським міським судом Львівської області, за ч.2 ст.189, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у місці позбавлення волі, Личаківській виправній колонії №30 УДПС України у Львівській області, що по вул.Шевченка, 156 у м.Львові, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 , 14.12.2013 року близько 13.00 год. зателефонував на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 та увійшовши в її довіру, представившись її сином ОСОБА_8 , шляхом обману, зловживаючи довірою, під вигаданим приводом вирішення проблем, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою, дійшов згоди про отримання від останньої коштів у сумі 50000 гривень, яка в подальшому, 16.12.2013 року, перерахувала вказану суму на банківський рахунок ОСОБА_9 . Використовуючи допомогу останньої, обвинувачений заволодів ними та розпорядився на власний розсуд, завдаши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 50000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 11.02.2014 року близько 14.00 год., використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 , зателефонував на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 та увійшовши в її довіру, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_6 про те, що її син вчинив правопорушення пов`язане із дорожньо-транспортною пригодою, й для пом`якшення його відповідальності необхідно сплатити кошти у сумі 3000 доларів США, дійшов згоди про отримання від неї коштів у сумі 12000 гривень. 11.02.2014 року потерпіла перерахувала вказані кошти на банківський рахунок на ім`я ОСОБА_10 , за допомогою якого обвинувачений отримав від ОСОБА_6 вказані кошти і розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 17.04.2014 року близько 12.00 год., використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 та увійшовши в її довіру, представившись працівником обласного ДАІ, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_7 про те, що її син вчинив правопорушення пов`язане із дорожньо-транспортною пригодою і для пом`якшення його відповідальності та лікування потерпілого необхідно сплатити кошти у сумі 2500 доларів США, дійшов згоди про отримання коштів у сумі 50000 гривень. 17.04.2014 року потерпіла переказала кошти у сумі 39640 гривень на банківський рахунок ОСОБА_11 , а остання на рахунок ОСОБА_12 , і за допомогою вказаних осіб заволодів ними та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 39640 грн.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, 14.06.2014 року близько 17.00 год., використовуючи мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_13 та, увійшовши в її довіру, представившись слідчим Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_13 про те, що її син вчинив правопорушення пов`язане із нанесенням тілесних ушкоджень і для пом`якшення його відповідальності необхідно сплатити кошти в у сумі 4000 доларів США, дійшов згоди про отримання коштів від неї у сумі 400 доларів США. 14.06.2014 року за допомогою ОСОБА_14 отримав від ОСОБА_13 кошти у сумі 400 доларів США, які остання передала ОСОБА_14 через ОСОБА_15 , чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 400 доларів США.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та дослідженням характеризуючих даних на особу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, підтвердив, що наведені в обвинувачені обставини дійсно мали місце.

Пояснив, що 14.12.2013 року шляхом випадкового набору цифр, зателефонував до ОСОБА_5 і представився їй сином ОСОБА_8 . Сказав, що потрібні гроші у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою. 16.12.2013 року ОСОБА_5 перерахувала на вказаний ним банківський рахунок ОСОБА_9 кошти в сумі 50000 гривень, які остання перевела йому.
Пізніше, 11.02.2014 року він таким же чином зателефонував на номер ОСОБА_6 , увійшов в її довіру повідомив про те, що її син вчинив правопорушення, пов`язане із дорожньо-транспортною пригодою, й для пом`якшення його відповідальності необхідно сплатити кошти у сумі 3000 доларів США. Домовились про отримання коштів у сумі 12000 гривень, 11.02.2014 року ОСОБА_6 перерахувала на вказаний ним банківський рахунок ОСОБА_10 , кошти у сумі 12000 гривень, які той перевів на його рахунок.
17.04.2014 року, він також зателефонував до потерпілої ОСОБА_7 і повідомив їй про те, що її син вчинив дорожньо-транспортну пригоду й для пом`якшення його відповідальності та лікування потерпілого необхідно сплатити кошти у сумі 2500 доларів США. Того ж дня ОСОБА_7 перерахувала на вказаний ним банківський рахунок Кметко, а та на рахунок ОСОБА_12 кошти у сумі 39640 гривень, які остання перевела на його картку.

14.06.2014 року він зателефонував на номер телефону ОСОБА_13 , увійшов в її довіру та повідомив про те, що її син вчинив правопорушення, пов`язане із нанесенням тілесних ушкоджень й для пом`якшення його відповідальності необхідно сплатити кошти у сумі 4000 доларів США. Домовившись про отримання коштів у сумі 400 доларів США, 14.06.2014 року ОСОБА_13 передала ОСОБА_14 через ОСОБА_15 кошти у сумі 400 доларів США і при цьому їх затримали працівники міліції. Зазначеним особам повідомляв, що кошти переводять його знайомі.

У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 14.12.2013 року до неї зателефонувала особа, яка представилась її сином, як пізніше з`ясувалось, ним виявився ОСОБА_4 .. У ході телефонної розмови їй повідомили, що у сина проблеми у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою і йому потрібні гроші. 16.12.2013 року вона перерахувала на вказаний банківський рахунок ОСОБА_9 кошти у сумі 50000 гривень. Кошти їй не повернули.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 11.02.2015 року до неї зателефонував невідомий чоловік і повідомив про те, що її син вчинив правопорушення, пов`язане із дорожньо-транспортною пригодою, й для пом`якшення його відповідальності необхідно сплатити кошти у сумі 3000 доларів США. 11.02.2014 року вона перерахувала на вказаний ним банківський рахунок кошти в сумі 12000 гривень. Збитки їй не відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що 17.04.2014 року до неї зателефонувала особа з голосом дуже схожим з голосом її сина та повідомив, що він вчинив правопорушення, пов`язане із дорожньо-транспортною пригодою й для пом`якшення його відповідальності та лікування потерпілого необхідно сплатити кошти в сумі 2500 доларів США. Того ж дня вона перерахувала на вказаний ним банківський рахунок в загальній сумі кошти у розмірі 39640 гривень. Збитки їй не відшкодувано.
Потерпіла ОСОБА_13 надала суду письмову заяву, в якій вказала, що просить справу розглядати в її відсутності.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), повторно.

Ці дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, як обставину, що пом`якшує його покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочинів.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
Керуючи ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.04.2013 року і остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.07.2015 року.

Запобіжний захід тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1