Справа № 1-6/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарях Красносельській Ю.Р., Стеців Н.Р.,

участю прокурора Сеньківа О.Я.,

підсудного ОСОБА_1, потерпілих: ОСОБА_2Є.(що є також цивільним позивачем), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, тимчасово непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше судимого: вироком Золочівського районного суду Львівської області від 21.02.1996 року за ст.ст. 140 ч.3, 140 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Золочівського районного суду Львівської області від 17.02.1998 року за ст.ст. 140 ч.2, 43 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.02.2002 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Золочівського районного суду Львівської області від 11.10.2002 року за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; вироком Золочівського районного суду Львівської області від 8.08.2006 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі,

- у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 395, 185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, будучи раніше судимим за скоєння злочинів передбачених ст. 140 КК України (28.12.1960 року), ст. 185 КК України, 3.05.2010 року близько 12 год., перебуваючи в підїзді будинку №1 на вул. М.Феньвеші у м.Золочеві Львівської області, таємно, умисно, повторно і з корисливих спонукань, зірвавши тросовий замок, викрав велосипед марки «ARDIS», належний ОСОБА_9, чим завдав останньому матеріальної шкоди в розмірі 787,5 грн.

Крім цього, гр. ОСОБА_1, будучи раніше судимим за скоєння злочинів передбачених ст. 140 КК України (28.12.1960 року), ст. 185 КК України, на початку травня 2010 року близько 14 год., перебуваючи в підїзді будинку №1 на вул. Шашкевича у м.Золочеві Львівської області, таємно, умисно, повторно і з корисливих спонукань, викрав велосипед марки «ARDIS», належний ОСОБА_10, чим завдав останньому матеріальної шкоди в розмірі 735 грн.

Окрім цього, гр. ОСОБА_1, 16.06.2010 року близько 7 год., перебуваючи в підїзді будинку №1 на вул. С.Бандери у м.Золочеві Львівської області, таємно, умисно, повторно і з корисливих спонукань, зірвавши тросові замки, викрав велосипеди марки «OCEAN Breeze», вартістю 537 грн. та марки «Мінськ», вартістю 150 грн. належні ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальної шкоди в розмірі 687 грн.

Також, гр. ОСОБА_1, 17.06.2010 року близько 12 год., перебуваючи в м.Золочеві Львівської області на вул. Кривоноса, 2, таємно, умисно, повторно і з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю гр. ОСОБА_7 викрав її велосипед марки «ARDIS», який вона залишила біля огорожі пункту прийому склотари, чим завдав останній матеріальної шкоди в розмірі 945 грн.

Окрім наведеного, гр. ОСОБА_1, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд постановою Золочівського районного суду Львівської області 22.02.2010 року терміном на 1 рік, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 15.04.2010 року самовільно, без жодних поважних причин та дозволу органів внутрішніх справ, залишив своє постійне місце проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 і до 19.04.2010 року перебував у м.Львові та м.Тернополі.

Крім цього, гр. ОСОБА_1, в ніч з 13.04.2010 року на 14.04.2010 року, перебуваючи в підїзді будинку №1 на вул. Б.Хмельницького у м.Золочеві Львівської області, шляхом злому кріплення навісного замка комірки, що розташована між сходовими клітками підїзду, проник всередину комірки, звідки таємно, умисно і з корисливих спонукань, викрав дитячий велосипед марки «ARDIS», належний Судді Ю.М., чим завдав останньому матеріальної шкоди в розмірі 930 грн.

Також, гр. ОСОБА_1 в ніч з 5.07.2010 року на 6.07.2010 року, перебуваючи в підїзді будинку №32 на вул. Польній у м.Золочеві Львівської області, таємно, умисно, повторно і з корисливих спонукань, пошкодивши тросовий замок, викрав велосипед марки «MEDIAN», належний ОСОБА_4, чим завдав останній матеріальної шкоди в розмірі 330,44 грн.

Окрім цього, гр. ОСОБА_1 в ніч з 17.08.2010 року на 18.08.2010 року, перебуваючи в підїзді будинку №1 на вул. Б.Хмельницького у м.Золочеві Львівської області, таємно, умисно, повторно і з корисливих спонукань, викрав велосипед марки «ARDIS», належний ОСОБА_8, чим завдав останньому матеріальної шкоди в розмірі 500 грн.

Також, гр. ОСОБА_1 в ніч з 20.08.2010 року на 21.08.2010 року, перебуваючи в підїзді будинку №13 на вул. С.Бандери у м.Золочеві Львівської області, таємно, умисно, повторно і з корисливих спонукань, пошкодивши тросовий замок, викрав велосипед марки «ARDIS», належний ОСОБА_3, чим завдав останній матеріальної шкоди в розмірі 752 грн.

Крім цього, гр. ОСОБА_1 18.09.2010 року близько 14 год., перебуваючи в підїзді будинку №14 на вул. Рєпіна у м.Золочеві Львівської області, таємно, умисно, повторно і з корисливих спонукань, викрав велосипед марки «ARDIS», належний ОСОБА_5, чим завдав останній матеріальної шкоди в розмірі 930 грн.

Окрім вказаного, гр. ОСОБА_1 7.10.2010 року близько 20 год., перебуваючи в м.Золочеві Львівської області на вул. Січових стрільців, поблизу кафе-бару «Сафарі», знаходячись в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, повторно і з корисливих спонукань, викрав велосипед марки «ARDIS», належний ОСОБА_6, чим завдав останній матеріальної шкоди в розмірі 800 грн.

В судовому засіданні підсудний вину у предявленому обвинуваченні, а також заявлений потерпілим ОСОБА_11 цивільний позов, визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі пояснень відмовився. Будучи допитаним на стадії досудового слідства як обвинувачений, також, вину у вчиненому визнавав повністю пояснював, що дійсно скоїв крадіжки 11 велосипедів (переважно «гірських»). 3.05.2010 року близько 12 год., на початку травня 2010 року близько 14 год., 16.06.2010 року близько 7 год. (двох велосипедів), 17.06.2010 року близько 12 год., в ніч з 13.04.2010 року на 14.04.2010 року, в ніч з 5.07.2010 року на 6.07.2010 року, в ніч з 17.08.2010 року на 18.08.2010 року, в ніч з 20.08.2010 року на 21.08.2010 року, 18.09.2010 року близько 14 год., а також 7.10.2010 року близько 20 год. Такі вчиняв як з підїздів будинків на вулицях с.Бандери, ОСОБА_12 та Польній, Рєпіна, так і просто коли бачив на вулиці. У одних випадках, як то 3.05.2010 року, 16.06.2010 року, в ніч з 13.04.2010 року на 14.04.2010 року, в ніч з 5.07.2010 року на 6.07.2010 року, в ніч з 20.08.2010 року на 21.08.2010 року викрадав такі пошкодивши навісні тросові замки, за які вони були причіплені до перил, або просто блокували колесо. А крадіжку велосипеда з 13.04.2010 року та 14.04.2010 року вчиняв зламавши навісний замок комірки між поверхами у будинку №1 на вул. Б.Хмельницького у м.Золочеві та зайшовши туди. Також, вчиняючи крадіжку велосипеда 7.10.2010 року був у стані алкогольного спяніння. Вказані велосипеди продавав, а отримані кошти витрачав на власні потреби. Крім цього, знаючи про встановлений відносно нього адміністративний нагляд (постановою від 22.02.2010 року) та розуміючи встановлені обмеження 15.04.2010 року свідомо, умисно покинув місце свого проживання та поїхав у м.Львів, шукати підробітків, а потів у м.Тернопіль, повернувся додому 19.04.2010 року. Кається у вчиненому обіцяє такого більше не робити.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винуватість у скоєнні злочинів повністю та обєктивно стверджується зібраними в ході судового слідства допустимими, належними, достатніми та достовірними доказами.

Зокрема, вина підсудного у вчиненні крадіжки від 3.05.2010 року стверджується, показами свідка ОСОБА_13, яка ствердила, що в травні 2010 року додому прибіг син (ОСОБА_14І.) та сказав, що до нього підійшов, як потім виявилось підсудний, та запропонував придбати велосипед. Вона вийшла на двір, побачила підсудного і придбала собі у нього для роботи (бо працює листоношею) синьо-жовтий велосипед. Заплатила за нього 140 грн. Підсудний казав, що його звільнили з роботи і він продає велосипед, щоб придбати дітям їжу. Згодом прийшов дільничний, забрав велосипед та пояснив, що такий «крадений». Згодом мама ОСОБА_1 повернула їй ті 140 грн., які вона заплатила за велосипед.

Крім цього, вина підсудного у вчиненні крадіжки від 3.05.2010 року стверджується дослідженими у судовому засіданні: заявою потерпілого ОСОБА_9, його поясненнями, поясненнями свідка ОСОБА_15, протоколом огляду місця події від 16.06.2010 року, протоколом огляду місця події від 16.06.2010 року протоколом добровільної видачі від 16.06.2010 року, поясненнями свідка ОСОБА_14, довідкою про вартість велосипеда «ARDIS», протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 протоколом допиту свідка ОСОБА_15, протоколом огляду речових доказів та постановою про долучення до справи речових доказів від 23.06.2010 року, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.06.2010 року (Т.1 а.с. 3, 4, 5, 6-7, 8-9, 10, 12, 15, 43, 47, 48, 84, 85, 93-94) з яких вбачається, що 3.05.2010 року біля 12 год. з підїзду будинку №1 на вул. М.Феньвеші у м.Золочеві Львівської області, де проживає у квартирі № 10 потерпілий ОСОБА_9, був викрадений велосипед марки «ARDIS» жовтого кольору, вартістю 787,5 грн., що був причіплений тросовим замком сином потерпілого ОСОБА_15 до решітки у підїзді. Такий був добровільно виданий 16.06.2010 року працівникам міліції у с.Почапи ОСОБА_13, що придбала його у підсудного ОСОБА_1 та повернутий потерпілому.

Вина підсудного у вчиненні крадіжки на початку травня 2010 року із підїзду будинку №1 на вул. Шашкевича у м.Золочеві Львівської області стверджується, дослідженими у судовому засіданні: заявою потерпілого ОСОБА_10, його поясненнями, протоколом огляду місця події від 22.06.2010 року, довідкою про вартість велосипеда «ARDIS», протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.06.2010 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 (Т.1 а.с. 51, 52, 53-54, 57, 91-92, 138), з яких вбачається, що на початку травня 2010 року потерпілий приїхав велосипедом з с.Золочівки до м.Золочева, щоб купити продуктів, закотив свій велосипед марки «Ардіс», вартістю 735 грн., червоного кольору на сходову клітку у підїзд будинку №1 на вул.Шашкевича і думав, що там його ніхто не візьме. Після того як вернувся з продуктами то велосипеда вже не було. Вказаний велосипед викрав ОСОБА_1 та продав у с.Підгороднє невідомій особі.

Вина підсудного у вчиненні крадіжки від 16.06.2010 року стверджується, показами потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_17, які пояснили, що 16.06.2010 року біля 6 год. 6 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_2 збудив згаданого свідка та сказав, що з підїзду викрадені належні їм велосипеди «Мінськ» та «Океан Бріз». Колодки, якими вони кріпились до перил у будинку буди зірвані. Пройшовшись містом, вони біля готелю «Україна» знайшли біля 7 год. велосипед «Мінськ», іншого до сих пір не знайшли. Шкода їм не відшкодована, через що і заявлено цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення коштів з підсудного, а саме вартості велосипеда.

Крім цього, вина підсудного у вчиненні крадіжки від 16.06.2010 року стверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом добровільної видачі від 22.06.2010 року, протоколами огляду місця події від 22.06.2010 року, довідками про вартість велосипедів «OCEAN Breeze» та марки «Мінськ», протоколом огляду речових доказів та постановою про долучення до справи речових доказів від 23.06.2010 року, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.06.2010 року (Т.1 а.с. 62, 63, 64, 67, 68, 84, 85, 95-96), з яких вбачається, що 22.06.2010 року ОСОБА_2 працівникам міліції було добровільно видано велосипед «Мінськ», вартістю 150 грн., який був викрадений ОСОБА_1 16.06.2010 року з підїзду будинку 1 на вул. Степана Бандери у м.Золочеві разом із велосипедом «Океан бріз», вартістю 537 грн. шляхом розбиття цеглою тросових замків, якими вони були прикріплені до перил у підїзді будинку. Згодом велосипед «Мінськ», залишений підсудним біля готелю «Україна» на вул. Валовій, 4 у м.Золочеві, було знайдено потерпілим. Велосипед «Океан бріз» підсудним було продано невідомій особі у м.Зборові за 50 грн.

Вина підсудного у вчиненні крадіжки від 17.06.2010 року стверджується, показами потерпілої ОСОБА_7, яка ствердила, що влітку 2010 року у неї викрали велосипед марки «Ардіс», чорно-червоного кольору, при таких обставинах. Вона приїхала на велосипеді на роботу, а саме у пункт прийому склотари, макулатури та інших речей. Залишила велосипед біля огорожі, біля пункту прийому. Через дорогу до приймального пункту підійшов підсудний ОСОБА_1 і сів там. Вона його знала, бо він неодноразово приходив здавати склотару. Вона запитала чого він чекає, на що він відповів, що мають привезти папір і він буде його розвантажувати. Вона за деякий час пішла викинути сміття, а коли повернулась, то виявила, що підсудний зник і її велосипед також. Ніхто крім нього, на її думку, взяти велосипеда не міг, оскільки вона дуже швидко повернулась, а там є відкритий простір і інших людей не було. Ніхто б так скоро підійти і втекти з велосипедом, окрім підсудного не зміг би. Крім цього, коли їй повертали велосипед, дільничний пояснював, що бачив як підсудний ОСОБА_1 їхав на її велосипеді і коли побачив працівника міліції почав втікати.

Крім цього, вина підсудного у вчиненні крадіжки від 17.06.2010 року стверджується дослідженими у судовому засіданні: заявою потерпілої ОСОБА_18, протоколом огляду місця події від 17.06.2010 року, протоколом добровільної видачі від 17.06.2010 року, довідкою про вартість велосипеда «ARDIS», протоколом огляду речових доказів та постановою про долучення до справи речових доказів від 23.06.2010 року, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.06.2010 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 (Т.1 а.с. 32, 33, 34, 37, 84, 85, 89-90, 152), з яких вбачається, що підсудним ОСОБА_1 17.06.2010 року працівнику міліції ОСОБА_19 було добровільно видано велосипед марки «Ардіс» червоно-сірого кольору, вартістю 945 грн., який він викрав біля пункту прийому склотари, коли гр. ОСОБА_7 відійшла викидати сміття та їдучи на якому він був зупинений працівником міліції ОСОБА_19 в с.Підгороднє, поблизу станції по ремонту автомобілів.

Вина підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, стверджується, дослідженими у судовому засіданні: рапортом ОСОБА_20 від 6.05.2010 року, поясненнями та показами свідка ОСОБА_21, постановою Золочівсього районного суду Львівської області від 22.02.2010 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листком адміннаглядового (Т.1 а.с. 105, 107, 109, 115, 132) з яких вбачається, що ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 22.02.2010 року з відповідними обмеженнями, зокрема із забороною: виходу із будинку за місцем проживання після 23 год. до 6 год., виїзду в особистих справах за межі Золочівського району Львівської області без дозволу органів внутрішніх справ України, 15.04.2010 року, достовірно усвідомлюючи суть встановленого адміністративного нагляду та з метою ухилення від такого, самовільно, без жодних поважних причин та дозволу органів внутрішніх справ, покинув своє постійне місце проживання (кв. 10 в буд. 4 на вул. Шашкевича у м.Золочеві Львівської області) та перебував у м.Львові, а згодом у м.Тернополі до 20.04.2010 року.

Вина підсудного у вчиненні крадіжки з 13 на 14 квітня 2010 року стверджується, дослідженими у судовому засіданні: поясненнями потерпілого Судді Ю.М., його заявою, поясненнями гр. ОСОБА_22, протоколом огляду місця події від 16.04.2010 року, протоколом допиту потерпілого Судді Ю.М., довідкою про вартість велосипеда «Ардіс» (Т.2 а.с. 137, 142, 143, 144, 145-146, 153, 168), з яких вбачається, що в ніч з 13 на 14 квітня 2010 року з приміщення комірки, що розташована між 2 та 3 поверхами у підїзді будинку № 1 на вул. Б.Хмельницького у м.Золочеві шляхом пошкодження кріплення навісного замка, було викрадено дитячий велосипед марки «Ардіс», вартістю 930 грн., належний Судді Ю.М.

Вина підсудного у вчиненні крадіжки в ніч з 5 на 6 липня 2010 року стверджується, показами потерпілої ОСОБА_4, яка ствердила, що 5.07.2010 року вона ввечері возилась на своєму велосипеді «MEDIAN» і коли пішла додому поставила його на сходовій клітці у підїзді де живе, прищепивши до перил тросовим замком. Вранці, коли йшла на роботу побачила, що велосипеда немає. Вночі, також, чула, що біля підїзду хтось кричав, схоже було на те, що люди, які кричали були пяні.

Крім цього, вина підсудного у вчиненні крадіжки в ніч з 5.07.2010 року на 6.07.2010 року стверджується дослідженими у судовому засіданні: заявою потерпілої ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 6.07.2010 року, довідками про вартість велосипеда «MEDIAN», протоколом відтворення обстановки та обставин події від 7.09.2010 року (Т.2 а.с. 59, 60-62, 66, 86, 98-101) з яких вбачається, що в ніч з 5.07 на 6.07.2010 року з підїзду будинку №32 на вул. Польній у м.Золочеві Львівської області, де проживає у квартирі № 61 потерпіла ОСОБА_4, підсудним ОСОБА_1 був викрадений велосипед марки «МЕДІАН» чорного кольору, вартістю 330,44 грн., що був причіплений тросовим замком до перил у підїзді. Підсудний відєднав такий від перил шарпнувши за велосипед. Згодом такий був проданий підсудним у м.Зборові невідомій особі за 140 грн.

Вина підсудного у вчиненні крадіжки в ніч з 17 на 18 серпня 2010 року стверджується, показами потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_23, які ствердили, що в серпні 2010 року коли свідок, що є племінником потерпілого, проживав у нього він брав у нього велосипед червоно-чорний «Ардіс», щоб покататись. Одного дня він повозившись поставив його у звичне місце під сходовою кліткою у будинку, де той живе, прищепив заднє колесо тросовим замком та пішов спати. Зранку, коли потерпілий став він побачив, що велосипед пропав і запитав свідка, де той його залишив, на що той відповів. що там де завжди. Тоді потерпілий звернувся в міліцію. В міліції пояснювали, що бачили слід від колеса певну відстань від будинку, він вважає, що такий залишився, оскільки злодій не зміг відчепити замка.

Крім цього, вина підсудного у вчиненні крадіжки в ніч з 17.08.2010 року на 18.08.2010 року стверджується дослідженими у судовому засіданні: заявою потерпілого ОСОБА_8, протоколом огляду місця події від 18.08.2010 року, довідкою про вартість велосипеда «ARDIS» станом на серпень 2010 року, протоколом відтворення обстановки і обставин події від 9.09.2010 року (Т.2 а.с. 2, 3-4, 7, 49-52), з яких вбачається, що в ніч з 17.08 на 18.08.2010 року з підїзду будинку №1 на вул. Б.Хмельницького у м.Золочеві Львівської області, де проживає у квартирі № 3 потерпілий ОСОБА_8, а саме з-під сходової клітки, підсудним ОСОБА_1 був викрадений велосипед марки «Ардіс» червоно-чорного кольору, вартістю 500 грн., у якого на задньому колесі був причіплений тросовий замок, який блокував рух велосипеда. Підсудний відєднав тросовий замок збивши такий каменем. Згодом велосипед був ним проданий у м.Тернополі невідомій особі за 120 грн.

Вина підсудного у вчиненні крадіжки в ніч з 20 на 21 серпня 2010 року стверджується, показами потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_24, які ствердили, що вечері, біля 23 год., 20.08.2010 року внук потерпілої свідок ОСОБА_24 приїхав додому на велосипеді. Причепив такий на колодку з тросом між четвертим та пятим поверхами у підїзді де вони живуть. Вранці велосипеда не було. Пропав також і тросовий замок.

Крім цього, вина підсудного у вчиненні крадіжки в ніч з 20 на 21 серпня 2010 року стверджується дослідженими у судовому засіданні: заявою потерпілої ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 21.08.2010 року, паспортом на велосипед «Ардіс», довідкою про вартість велосипеда «ARDIS», протоколом відтворення обстановки і обставин події від 9.09.2010 року (Т.2 а.с. 16, 17-18, 21, 25, 45-48), з яких вбачається, що в ніч з 20.08 на 21.08.2010 року з підїзду будинку №13 на вул. С.Бандери у м.Золочеві Львівської області, де проживає у квартирі № 59 потерпіла ОСОБА_3, підсудним ОСОБА_1 був викрадений велосипед марки «Ардіс» чорного кольору, вартістю 752 грн., що був причіплений тросовим замком до віконної решітки у підїзді між 4 та 5 поверхами. Підсудний відєднав такий від решітки шарпнувши за велосипед. Згодом такий був проданий підсудним у м.Бродах невідомій особі за 150 грн.

Вина підсудного у вчиненні крадіжки від 18 вересня 2010 року стверджується, показами потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_25, які ствердили, що в вересні 2010 року коли свідок ОСОБА_25 біля обіду приїхав додому на велосипеді «Ардіс» чорно-червоного кольору, потерпіла попросила поїхати його город. Він вийшовши із квартири за місцем проживання вже свого велосипеда в підїзді, де він його залишив не застав. Знайомі, яких зустріла потерпіла, пояснили, що бачили, як з підїзду виїжджав на велосипеді якийсь мужчина. В той же день велосипед знайшли і згодом їм повернули.

Крім цього, вина підсудного у вчиненні крадіжки від 18.09.2010 року стверджується дослідженими у судовому засіданні: заявою потерпілої ОСОБА_5, паспортом на велосипед «ОСОБА_8, протоколом добровільної видачі від 20.09.2010 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_26, протоколом огляду предметів, постановою про доручення до справи речових доказів від 23.09.2010 року, довідкою про вартість велосипеда «Ардіс», (Т.2 а.с. 120, 121, 126, 127, 131, 132, 134), з яких вбачається, що гр. ОСОБА_26 20.09.2010 року у с.Великосілки Камянко-Бузького району Львівської області було добровільно видано працівникам міліції велосипед марки «Ардіс», червоно-чорного кольору, вартістю 930 грн., який був викрадений ОСОБА_1 18.09.2010 року з підїзду будинку 14 на вул. Рєпіна у м.Золочеві, у кв. № 2 якого проживає потерпіла та придбаний ОСОБА_26М у кафе «Хлібосол» у с.Великосілки Камянко-Бузького району Львівської області 18.09.2010 року за 100 грн.

Вина ж підсудного у вчиненні крадіжки від 7 жовтня 2010 року стверджується, показами потерпілої ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_27, які ствердили, що 7.10.2010 року свідок приїхала до потерпілої в гості. Вони спілкувались, пили каву. Згодом свідок попросила у потерпілої велосипед «Ардіс» чорно-зеленого кольору, що вона купила для доньки, щоб поїхати на вулицю ОСОБА_28 до знайомої. Вона їй дозволила. Коли свідок приїхала до знайомої поблизу кафе «Сафарі» вона залишала його на дворі. Коли вийшла за декілька хвилин велосипеда не було. Вона розшукувала його, розпитувала перехожих, однак його не знайшла та прийшла і сказала про це потерпілій. Придбаний велосипед був за 800 грн.

Крім цього, вина підсудного у вчиненні крадіжки від 7.10.2010 року стверджується дослідженими у судовому засіданні: заявою потерпілої ОСОБА_6, довідкою про вартість велосипеда «ARDIS» (Т.2 а.с. 177, 182) з яких вбачається, що вартість викраденого ОСОБА_1 7.10.2010 року велосипеда становить 800 грн.

Крім наведеного вина підсудного у вчиненні злочинів стверджується і даними ним на досудовому слідстві показами, поясненнями та твердженнями. Суд вважає правдивими та бере до уваги визнавальні покази (пояснення, твердження) підсудного дані ним стадії досудового слідства стосовно вчинення ним злочинів у явках з повинною, поясненнях, протоколах допиту як підозрюваного, обвинуваченого, протоколах відтворення обстановки та обставин події (Т.1 а.с. 13, 14, 35, 36, 55, 56, 65, 66, 80-81, 89-97, 106, 129, 150-151; Т.2 а.с. 13, 14, 23, 24, 41-42, 45-52, 84, 85, 95, 98-101, 115, 123, 124-125, 166, 167, 180, 181, 194-195), а також твердження про визнання ним вини у вчиненні злочинів у суді, оскільки такі є детальними, послідовними, взаємоповязаними, повністю та обєктивно стверджуються та взаємоповязані із дослідженими під час судового слідства, згаданими доказами та взаємодоповнюються із ними.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні згаданих злочинів доведена повністю.

Оскільки підсудний, будучи раніше судимим за скоєння злочинів передбачених ст. 140 КК України (28.12.1960 року), ст. 185 КК України 3.05.2010 року, на початку травня 2010 року, 16.06.2010 року, 17.06.2010 року, в ніч з 5.07.2010 року на 6.07.2010 року, в ніч з 17.08.2010 року на 18.08.2010 року, в ніч з 20.08.2010 року на 21.08.2010 року, 18.09.2010 року, 7.10.2010 року, вчиняв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, то вказані його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України та вважає, що такі дії кількаразової кваліфікації за ст. 185 ч.2 КК України не потребують.

Крім цього, оскільки підсудний в ніч з 13.04.2010 року на 14.04.2010 року, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у інше приміщення, то суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.

Крім цього, оскільки підсудний 15.04.2010 року, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від такого, то суд вказані його дії кваліфікує за ст. 395 КК України.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступені тяжкості, характер та предмети вчинених ним злочинів. Зокрема, те, що він вчинив злочини невеликої, середньої тяжкості та тяжкий злочин. Неодноразовість вчинення ним злочинів, а саме вчинення 10 крадіжок та одного злочину передбаченого ст. 395 КК України. Те, що 9 із вчинених ним злочинів характеризуються такою кваліфікуючою ознакою як повторність, один із злочинів характеризується такою кваліфікуючою ознакою як проникнення у інше приміщення. Вартість викраденого ним майна становить відповідно: 787,5 грн., 735 грн., 537 грн. та 150 грн., 945 грн., 930 грн., 330,44 грн., 500 грн., 752 грн., 930 грн. та 800 грн. Наявність обтяжуючої його покарання обставини, а саме вчинення злочину 7.10.2010 року в стані алкогольного спяніння. Наявність помякшуючих покарання обставин, а саме щирого каяття у вчиненому та активного сприяння розкриттю злочинів. Суд вважає, що слід визнати такою, останню із згаданих помякшуючих покарання обставин, хоча така і не вказана у обвинувальних висновках, оскільки як вбачається із наведених вище, досліджених у судовому засіданні матеріалів справи підсудний дійсно активно сприяв розкриттю ряду поставлених йому у вину злочинів, а конкретно: написав явки з повинною, брав активну участь у відтворенні обстановок та обставин подій, добровільно видав один із викрадених велосипедів, тощо. Крім цього, суд враховує особу підсудного, який є розлученим, проживає з пристарілою матірю, виключно позитивно характеризується за місцем свого проживання та тимчасової праці, однак раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, притягався неодноразово до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління, намагався ухилитись від суду, через, що був оголошений у розшук.

Враховуючи наведене, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо заявленого по справі цивільного позову потерпілим ОСОБА_2 до підсудного про відшкодування матеріальної шкоди, то суд вважає, що такий слід задовольнити. Стягнути з підсудного на користь згаданого потерпілого 537 грн. заподіяної йому матеріальної шкоди, що є вартістю викраденого ним у потерпілого велосипеда марки «OCEAN Breeze», враховуючи також, що підсудним позов визнано у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту.

Відповідно до ст.ст. 70, 72 КК України, остаточну міру покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити 3 роки 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 29.06.2011 року.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 537 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: велосипеди марок «Мінськ», «Ардіс» 3 штуки, передані на зберігання потерпілим ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишити у них.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Взяти ОСОБА_1 під варту в залі судових засідань.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_29