overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8892/14-к
1-кп/214/661/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003548 від 17.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003548 від 17.09.2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 24 листопада 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003548 від 17.09.2014 року, яке відбудеться 24 листопада 2014 року о 09.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 4.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3380/14-к
1-кп/214/323/14
У Х В А Л А
іменем України

07 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених (підсудних) ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому заіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, засновника ТОВ «Брок Центр», освіта вища, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.3 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, учень КЦПО металургії та машино будівництва (№45), 3 курс раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3, 263 ч.1, 309 ч.3 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву в якій відмовляється від захисника ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти заявленого клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 , законний представник ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_4 полагаються на розсуд суду.

Прокурор вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 прийняти відмову від захисника.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 54 КПК України, тому вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 191/2702/15-к
У Х В А Л А
"18" серпня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України про умовно-дострокове звільнення призначити до судового розгляду на 11-30 годин 19 серпня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 для організації виконання.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2701/15-к
Провадження № 1-в/191/430/15
У Х В А Л А
іменем України
18 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13-30 годин 28 серпня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о производстве выемки
г. Кривой Рог " 19" марта 2010 г.
Судья Центрально-городского районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1И рассмотрев представление о производстве выемки, поступившее (щу СО Центрально-городского ОР КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу № 55109024 возбужденному по ст. 358 ч.З УК Украины, -
В период 2008-2010 гг. неустановленные лица использовали расчетные счета частого предпринимателя ОСОБА_2 (инн НОМЕР_1, адрес: г. Кривой Рог, ул. Куприна, 1/49) открытых в ПуАО «СебБанк», АБ «Диамантбанк» и ОАО «БГ Банк» для незаконного перевода безналичных денежных средств в наличные.
При этом, в соответствующие отчетные периоды, в органы государственной налоговой службы - Южной МГНИ в г. Кривом Роге неустановленными лицами предоставлялись в качестве официальных документов декларации о полученных доходах и декларации по налогу на добавленную стоимость якобы от имени частного предпринимателя ОСОБА_3, которые были составлены на основе недостоверных первичных документов, в которые были внесены заведомо неправдивые сведения о размерах валовых затрат и налогового кредита частного предпринимателя ОСОБА_3
Для завышения валових затрат и занижения налогооблагаемой прибыли частого предпринимателя ОСОБА_2 неустановленные лица использовали поддельные бухгалтерские документы с печатями и штампами предприятий с признаками «фиктивности», а именно ООО «ГССМ-Торг» (г. Кривой Рог) и ООО «Альфа-Ресурс» (г. Днепропетровск).
В настоящее время, с целью установления лиц причастных к совершению преступления, в процессе следствия возникла необходимость изучить информацию, которая имеет банковскую тайну, а именно о движении денежных средств по счетам принадлежащим частому предпринимателю ОСОБА_2 (инн НОМЕР_1), а именно в Криворожском филиале «Диамантбанк», МФО 320854.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 УПК, Законом Украины «О банковской тайне», -
„ол, 90ПЯГ по 17 03 2010 г., а также документов по открытию этого сГа°Д и1нно - до овор на банковское обслуживание, карточки с ^и^исей, доверенности, заявления, платежные поручения, чеки на получение денежных средств за вышеуказанный период.
Судья Центрально - городского районного суда г. Кривого Рога
Настоящее постановление мне объявлено: "
Справа № 5/0913/43/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2011 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Бейка А.М.,

секретар Гіряк І.І.

з участю прокурора Максимів О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рожнятів матеріали клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, позапартійного, громадянина України, про звільнення від призначеного вироком Рожнятівського районного суду покарання від 25 серпня 2011 року за ст.296 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

вищевказаним вироком суду ОСОБА_1 призначено покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від призначеного судом покарання на підставі п. в ст.1 ЗУ Про амністію від 08.07.2011 року.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 клопотання підтримав та просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання так як, засуджений ОСОБА_1 не довів, що діти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 його і перебувають на його утриманні.

Суд , заслухавши засудженого, вислухавши висновок прокурора та вивчивши матеріали справи про задоволення клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до п. вст.1 ЗУ „Про амністію від 08.07.2011 року звільняється від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України осіби, не позбавленібатьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Матеріалами подання не підтверджено, що ОСОБА_1 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 про що свідчать копії свідоцтв про народження дітей, а так само не довів цього в судовому засіданні.

На підставі ст.85 КК України, п. в ст.1, ст.6 Закону України Про амністію, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 Богдановиса про звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Рожнятівського районного суду від 25 серпня 2011р.- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з часу проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 405/5913/15-к
УХВАЛА
19 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 21.08.2015 року о 10:50 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 612/350/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши направлений прокурором Близнюківського району Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчим СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 квітня 2013 року за № 0000829, щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Близнюківського районного суду Харківської області від прокурора Близнюківського району Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0000829 відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру, чим дотримано вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

З метою забезпечення виконання вимог ч.2 ст. 317 КПК України із прокуратури Близнюківського району Харківської області до початку підготовчого судового засідання мають бути витребувані матеріали кримінального провадження №0000829.

Керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 00 хв. 28.05. 2013 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Зобов'язати прокурора Близнюківського району Харківської області надати до суду до початку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000829.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
справа №619/2294/15-к
провадження №1-кп/619/338/15
УХВАЛА
11 липня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дергачі, Харківської області, громадянина України, раніше судимого:

-21.04.2004 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-28.04.2005 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України строком до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-05.07.2006 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ст.. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі в силу ст.. 75 КК України від відбуття строку звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

-03.08.2008 року за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ст..185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України на строк до 3 років та 1 місяць,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005569 від 22.10.2014 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1001/14-к
1-в/639/107/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр - на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 , засуджений 08.02.2012 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185ч3 КК України до 3 років ВК. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком цього ж суду від 19.04.2011 року. Остаточно призначити 3 роки 1 місяць ВК.
Початок строку відбування покарання: 29 листопада 2011 року, кінець строку відбування покарання: 29 грудня 2014 року
На момент розгляду подання 13.02.2014 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 2 місяці 16 днів, залишилось: 10 місяців 16 днів.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18), працевлаштований контролером, але у зв`язку з недостатнім обсягом робіт на дільниці тимчасово працевлаштований прибиральником у відділені, має 2 (два) заохочення, зв`язок з рідними підтримує.
Згідно довідки з КП «Куп`янська міська лікарня», у разі звільнення він буде працевлаштований на посаді водія підприємства.
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр - на України, - задовільнити.
Засудженого ОСОБА_4 , 1988 року народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 10 місяців 16 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Провадж. №1-КП/639/497/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2014 року в ЄРДР під №0001996, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2014 року в ЄРДР під №0001996, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03 листопада 2014 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19.10.2014 року в ЄРДР під №0001996, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, та потерілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1