Дело № 1-1-2010
12 марта 2010 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Григоренко Д.Ю.
при секретаре: Широковой Ю.В.
с участием прокурора: Антиповой О.С.
потерпевших: ОСОБА_1П.о., ОСОБА_2
защитников: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представителя потерпевшего: ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, пенсионера, женатого, ранее судимого:
- 25 января 2001 года судом Царичанского района Днепропетровской области по ст. 142 ч. 2 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; освобожден 21 апреля 2004 года из ИК № 21 Солонянского района Днепропетровской области по определению суда Солонянского района Днепропетровской области от 15 апреля 2004 года, на основании ст. 81 УК Украины 2001 года, условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 20 дней, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: г. Днепропетровск, ж/м Тополь-1АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, военнообязанного, разведенного, ранее не судимого, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, Германия, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_12, невоеннообязанного, не работающего, учащегося заочного отделения Днепропетровской строительной академии, холостого, ранее не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_13,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_8, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, 18 января 2008 года, в период времени с 17.00 до 18.00 часов, прибыл в ТРК «Лавина», по ул. Космической, д. 20, в г. Днепропетровске, где в это же время, воспользовавшись тем, что внимание ОСОБА_2 отвлечено, из кармана верхней одежды последнего, висевшей на вешалке, тайно взял ключи от автомобиля «Форд Ка», государственный номер 739-90. После этого ОСОБА_8 при помощи данных ключей проник в салон указанного автомобиля, который находился возле дома № 20 по ул. Космической в г. Днепропетровске, и, осуществив запуск двигателя автомобиля, управляя им, начал движение, тем самым незаконно завладел транспортным средством - автомобилем «Форд Ка», государственный номер 739-90, принадлежащим ОСОБА_2
Далее, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с целью его последующей продажи, ОСОБА_8, совершая преступление повторно, в не установленное следствием время, в не установленном следствием месте, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_7, распределив роли каждого при совершении преступления, согласно которым ОСОБА_7 отводилась роль незаконно завладеть транспортным средством и перегнать его к месту хранения, ОСОБА_8 - временное хранение транспортного средства до его продажи.
20 февраля 2008 года, в период времени с 21.30 до 22.10 часов, ОСОБА_7, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 142 УК Украины 1960 года, совершая преступление повторно, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, находясь в помещении кафе «Караван», по ул. Рабочая, д. 166-а, в г. Днепропетровске, воспользовавшись тем, что внимание ОСОБА_1П.о. отвлечено, из кармана куртки последнего, висевшей на вешалке, тайно взял ключи от автомобиля «Мерседес Бенс 420», государственный номер НОМЕР_1. После этого ОСОБА_7 при помощи данных ключей проник в салон указанного автомобиля, который находился возле д. 166-а по ул. Рабочей в г. Днепропетровске, и, осуществив запуск двигателя указанного автомобиля, управляя им, начал движение, тем самым незаконно завладел транспортным средством автомобилем «Мерседес Бенс 420», государственный номер НОМЕР_1. принадлежащим ОСОБА_1П.о.
Далее ОСОБА_7, незаконно управляя указанным автомобилем, проследовал на территорию ГСК «Строитель-2», по ул. Войцеховича, 108, в г. Днепропетровске, где согласно ранее разработанного плана оставил указанный автомобиль.
Затем 20 февраля 2008 года, в не установленное следствием время, ОСОБА_8, совершая преступление повторно, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, достоверно зная, что ОСОБА_7 незаконно завладел автомобилем «Мерседес Бенс 420», сел в салон этого автомобиля и при помощи предоставленных ему ОСОБА_7 ключей от данного автомобиля запустил его двигатель и загнал автомобиль в гараж № 334 ГСК «Строитель-2», находившийся в распоряжении ОСОБА_8, где и оставил храниться вышеуказанный автомобиль.
21 февраля 2008 года, в утреннее время, ОСОБА_8 сообщил ОСОБА_9 о том, что автомобиль «Мерседес Бенс 420», которым незаконно завладел ОСОБА_7, находится в гараже № 334 ГСК «Строитель-2», по ул. Войцеховича, 108, в г. Днепропетровске, и предложил ОСОБА_9 сбыть указанный автомобиль. После предложения ОСОБА_8 у ОСОБА_9 возник умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, а именно автомобиля «Мерседес Бенс 420», заведомо добытого преступным путем, в связи с чем он ответил согласием на предложение ОСОБА_8
25 февраля 2008 года, в не установленное следствием время, ОСОБА_9, реализуя свой преступный умысел, сообщил ОСОБА_8, что вышеуказанный автомобиль «Мерседес Бенс 420» необходимо примерно к 18.30 часам 25 февраля 2008 года перегнать в заранее оговоренное место на ул. Войцеховича в г. Днепропетровске, в район ГСК «Строитель -2», и оставить ключи от данного автомобиля в заранее оговоренном месте, что ОСОБА_8 и сделал.
После этого, 25 февраля 2008 года, в не установленное следствием время, ОСОБА_9, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с покупателем прибыл в заранее оговоренное место, на ул. Войцеховича в г. Днепропетровске, где находился автомобиль «Мерседес Бенс 420», государственный номер НОМЕР_1, с целью осмотра и проверки технического состояния данного автомобиля.
ОСОБА_8 согласно договоренности с ОСОБА_9 в заранее оговоренном месте, после телефонного звонка ОСОБА_9 и фактической продажи указанного автомобиля должен был получить деньги за него в сумме 7000 долларов США.
Однако в момент продажи указанного автомобиля ОСОБА_9 был задержан сотрудниками милиции, таким образом, не смог совершить всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, по причинам, не зависящим от его воли, а ОСОБА_8, не дождавшись телефонного звонка ОСОБА_9, денежные средства за автомобиль не получил и скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил, что примерно в январе 2008 года, в вечернее время, он, находясь в ТРК «Лавина», в районе ул. Космической в г. Днепропетровске, из кармана висевшей на вешалке чужой куртки незаметно взял ключи от автомобиля. Затем он вышел на улицу, к стоянке автомобилей, нажал на кнопку брелока сигнализации к ключам от автомобиля и увидел, как замигали габаритные огни стоящего на стоянке автомобиля «Форд Ка». Он подошел к данному автомобилю, при помощи ключей и брелока открыл его, сел в его салон на водительское сидение, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, проехал на нем около 5-10 километров, после чего оставил его на обочине дороги по ул. Спуск Тольятти в г. Днепропетровске. При этом он оставил ключ от автомобиля в замке зажигания. Впоследствии он обнаружил, что из карманов его одежды, насколько он понял, в тот момент, когда он находился в угнанном автомобиле, выпали его ключи от квартиры и визитные карточки. Он угнал этот автомобиль, чтобы покататься.
20 февраля 2008 года, в кафе «Караван» на ул. Рабочей в г. Днепропетровске, он из кармана висевшей на вешалке чужой куртки незаметно достал ключи от автомобиля. Выйдя из кафе, он нажал кнопку на брелоке сигнализации к ключам от автомобиля и увидел, что на это нажатие кнопки среагировала сигнализация автомобиля «Мерседес», стоящего неподалеку, на прилегающей к кафе территории. Он подошел к данному автомобилю, при помощи ключа и брелока открыл его и сел на водительское место. Затем он запустил двигатель автомобиля и, управляя им, поехал в свой гараж, расположенный на углу ул. Войцеховича и ул. ОСОБА_10. Обнаруженные в автомобиле документы он выбросил в мусорный бак возле своего гаража. Никаких устройств, деталей, узлов и агрегатов он с угнанного автомобиля не снимал. На следующий день он попросил своего знакомого ОСОБА_9 помочь ему продать автомобиль «Мерседес» без документов, который стоит у него в гараже. ОСОБА_9 поинтересовался, откуда у него этот автомобиль, на что он ответил, что автомобиль пригнал ОСОБА_7, но откуда именно ОСОБА_7 пригнал автомобиль, он не ОСОБА_9 не говорил. Он сказал ОСОБА_9, что автомобиль угнанный, однако при этом, он как бы шутя, улыбался. Примерно 24-25 февраля 2008 года ОСОБА_9 сообщил ему, что он нашел покупателя на автомобиль, который согласен купить автомобиль без документов за 7000 долларов. Они с ОСОБА_9 договорились, что последний привезет покупателя осмотреть автомобиль. Он выгнал автомобиль из гаража и поставил его недалеко от трамвайного депо, на ул. Войцеховича в г. Днепропетровске. Поблизости от того места, где он оставил автомобиль, он спрятал ключи от автомобиля - между столбом и забором возле здания автошколы. Затем он по телефону сообщил ОСОБА_9 местонахождение автомобиля. Согласно их договоренности с ОСОБА_9 после продажи автомобиля ОСОБА_9 должен был передать ему деньги. Далее он поехал на пр. Кирова в г. Днепропетровске, при этом его подвозил на своем автомобиле его знакомый по имени ОСОБА_11, который работает таксистом. Константин также видел автомобиль «Мерседес», но ничего не спрашивал. Минут через 15-20 после того, как он оставил автомобиль, ему позвонил ОСОБА_9 и сказал, чтобы он подъехал к магазину «Юность» на пр. Кирова, где его будут ожидать люди в автомобиле «Жигули», которые ему отдадут деньги за проданный автомобиль «Мерседес». Однако у него возникло плохое предчувствие и он не поехал к магазину «Юность», а поехал на ж/м Победа. Все это происходило около 17.00-18.00 часов. ОСОБА_9 он сказал, что не будет забирать деньги. Он ничего не рассказывал ОСОБА_7 об угоне и продаже автомобиля «Мерседес». В ходе досудебного следствия он оговорил ОСОБА_7 ОСОБА_5 звонил в тот день ОСОБА_7, чтобы попросить отвезти его по своим личным делам, что ОСОБА_7 и сделал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что никакого угона автомобиля он не совершал и ничего об этом не знает. ОСОБА_8 и ОСОБА_9 являются его соседями, еще он их знает, как работников СТО, к которым он иногда обращался по поводу ремонта своего автомобиля. 20 февраля 2008 года в кафе Караван он не был. На момент угона автомобиля он находился в Крыму.
Впоследствии, в ходе судебного заседания, подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что 20 февраля 2008 года он все время находился в г. Днепропетровске, в доме, расположенном возле Оперного театра по пр. Карла Маркса, в съемной квартире, вместе со своей знакомой - ОСОБА_12, а также с парнем по имени ОСОБА_7 и девушкой по имени ОСОБА_13. Номер квартиры и дома он не знает, имени хозяйки квартиры не помнит. Накануне он приехал из г. Москвы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что в феврале 2008 года он встретился с ОСОБА_8, который ему сказал, что у него есть автомобиль «Мерседес» серебристого цвета, 1996 года выпуска, но без документов, и попросил его посодействовать ему в продаже автомобиля. Через некоторое время он нашел покупателя, с которым встретился 24 февраля 2008 года, около 18.30 часов, при этом вместе с ним был его друг - ОСОБА_14 Покупатель сказал, что желает осмотреть автомобиль. Он позвонил ОСОБА_8 и сообщил, что есть покупатель на автомобиль, который желает осмотреть автомобиль. ОСОБА_8 назначил встречу на пр. Кирова в г. Днепропетровске. 24 февраля 2008 года он, ОСОБА_14 и покупатель поехали на ул. Войцеховича, где находился автомобиль, однако ОСОБА_8 там не было. Он перезвонил ОСОБА_8, который сказал ему, где спрятаны ключи от автомобиля - под столбом. Со слов ОСОБА_8 он понял, что документы на автомобиль тот привезет, когда покупатель будет смотреть автомобиль. Когда он взял ключи, его и ОСОБА_14 сразу же задержали сотрудники милиции.
Цену на автомобиль покупатель определил сам 7000 долларов США. До этого он советовался с работниками СТО о стоимости автомобиля «Мерседес» и ему ответили, чтобы он предлагал цену за автомобиль 7000 долларов США, его такая цена не смутила, поскольку он не разбирается в автомобилях. С покупателем он встречался всего один раз на пр. Кирова. Свел его с покупателем его знакомый ОСОБА_15, при этом он знал только номер телефона ОСОБА_15, а номер телефона покупателя он не знал. Покупатель обещал отблагодарить его за автомобиль, но ОСОБА_8 об этом не знал, знал только ОСОБА_14
О причастности ОСОБА_7 к угону «Мерседеса» он ничего не знал. Он иногда созванивался с ОСОБА_7 и общался по поводу ремонта автомобиля последнего.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_8 и, несмотря на непризнание вины подсудимыми ОСОБА_7 и ОСОБА_9, их виновность в вышеуказанных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами:
по эпизоду незаконного завладения автомобилем «Форд Ка», принадлежащим ОСОБА_2:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что в один из дней в конце января 2008 года, примерно в 17.00-18.00 часов, он вместе с ОСОБА_16 находился в кафе развлекательного комплекса «Лавина». Когда он собрался уходить, то обнаружил пропажу из кармана куртки, которая висела на стоящей у входа вешалке, ключей от его автомобиля. Выйдя на улицу, он увидел, что его автомобиль «Форд Ка» отсутствует на том месте, где он его оставлял. Когда он оставлял автомобиль, то закрыл его на центральную сигнализацию. Он обратился к охраннику развлекательного комплекса «Лавина» с просьбой вызвать милицию. Автомобиль был ему возвращен в тот же день, примерно через час после приезда милиции, и был обнаружен на ул. Спуск Тольятти, на расстоянии примерно 3-4 км. от развлекательного комплекса «Лавина». Когда работники милиции обнаружили автомобиль, то ключи от автомобиля были в замке зажигания. При этом в его автомобиле были обнаружены не принадлежащие ему фонарик, ключница с ключами и визитки, которые сотрудники милиции изъяли.
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которые аналогичны показаниям потерпевшего ОСОБА_2
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 18 января 2008 года о том, что 18 января 2008 года, с 17.00 до 18.45 часов, неизвестное лицо незаконно завладело автомобилем «Форд Ка», государственный номер НОМЕР_2, который находился на парковке возле развлекательного центра «Лавина», расположенного на ул. Космической в г. Днепропетровске (т. 3 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2008 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «Форд Ка», государственный номер НОМЕР_2, находящийся напротив дома № 77 о ул. Спуск Тольятти в г. Днепропетровске, и установлено, что ключ от автомобиля находится в замке зажигания. Также в ходе данного осмотра в автомобиле были обнаружены принадлежащие ОСОБА_8 ключница, зажигалку, фонарь, пачка сигарет «Парламент», три листа бумаги, сувенир «100 евро», фискальный чек (т. 3 л.д. 14-15);
- вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 46-47);
по эпизоду незаконного завладения автомобилем «Мерседес Бенс 420», принадлежащим ОСОБА_1П.о., а также по факту неоконченного покушения на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем:
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_1П.о. о том, что 20 февраля 2008 года, примерно в 16.00 часов, он один на своем автомобиле приехал в кафе «Караван», по ул. Рабочей, д. 166-А, в г. Днепропетровске, где оставил автомобиль на парковке. Водительскую дверь автомобиля он закрыл на ключ, а также поставил автомобиль на сигнализацию. Зайдя в помещение кафе, он снял верхнюю одежду, в одном из карманов которой находился ключ от вышеуказанного автомобиля. Верхнюю одежду он повесил на вешалку, которая стояла возле барной стойки. Он присел за стол, стоящий рядом с баром и вешалкой. За столом он сидел со своими двумя друзьями - ОСОБА_17 и ОСОБА_18 Алкогольные напитки он не употреблял и периодически выходил на улицу и проверял наличие автомобиля возле кафе. Примерно в 21.30 часов ОСОБА_17 и ОСОБА_18 ушли из кафе, он вышел их проводить на улицу и в тот момент удостоверился, что автомобиль находится на том же месте, где он его оставил. Каждый раз, когда он выходил на улицу, его верхняя одежда оставалась на вешалке в кафе. Вернувшись в помещение кафе, он не присел за столик, где сидел с друзьями, а сел за столик музыкантов, стоящий неподалеку, откуда наблюдал за вешалкой, на которой висела его верхняя одежда. Спустя минут 10-15 в кафе зашли двое незнакомых мужчин и направились к столику, за которым ранее сидел он с друзьями, и присели за него, несмотря на то, что на столе стояла грязная посуда. При этом в кафе было много других свободных столиков. Через 5 минут в кафе зашел еще один незнакомый мужчина, который подошел к двум вышеуказанным мужчинам. Спустя 5-10 минут данные трое мужчин вышли из кафе. Один из этих мужчин свою верхнюю одежду вешал на ту же вешалку, на которой висела его дубленка, в кармане которой находились ключи от автомобиля. Через 15 минут он оделся, вышел на улицу и увидел, что принадлежащий ему автомобиль «Мерседес Бенс 420», 1996 года выпуска, серебряного цвета, государственный номер НОМЕР_1, отсутствует. Также он обнаружил, что в кармане его дубленки отсутствует ключ от автомобиля. Затем он вернулся в кафе, где через «02» сообщил в органы милиции об угоне автомобиля. Администратор кафе сообщила всем операторам такси приметы его автомобиля. Спустя некоторое время оператор такси «053» перезвонила и сообщила, что его автомобиль видели направляющимся на большой скорости по Запорожскому шоссе в сторону ж/м Тополь. Затем он написал заявление в ОСОБА_13 об угоне его автомобиля. В совершении угона автомобиля он подозревает вышеуказанных троих мужчин. Их приметы:
Мужчина № 1: на вид 25-30 лет, рост 182-187 см., плотного телосложения, волосы короткие, темного цвета, тип лица - европейский, был одет в кепку черного цвета, пальто черного цвета, длиной до колен, особая примета - очень оттопыренные уши.
Мужчина № 2: на вид 55-60 лет, рост 165-170 см., худощавого телосложения, тип лица - европейский, кожа на лице смуглая, волосы короткие, седые, немного просматривалось темных волос, на лице была сильная седая щетина, был одет в верхнюю одежду черного цвета и в кофту под горло бордового цвета.
Мужчина № 3: на вид 30-35 лет, рост 180-185 см, худощавого телосложения, тип лица - европейский, волосы короткие темного цвета, был одет в верхнюю одежду темного цвета, особых примет не помнит (т. 1 л.д. 46-48);
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что приблизительно полтора года назад, когда она работала оператором ПК в кафе «Караван», расположенном по адресу: г. Днепропетровск, 166-а, и была на работе, то видела подсудимого ОСОБА_7 в указанном кафе. ОСОБА_7 был вместе с молодым мужчиной. Они заказали две чашки кофе и, пробыв в кафе около 5 минут, выпив кофе, сидя за столиком, ушли. Вскоре после их ухода обнаружилась пропажа автомобиля со стоянки возле кафе. У нее хорошая зрительная память, кроме того, ОСОБА_7 сидел к ней лицом, поэтому она его запомнила и с уверенностью утверждает, что именно ОСОБА_7 она видела в кафе. Впоследствии работниками милиции ей для опознания предъявлялся ОСОБА_7, которого она сразу опознала. До предъявления ей лиц для опознания сотрудники милиции показывали ей несколько фотографий, на одной из которых был изображен ОСОБА_7 При этом она опознала ОСОБА_7 по фотографии в качестве мужчины, которого видела в кафе в день пропажи автомобиля. Всего она видела ОСОБА_7 в кафе один раз.
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что в феврале 2008 года он в ходе исполнения своих служебных обязанностей работника милиции получил оперативную информацию о том, что человек, проживающий на ж/м Победа, продает автомобиль «Мерседес». По номеру автомобиля было установлено, что данный автомобиль в базе ГАИ числится как угнанный и принадлежит ОСОБА_1П.о. С ОСОБА_9 и ОСОБА_14, которые продавали данный автомобиль, он установил связь и вел с ними переговоры по поводу покупки автомобиля. Он договорился о встрече с ОСОБА_9 и ОСОБА_14 возле магазина «Юность» на пр. Кирова, где он сел в автомобиль ОСОБА_9 «Опель» и обговаривал с ними условия покупки. Примерно через 30 минут после их встречи ОСОБА_9 и ОСОБА_14 показали ему, где стоит продаваемый автомобиль «Мерседес». Затем ему сказали, где спрятаны ключи от продаваемого автомобиля, и он взял их в указанном месте - возле столба рядом с таксопарком, вблизи от того места, где стоял продаваемый автомобиль «Мерседес». Документы на автомобиль ему не предъявляли, а обещали, что предоставят их позднее. Когда он осматривал автомобиль «Мерседес», то по государственному номерному знаку понял, что это именно тот автомобиль, который был угнан. После того, как он осмотрел автомобиль, ОСОБА_9 и ОСОБА_14 тут же были задержаны работниками милиции и доставлены в ОСОБА_13 Позднее по подозрению в совершении угона данного автомобиля были задержаны ОСОБА_8 и ОСОБА_7 В дальнейшем, в ходе досудебного следствия, ему стало известно, что ключи возле столба спрятал ОСОБА_8, а со слов ОСОБА_9 он знает, что ОСОБА_7 находился где-то недалеко от того места, где стоял «Мерседес».
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 25 февраля 2008 года, примерно в 17.00 часов, он по просьбе ОСОБА_8 подвозил его на своем автомобиле на ул. Войцеховича, где ОСОБА_8 попросил остановить автомобиль, а затем на ул. ОСОБА_10, так как ОСОБА_8 необходимо было перегнать автомобиль. На ул. ОСОБА_10, возле дома № 97, ОСОБА_8 вышел из автомобиля и пошел во дворы для того, чтоб перегнать автомобиль, он ожидал ОСОБА_8 в салоне своего автомобиля. Спустя примерно 10 минут ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_8 и сказал, чтобы он сопровождал его, пока тот перегонит автомобиль на ул. Войцеховича, а затем ОСОБА_8 попросил его отвезти на пр. Кирова в г. Днепропетровске, на что он согласился. Он начал движение на своем автомобиле и поехал той же дорогой, которой они ехали на ул. ОСОБА_10, при этом увидел, что за его автомобилем движется автомобиль «Мерседес». Как он понял, данным автомобилем управлял ОСОБА_8 На ул. Войцеховича ОСОБА_8 оставил автомобиль в районе завода, возле рельс, затем сел в салон его автомобиля и попросил его отвезти на пр. Кирова, на что он согласился. По ходу движения, в районе ул. Войцеховича, только на другой стороне, он видел автомобиль ОСОБА_9 - «Опель-Вектра». На пр. Кирова ОСОБА_8 попросил остановить автомобиль и, выйдя из автомобиля, отошел от него. Спустя 1-2 минуты ОСОБА_8 вернулся, при этом с кем-то разговаривал по телефону и он услышал фразу: «между столбом и забором». Затем он довез ОСОБА_8 до пересечения ул. Ульянова и пр. Кирова, где они расстались (т. 1 л.д. 106-107);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что 20 февраля 2008 года, примерно в 21.30 часов, когда она была в кафе «Караван», где она работает, за одним из столиков кафе сидели ОСОБА_17, ОСОБА_1П.о. и еще один мужчина. Затем ОСОБА_17 и указанный мужчина ушли из кафе, а ОСОБА_1П.о. остался и пересел за столик музыкантов. При этом верхняя одежда ОСОБА_1П.о. висела на вешалке возле бара. Стол, за которым сидели ОСОБА_17 и ОСОБА_1П.о., оставался не убранным, все остальные столики в этом районе были накрыты и свободны. Примерно в 21.50 часов, в помещение кафе зашли двое незнакомых мужчин. От входа они целенаправленно пошли в половину зала, где находится бар, и присели именно за столик, за которым ранее сидели ОСОБА_17 и ОСОБА_1П.о. Вышеуказанные двое мужчин заказали два кофе. Спустя несколько минут в кафе зашел еще один незнакомый мужчина, который присел за столик к вышеуказанным двум мужчинам, при этом третий мужчина отказался что-либо заказывать, ссылаясь на то, что они спешат. Затем эти трое мужчин поспешили расплатиться и удалиться из зала, при этом по ним было заметно, что они очень спешили. Это было примерно в 22.05 часов, так как счет она закрыла в 22.09 часов - данное время было указано на счете указанных мужчин. Все время, которое вышеуказанные двое, а затем трое мужчин находились в помещении кафе, ОСОБА_1П.о. находился сначала за столиком музыкантов, а затем во второй половине зала и к столику, возле которого находилась его верхняя одежда, не приближался. Спустя примерно 10-15 минут ОСОБА_1П.о. оделся и вышел из кафе на улицу, но не прошло и 5 минут, как он вернулся в кафе - вначале искал ключи от автомобиля, а потом сообщил, что у него угнали автомобиль. Приметы вышеуказанных троих мужчин:
Мужчина № 1: на вид 25-30 лет, рост 182-187 см., плотного телосложения, волосы короткие темного цвета, тип лица - европейский, был одет в кепку черного цвета, пальто черного цвета, длиной до колен, особая примета - уши очень оттопыренные.
Мужчина № 2: на вид 55-60 лет, рост 165-170 см., худощавого телосложения, тип лица - европейский, кожа на лице смуглая, волосы короткие седые, немного просматривалось темных волос, на лице была сильная седая щетина, был одет в верхнюю одежду черного цвета и в кофту под горло бордового цвета.
Мужчина № 3: на вид 30-35 лет, рост 180-185 см., худощавого телосложения, тип лица - европейский, волосы короткие темного цвета, был одет в верхнюю одежду темного цвета, особых примет не помнит (т. 1 л.д. 51-52);
- протоколом устного заявления ОСОБА_1П.о. от 20 февраля 2008 года, согласно которому 20 февраля 2008 года, около 21.40 часов, неизвестное лицо незаконно завладело его автомобилем «Мерседес Бенс 420», государственный номер НОМЕР_1, который находился возле дома № 166-А по ул. Рабочей в г. Днепропетровске (т. 1 л.д. 2);
- протоколом осмотра от 21 февраля 2008 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома № 166-А по ул. Рабочей в г. Днепропетровске, неподалеку от кафе «Караван» (т. 1 л.д. 16);
- протоколом осмотра от 25 февраля 2008 года, в ходе которого осмотрен находящийся на ул. Войцеховича, напротив дома № 53-А, в г. Днепропетровске автомобиль «Мерседес Бенс», государственный номер НОМЕР_1 (т. 1 л.д. 26);
- протоколом очной ставки между подозреваемыми ОСОБА_9 и ОСОБА_8 от 05 марта 2008 года, в ходе которой ОСОБА_9 пояснил, что 21 февраля 2008 года ОСОБА_8 сообщил ему о том, что есть автомобиль «Мерседес» без документов на него, угнанный ОСОБА_7 и находящийся в гараже ОСОБА_8, который надо продать; впоследствии ОСОБА_9 пытался продать указанный автомобиль. При этом подозреваемый ОСОБА_8 подтвердил данные показания ОСОБА_9 Кроме того, подозреваемый ОСОБА_9 пояснил, что 21 февраля 2008 года, около 17.00-18.00 часов, он встретился с ОСОБА_7, который спросил его, знает ли он, что находится в гараже ОСОБА_8, на что ответил утвердительно и сказал, что уже разговаривал с ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 133-138);
- справкой ГСК «Строитель-2» от 03 марта 2008 года о том, что гараж № 334 в данном гаражном кооперативе принадлежит отцу ОСОБА_8 ОСОБА_22 (т. 1 л.д. 147);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_11 и обвиняемым ОСОБА_8 от 13 марта 2008 года, в ходе которой ОСОБА_8 рассказал о том, как он 25 февраля 2008 года перегонял автомобиль «Мерседес» к месту продажи на ул. Войцеховича, а ОСОБА_11 подтвердил эти показания ОСОБА_8 (т. 2 л.д. 34-35);
- вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 103-104);
- и другими материалами дела.
Постановлением помощника прокурора г. Днепропетровска от 11 августа 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий в отношении сотрудников ОУР ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_20, ОСОБА_25 за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины (т. 5 л.д. 218-219).
Постановлением помощника прокурора Красногвардейского район г. Днепропетровска от 13 февраля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 364, 365, 374 УК Украины в отношении следователя СО ОСОБА_13 ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_26 по факту применения мер психологического воздействия и нарушения права на защиту ОСОБА_7 на основании ст. 6 п. 1 УПК Украины в связи с отсутствием события преступления (т. 6 л.д. _____).
Оценивая собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в инкриминируемых преступлениях в рамках предъявленного им обвинения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Виновность подсудимого ОСОБА_8 в незаконном завладении автомобилем «Форд Ка» не оспаривается самим ОСОБА_8 и подтверждена изложенными выше доказательствами. Однако при этом суд не принимает во внимание заявление ОСОБА_8 о явке с повинной от 06 марта 2008 года (т. 3 л.д. 18), поскольку изложенные в заявлении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным как в ходе досудебного (т. 3 л.д. 127, 128-А, 129), так и в ходе судебного следствия. По тем же основаниям суд не принимает во внимание протокол допроса ОСОБА_8 в качестве подозреваемого от 21 марта 2008 года (т. 3 л.д. 31), протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 21 марта 2008 года с участием подозреваемого ОСОБА_8 (т. 3 л.д. 32-34), протоколы допроса ОСОБА_8 в качестве обвиняемого от 21 марта 2009 года и от 26 мая 2008 года (т. 3 л.д. 41, 62).
Показания свидетеля ОСОБА_27 суд во внимание не принимает, поскольку последняя в судебном заседании заявила, что в связи с перенесенной травмой головы не помнит событий, касающихся рассматриваемого дела, и не может с уверенностью ни подтвердить, ни опровергнуть ее показания, данные в ходе досудебного следствия и оглашенные в суде.
Исходя из показаний свидетеля ОСОБА_19 о том, что до предъявления ей лиц для опознания сотрудники милиции показывали ей несколько фотографий, на одной из которых был изображен ОСОБА_7, суд, усматривая в этом процессуальные нарушения при проведении данного следственного действия, не принимает во внимание протокол предъявления лиц для опознания указанному свидетелю от 16 июля 2008 года (т. 4 л.д. 126-127). Одновременно с тем суд находит возможным принять во внимание сами показания свидетеля ОСОБА_19 относительно факта уверенного опознания ОСОБА_7 в качестве мужчины, которого она видела в кафе «Караван» именно в тот день, когда был угнан автомобиль.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании пояснила, что со второй половины дня 19 февраля 2008 года и на протяжении двух дней она вместе с ОСОБА_7, девушкой по имени ОСОБА_13 и мужчиной по имени ОСОБА_7 находились в квартире одного из домов по пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске, которую снял ОСОБА_7 При этом ни 19, ни 20 февраля 2008 года ОСОБА_7 из квартиры никуда не выходил. Адрес указанной квартиры она не знает. Находясь в квартире, они отмечали приезд ОСОБА_7 из г. Москвы. Она рассталась с ОСОБА_7 вечером 21 февраля 2008 года вечером на ж/м Тополь. Она запомнила дату 19 февраля 2008 года, поскольку в тот день к ней приехал ОСОБА_7
Как указывалось выше, подсудимый ОСОБА_7 изначально пояснял, что на момент угона автомобиля он находился в Крыму, и только впоследствии стал утверждать, что 20 февраля 2008 года находился в съемной квартире с ОСОБА_12 При этом в ходе очной ставки между обвиняемыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8 от 15 июля 2008 года, протокол которой был оглашен в судебном заседании, ОСОБА_7 пояснил, что 20 февраля 2008 года он находился в г. Москве, откуда возвратился 23 февраля 2008 года (т. 4 л.д. 119-122). Анализируя обозначенные показания ОСОБА_7 и свидетеля ОСОБА_12 в их совокупности, учитывая при этом хронологическую последовательность возникновения различных, противоречащих друг другу и взаимоисключающих версий происходивших событий в показаниях ОСОБА_7, а также принимая во внимание большие временные промежутки между 20 февраля 2008 года и датами дачи показаний подсудимым и свидетелем, суд расценивает их как надуманные, специально смоделированные в целях уклонения ОСОБА_7 от ответственности за совершенное преступление. Исходя из изложенного, суд не принимает во внимание вышеприведенные показания свидетеля ОСОБА_12, а также показания подсудимого ОСОБА_7 в отмеченной части.
Изначально в ходе досудебного следствия ОСОБА_8 пояснял, что преступление совершал совместно с ОСОБА_7, который непосредственно пригнал к его гаражу на ул. Войцеховича угнанный автомобиль «Мерседес» (т. 1 л.д. 118-122).
Впоследствии, 15 июля 2008 года, в ходе очной ставки с ОСОБА_7, ОСОБА_8, изменив свои первоначальные показания, утверждал, что совместно с ОСОБА_7 преступлений не совершал. При этом изменение своих показаний ОСОБА_8 объяснил тем, что опасался физической расправы со стороны реального соучастника совершенных им преступлений ОСОБА_21, а ОСОБА_7 он оговорил, «так как ОСОБА_9 неоднократно катался на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_7И.» (т. 4 л.д. 119-122).
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 дал показания о том, что он ничего не рассказывал ОСОБА_7 об угоне и продаже автомобиля «Мерседес», а в ходе досудебного следствия он оговорил ОСОБА_7 Одновременно с тем ОСОБА_8 в своих показаниях в суде принял на себя ответственность за действия, инкриминируемые ОСОБА_7, уже не ссылаясь на соучастника преступления по имени ОСОБА_21.
Анализируя приведенные показания ОСОБА_8, отмечая их непоследовательность и противоречивость, суд приходит к убеждению о вымышленности показаний ОСОБА_8, данных им в ходе очной ставки с ОСОБА_7 и в суде. Суд не принимает во внимание указанные показания ОСОБА_8 и расценивает их, равно как и показания свидетеля ОСОБА_12, в качестве специально смоделированных в целях уклонения ОСОБА_7 от ответственности за совершенное преступление. Суд принимает во внимание лишь первичные показания ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 118-122).
Показания подсудимого ОСОБА_9 о том, что о причастности ОСОБА_7 к угону «Мерседеса» он ничего не знал, опровергаются его же показаниями в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 63-66, 133-138), а также показаниями ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 118-122) и в суде.
Показания подсудимого ОСОБА_9 о том, что 25 февраля 2008 года он с ОСОБА_7 не созванивался, опровергаются вышеуказанными материалами выемки от 01 апреля 2008 года (т. 2 л.д. 18-23).
Действия ОСОБА_7 и ОСОБА_8 правильно квалифицированы прокурором, поддерживавшим государственное обвинение, по ч. 2 ст. 289 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Одновременно с тем, анализируя показания допрошенных в судебном заседании лиц, а также материалы дела и, в частности, оглашенные в судебном заседании показания ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в качестве подозреваемых, обвиняемых, в том числе и в ходе очных ставок с их участием (т. 1 л.д. 63-66, 118-122, 133-138), суд приходит к выводу о том, что обстоятельство предварительной осведомленности ОСОБА_9 о незаконном завладении автомобилем «Мерседес Бенс» своего подтверждения не нашло. При этом вышеприведенными доказательствами неопровержимо подтвержден факт попытки сбыта ОСОБА_9 указанного автомобиля, который заведомо для него был получен незаконным путем.
В суде подсудимый ОСОБА_9 пояснил, что со слов ОСОБА_8 он понял, что документы на автомобиль тот привезет, когда покупатель будет смотреть автомобиль. Суд критически оценивает данные показания ОСОБА_9 и не принимает их во внимание, поскольку о том, что документов на автомобиль не было, пояснял и сам ОСОБА_9 в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 63-66), и ОСОБА_8 - как в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 118-122), так и в судебном заседании. Кроме того, анализируемые показания подсудимого ОСОБА_9 вступают в противоречие с его же предыдущими показаниями в судебном заседании о том, что ОСОБА_8 попросил его помочь продать автомобиль без документов.
Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению о виновности ОСОБА_9 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, и, не выходя за пределы фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ему обвинении, считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 289 УК Украины на ч. 3 ст. 15 ст. 198 УК Украины по признакам неоконченного покушения на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельство, отягчающее наказание, характер и степень участия ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении совместного преступления. Кроме того, при назначении наказания ОСОБА_9 суд учитывает степень реализации преступного намерения и причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца. Преступление, совершенное ОСОБА_8 и ОСОБА_7, относится к категории тяжких. Преступление, совершенное ОСОБА_9, относится к категории средней тяжести. Подсудимый ОСОБА_8 по месту жительства и месту предварительного заключения характеризуется положительно, ранее не судим. Подсудимый ОСОБА_7 по месту предварительного заключения характеризуется положительно, ранее судим, является лицом преклонного возраста. Подсудимый ОСОБА_9 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Кроме того, со слов ОСОБА_9, он является инвалидом второй группы, однако при этом в материалах дела (т. 2 л.д. 150) имеется копия справки МСЭК от 13 февраля 2006 года об установлении последнему инвалидности второй группы на срок до 01 января 2008 года; документов, подтверждающих инвалидность ОСОБА_9 в настоящее время, в деле нет. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ОСОБА_7, суд учитывает рецидив преступлений. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 69, ст. 75 УК Украины в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 суд не усматривает.
Потерпевшим ОСОБА_2 гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание: шесть лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2008 года.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание: шесть лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 04 марта 2008 года.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 3, ст. 198 УК Украины, и назначить наказание: два года лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его по стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 12 марта 2010 года.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_1П.о. в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему ОСОБА_1П.о. право обращения с соответствующим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_1П.о. в части возмещения причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично.
Вещественные доказательства: автомобиль «Мерседес Бенс 420», государственный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_1П.о., - оставить законному владельцу ОСОБА_1П.о.; ключницу, зажигалку-фонарь, пачку сигарет «Парламент», три листа бумаги, сувенир «100 евро», фискальный чек, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 135682 от 08 апреля 2008 года), - вернуть ОСОБА_8
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Д.Ю. Григоренко