Справа № 461/3946/15-к
Провадження № 1-кс/461/2312/15
про накладення арешту на майно
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому та просив клопотання задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників процесу з приводу клопотання, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12 лютого 2015 року ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали Галицького районного суду міста Львова та повідомлено про підозру у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
13 листопада 2014 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволено дане клопотання та винесено ухвалу з дозволом на одноразове проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 з метою встановлення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення.
17 листопада 2014 року, слідчий СВ Дрогобицького РВ ГУ МВС України у Львівській області звернувся в суд із клопотанням ро накладення арешту на вказане майно та 18 листопада 2014 року визнано вказані речі речовими доказами.
18 листопада 2014 року слідчим суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесено ухвалу про накладення арешту на вказане майно, на яке адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга за розглядом якої Апеляційним судом Львівської області винесено рішення про повернення клопотання про арешт майна на новий розгляд до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
03 березня 2015 року, Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане майно. Однак, вищеперераховані речі, являються речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вказані об`єкти можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1-4 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,
клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучено в результаті проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:
· золотий виріб у вигляді хреста з біркою;
· золотий ланцюжок з біркою;
· жіноче колечко з камінцем жовтого кольору;
· бірка від золотої підвіски;
· книжка на телефон «Самсунг»;
· пара господарських рукавиць чорного кольору;
· саморобна маска чорного кольору;
· спортивна чоловіча куртка «Адідас» чорного кольору;
· оптичний приціл до зброї;
· зимова чоловіча куртка «SWITCER»;
· чотири пари чоловічих кросівок.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1