справа № 505/3488/15-к Провадження № 1-кс/505/340/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2015 року м. Котовськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС в Одеській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоолександрівка, Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої у АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не маючої судимості,

- підозрюваної у кримінальному провадженні №-0000900 від 01.08.2015 року за ст.185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , узгодженого з прокурором Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та матеріалів кримінальної справи, розглянутих в суді:
01.08.2015 року відомості щодо скоєного злочину були внесені до ЄРДР за №- 0000900.
11.08.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Так досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння, розташованого за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Борщі, яке належить ОСОБА_6 , вирішила скоїти крадіжку майна з її домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у той же день та час, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , умисно, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що її злочинні дії залишаться непоміченими, проникла до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрала казан алюмінієвий об`ємом 5 літрів, бувший у використанні, казан алюмінієвий об`ємом 10 літрів, бувший у використанні та бідон алюмінієвий об`ємом 10 літрів, бувший у використанні, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №-03082015-1 від 03.08.2015р., становить 105 гривень, 261 гривня та 119 гривень відповідно, загалом на суму 485 гривень.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця події зникла, заподіявши потерпілій, ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 485 гривень.
У своєму клопотанні, слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядом місця події від 31.07.2015р. на території домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: Одеська область, Котовський район, с.Борщі, в ході якого у вказаному будинку остання вказала на місце, де знаходились належні їй речі, а також було виявлено розбите скло вікна;

- оглядом речей від 01.08.2015р.;

- допитом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Борщі, Котовського району, Одеської області;

- допитом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Борщі, Котовського району Одеської області;

- пред`явленням речей для впізнання потерпілій ОСОБА_6 ;

- додатковим допитом потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий вказує, що є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, за який відповідно до ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий вважає доцільним покладання на підозрювану ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України обов`язків:

- прибувати до слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 ;

- не відлучатися із с.Борщі, Котовського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем с.Борщі Котовського району Одеської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем с.Борщі Котовського району Одеської області.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, підозрюваного ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на підозрюваного передбачених ч.5 ст.194 КПК України зобовязань.

Керуючись ст.ст.176-179, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_5 зобовязання передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 ;

- не відлучатися із с.Борщі, Котовського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем с.Борщі Котовського району Одеської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем с.Борщі Котовського району Одеської області.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_5 , визначити два місяці з дня вручення повідомлення останній про підозру, тобто до 11 жовтня 2015 року до 11 години. 00 хвилин.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на неї обов`язки, на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1