Єдиний унікальний номер № 285/180/15-к
Провадження № 1-кп/0285/60/15
В И Р О К
14 вересня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утримані одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
19.11.2014 року, близько 16 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , вирішив таємно викрасти фотоапарат марки «Olympys VG-150» вартістю 1180 гривень з флеш-картою на 8 гб., вартістю 80 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , того ж дня, без відриву у часі, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, зайшов до спальної кімнати будинку де, на кріслі, виявив фотоапарат марки «Olympys VG-150» з флеш-картою на 8 гб., після чого умисно, таємно його викрав, поклавши до кишені своїх штанів. Далі ОСОБА_5 вийшов з будинку, залишивши місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1260 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час і дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив розглядати справу у відсутності потерпілої, оскільки, згідно з матеріалами справи вона неодноразово не з`являлась в судові засідання, будучи належним чином повідомлена.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 та його умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, завдані збитки потерпілій відшкодував, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має одну неповнолітню дитину.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
- фотоапарат марки «Olympys VG-150» з флеш-картою на 8 гб. - залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий: