Справа № 396/1541/15-к
Провадження № 1-кс/396/208/15
УХВАЛА

09.09.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка заяву процесуального прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор до початку судового розгляду звернувся з заявою про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 01.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України.

Заява обґрунтована тим, що прокурор бажає уникнути негативного впливу на суспільну думку щодо неупередженого судового розгляду даної справи Новоукраїнським районним судом, зокрема суддею даного суду ОСОБА_7 , оскільки обвинувачений на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 394 від 16.05.2011 року займається адвокатською діяльністю, місце реєстрації проживання та здійснення адвокатської діяльності якого є м. Новоукраїнка Кіровоградської області, в ході якої постіно представляє інтереси сторін як у кримінальних провадженнях так і цивільних справах в Новоукраїнському районному суді.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , під час розгляду заяви підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_7 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 проти відводу заперечив та пояснив, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України він зареєстрований як адвокат в м. Гайаорон Гайворонського району Кіровоградської області. Адреса робочого місця адвоката знаходиться в м. Гайворон, вул. Гайворонська, 13 кв.1, як адвокат він приймає участь в різних судах України, тому ця обставина не є підставою для відводу судді.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку що заява прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України визначений перелік обставин, які виключають, участь, судді в кримінальному провадженні. У разі наявності сумнівів стосовно неупередженості судді, сторона, яка ініціює відвід судді повинна довести об`єктивну природу походження цих сумнівів.

Відповідно до норм ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

В судовому засіданні встановлено що обвинувачений ОСОБА_6 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність про що свідчать копії витягів з Єдиного реєстру адвокатів України серії ВА № 000080, який зформований 6.02.2015 року та серії ВА № 000097 який зформований 29.04.2015 року. Із зазначених витягів вбачається, що ОСОБА_6 здійснював індивідуальну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № 394 і був спочатку зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а потім перереєстрував адресу робочого місця на АДРЕСА_2 , але фактично проживає в АДРЕСА_1 та переважно здійснює індивідуальну адвокатську діяльність в м. Новоукраїнка та представляє інтереси громадян в Новоукраїнському районному суді.

Враховуючи думку законного представника неповнолітньої, яка підтримала заяву прокурора про відвід судді, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який основну індивідуальну адвокатську діяльність здійснює в м. Новоукраїнка, тому з морально-етичних міркувань з метою усунення будь-яких сумнівів та уникнення негативного впливу на суспільну думку щодо неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження є підстави задовольнити заяву прокурора про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_7 , заявлений по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 01.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 01.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.302, ч.3 ст.303 КК України передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1