АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-41/02 Номер провадження 11-о/786/1/16 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку підготовки до апеляційного розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_5 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2002 року, яким він засуджений за ст..ст. 115 ч.2 п.п. 1,4,6, 187 ч.4, 185 ч.3, 304, 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

11 січня 2016 року суддею - доповідачем відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд провадження за заявою ОСОБА_5 на 11 лютого 2016 року.

Оскільки, в заяві ОСОБА_5 про перегляд судового рішення одночасно ставиться питання про розгляд провадження за його участю, з метою забезпечення його права на захист та оперативності розгляду справи йому запропоновано провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, однак він відмовився.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки, ОСОБА_5 заперечує проти проведення дистанційного судового провадження, проте має статус не обвинуваченого, а засудженого та відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Роменській виправній колонії №56 Сумської області, його етапування до м. Полтави, може викликати ряд складностей, що можуть призвести до несвоєчасного розгляду провадження за його заявою.

Отже, колегія суддів вважає, що така позиція заявника щодо особистої присутності його в судовому засіданні не ґрунтується на законі, окрім того він не наводить жодних підстав з яких він, як засуджений, тим більше до довічного позбавлення волі має бути доставлений до суду в інший регіон України.

Зважаючи на наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провести апеляційний розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2002 року в режимі відеоконференції між Роменською виправною колонією ( №56) та Апеляційним судом Полтавської області за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11-00 годині 11 лютого 2016 року.

Доручити службовим особам Роменської виправної колонії №56 виконання дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме вручити ОСОБА_5 пам`ятку про його права та обов`язки, перевірити документи, що засвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника Роменської виправної колонії № 56.

Копії ухвали направити начальнику Роменської виправної колонії №56 для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3