Справа № 405/7926/15-к

в с т а н о в и в :
слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що в липні 2015 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, біля приміщення Добровеличківського РВ управління ДСНС України у Кіровоградській області, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, смт.Добровеличківка, вул.Польова, 7, між начальником Добровеличківського РВ управління ДСНС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відбулась розмова, під час якої останній висловив бажання працювати в Добровеличківському РВ управління ДСНСУ в Кіровоградській області, на що ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 допомогу у працевлаштуванні до очолюваного ним Добровеличківського РВ управління ДСНСУ у Кіровоградській області, при цьому довівши до відома ОСОБА_5 можливе надання грошових коштів ОСОБА_4 за таке працевлаштування.
ОСОБА_4 , будучи начальником Добровеличківського РВ управління ДСНС України у Кіровоградській області, службовою особою, яка займає відповідальне становище, грубо порушуючи вимоги ст.ст.19, 68 Конституції України, ст.101 Кодексу цивільного захисту України, п.п. 1, 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту», п.п. 6, 7, 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №593, та Положення про Добровеличківський районний відділ Управління ДСНС України у Кіровоградській області, затвердженого наказом Управління ДНС України у Кіровоградській області від 05.06.2013р. №99, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 бажає працевлаштуватись до Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив використати свої повноваження начальника Добровеличківського РВ управління ДСНС України в Кіровоградській області із корисливих мотивів, а саме, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
26.08.2015 року близько 14:00 год. начальник Добровеличківського РВ управління ДСНС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 достовірно розуміючи, що ОСОБА_5 бажає працевлаштуватись до Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, грубо порушуючи вимоги ст.ст.19, 68 Конституції України, ст.101 Кодексу цивільного захисту України, п.п. 1, 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут служби цивільного захисту», п.п. 6, 7, 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №593 та Положення про Добровеличківський районний відділ Управління ДСНС України у Кіровоградській області, затвердженого наказом Управління ДНС України у Кіровоградській області від 05.06.2003р. №99, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, при розмові з ОСОБА_5 на території Добровеличківського РВ управління ДСНС України у Кіровоградській області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, смт.Добровеличківка, вул.Польова, 7, повідомив ОСОБА_5 про те, що він як начальник Добровеличківського РВ управління ДСНС України у Кіровоградській області завдяки своїм повноваженням може працевлаштувати ОСОБА_5 до Добровеличківського РВ управління ДСНС України у Кіровоградській області, однак для такого працевлаштування, ОСОБА_5 має передати йому 1 тисячу доларів США, як грошові кошти в якості його вигоди, за вчинення направлених на працевлаштування останнього дій.
ОСОБА_5 , з метою працевлаштування до Добровеличківського РВ управління ДСНС України у Кіровоградській області, вимушений був погодитись на вимоги ОСОБА_4 про передачу йому 1 тисячу доларів США, з метою запобігання настання для себе негативних наслідків у вигляді відмови у працевлаштуванні до Добровеличківського РВ управління ДСНС України у Кіровоградській області.
06.11.2015 року начальник Добровеличківського РВ управління ДСНС України у Кіровоградській області ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , під час розмови із останнім категорично зазначив, що питання працевлаштування ОСОБА_5 до Добровеличківського РВ управління ДСНС України у Кіровоградській області можливе лише з використанням наданого ОСОБА_4 службового становища та сплаті останньому особисто грошової винагороди у розмірі приблизно 1 тисячі доларів США, тобто за умови одержання неправомірної вигоди.
Після цього, ОСОБА_4 зустрівшись 09.11.2015 року близько 10 год. 10 хв., за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 в своєму службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі адміністративного приміщення Добровеличківського РВ управління ДСНС України у Кіровоградській області за адресою: вул.Польова 7, смт.Добровеличківка, Кіровоградської області, де в ході спілкування, одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 1 тисяча доларів США, за вирішення питання щодо працевлаштування до Добровеличківського РВ управління ДСНС України у Кіровоградській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України.
09.11.2015 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
10.11.2015 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкцією якої спеціально передбачено безальтернативне додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням суми застави.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив отримання 09.11.2015 року від ОСОБА_5 вищевказаних грошових коштів в сумі 1 тисячі доларів США.
Відповідно до ч.3 ст.368 КК України за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, передбачено застосування до винної особи покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.11.2015р. ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Крім того, ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи те, що вищевказана квартира, яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , під час розгляду даного клопотання може бути відчужена, що в свою чергу, при призначенні ОСОБА_4 можливого покарання у вигляді конфіскації його майна, може унеможливити виконання в подальшому вироку суду в частині конфіскації майна, слідчим з посиланням на викладені обставини вказується на необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Враховуючи обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та з метою забезпечення можливої конфіскації майна, вважаю за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1