н/п 1-кс/640/6760/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000793 від «15» лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, притягувався до кримінальної відповідальності 01.03.2011 Ленінським РС м. Харкова, за ч. 1 ст. 185 КК України, призначені примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_6 строком на 2 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий вказує, що 14.02.2015 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходячись у ТРЦ «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, б. 9, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину «Pull&Bear» належне ТОВ «Pull&Bear» майно, а саме: кросівки ТМ «Pull&Bear» вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №652 від 18.02.2015 складає 1199 грн. 00 коп. Після цього, ОСОБА_4 сховав їх собі під куртку та пересік лінію кас та антикрадіжних воріт, не оплативши вказане майно, чим спричинив ТОВ «Pull&Bear» шкоду на вищевказану суму.

Але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як спрацювали антикрадіжні ворота та ОСОБА_4 був затриманий співробітником охорони ТРЦ «Дафі» з неоплаченим товаром.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та просить обрати запобіжний захід з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, скоїти новий злочин.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний проти застосування до нього особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000793 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань «15» лютого 2015року.

16.09.2015 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру від у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_4 ; висновком експерта №652 від 20.02.2015; протоколом ОМП від 14.02.2015; протоколом огляду предметів від 16.02.2015.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, скоїти новий злочин.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає достатнім, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000793 від «15» лютого 2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 листопада 2015 року, наступні обов`язки:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, який здійснює провадження;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1