Справа № 527/2011/15-к
провадження № 1-кп/527/7/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області кримінальне провадження № 0000357, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області (головуюча суддя ОСОБА_1 ) знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайвода Христинівського району Черкаської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 25 січня 2016 року при з`ясуванні в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Полтавської області, так як він не відповідає положенням Кримінального процесуального кодексу України.

Мотивував тим, що:

- в порушення п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить відомостей щодо анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_5 , в ньому йдеться про ОСОБА_5 , як підозрюваного;

- всупереч вимогам ч.2 ст. 291 кПК України в акті немає відомостей про висновки експертів (їх номерів, дат і результатів);

- всупереч п.1 ч.2 ст.109 КПК України в реєстрі матеріалів в розділі І зазначено не процесуальні дії, а спосіб їх фіксації ( тобто, протоколи процесуальних дій);

- в реєстрі досудового розслідування взагалі відсутня інформація про проведення такої процесуальної дії, як ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування потерпілого.

Адвокат вказував, що відповідність обвинувального акту вимогам КПК важлива передумова забезпечення справедливого судового розгляду. Акт повинен містити повну, детальну інформацію щодо пред`явленого особі обвинувачення, чого немає в конкретному випадку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , клопотання захисника підтримував.

Прокурор ОСОБА_3 прохав у задоволенні клопотання відмовити, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку сторони захисту та сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

- обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

- дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч.3 названої статті).

До обвинувального акта додається (ч.4 ст. 291 КК) :

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий , інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Дослідивши обвинувальний акт від 12 серпня 2015 року суд дійшов висновку, що принцип законності у ньому забезпечено лише частково.

Обвинувальний акт містить анкетні дані ОСОБА_5 в обсязі, передбаченому п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме в ньому зазначено його прізвище, ім`я , по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа , яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Підставу набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного в обвинувальному акті зазначено: «повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263 КК України».

Відповідно до ч.2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 цього Кодексу.

З огляду на викладене, не є законодавчо обумовленим визначення в обвинувальному акті статусу обвинуваченого, оскільки такий автоматично набувається підозрюваною особою з моменту вчинення дії по передачі обвинувального акту до суду. З оглядку на викладене, суд не вбачає порушень п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, про які зазначав адвокат ОСОБА_4 .

Виключний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт міститься в ч.2 ст. 291 КПК України . Розширеному тлумаченню він не підлягає. Тому посилання захисника, як на порушення, на відсутність в обвинувальному акті відомостей про висновки експертів (їх номерів, дат і результатів) є безпідставним, так як це законодавчо не обумовлено.

Разом з цим суд погоджується, що при складенні реєстру матеріалів досудового розслідування, як додатку до обвинувального акту, не дотримано вимоги ч.2 ст. 109 КПК України, яка вказує, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити :

1) номер та найменування процесуальної дії проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Перелік слідчих дій міститься в главі 20,21 КПК України. Судом встановлено, що в розділі І реєстру, який має назву «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії», фактично зазначено протоколи слідчих дій, які згідно КПК є формою фіксації слідчих дій. Для прикладу: замість найменування слідчої дії «огляд місця події» зазначено «протокол огляду місця події».

В даному випадку це суперечить КПК і основному принципу публічного права: «дозволено лише те, що прямо передбачено законом», а також не відповідає принципу законності, як одній з основних засад кримінального судочинства. Підтримання позиції прокурора, який не вбачав у цьому порушення, формулюватиме негативну судову практику в частині невиконання норм КПК і допускатиме їх довільне (зручне для сторони) трактування.

Крім цього, на думку суду, перелік процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування є неповним.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 290 КПК України слідчий зобов`язаний повідомити підозрюваного, його захисника, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (ч.1 ст. 290 КПК) , а також повідомити потерпілого про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті (ч.7 ст. 290 КПК України).

Реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, захиснику, про повідомлення потерпілого про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів. В п. 50 розділу І реєстру йдеться про якийсь протокол від 12.08.2015 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, але кому саме, не зазначено.

Крім цього, в розділі ІІІ Реєстру «Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування» (в п.6) йдеться про продовження строку дії запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_5 до двох місяців, що є недостовірною інформацією, оскільки в рамках даного кримінального провадження питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному не вирішувалося.

З огляду на викладене, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, як такий , що не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст.. 109, 291, п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальому провадженні № 0000357, внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 345 КК України, повернути прокурору Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської област протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1