УХВАЛА

Справа № 534/18/14-к
1-кп/534/102/15
24 грудня 2015 р. м. Комсомольськ

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Комсомольську заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.09.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.09.2015р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання покарань остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) 8 (вісім) місяців.

Обвинуваченим ОСОБА_4 подано заяву про роз`яснення вказаного вироку. У якій обвинувачений просить роз`яснити: яким законодавством керувався суд при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 ; чому суд не взяв до уваги, що кримінальна справа сфальсифікована слідчим ОСОБА_5 , про що останній засвідчив в залі суду 10.06.2015р.; чому в залі судового засідання не розглянуті клопотання та ОСОБА_4 як зацікавленій особі не надана письмова відповідь; чому вирок винесений з дискримінацією по соціальному статусу інвалід дитинства за межею бідності юридично не обізнаний має бути законним; чи може вирок бути законним коли в залі суду порушення рівність сторін; чому норми Конституції України не розповсюджуються на обвинуваченого. Просить розглянути бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , яка в залі судового засідання не користувалась Законом України «Про прокуратуру» чим виявила бездіяльність.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч.1 ст.380 КПК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Прокурор просив відмовити в роз`ясненні вироку в зв`язку з необґрунтованістю заявлених вимог.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.380 КПК України передбачено наступне, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Диспозиція вказаної статті передбачає обов`язок суду роз`яснити рішення. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечністю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Суд вважає свій вирок чітким та зрозумілим, в заяві ж містяться вимоги про роз`яснення мотивів прийняття рішення та ставиться питання про визнання бездіяльності слідчого і прокурора. Питання, які на думку обвинуваченого, потребують роз`яснення, є, по суті, доводами апеляційної скарги, яка подається в строки і в порядку, передбаченому КПК України при оскарженні судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що оскільки відсутні об`єктивні підстави для роз`яснення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.09.2015р., в його роз`ясненні за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.380 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області, а особами, які не були присутні і судовому засіданні без яких була постановлена ухвала - з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1