overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/2041/13-к провадження 1-кс/619/105/13

УХВАЛА
іменем України
14 травня 2013 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Дергачівським районним судом Харківської області від 16.10.2012 року у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України від покарання звільнений з іспитованим строком на 2 роки, -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 24 квітня 2013 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України, строк дії ухвали встановлено до 24 червня 2013 року до 14 год. 00 хв..

Згідно статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, необхідно виправити допущену в ухвалі слідчого судді від 24 квітня 2013 року описку та встановити строк дії ухвали до 22 червня 2013 року до 14 год. 10 хв..

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Керуючись ст.197, 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді від 24 квітня 2013 року описку та зазначити в резолютивній частині, що ухвала діє до 22 червня 2013 року до 14 год. 10 хв., замість 24 червня 2013 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 619/2173/13-к провадження 1-кп/619/122/13

УХВАЛА

04 листопада 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального Кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, було призначено слуханням на 17.05.2013 року.
На підготовче судове засідання 17.05.2013 року, 03.07.2013 року і 25.07.2013 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно ухвали Дергачівського районного суду справа була призначена до судового розгляду на 05.08.201З року, 27.08.2013 року, 16.09.2013 року, 10.10.2013 року, 04.11.2013 року. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Причину неявки суду не повідомив.
Суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у відповідності до вимог ст.ст.139 ч.2, 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 315 ч.3 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2013 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області та начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1
справа № 619/3339/13-к провадження 1-кп/619/204/13

УХВАЛА
08 липня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Дергачі Харківської області, гр-на України, освіта вища,
жонатого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 172 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 172 ч.1 КК України на 31 липня 2013 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 2010/6552/12 провадження 1/619/122/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 августа 2013 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Дергачи уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , по ст. ст. 364 ч.1, 368 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 364 ч.1 УК Украины - злоупотребление служебным положением, то есть умышленное из корыстных побуждений использование своего служебного положения, вопреки интересам службы причинившее существенный вред охраняемым законом общественным интересам, так же по ст. 368 ч.3 УК Украины получение взятки служебным лицом, занимающим ответственное положение повторно, путём вымогательства в значительном размере.
Дело неоднократно назначалось к слушанию, однако свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в судебные заседания не являются, о причинах неявки суду не сообщают.
Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок в отсутствие свидетелей, поэтому необходимо осуществить их привод в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273, 292 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное заседание на 10.00 час. на 26.09.2013 года
свидетелей:
- ОСОБА_5 прож.: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 .
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 .
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_4 .
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_10 Остропилец
справа № 619/4603/13-к провадження 1-кп/619/292/13

УХВАЛА
04 жовтня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця м. Тули, РФ, гр-на Російської Федерації,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 305 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13 вересня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Керуючись ст. ст. 27,36,134,315,316,392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 305 ч.2 КК України на 14 жовтня 2013 року на 10.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 залишити незмінним.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н.с.: 619/4313/14-к н.п.: 1-кп/619/361/14

УХВАЛА

25 серпня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця
Росія Читинської областіст. Домна , гр-на України, українця,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 172 ч.1 КК України на 22 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
н.с.: 619/1160/14-к н.п.: 1-кп/619/179/14

УХВАЛА

11 березня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області,
гр-на України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня,
зареєстрованого та проживаючого за адресою:
судимого: 22.02.2010 року Дергачівським районним судом Харківської
області за ст. 309 ч.1 КК України; 15.08.2012 року Дергачівським районним
судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України на 11 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
н.с.: 619/1209/14-к н.п.: 1-кп/619/183/14

УХВАЛА
Іменем України

18 грудня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області,
гр-на України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.09.2013
року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 296 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік -

у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 125 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було об`єднано в одне провадження кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України з кримінальною справою у відношенні ОСОБА_5 , за фактом скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, присвоївши справі н.с. 619/1209/14-к та н.п. 1-кп/619/183/14.
Відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 26 грудня 2014 року.
З метою запобігання ОСОБА_5 нових злочинів, незаконному впливу на потерпілу та свідків, переховування від органів суду та вчиненню іншого кримінального злочину прокурор просить обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою.
Суд, вислухавши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачуваний ОСОБА_5 , відносно якого запобіжний захід не обраний, скоїв злочини в період іспитового строку і знаходячись на волі знову вчинив злочин 25.10.2014 року, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
З метою запобігання ОСОБА_5 нових злочинів, незаконному впливу на потерпілу та свідків, переховування від органів суду та вчиненню іншого кримінального злочину суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_5 обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою.
З урахуванням вимог ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 слід продовжити.
Керуючись ст. 331 ч.1,2, ст.392 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 125 ч.1 КК України вважати продовженим до 13 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н.с.2010/669/2012
н.п.1-п/2010/52/2012

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2012 року м.Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі матеріали кримінальної справи, суд -
В ніч на 25.01.1997 рік невстановлені особи шляхом зриву навісного замку проникли в приміщення радгоспу «Дергачівський», розташований в м. Дергачі по вул. 23-го Серпня, звідки таємно викрали будівельні матеріали, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 984 гривні.
Враховуючи ту обставину, що особа яка вчинила злочин не встановлена, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину закінчився, на підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.11-1 ч.3, 273, 282 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 77970020 за ст.185 ч.3 КК України - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Постанова може бути оскаржена до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб с моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
№ 2010/5-376/11
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2011 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.09.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

З подання начальника Дергачівського МРВ КВІ управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ОСОБА_5 видно, що вироком від 28.09.2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - строком на 1 рік. За період іспитового строку ОСОБА_4 повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Розглянувши матеріали справи, погоджуючись з думкою прокурора, суд знаходить підстави для задоволення вищевказаного подання за наступних підстав.

Як видно із наданих матеріалів ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає необхідним ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2010 року - звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом семи діб через районний суд.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5000/14-к
провадження №1-кп/619/48/15
УХВАЛА
22 вересня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001376 від 12.06.2014 року, у відносно ОСОБА_5 ,

у учиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але свідок ОСОБА_6 в судові засідання не прибула, про поважні причини неявки суду повідомила прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на рапорт працівника міліції Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_7 про те, що свідок ОСОБА_6 можливо виїхала на заробітки до Російської Федерації зі слів сусідів останньої.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні відмовилася від допиту вищевказаного свідка у судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_4 на розсуд суду просив вирішити зазначене питання.
Обвинувачений ОСОБА_5 наполягав на допиті зазначеного свідка.
Судом неодноразово видавалися прокурору судові повістки вказаному свідку, постановлялися ухвали про її привід в судове засідання, тобто суд сприяв забезпеченню її явки в суд для допиту
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 327, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Проводити розгляд справи без допиту свідка ОСОБА_6 у зв'язку з відмовою прокурора від її допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 2010/4614/12
провадження №1/619/94/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2013 года Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи - ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Дергачи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное, холостого, не работающего, места регистрации и жительства не имеет, ранее проживал по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого -
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины ,-
У С Т А Н О В И Л :
27 мая 2012 года примерно в 06 час. 00 мин. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходя вблизи огражденного двора для подсобного хозяйства, расположенного вблизи дома АДРЕСА_2 , увидел через калитку находящийся внутри двора регистр для парового отопления, после чего, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, убедившись в том, что его преступные действия никем замечены, через калитку перелез во двор, откуда тайно похитил вышеуказанный регистр из черного металла массой 61 кг., утративший свое бытовое назначение, принадлежащий ОСОБА_5 , оттянув и сдав его на пункт приема металла, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 согласно заключения товароведческой экспертизы №157 от 13.06.2012 г. материальный ущерб на сумму 134,2 грн.
Подсудимый ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 185 ч.3 УК Украины то есть тайное похищение чужого имущества (кража), соединённая с проникновением в иное хранилище.
Данное уголовное дело находится в производстве Дергачевского районного суда Харьковской области.
Дело назначалось к слушанию на 18.09.2012 год, 12.11.2012 год, 03.12.2012 год, 21.12.2012 год и 16.01.2013 год, однако подсудимый ОСОБА_4 в судебные заседания не является согласно уведомлений подсудимый ОСОБА_4 уведомлён о слушанье уголовного дела, что подтверждается его подписью.
Суд лишен возможности рассмотреть данное уголовное дело по существу в установленный законом срок.
В силу ст. 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Суд считает, что подсудимый не является в судебное заседание, скрывается от суда, нежелает являться в суд, скрывает свое местонахождение.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит целесообразным объявить ОСОБА_4 в розыск, изменив ему меру пресечения подписку о невыезде на содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.262,273, 274,280, 288 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харьков, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 - объявить в розыск, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Харьковском СИЗО.
На период розчыска производство по делу пристановить.
Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Дергачевского РО УМВДУ в Харьковской области.
Постановление окончательное.

Судья: ОСОБА_1
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого: судді Хайкіна В.М.
При секретарі: Желдаковій О.О.
З участю прокурора: Божко О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу по факту грабіжу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 141 ч.2 КК України.( в редакції 1960 року) .
СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВІДКРИТО В 10 ГОДИН 10 ХВИЛИН
Головуючий відкриває судове засідання та повідомляє про слухання вищевказаної справи
Головуючий роз`яснює вимоги ст. 10 Конституції України
Сторони клопотали про слухання справи російською мовою.
СУД УХВАЛИВ:
слухати справу російською мовою.
Председательствующий доложил: в судебное заседание явился: прокурор
Суд выясняет мнение о слушании дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
ПРОКУРОР: не возражаю.
СУД ПОСТАНОВИЛ:
Рассматривать дело в отсутствие не явившихся
СУД ОГЛАШАЕТ О НАЧАЛЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ:
ПРОКУРОР ОГЛАШАЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ВЫЯСНЯЕТ МНЕНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОР: не возражаю
Суд удаляется в совещательную комнату по выходе пред-щий провозглашает постановление, разъясняет его сущность, срок и порядок обжалования, сроки и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания.
Судебное заседание закрыто в 10 часов 15 минут.
Протокол судебного заседания изготовлен 14.09. 2012 года
Судья: Секретарь: