overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/2437/15-к
Провадження № 1-кп/396/212/15
У Х В А Л А
30.11.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000885 від 25.09.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нефтеюганськ, Тюменської області Російської Федерації та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Новоукраїнського районного суду від 26.03.2015 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 18.12.2015 року о 10.00 год. у Новоукраїнському районному суді (м.Новоукраїнка вул. Леніна, 34) одноособово у відкритому судовому засіданні, зал № 2.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1490/15-к
№1-кс/571/112/2015
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000414,
в с т а н о в и в :
Враховуючи що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити .
Зобов`язати слідчого Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000414 від 12.06.2015 року та провести всі необхідні слідчі дії у строки, визначені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 04 грудня 2015 року.
Провадж. № 1-КП/639/553/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.10.2015 року в ЄРДР під № 0001996 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.10.2015 року в ЄРДР під №0001996 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 30 листопада 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.10.2015 року в ЄРДР під № 0001996 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 04 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/1696/15
УХВАЛА

27.11.2015 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану та підписану її представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
До суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , подана та підписана її представником адвокатом ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої та підписаної її представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , поданої та підписаної її представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 15 год. 30 хв. 27.11.2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/699/15
н/п 1 к/с/644/699/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 листопада 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 04 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2014 р. за № 0003291 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою в якій просили скасувати постанову від 04 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження винесену слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 за відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги посилаються на те, що відомості за кримінальним правопорушенням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2014 р. за № 0003291, на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.

На протязі всього часу проведення досудового розслідування потерпілий та його представник звертались до слідчого з заявами та клопотаннями і лише 13.11.2015 року в прокуратурі Орджонікідзевського району м. Харкова отримали постанову про закриття кримінального провадження.

З постановою не погоджуються, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення обставин вчинення злочину.

В зв`язку з чим просять суд скасувати постанову слідчого оскільки проведене досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України, взагалі відсутня оцінка доказів.

Прокурором надано постанову від 25.11.2015 року про скасування постанови слідчого від 04 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження № 30003291.

У відповідності до ч. 3 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку передбаченому ч. 5 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 305 КПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 04 жовтня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2014 р. за № 0003291 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-п-11/2010 года
12 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.І ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества в помещении бокса ПМК-254 по ул. Велозаводская в г. Харькове -
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности в производстве СО Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 59941450, возбужденное 05.12.1994 года по факту кражи имущества в помещении бокса ПМК-254 по ул. Велозаводская в г. Харькове по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 81 УК Украины в редакции 1960 года.
Проверив материалы по делу, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, суд считает, что уголовное подлежит прекращению по основаниям ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут 23.11.1994 года до 08 часов 00 минут 24.11.1994 года, неизвестные путем перепиливания навесного замка проникли в помещении бокса ПМК-254 по ул. Велозаводская в г. Харькове и похитили аккумулятор 6 ст. 90, домкрат, ключи рожковые разные и ацетиленовый генератор.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течении сроков, предусмотренных в части первой статьи 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, - суд считает, что уголовное дело, при таких обстоятельствах, подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ч. 2 ст. 11-1 УПК Украины, суд-
Уголовное дело № 59941450, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года), по факту кражи имущества в помещении бокса ПМК-254 по ул. Велозаводская в г. Харькове прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного представления через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья:
Дело №1-п-31/10 г.
11 февраля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе: председательствующий - судья ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3 рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело № 5994902, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , -
Согласно постановления органа досудебного следствия о направлении уголовного дела в суд для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности, в производстве СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области находилось уголовное дело № 5994902, возбужденное 04.08.1994 года по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 путем проникновения в домовладение № 16 по проезду Коммунальному, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, не возражавшего прекратить уголовное дело, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины по следующим основаниям.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу установлено, что 1 августа 1994 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. неустановленным лицом путем проникновения в домовладение № 16 по проезду Коммунальному, похищено имущество ОСОБА_4 на общую сумму 18 млн.крб.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия в течение сроков, предусмотренных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлены лица, совершившие преступление, суд считает, что уголовное дело, при таких обстоятельствах, подлежит прекращению в виду истечения сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело № 5994902, возбужденное по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины в редакции 1960 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 - прекратить в связи с истечением сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему ОСОБА_4 .
Постановление в течение 7 суток со дня его провозглашения может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья
№ провадження 1-в/646/702/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23.11.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1977 року народження,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1977 року народження. Також, до суду надійшла заява від засудженого про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1977 року народження, призначене на 10 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2036/4904/2012
Производство № 1/636/14/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2015 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора Чугуевской межрайонной прокуратури ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины.
02.10.2015 года судом удовлетворено ходатайство защитника подсудимого и органу досудебного следствия, в порядке ст. 315-1 УПК Украины (1960г.), дано поручение истребовать медицинскую документацию потерпевшей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
В судебном заседании было установлено, что судебное поручение не исполнено, медицинская документация не истребована и суду не предоставлена.
Прокурором заявлено ходатайство о продлении срока исполнения постановления в связи с его не исполнением в указанные сроки, поскольку в ходе исполнения судебного поручения прокурор обратился к следственному судье Киевского районного суда г. Харькова с ходатайством про временный доступ к документам, однако в удовлетворении ходатайство было отказано в связи с тем, что данное уголовное дело рассматривается за правилами УПК Украины 1960г.
Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым продлить срок исполнения постановления от 02.10.2015 года о даче поручения органу досудебного следствия истребовать указанную защитником медицинскую документацию потерпевшей ОСОБА_5 из поликлиники по месту жительства и травматологического отделения Чугуевской ЦРБ, а также ХОКТБ и ХОКБ, и разъяснить, что согласно ст. 178 УПК Украины 1960г. выемка проводится по мотивированному постановлению следователя.
Руководствуясь ст. ст. ст. 54, 58, 273, 296, 315-1 УПК Украины (1960г.), суд
Слушание уголовного дела отложить на 09.00 часов 15 декабря 2015 года.
Продлить срок исполнения постановления от 02.10.2015 года о даче поручения органу досудебного следствия отделу расследования ДТП СУ ГУМВД Украины в Харьковской области провести следующие следственные действия:
Истребовать медицинскую документацию потерпевшей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , указанную в постановлении от 02.10.2015г.
Строк исполнения постановления до 12 декабря 2015 года.
Контроль за исполнением постановления возложить на Чугуевскую межрайонную прокурору Харьковской области и СУ ГУНП Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1807/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №623/2703/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
2 вересня 2015 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

В строк до 16 вересня 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11 - 449 / 2010 г. Председательствующий 1 инстанции Трофименко М.А.
Категория: ст. 186 УК Украины Судья - докладчик Герасименко II.П.
(предварительное рассмотрение)
16 марта 2010 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области Герасименко П.П., с участием прокурора Ше- маевой Е.И. ,предварительно рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1Г
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 14.12.2009 года осужден ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года.
При предварительном изучении материалов дела установлено следующее, что направляя данное уголовное дело в апелляционную инстанцию, районный суд не выполнил требований, установленных уголовно-процессуальным законодательством, что препятствует его принятию к рассмотрению апелляционным судом.
Так, суд принял апелляцию от прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в которой содержится просьба об отмене приговора и постановления апелляционным судом своего приговора. Содержание данной апелляции не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, так как допущены противоречия между мотивировочной и резолютивной частями. В названной апелляции в мотивировочной части указано, что суд при вынесении приговора не в полной мере учел личность осужденного и назначил ему необоснованно мягкое наказание, применив ст.75 УК Украины, тем не менее, в её резолютивной части содержится просьба об отмене приговора и постановлении своего приговора с назначением наказания ОСОБА_1 в виде 4 лет 6 мес. лишения свободы. Однако, в соответствии с требованиями с п.4 ч.1 ст.378 УПК Украины должно быть указано, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным освобождением осужденного от отбытия наказания, а не из-за мягкости назначенного наказания.
Кроме того, судом не выполнены требования ст.344 УПК Украины, т.к. в материалах дела отсутствуют данные о вручении осужденному ОСОБА_1 копии приговора, что является недопустимым.
Учитывая вышеизложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,-
Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_1 возвратить в Дзержинский районный суд г. Харькова - для выполнения норм УПК Украины, указанных в мотивировочной части данного постановления.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_2