Справа № 285/3866/14-к
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 20 листопада 2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги посилається на те, що висновки слідчого викладені в постанові є безпідставними, оскільки він особисто ніякої заяви про те, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 власноручно не писав і не подавав до Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області та безпосередньо слідчому чи іншому працівнику міліції.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явилися. Однак від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку із винесенням прокурором 06.10.2014 року постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились. Від прокурора Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури надійшла заява про розгляд справи без його участі. проти задоволення скарги заперечує, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована постановою заступника міжрайонного прокурора, а тому немає предмету розгляду. До заяви додав копію постанови від 06.10.2014 року.

Врахувавши заяви представника скаржника та прокурора, оглянувши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0001691, які надійшли на запит слідчого судді до початку судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001691, 06.10.2014 року, тобто до розгляду скарги слідчим суддею, заступником Новоград-Волинського міжрайонного прокурора ОСОБА_6 винесено постанову про скасування постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 20 листопада 2013 року.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження не може бути задоволена з будь-яких підстав, так як постанова яка оскаржується уже скасована.

Враховуючи те, що КПК України не передбачено залишення скарги без розгляду або закриття провадження за скаргою, а перелік рішень, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення слідчого визначені у ч.2 ст.307 КПК України та є вичерпним, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги з підстав, які зазначені вище.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001691 від 20 листопада 2013 року.

Копію ухвали надіслати скаржнику та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1