Справа № 139/6/13- к
У Х В А Л А

31 січня 2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Добровольбського В.В.,

секретаря: Пилипчук В.П.,

прокурора Яровик І.В. ,

обвинуваченого ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000001 від 20.11.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2013 року з прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1

08.01.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Яровик І.В. в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, клопоче про виклик в суд свідків з боку обвинувачення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Захисник обвинуваченого, обвинувачений та його законний представник підтримали позицію прокурора та не заперечили на задоволення поданого клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести відповідно до п.п. 1,2 ч.2 ст.27 КПК України у закритому судовому засіданні, оскільки обвинувачений є неповнолітнім, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Про час та місце судового розгляду відповідно до ст.496 КПК України повідомити службу у справах дітей райдержадміністрації та кримінальну міліцію у справах дітей.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає до задоволення.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу. З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особи обвинуваченого, який раніше вчиняв злочини, існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, утримання під вартою, слід вважати продовженим.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316,484 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України у закритому судовому засіданні 08 лютого 2013 року о 10 годині в приміщенні зали судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, суддею одноособово із викликом прокурора, потерпілої, законного представника потерпілої, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника.

Викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Про час та місце судового розгляду повідомити службу у справа дітей Мурованокуриловецької райдержадміністрації та кримінальну міліцію у справах дітей Мурованокуриловецького РВ УМВС .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: