142/336/15-к
1-кс/142/42/15
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2015 смт Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, -
06 березня 2015 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області.
В поданій скарзі скаржник ОСОБА_3 просить слідчого суддю :
1. Визнати бездіяльність начальника слідчого відділення Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення по факту крадіжки у нього сумки з ноутбуком марки ACER, опційною мишкою, флешкою, трудовою книжкою та пакета з маршрутизатором 21 січня 2015 року у барі ІНФОРМАЦІЯ_1 - неправомірною.
2. Зобов`язати начальника слідчого відділення Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, майора міліції ОСОБА_4 внести відомості по факту крадіжки у нього сумки з ноутбуком марки ACER, опійною мишкою, флеш кою, трудовою книжкою та пакета з маршрутизатором 21 січня 2015 року у барі Наташа до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести його ефективне розслідування.
3. Витребувати від Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали перевірки його заяви від 06 лютого 2015 року по зазначеним фактам та дослідити їх у судовому засіданні з приєднанням копій матеріалів до справи за даною скаргою.
4. Поновити йому строк на подачу даної скарги до суду, як пропущений по поважній причині, оскільки з висновком Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області від 06-07 лютого 2015 року за результатами його заяви він зміг ознайомитися лише 24 лютого 2015 року.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 06 лютого 2015 року ним до Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області була подана заява, про те, що 21 січня 2015 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, в барі Наташав нього було викрадено чорну сумку, в якій знаходився ноутбук марки ACER чорного кольору, опційна мишка, флешка, трудова книжка та прозора папка зеленого кольору з документами. Також у нього був викрадений пакет а з маршрутизатором білого кольору.
Лише 24 лютого 2015 року на його вимогу йому був наданий письмовий висновок від 06-07 лютого 2015 року, згідно якого факт викрадення у нього сумки чорного кольору з ноутбуком марки ACER чорного кольору не підтвердився, а тому розгляд його повідомлення було припинено відповідно до ст.. 40 Конституції України, ст.. 15 Закону України Про звернення громадян та наказу МВС України від 10 жовтня 2004 року № 1177. Скаржник вважає, що на підставі зазначеного висновку йому було фактично відмовлено у внесенні до ЄРДР факту викрадення у нього ноутбука. А тому він вваж є бездіяльність начальника слідчого відділення Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 незаконною. Крім того, скаржник вказав, що у висновку невірно вказано марку викрадено у нього ноутбука, а саме вказано ASER замість ОСОБА_5 та у висновку чомусь взагалі не зазначено нічого про викрадення у нього також опційної мишки, флешки, трудової книжки та пакета з маршрутизатором білого кольору та чорною антеною. З метою належного обґрунтування своєї скарги на бездіяльність начальника СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 ним 03 березня 2015 року на ім`я начальника міліції була подана письмова заява про надання йому для ознайомлення матеріалів перевірки за його заявою, проте йому в цьому було відмовлено в категоричній формі спочатку працівником канцелярії, а потім черговим по райвідділу. На підставі наведеного ОСОБА_3 просить суд його скаргу задовольнити.
06 березня 2015 року відповідно до здійснення авторозподілу судових проваджень зазначене подання було отримано слідчим суддею.
Частиною 2 ст. 306 КПК України, передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно із частиною 3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у скарзі, просив суд їх задовольнити.
Начальник СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам,що не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали поданої скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів справи, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 була подана до суду 06 березня 2015 року. Разом з тим висновок за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 про викрадення в нього ноутбука марки ACER був винесений 06-07 лютого 2015 року, тобто з дня його прийняття пройшло більше десяти днів і скаржником ОСОБА_3 скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, у випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 в скарзі порушує питання про поновлення цього строку, так як вважає, що він пропущений з поважних причин, оскільки з даним висновком він ознайомився лише 24 лютого 2015 року на його ж вимогу, а в ознайомленні з матеріалами перевірки за його завою йому взагалі було відмовлено, суд знаходить підстави для поновлення ОСОБА_3 строку подачі скарги на бездіяльність слідчого, та приходить до висновку, що він пропущений ОСОБА_3 з поважних, незалежних від нього, причин.
Згідно вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно звимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частина перша статті 214 КПК України, вказує, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Такі відомості повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином:
- заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за винятком випадків, коли таке попередження неможливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо);
- у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору;
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
З системного аналізу вищезазначених положень закону вбачається , що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що відображають достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення про злочин є наявність об`єктивних даних , які дійсно свідчать про його вчинення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Порядок ведення єдиного обліку органами і підрозділами внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, а також порядок здійснення контролю за його дотриманням, визначено в Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України 19 листопада 2012 року №1050.
Відповідно до п. 2.1. зазначеної Інструкції прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особистості заявника, здійснюється цілодобово негайно тим органом внутрішніх справ, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, або самостійне виявлення слідчим або іншою службовою особою органу внутрішніх справ з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В. п. 3. 5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 №1050, встановлено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.
Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
В п. 3.6 зазначеної Інструкції передбачено, що якщо письмова заява або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення надійшли до органу внутрішніх справ при особистому зверненні заявника, то водночас з його реєстрацією в журналі ЄО в черговій частині органу внутрішніх справ оперативний черговий оформляє талон-повідомлення, форма якого наведена у додатку 4 до цієї Інструкції, і видає його заявнику.
Крім того, в статті 60 КПК України вказано, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Беручи до уваги, що ні КПК України, ні Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19 листопада 2012 року № 1050, не передбачає підстав, які б давали право слідчому не вносити заяву про злочин до ЄРДР, враховуючи, що заява ОСОБА_3 про вчинення злочину містить відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а матеріали за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_3 містять суперечливі пояснення, вважаю, що скарга в частині визнання бездіяльності начальника слідчого відділення Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення по факту крадіжки у ОСОБА_3 сумки з ноутбуком марки ACER, опційною мишкою, флешкою, трудовою книжкою та пакета з маршрутизатором 21 січня 2015 року у барі Наташа - неправомірною та про зобов`язання начальника слідчого відділення Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, майора міліції ОСОБА_4 внести відомості по факту крадіжки у ОСОБА_3 сумки з ноутбуком марки ACER, опційною мишкою, флешкою, трудовою книжкою та пакета з маршрутизатором 21 січня 2015 року у барі Наташа до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обґрунтована і підлягає задоволенню.
Що ж стосується вимоги скаржника ОСОБА_3 зобов`язати начальника слідчого відділення Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, майора міліції ОСОБА_4 провести ефективне розслідування по факту крадіжки у ОСОБА_3 сумки з ноутбуком марки ACER, опційною мишкою, флешкою, трудовою книжкою та пакета з маршрутизатором 21 січня 2015 року у барі Наташа, то вона є передчасною і задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
В силу вимог ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 214 КПК України регламентує порядок здійснення процесуальних дій на початку досудового розслідування, зокрема в ній вказано, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В частині 1 статті 216 КПК України вказано, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування, здійснюють слідчі органів внутрішніх справ. Відповідно до статті 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство), є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податного законодавства, органів державного бюро розсувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 214, 216, 303, 304, 306-308 КПК України, Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19 листопада 2012 року № 1050, ст. 19 Конституції України, ст.185 КК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника слідчого відділення Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_4 по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення по факту крадіжки у ОСОБА_3 сумки з ноутбуком марки ACER, опційною мишкою, флешкою, трудовою книжкою та пакета з маршрутизатором 21 січня 2015 року у барі ІНФОРМАЦІЯ_1 - неправомірною.

Зобов`язати начальника слідчого відділення Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області, майора міліції ОСОБА_4 внести відомості по факту крадіжки у ОСОБА_3 сумки з ноутбуком марки ACER, опійною мишкою, флеш кою, трудовою книжкою та пакета з маршрутизатором 21 січня 2015 року у барі Наташа до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасники судового провадження по скарзі мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Копію ухвали суду негайно після її проголошення вручити скаржнику та начальнику слідчого відділення Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: