overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1п-463/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ДАСЮК Н.В.,

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ТОВ «Вектор», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року),

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 20.07.1995 року невстановлена особа з кіоску № 215, що належить ТОВ «Вектор», що по пр-ту Перемоги м. Чернігова, викрала товарно-матеріальні цінності.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, ст. слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна ТОВ «Вектор», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 20.07.1995 р.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту крадіжки майна ТОВ «Вектор», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту викрадення майна ТОВ «Вектор», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
Справа № 629/6/16-к
Номер провадження 1-кс/629/8/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000137 від 23.11.2012 року, -

встановив:
05.01.2016 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постановуслідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000137 від 23.11.2012 року.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304, ч.2,306 ч.3КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000137 від 23.11.2012 року тапризначити її розгляд на 09-00 год. 12.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/554/7059/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою
11 листопада 2015 слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и л а:

11.11.2015 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Харківецьке» на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду о 10.30 год. 19.11.2015 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2015 року,

встановив:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 686/8356/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз`яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційними скаргами засудженого та прокурора на

02 лютого 2016 року на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/112/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 11.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001980 від 22 вересня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 25 грудня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001980 від 22 вересня 2013 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001980 від 22 вересня 2013 року, призначити на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 296/26/16-к
УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Транс» на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулося ТОВ «Вікторія Транс» із скаргою, в якій його представник просить зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 повернути ТОВ «Вікторія Транс» вилучене у рамках кримінального провадження № 0000252 майно сідловий тягач «MAN TGX18.440».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області стосуються інтересів ТОВ «Вікторія Транс», приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження на час подання скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Транс» на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Призначити розгляд скарги на 11 січня 2016 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К.

Викликати у судове засідання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 та про час та місце розгляду скарги повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія Транс».

Ухвала суду набирає чинності з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/8/16
УХВАЛА
Іменем України

06.01.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.12.2012 року за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, -

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджена ОСОБА_4 перебувала на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 08.02.2013 р. Під час перебування на обліку засуджена характеризувалась посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконувала. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.12.2012 року закінчився 25.12.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного їй покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.12.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1857/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/132/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 11.01.2016

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000535 від 15 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 29 грудня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000535 від 15 липня 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. І ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000535 від 15 липня 2015 року призначити на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 1607/275/2012
Номер провадження 1/1607/29/2012
ПОСТАНОВА

"17" лютого 2012 р.Суддя місцевого Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1,при секретарі Стрілець Л.Г.,з участю прокурора Чубенко ,розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Справа підсудна місцевому Зіньківському суду Полтавської області.

Підстав для закриття або зупинення її немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в залі суду о 9 годину 13 березня 2012 року.

Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора Зіньківського району.

Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Водолага
Справа № 1607/482/2012
Номер провадження 5/1607/15/2012
ПОСТАНОВА

"25" квітня 2012 р.

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Водолага А.В., при секретарі Стрілець Л.Г., з участю прокурора Чубенко А.І, розглянувши у відктитому судовому засіданні в залі суду в м. Зінькові справу за поданням Зіньківської кримінально виконавчої інспекції про звільнення від поакрання,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,житель ІНФОРМАЦІЯ_2,вірменен ,гр.України,не працює , вдівця, відданий до суду по ст.309ч.1,307 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі,на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на один рік ,про звільнення від покарання,-

Встановив :

Вироком Зіньківського районного суду від 25 лютого 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст.309ч.1,307ч.2 КК України до двох років позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

В даний час строк умовної міри закінчився.

ОСОБА_2, за час відбуття покарання громадського порядку не порушував,до адміністративної відповідальності не притягувався.

ОСОБА_2,просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення його від покарання.

При таких обставинах ОСОБА_2,можливо звільнити від покарання.

Керуючись ст.408-2 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 відбуття призначеного покарання у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік призначеногоЗіньківським районним судом 25 лютого 2011 року .

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд .

Суддя А. В. Водолага
11-кс/775/1/2016(м)
1-61/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року колегія суддів Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання апеляційного суду Донецької місті Маріуполі( пр. Леніна -1а) клопотання ОСОБА_6 про застосування ч.5ст.72 КК України відносно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення з травня 2007 року по січень2011 року відносно його брата ОСОБА_7 у відповідності із ч.5ст.72 КК України.

Згідно із п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» , цей закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок.

Але в клопотанні не вказані анкетні данні як особи , яка звернулася з клопотанням, так і особи відносно якої заявлено клопотання; не надані документи, які підтверджують правове положення особи, яка звернулася з клопотанням, а також не вказано ким і коли був постановлений вирок і не надана довідка з установи виконання покарання про термін строку попереднього ув`язнення, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України«Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання» колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Клопотання ОСОБА_6 про застосування ч.5ст.72 КК України відносно ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Судді:
Єдиний унікальний номер 221/4528/15-к
Номер провадження 11-кп/775/73/2016(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

11 січня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2015 року за вказаною вище апеляційною скаргою Апеляційним судом Донецької області в м. Маріуполі було відкрито апеляційне провадження.

Протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку заперечення на апеляційну скаргу не надходили. Підстав, які перешкодили б призначенню провадження до апеляційного розгляду не встановлено.

Вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.393 КПК України.

Керуючись вимогами ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Донецької області ОСОБА_2 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до розгляду в апеляційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області на 11.00 год. 27 січня 2016 року.

Про день і час розгляду провадження у Апеляційному суді Донецької області в м. Маріуполі повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.01.2016
22.10.2014 року
Ухвала

Суддя Городоцького районного суд Львівської області розглянувши об"єднані матеріали кримінального провадження № 0000075 від 08.02.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000495 від 12.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

16.10.2014 р., ухвалою суду об`єднано в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000075 від 08.02.2014 р. (справа 1-кп/441/66/2014 р. провадження 441/1110/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000495 від 12.06.2014 р. (справа 1-кп/441/110/2014 р., № пр..441/1762/14-к) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України.

Від прокурора 22.10.2014 р., надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою..

В підготовчому судовому засіданні 16.10.2014 р., обвинувачений ОСОБА_1 , заявив клопотання про вирішення питання про міру запобіжного заходу в режимі відеоконференції.

Так, відповідно до 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , знаходиться в ЛСІ УДДУ з ПВП у Львівській області, не заперечує про проведення відеоконференції, вважаю, що є всі підстави для призначення дистанційного судового повадження для вирішення питання про міру запобіжного заходу обвинуваченому.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27, ст. 336 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити дистанційне судове провадження з ЛСІ УДДУ з ПВП у Львівській області для розгляду клопотання прокурора про міру запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.02.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України та № 0000495 від 12.06.2014 р. за за ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України на 24.10.2014 р. о 10 год.30 хв.

У дистанційне судове провадження викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2