ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4817/14-к
Провадження № 1-кс/210/578/14
"22" серпня 2014 р.

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Т.в.о. начальника Оперативного управління Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , узгоджене з заступником Прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року до суду звернувся Т.в.о. начальника Оперативного управління Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в провадженні оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться оперативно- розшукова справа №04-51-52/14-10315, яка заведена 31.07.2014 року з метою викриття групи осіб в підготовці до скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою пособництва у вчиненні злочину по незаконному заволодінню державних коштів, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом створення фіктивного підприємництва та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом, що попередньо кваліфікується за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ст. 27 ч. 5 ст. 191, ст.. 27 ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що фігуранти розробки - мешканців м. Кривого Рогу та м. Дніпропетровська готують вчинення злочину по незаконному заволодінню державних коштів, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом створення фіктивного підприємництва та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом надання підроблених документів від імені підприємств з ознаками фіктивності та послуг з незаконної конвертації безготівкових грошових коштів у готівку. При цьому, розроблювані особи планують виготовляти та надавати своїм клієнтам підроблені документи, які надають фінансовим операціям статус законних та використовуються для ухилення від сплати податків.
Вказана група осіб у період 2014 року визначила коло осіб, яких планується залучити до реєстрації підприємств з ознаками фіктивності у різних регіонах України, залучила до готування скоєння злочинів ще декілька невстановлених осіб.
Також, вказані особи планують використовувати у своїй злочинній діяльності декілька офісів, де будуть виготовлятись підроблені документи
підприємств з ознаками фіктивності, знаходитись комп`ютерна техніка для здійснення фінансових операцій в системі «клієнт-банк».
Члени злочинного угрупування для зв`язку між собою та іншими невстановленими особами - активними учасниками підготовки до скоєння злочину користуються абонентським номером НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, дату та час, тривалість з`єднань), з якими спілкуються власник абонентського телефонного номеру НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дана інформація має суттєве значення по оперативно-розшуковій справі та може бути підтвердженням того, що фігурант має намір займатись готуванням до вчинення злочину. Можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, відсутня. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв`язки, ІМЕІ терміналу та місцезнаходження мобільного телефону фігуранта.
На підставі п. 4 ч 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», оперативним підрозділам, крім іншого, надається право, з дозволу слідчого судді, у порядку та згідно з правилами, встановленими ст. 159-166 КПК України, витребувати документи та дані, що характеризують спосіб життя окремих осіб, підозрюваних у підготовці до вчинення злочину.
Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України головам апеляційних судів областей, міст Києва та Севастополя, Апеляційного суду автономної республіки Крим (вих. № 223-158/0/4-13, від29.01.2013року), дії, передбачені ст.159, п.7 ч. 1 ст.162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл па вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, надасться до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, MMS, маршрути передавання, тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається), не вважаються втручанням у приватне спілкування та не є негласними (розшуковими) діями, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ч.ч.З-4 ст.258 КПК України.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України від 01.08.2014 року № 1122/0/4-14, позиція судової палати у кримінальних справах ВССУ щодо застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», а саме здійснення тимчасового доступу до речей і документів - інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів, що належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, яка викладена у п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України від 29.01.2013 року № 223-158/0/4-13, залишається незмінною.
У зв`язку з наявністю реальної загрози знищення речей та документів, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути вказане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться необхідна інформація.
Відповідно до вимог ст. ст. ЗО, 31 Конституції України, керуючись вимогами ст. 8, ст. 9 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. 159, ст.160, п.7 ч.І ст.162, ст.163 КПК України, п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України від 29.01.2013 року № 223-158/0/4-13.
Просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 , надати т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 копію інформації (у тому числі - у електронному вигляді) про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку SIM НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2014 по теперішній час, із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент. Надати інформацію про співрозмовників абонента SIM НОМЕР_1 абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкуються з абонентом SIM НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2014 по теперішній час із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань що передаються каналами зв`язку.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України), який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В силу п. 7 ч.1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, до клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається з клопотання, необхідність тимчасового доступу до речей і документів викликання знаходженням у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться оперативно- розшукова справа № 04-51-52/14-10315, яка заведена 31 липня 2014 року з метою викриття групи осіб в підготовці до скоєння злочину групою осіб за попередньою змовою пособництва у вчиненні злочину по незаконному заволодінню державних коштів, умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом створення фіктивного підприємництва та легалізації доходів одержаних злочинним шляхом, що попередньо кваліфікується за ознаками злочинів, передбачених ст. 28, ст. 27 ч. 5 ст. 191, ст. 27 ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України.
Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» визначено, що оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України). Конституційний Суд України в абз. 2 п.п. 4.1 п. 4 мотивувальної частини Рішення від 02.11.2004р., № 15-рп/2004 зазначив, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки (абз. 3 п.п. 3.1. п. 3 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" (Справа N 1-25/2010).
КПК України у ст. 247 визначає порядок розгляду клопотань такої специфіки, а саме: їх розгляд здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з наданого клопотання, кримінальне провадження відсутнє, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання судові не надано, а сторона, яка заявила про клопотання, посилається на наявність оперативно-розшукової справи як на підставу для його задоволення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахування наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його розгляд має здійснюватись в порядку Глави 21 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.110, 131-132, 160, 247 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у Дніпропетровській підполковника податкової міліції ОСОБА_2 , узгоджене з заступником Прокурора м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала слідчого судді винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1