Справа № 750/841/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/159/2016
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 січня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 8 квітня 2015 року відносно нього,-
в с т а н о в и в :
7 січня 2015 року ОСОБА_3 , який відбуває показання в Жовтневській виправній колонії № 17 Харківської області, звернувся до апеляційного суду Чернігівської області з апеляційною скаргою на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 квітня 2015 року відносно нього. Згідно цього вироку ОСОБА_3 засуджений за ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
До апеляційної скарги додана заява ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження вироку яка обґрунтована тим, що після прибуття до місць позбавлення волі для відбуття покарання, ОСОБА_3 отримував лікування, яке не давало йому можливості належним чином оформити скаргу для звернення до апеляційного суду.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута по суті і підлягає поверненню її авторові у зв`язку з тим, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження вироку.
Так, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що вирок відносно ОСОБА_3 був постановлений 08.04.2015 р. і в той же день його копія була вручена ОСОБА_3 . Безпосередньо у тексті вироку зазначено порядок та строки його оскарження.
15.05.2015 р. судом було видано розпорядження про виконання вироку, згідно якого 04.06.2015 р. ОСОБА_3 був затриманий і поміщений в Чернігівський слідчий ізолятор, де перебував до 03.07.2015 р., після чого вибув до місць позбавлення волі.
За час з моменту постановлення вироку, тобто з 08.04.2015 р. до моменту вибуття з Чернігівського слідчого ізолятора 03.07.2015 р. ОСОБА_3 не скористався своїм правом на оскарження вироку. Його заява про поновлення строків на оскарження стосується тільки часу перебування засудженого у виправній колонії.
Таким чином, ОСОБА_3 не було наведено ніяких доводів щодо пропуску ним строків на оскарження вироку з моменту вступу його законну силу 13.05.2015 р. і до направлення в місця позбавлення волі та підстав для поновлення цього строку.
За таких обставин, підстав для поновлення строку на оскарження вироку не вбачається.
Крім того, з матеріалів кримінальної справи видно, що прізвище засудженого в усіх процесуальних документах, в тому числі у вироку записано як ОСОБА_4 , у той час як в апеляційній скарзі та заяві про поновлення строку на оскарження вироку прізвище засудженого записано як « ОСОБА_5 », що унеможливлює прийняття апеляційної скарги до розгляду судом.
У відповідності до ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд. Питання про повернення скарги її авторові передбачене ст. 399 КПК України, приписи якої передбачають повноваження саме судді-доповідача при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
У відповідності до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення особи до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК в межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Чернігова від 8 квітня 2015 року повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2