Провадження № 1-кс/756/2016/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю слідчого СВ управління

поліції у Оболонському районі

ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сирдарінської області, Акалтинського району, с. Сардоба, Узбекистан, за національністю Киргіз, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого (зі слів), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у м.Києві без реєстрації і постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час проведення досудового провадження встановлено, що 04.12.2015, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , а саме в кімнаті, де також перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у цей момент в них виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин один до одного. В цей час у ОСОБА_5 винник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи та свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, взяв в праву руку з столу кухонний ніж та навмисно наніс ножем ОСОБА_7 один удар в грудну клітину зліва, чим спричинив останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням перикарду верхньої долі лівої легені, гемопраксид, гемоторакс зліва, що підтверджується довідкою з КМКЛШМД № 271 від 05.12.2015 року.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник заперечував проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний не визнає свою провину і не має наміру ухилятись від слідства або суду.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.12.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 04.12.2015;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , довідкою з КМКЛШМД від 05.12.2015; протоколами слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 06.12.2015, якими підтверджуються дані останніми покази.
Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 а саме: він раніше не судимий, не одружений, не працює, не має постійного місця проживання у Київі, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, тобто може скоїти новий злочин або ухилитись від явки до слідчого та суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілих, тому вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 КПК України, враховуючи обставини справи, а саме , що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину вважаю, що розмір застави йому не слід визначати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого СВ управління поліції у Оболонському районі Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 05 грудня 2015 року з 19 годин 30 хвилин строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 годин 30 хвилин 02 лютого 2016 р.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1