Справа № 474/950/15-к
Провадження № 1-кс/474/156/15
УХВАЛА
Іменем України
24.12.15 смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суд Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дагбіт Акдар`їнського району Самаркандської області Узбекистан, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
24.12.2015р. прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 10.09.2015р. за ч. 1 ст. 310 КК України, яке обґрунтоване тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підозрюваний проживає в смт. Врадіївка без реєстрації, не одружений, проживає за рахунок тимчасових заробітків, постійного місця роботи не має, а відтак, на думку прокурора, встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, з підстав викладених в останньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання судом встановлено наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
24.12.2015р. о 09 год. 00 хв. на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин , за наступних обставин - ОСОБА_4 на протязі 2015 року тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де з дозволу власника домоволодіння, ОСОБА_6 , користувався присадибною ділянкою. У травні 2015 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_4 по місцю свого тимчасового проживання на присадибній ділянці незаконно, без передбаченого законом дозволу посіяв три рядки рослин коноплі. У період часу з травня 2015 року по вересень 2015 року ОСОБА_4 вирощував на території присадибної ділянки домоволодіння посаджені ним рослини роду коноплі, шляхом поливу та підпушування. На підставі ухвали слідчого судді від 24.09.2015р. проведено обшук по АДРЕСА_2 , в ході якого на присадибній ділянці виявлено та вилучено 17 кущів рослини роду коноплі, які згідно висновку експерта № 1821 від 29.09.2015р. є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з огляду на вагомість наявних доказів:
- витяг з кримінального провадження № 0000352 про внесення до ЄРДР 10.09.2015р. за матеріалами правоохоронних органів відомостей щодо вчинення ОСОБА_4 злочину за ч. 1 ст. 310 КК України;
- протоколом обшуку від 24.09.2015р., згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 , під час обшуку виявлено 17 кущів росли за зовнішніми ознаками схожими на рослини конопель;
- висновком експерта № 1821 від 28.09.2015р., згідно якого 17 кущів рослини роду коноплі є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей;
- протоколом допиту свідка від 24.09.2015р., в якому ОСОБА_6 дав показання щодо обставин проживання ОСОБА_4 в нього вдома та вирощування останнім, на його присадибній ділянці, невідомих йому кущів рослин;
- протоколом допиту свідка від 24.09.2015р., в якому ОСОБА_7 дала показання щодо участі її як понятого при проведенні обшуку 24.09.2015р. за адресою: АДРЕСА_2 .
Також вважаю доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 тимчасово проживає в смт. Врадіївка без реєстрації, не одружений, проживає за рахунок тимчасових заробітків.
Наявність ризиків, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення вважаю не доведеною, оскільки останній є особою раніше не судимою, в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, в силу приписів ст. 178 КПК України, також враховую тяжкість покарання за злочин, в чиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вік та стан його здоров`я, позитивну характеристику за місце проживання, відсутність соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність постійного місця роботи та проживання.
За таких обставин вважаю доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та вищевказаних ризиків та вважаю доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, які будуть достатніми для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та для запобігання виникнення ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 194, 196, 197, 371, 372, 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці терміном до 15 год. 20 хв. 24 лютого 2016 року.
Підозрюваний зобов`язується:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із смт. Врадіївка Миколаївської області, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали до 24 лютого 2016 року.
Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 .
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1