overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/1371/15-к
Провадження №11-кп/772/1126/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 грудня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського суду Вінницької області від 29.10.2015 року , -
В с т а н о в и в:
Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29.10.2015 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій строком на 3 роки, з конфіскацією ? частини майна, що є його власністю та зі спеціальною конфіскацією 2200 грн. отриманих ним внаслідок вчинення злочинних дій.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 не погоджуючись з даним рішенням суду , у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Немирівського суду Вінницької області від 29.10.2015 року , про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22.12. 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

04.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001409 від 03.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001409 від 03.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Згідно розпорядження № 554 від 03 грудня 2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, дане кримінальне провадження 03 грудня 2015 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .
В силу положень ст. 319 КПК України, судовий розгляд розпочинається спочатку.
З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного повторного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.319 КПК України, судя
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001409 від 03.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 грудня 2015 року у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7252/15
УХВАЛА
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повний текст ухвали буде оголошено 9 грудня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-9/11
П О С Т А Н О В А

21.01.2011м. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Малахова-Онуфер А. М.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу з постановою слідчого СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області про припинення в зв'язку з сплином строків давності,

В С Т А Н О В И В:

За постановою слідчого Городоцького РВ УМВС України у Львівській області від 18.12.1995р. про порушення кримінальної справи (а.с.1), в ніч на 06.09.1995р. невідомі особи шляхом вільного доступу із пасовища ССГ Зашковичі, що в с.Зашковичі Городоцького району Львівської області викрали кобилу вартістю 27156683 крб.

Відповідно до постанови слідчого від 27.12.1995р. (а.с.14) осіб які викрали кобилу із пасовища ССГ Зашковичі, не встановлено, тому в порядку ст. 206 ч.3 КПК України, попереднє слідство у справі зупинено.

24.12.2010р. згідно постанов слідчого про прийняття справи до свого провадження і перекваліфікацію складу злочину (а.с.15, 16), скоєне перекваліфіковано на ч.5 ст. 185 КК України.

24.12.2010р. справа із постановою слідчого, що погоджена прокурором, направлена в суд для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

В суді прокурор просить про закриття вказаної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи №154-0076, суд закриває кримінальну справу по факту злочину за ознаками ч.5 ст.185 КК України, в порядку передбаченому ст. 49 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України справу стосовно невстановлених осіб, суд вправі закрити за наявності підстав, передбачених ч.2 ст. 49 КК України, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного у ч.4 ст. 49 КК України).

У справі осіб, які в ніч на 06.09.1995р. скоїли крадіжку кобили із пасовища ССГ Зашковичі, що в с.Зашковичі Городоцького району Львівської області, не встановлено, 15 років з часу вчинення злочину минуло.

Диспозиція ч.5 ст.185 КК України (2001р.) передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років і за положенням ст.12 КК України цей злочин класифікується, як особливо тяжкий.

Наведене в сукупності, дає підстави до закриття кримінальної справи №154-0076, що порушена 18.12.1995р. по факту вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ч.3 ст. 11-1 КПК України, ч.2 ст. 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу №154-0076 порушену слідчим Городоцького РВ УМВС України у Львівській області 18.12.1995р. за фактом крадіжки кобили вартістю 27156683 крб. із пасовища ССГ Зашковичі, що в с.Зашковичі Городоцького району Львівської області і вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України у звязку з закінченням строків давності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 443/1224/13-к
Провадження № 1-кп/443/100/13
УХВАЛА

судового засідання

08 серпня 2013 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Салій В.В.,

при секретарі Оленич І.Я.,

з участю прокурора Шараневича Б.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерплого ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 03.06.2013 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, перебуває в провадженні суду на стадії дослідження доказів, які ще надаються прокурором.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в ніч на 03 червня 2013 року відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_2 банківську платіжну картку ПАТ Приватбанк та, знаючи пін-код вказаної картки, зняв в банкоматі ПАТ Кредо Банку в м.Жидачеві грошові кошти в сумі 1950 грн.

До матеріалів справи долучено отримані в ПАТ Кредо Банку фотографії особи, яка скористалась вказаною електронною карткою, однак в ПАТ Кредо Банку не вилучено плівку відеофіксації вказаної особи.

В судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявили клопотання про вилучення в ПАТ Кредо Банку плівки відеофіксації вказаної особи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Як зазначено у статті 333 ч.3 КК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Керуючись ст.ст. 242, 333 ч.3 КПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Клопотання прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати доручення органу досудового розслідування вилучити в ПАТ Кредо Банку плівки відеофіксації особи, яка 03 червня 2013 року в банкоматі ПАТ Кредо Банку в м.Жидачеві зняла з банківської платіжної картки ПАТ Приватбанк

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Провадження №1-в/447/366/15
Справа №447/2898/15-к

У Х В А Л А

07.12.2015 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

розглянувши подання лікаря-психіатра Обласного комунального закладу "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває подання лікаря-психіатра Обласного комунального закладу "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за необхідне призначити судове засідання по справі з участю захисника особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49, 512 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судове засідання по кримінальному провадженню за поданням лікаря-психіатра Обласного комунального закладу "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 на 10:00 год. 11.12.2015 року. В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 за призначенням для участі у справі за поданням лікаря-психіатра Обласного комунального закладу "Психіатрична лікарня Миколаївського району" ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру та забезпечити прибуття адвоката на 11.12.2015 року о 10:00 год. в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області (м. Миколаїв Львівська область, вул. І.Мазепи,29).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № lп-26/10
ПОСТАНОВА

судового засідання

20 січня 2009 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Адамович Б.М.

при секретарі Козак І .Я.

з участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину,передбаченого ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.1993 року слідчим СВ Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_2

С.В., порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками

злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК УРСР в редакції 1960 року.

В подальшому даний злочин було перекваліфіковано на ст. 185 ч. 1 КК України в

редакції 2001 року. В ході розслідування даної кримінальної справи особу, яка вчинила

цей злочин не встановлено.

Постановою заступника начальника СВ Червоноградського MB УМВСУ у Львів-

ській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором м. Червонограда, порушено

клопотання про закриття даної кримінальної справи в звязку із закінченням строку

давності.

Прокурор в судовому засіданні постанову підтримав, просить провадження по

справі закрити.

Представник цивільного позивача в судове засідання не зявився про причини

неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення, оцінивши представлені матеріали справи суд вважає, що

провадження по справі слід закрити,порушену 30.09.1993року слідчим СВ

Червоноградського МВВС УМВС України ОСОБА_2, порушено кримінальну справу по

факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК

УРСР в редакції 1960 року.

Постановою від 21.10.2009 року дії винної особи перекваліфіковано на ст. 185 ч.1

КК України в редакції 2001 року.

Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин, за класифікацією, відноситься до

тяжких.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної

відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, що в ході дізнання та досудового слідства протягом строку давності,

не встановлено особу, яка вчинила даний злочин, суд прийшов до переконання, що справу слід закрити в звязку із закінченням строків давності.

Керуючись : ст.11-1 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК

України - провадженням закрити звязку в із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом

15-ти діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя

ОСОБА_4
1-кс/212/1278/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 за ознаками правопорушення ст. 185 ч. 2 КК України. Крім того, в провадженні судді ОСОБА_2 перебуває дві кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_3 розгляд яких знаходиться у стадії судового слідства.

Відповідно до ст. 81 КПК України слідчим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суддя вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки в провадженні слідчого судді перебувають кримінальні справи у відношенні ОСОБА_3 , розгляд яких знаходиться у стадії судового слідства, тому процесуальних підстав розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 - не має.

В зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає необхідним задовольнити відвід судді ОСОБА_2 передавши клопотання про зміну запобіжного до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи.

Керуючись ст. 75,76 КПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 . передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9110/15-к
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002964 від 20.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулась до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002964 від 20.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 16.12.2015 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1771/15-к
Провадження № 1-кп/493/146/15

УХВАЛА
04.12.2015 року м. Балта, Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
В судове засідання, яке призначалося на 04.12.2015 р. о 09:30 год. не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
В судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачена не з`явилася до судового засідання, суд відкладає розгляд справи і застосовує привід.
Заслухавши клопотання прокурора, яке суд вважає обгрунтованим, враховуючи строки розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачена, може навмисно уникати участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену приводом до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 17 грудня 2015 року о 11:00 год.
Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 17 грудня 2015 року о 11:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити Балтському ВП ГУНП України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
07 грудня 2015 року
Справа № 203/6471/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 20.08.2015р., який надійшов 30.11.2015р. з прокуратури Дніпропетровської області, суд -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2015 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 20.08.2015р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588 від 20.08.2015р. призначити до відкритого судового розгляду 14.12.2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/2312/15-к Провадження № 1-кп/505/321/2015
УХВАЛА
08.12.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

Колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Котовського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115 КК України.

В судове засідання, призначене на 08 грудня 2015 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились з невідомих суду причин, проте про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
У зв`язку з цим прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід у судове засідання вищевказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_7 також не заперечували проти заявленого клопотання про привід свідків.

Оскільки покази вищевказаних свідків мають значення для об`єктивного вирішення справи та останні добровільно до суду не з`являються, суд вважає необхідним доставити свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду приводом.

Виходячи з наведеного і керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Котовського міськрайонного суду 23 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає ст.Чубівка Котовського району Одеської області.

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає ст.Чубівка Котовського району Одеської області.

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУНП України в Одеській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3