Справа №1-кп/638/378/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002688 від 25.05.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.04.2015 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де винаймав кімнату у свого знайомого ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до всіх кімнат зазначеної квартири, скориставшись відсутністю вдома потерпілого, зайшов до кімнати ОСОБА_6 та таємно, з корисливих спонукань, з метою наживи, викрав планшет марки «Prestigio MultiPad», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2562 від 22.06.2015 року 515 грн., розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 19.05.2015 року приблизно о 07:00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , де винаймав кімнату у свого знайомого ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до всіх кімнат зазначеної квартири, скориставшись відсутністю вдома потерпілого, зайшов до кімнати ОСОБА_6 та таємно, з корисливих спонукань, з метою наживи, викрав цифровий фотоапарат марки «Fujifilm Fine Pix S 2950», вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2562 від 22.06.2015 року 1200 грн., вартість карти памяті «Integral» формату SDHC class 4 об`єм пам`яті 4Gb становить 50 грн., розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінуємих йому правопорушень визнав, пояснив, що скоїв їх при вищевказаних обставинах. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин, події вчиненого правопорушення, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого, вивченням даних про особу ОСОБА_5 , не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємих йому правопорушень знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання де характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням ст.75 КК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи (висновок № 2562 від 22.06.2015 року), які складають 245,52 грн., та підлягають відшкодуванню.

Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. суд задовольняє у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 245,52 грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду у загальному розмірі 5000 грн.

Копію вироку негайно вручити прокурору та ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий