справа №176/2950/14-к
провадження №1-кп/176/122/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Жовті Води по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за № 0001126, -

за участю: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за № 0001126, що складений старшим слідчим слідчого відділу Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 8 годину 30 хвилин 24 жовтня 2014 року.

ОСОБА_3 повідомлялась про час і місце проведення підготовчого судового засідання. Так, поштове відправлення із судовою повісткою повернуто без вручення, акт кур`єра Жовтоводського міського суду та рапорти ІПС Жовтоводського МВ ГУМВС свідчить про те, що судові повістки ОСОБА_3 не вручені у зв`язку із відсутністю останньою за місцем проживання.

У судове засідання на вказаний час обвинувачена не з`явилась, поважних причин відсутності суду не повідомила.

Прокурор, вважаючи не можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої, заявив клопотання про привід останньої.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі, крім інших учасників кримінального провадження, також і обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що оскільки у відповідності до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, дане підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, необхідно відкласти.

Одночасно, з урахуванням того, що обвинувачена не з`явилась до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

З урахуванням наведеного та у відповідності до ст.ст. 140, ч.2 ст. 314, ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за № 0001126, відкласти на 08 годину 20 хвилин 19 листопада 2014 року.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її участі у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали у частині приводу обвинуваченої у підготовче судове засідання доручити начальнику Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України зобов`язати зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченої повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1