Справа № 373/2963/15-к
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
10 грудня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000728 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження надійшло до суду 23.11.2015 року з обвинувальним актом та позовною заявою прокурора в інтересах держави.

26.11.2015 р. ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 10.12.2015 р.

Представник потерпілого подав письмове клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло цілодобово. Клопотання мотивує тим, що до обвинуваченого органом досудового розслідування запобіжного заходу обрано не було. З метою запобіганню спробі обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого, свідка в цьому кримінальному провадженні просить обрати запобіжний захід, оскільки один із свідків ОСОБА_7 через свого батька повідомила потерпілого, що вона не буде давати показання відносно обвинуваченого, оскільки останній погрожував її життю та здоров`ю у випадку дачі показань в суді. Окрім того, ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, ніде не працює, може впливати на свідків та переховуватися від суду.

Потерпілий підтримав таке клопотання свого представника.

Прокурор погодився із клопотанням представника потерпілого і вважає, що воно підлягає задоволенню.

Обвинувачений, який заявив у підготовчій частині судового засідання про те, що його процесуальні права роз`яснені та зрозумілі, в даному судовому засіданні свої інтереси буде захищати сам без його захисника, який не прибув в судове засідання, зазначив, що клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу не обґрунтоване і він з ним не погоджується.

В ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що воно відповідає вимогам ст. 315 КПК. Зазначені представником докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка) доведені (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК).

При розгляді даного клопотання суду слід звертати увагу на такі чинники: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, вік обвинуваченого, його стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей тощо. Зазначені судом дані в певній мірі зазначені в обвинувальному акті.

Ретельний аналіз клопотання свідчить про недостатню його обґрунтованість в частині часового обмеження. За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а до обвинуваченого слід обрати такий вид запобіжного заходу, як домашній арешт з обмеженим часовим проміжком та відповідно із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 315 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, що проживає в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло з 18:00 год. до 08:00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, що проживає в АДРЕСА_1 :

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)утриматися від спілкування із свідками, що зазначені в реєстрі матеріалів даного кримінального провадження;

3)докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії даної ухвали: по 10 лютого 2016 року.

Передати дану ухвалу для виконання до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1