Дело № 1-378/11
14.09.2011г. г.Запорожье
Заводский районный суд г. Запорожье в составе: председательствующего судьи Забияко Ю.Г., при секретаре Васильченко Н.А., с участием прокурора Проценко М.В., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОСОБА_2, 06.03.1977г.р., уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, по обвинению по ч.1 ст.213 УК Украины,
В период времени с октября 2010 года по 11 февраля 2011 года, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в хозяйственной постройке по адресу г.Запорожье, ул.Скворцова, д.213, в нарушение ч.2 ст.4 Закона Украины О металлоломе, не имея на то специального разрешения, лицензии и без государственной регистрации, открыла незаконный пункт приема металлолома и осуществляла у физических лиц незаконный оплатный прием лома бытового черного металла по цене 1,80грн. за 1кг., лома цветного металла по цене 35грн. за 1кг., лома цветного металла алюминия по цене 8грн. за 1кг, а всего за указанный период времени приняла 12 000кг лома черного металла, 450кг алюминия, 150кг меди.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_2 признала вину частично и пояснила, что покупала черный металлолом у граждан для личных нужд, для строительства и ремонта своего дома. За весь период времени приняла примерно 800кг., делала в тетрадях записи, для того чтобы знать сколько денег потрачено по закупку металла. Однако также пояснила, что показания на досудебном следствии давала добровольно, бес принуждения, поскольку на тот момент раскаивалась в содеянном.
Вина подсудимой подтверждается ее показаниями на досудебном следствии в качестве подозреваемой, которые сводятся к тому, что открыть пункт приема металла во дворе ее дома по ул.Скворцова, 213 предложил некий ОСОБА_3, дал ей 5 000грн. на закупку и сказал, что с каждого килограмма метала она будет иметь по 10коп. С октября 2010г. она стала принимать металл лома бытового черного по цене 1,80грн. за 1кг., лома цветного металла по цене 35грн. за 1кг., лома цветного металла алюминия по цене 8грн. за 1кг, складировала в хозяйственной постройке, вела записи в тетрадях, а ОСОБА_3 приезжал периодически на грузовом автомобиле и забирал металл.
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ОСОБА_2 вину признала частично, пояснила, что принимала металл для своих нужд, от дачи дальнейших показаний отказалась в силу ст.63 Конституции Украины.
Помимо частичного признания вины подсудимой ее вина подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4, который на досудебном следствии показал, что зная о том, что по адресу ул.Скворцова, 213 женщина по имени ОСОБА_2 принимает металл, в декабре 2010г. сдавал ей трубы металлические общим весом 20кг., за что женщина передала ему 36грн. В ходе опознания и очной ставки ОСОБА_4 указал на ОСОБА_2, как женщину, которой он продал трубы.
Также вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил, что 29.01.2011г., путем распила, он похитил парковые металлические светильники, которые были расположены вдоль проезжей части на пересечении ул.Тепличная и ул.Скворцова, и зная о том, что женщина по ул.Скворцова, 213 принимает металл, пришел к ней и продал светильники по цене 150грн. В ходе опознания и очной ставки ОСОБА_5, указал на ОСОБА_2, как женщину, которой он продал металлические светильники.
Вина подсудимой подтверждается показаниями ОСОБА_3, который в суде пояснил, что его жена ОСОБА_2 не работает, действительно покупала металл для ремонтных работ по дому, кто забирал данный металл он не знает, почему его жена вела записи в тетрадях и для чего ей необходимо столько металла он не знает. Однако в ходе досудебного следствия данный свидетель отказался от дачи показаний.
Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что познакомился с подсудимой 1,5 года назад когда его машина сломалась возле ее дома. Деньги в сумме 5 000грн. он занимал подсудимой для строительства дома, занимается ли она покупкой и приемом металлолома ему не известно, в связи с чем подсудимая оговорила его при допросе ее в качестве подозреваемой ему не известно.
Вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, досмотра вещей, документов и предметов, изъятых по месту жительства ОСОБА_2, согласно который у подсудимой обнаружено и изъято хозяйственный мешок с металлом общим весом 36кг, металлические: листы 2шт. общим весом 53кг, трубы 44шт., общим весом 300кг, углы и пруты общим весом 135кг., стеллаж весом 62кг, листы весом 269кг, весы 1шт. и гири 7шт., а также изъяты две тетради с рукописными записями учета по приему металлолома черного, цветного и алюминия, с указанием цен и веса (л.д.12-31).
Суд считает, что вина подсудимой полностью подтверждаются совокупностью собранных и проверенных в судебном заседании доказательств, как показаниями свидетелей по делу ОСОБА_4, ОСОБА_7, так и показаниями подсудимой на досудебном следствии в качестве подозреваемой, которые при их анализе являются достоверными и совпадающими как в деталях, так и в целом, а также изъятые у подсудимой вещи, предметы и металл, приобщенные по делу в качестве вещественных доказательств дают основание суду полагать, что ОСОБА_2 занималась незаконной деятельностью и нарушила порядок осуществления операций с металлоломом.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.213 УК Украины как совершение операций с металлоломом цветных и черных металлов без государственной регистрации, без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством, а также организация незаконного пункта приема, хранения металлолома.
При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею небольшой тяжести преступления.
В соответствии со ст.ст.66, 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Суд также учитывается личность подсудимой, то, что она удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Учитывая вышеизложенные, суд приходит к выводу, что для исправления и перевоспитания подсудимой, а также для предупреждения совершения ею новых преступлений, достаточным и необходимым будет назначение ей наказания в виде общественных работ.
В судебном заседании защитник подсудимой заявил ходатайство об освобождении ее подзащитной от уголовной ответственности на основании Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011г. в виду того, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Подсудимая просит удовлетворить ходатайство и применить в отношении нее Закон Об амнистии. Прокурор не возражал.
Суд, выслушав позицию участников судебного разбирательства, считает, что подсудимая подлежит освобождению от наказания в силу Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011г.
Согласно ст.1, ст.6 Закона Украины Об амнистии от 08.07.2011г. подлежат освобождению от наказания в порядке и на условиях, определенных этим Законом, лица, которые подпадают под действие ст.1 этого Закона, уголовные дела относительно которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствия или не рассмотренных судами, а также рассмотренных судами, приговоры по которым не вступили в законную силу, по преступлениям, совершенным до вступления в силу данного Закона.
Исходя из положений ст.1 п.в данного Закона, подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со ст.12 УК Украины, лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу настоящего Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста.
Судом установлено, что ОСОБА_2 имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_8, 28.11.1996г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.94).
Изложенные факты свидетельствует о том, что основания, предусмотренные Законом Украины Об амнистии от 08.07.2011г. для освобождения подсудимой от наказания, имеются, установлены судом и подтверждаются материалами уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины ст.1 п.в, ст.6 Закона Украины Об амнистииот 08 июля 2011 года, суд
Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины и назначить ей наказание в виде 100 часов общественных работ.
На основании ст.1 п.в, ст.6 Закона Украины Об амнистииот 08 июля 2011 года освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу находящиеся на хранении в ПРЭЖО-4 г.Запорожья: хозяйственный мешок с металлом общим весом 36кг, металлические: листы 2шт. общим весом 53кг, трубы 44шт., общим весом 300кг, углы и пруты общим весом 135кг., стеллаж весом 62кг, листы весом 269кг. - конфисковать в доход государства, весы 1шт. и гири 7шт. - уничтожить, две тетради с рукописными записями учета по приему металлолома, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить
Апелляция на приговор суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья Ю.Г. Забияко