Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/75/2016 Справа №641/346/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В поданому клопотанні слідчий посилався на те, що 13.01.2016р. до ЧЧ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про те, що 01.01.2016р., близько 05год. 00хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вона виявила відсутність свого мобільного телефону ТМ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила , що 31.12.2015 р. в 23год. 30хв. на мобільний телефон її цивільного чоловіка ОСОБА_6 подзвонив його знайомий- ОСОБА_7 та запросив зустріти Новий Рік у нього в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де він мешкає разом зі своїми дружиною- ОСОБА_8 та дітьми. Вони погодились зустріти Новий Рік разом та вже в 23год. 40хв. прибули за цією адресою. Зайшовши до квартири, вони побачили, що там знаходились ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх діти. Після цього ОСОБА_5 зняла верхній одяг- а саме куртку, чорного кольору, в правій кишені якої залишила свій мобільний телефон, ТМ LG, модель L60i, чорного кольору, який купила 10.12.2015 р. за 1778 гривень в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . , в лівій кишені залишила свій інший мобільний телефон ТМ Nokia, модель W2016 та повісила куртку на вішалки в прихожій. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували їм пройти до столу в кімнату, яка знаходилась прямо по коридору. Вони сіли за стіл, після ОСОБА_5 пішла до своєї куртки, для того, щоб взяти телефони, після чого принесла їх та положила на стіл. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бачили її телефони. Вони зустріли Новий рік вчотирьох. Зустрівши Новий Рік вона віднесла телефони до куртки. Приблизно в 01год. 00хв. ОСОБА_7 пішов зустрічати своїх знайомих для того, щоб далі разом святкувати. Через 10 хв. ОСОБА_7 повернувся разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких вона знала, також разом з ними були- ОСОБА_11 , раніше їй невідомий молодий чоловік та молодий чоловік, також, раніше невідомий та ім`я якого вона не запам`ятала. Вони приєднались до столу. Потім вирішили піти всі разом до магазину ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться біля будинку для того, щоб купити алкоголь та сигарети, в квартирі залишилась тільки ОСОБА_8 . Повернувшись до квартири вона взяла свої телефони, після чого, повернувшись до кімнати , та положила на стіл, за яким святкували. Побачивши знову в її руках телефон ТМ LG ОСОБА_7 попрохав у неї цей телефон для того, щоб зайти з нього в Інтернет. Вона погодилась та віддала йому телефон. Взявши телефон він пішов до іншої кімнати, яка знаходиться зліва від входу в кімнату, в якій вони святкували. До цієї кімнати декілька разів заходила його дружина ОСОБА_8 . Приблизно через 15-20хв. він повернувся з цієї кімнати та віддав їй телефон. Віддавши телефон вона побачила, що на телефоні залишилось мало зарядки та віднесла його та інший телефон назад до куртки. Після цього вони ще всі разом сиділи за столом, а після з квартири пішли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та молодий чоловік, ім`я якого вона не запам`ятала. Після всі вирішили лягти спати, це було приблизно в 07год. 00хв.-08год. 00хв. ОСОБА_5 лягла на дивані, який знаходиться в кімнаті, в якій святкували, її цивільний чоловік ліг на кріслі в цій же кімнаті, ОСОБА_11 сидів на дивані, на якому вона лежала, ОСОБА_8 в цей час ходила з кімнати до кухні. Де в цей час знаходився ОСОБА_7 вона не знає. Потім вона заснула. Через деякий час її розбудила ОСОБА_8 та попросила перейти спати до іншої кімнати, яка знаходиться з права від входу в кімнату, в якій святкували. Також в цю кімнату перейшов ОСОБА_11 , її цивільний чоловік залишився в кімнаті, в якій святкували. Прокинувшись приблизно в 11год.00хв. потерпіла пішла до коридору, щоб взяти свої телефони. Взявши свій телефон ТМ ІНФОРМАЦІЯ_5 , вона почала шукати другий телефон ТМ ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не знайшла його. Після цього сказала про це ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , які вже не спали. Потерпіла шукала його по квартирі, але його ніде не було, дзвонила на нього з іншого телефону, але він був вимкнутий.
Враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено місце знаходження викраденого телефона, то документи, які можуть знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), та які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00год. 00хв. 01.01.2016 року до моменту закінчення дії ухвали , з мобільного телефону ТМ LG, модель L60i, IMEI А: НОМЕР_2 ,IMEI В: НОМЕР_3 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, та встановленню місця знаходження викраденого майна, та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.
Представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЗАТ Український мобільний зв`язок), ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичних осіб: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЗАТ Український мобільний зв`язок), ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні- можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Отримати вказані документи в інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , контактні телефони: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , контактний телефон НОМЕР_8 ), у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу: з 00год. 00хв. 01.01.2016 року до моменту закінчення дії ухвали , з мобільного телефону ТМ LG, модель L60i, IMEI А: НОМЕР_2 , IMEI В: НОМЕР_3 та можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1