Справа № 304/2061/14-к
Провадження № 1-кс/304/333/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2014 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю - слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000697 від 17 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України щодо надання дозволу на арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль марки «Урал» д.н НОМЕР_1 та на бензопилу марки «STHIL MS 361 C, які зналежать гр. ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує тим, що 16 грудня 2014 року о 20 год.15 хв. в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКР Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що 16 грудня 2014 року ним було отримано інформацію, що неподалік АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 , мешканець с.Маюрки, який користується автомобілем марки «Урал», д.н. НОМЕР_1 скоїв самовільну рубку дерев. Виїздом СОГ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області встановлено, що в урочищі «Стінка» неподалік с.Маюрки Перечинського району Закарпатської області виявлено автомобіль марки «Урал», д.н. НОМЕР_1 . На місці події також знаходилися гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 , які загружали дерева породи «Бук» на вищевказаний автомобіль. Дані громадяни пояснили, що цей автомобіль належить гр. ОСОБА_6 , який їх покликав допомогти йому погрузити дрова. Дану подію 17 грудня 2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно № 0000697, з правовою кваліфікацією за ст.246 КК України. Слідчим СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області було здійснено огляд місця події в урочищі «Стінка», що біля с.Маюрки Перечинського району Закарпатської області. Під час огляду було виявлено автомобіль марки «Урал», д.н. НОМЕР_1 , в кузові якого була наявна деревина породи «Бук» в кількості 5 м.куб. Також в кабіні даного автомобіля було виявлено бензопилу марки «STHIL MS 361 C. На відстані близько 1000 м. від автомобіля по сліду шин було виявлено самовільну рубку дерев породи «Бук». На протязі доби власник даного автомобіля не з`явився та працівникам міліції не надав відповідних документів на автомобіль та деревину. Ураховуючи те, що вищевказаний автомобіль марки «Урал», д.н. НОМЕР_1 та бензопила марки «STHIL MS 361 C є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та з метою забезпечення відшкодування завданих збитків природному середовищу, окрім цього з участю даного автомобіля необхідно провести ряд експертиз, тому просить подання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, яка просила залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000697 від 17 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, в звязку з тим, що дане дане клопотання уже було розглянуто слідчим суддею, думку прокурора, який також не заперечив проти залишення даного клопотання без розгляду приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, 16 грудня 2014 року о 20 год.15 хв. в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у СКР Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 про те, що 16 грудня 2014 року ним було отримано інформацію, що неподалік АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_6 , мешканець с.Маюрки, який користується автомобілем марки «Урал», д.н. НОМЕР_1 скоїв самовільну рубку дерев.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 17 грудня 2014 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000697 від 17 грудня 2014 року.

Крім цього, у судовому засіданні було встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19 грудня 2014 року клопотання слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна було задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Урал», д.н. НОМЕР_1 , з подальшим поміщенням на майданчик тимчасового тримання Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області та бензопилу марки «STHIL MS 361 C, з подальшим поміщенням в кімнату речових доказів Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області, які належать гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Приймаючи до уваги те, що слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 просила залишити дане клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що таке уже було розглянуте слідчим суддею, тому слідчий суддя вважає, що відпала необхідність у проведенні даних заходів, у зв`язку з чим у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132,170-173,309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1