Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/222/16-к
Провадження 1-кс/483/90/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И Л А :
16 лютого 2016 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївській області із клопотанням, погодженим з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вчиненого за наступних обставин.

У період з 23 червня по 13 серпня 2014 року посадовими особами ФГ « ОСОБА_5 » з метою отримання компенсації з державного бюджету у вигляді ПДВ внесено недостовірні відомості у документи первинного бухгалтерського обліку, а саме: в подорожні листи, накладні про насадження та збирання врожаю соняшника, а також в документи податкової звітності стосовно обсягів вирощеного та збираного соняшника. Відповідно до копії шляхових листів ФГ « ОСОБА_5 » в період з 23 по 30 червня 2014 здійснено засів соняшнику, а в період з 01 по 30 серпня 2014 року здійснено його збирання. Згідно з копією акту за серпень 2014 року, ФГ « ОСОБА_5 » зібрано та оприбутковано 1 252,8 т. Як вбачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадовими особами ФГ « ОСОБА_5 » було прийнято рішення про посадку насіння соняшнику Згідно з наданою копією шляхового листа трактора ФГ « ОСОБА_5 » посів соняшнику проводився з 23 по 30 червня 2014 року. Згідно з інформацією, викладеною у копії шляхового листа трактора ФГ « ОСОБА_5 » збирання врожаю соняшнику у 2014 році проведено з 01 по 13 серпня 2014 року, тобто вегетаційний період сорту Ясон, що був посаджений ФГ « ОСОБА_5 », становить 39-45 діб, у той час як, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказаний вегетаційний період сорту Ясон на території Очаківського району становить 105-108 діб. Отже, посадовими особами ФГ « ОСОБА_5 » викривлено дані податкової звітності щодо реалізації насіння соняшнику у період 2014-червень 2015 року.
Допитаний за вказаним фактом завідувач сектору податкового аудиту ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 пояснив, що в ході проведеного аналізу було встановлено неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій ФГ « ОСОБА_5 » із платниками податків контрагентами-покупцями за звітний період декларування ПДВ в зв`язку з відсутністю пояснень та їх документальних підтверджень, що спростовували б факт порушення податкового законодавства. Крім того, встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, з метою штучного формування податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток, які не мають реального товарного характеру.

Посилаючись на необхідність отримання відомостей про рух коштів з рахунків ФГ « ОСОБА_5 », оскільки ця інформація містить відомості про фактичне отримання коштів за проведені господарські операції і може підтвердити або спростувати дані про вирощування соняшнику в 2014 році, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав зазначене клопотання.
Представник ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 »до суду не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши документи клопотання, дійшла такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму

клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу допиту свідка, договору про надання фінансової допомоги та накладної) містять достатні дані про розслідування органом досудового слідства вказаного вище злочину, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 »і вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 163-166, 309, 532 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації що становить банківську таємницю та перебуває у володінні юридичної особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до поточного банківського рахунку № НОМЕР_1 , з можливістю отримання виписки про рух коштів за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року.
Роз`яснити керівництву ПАТ «ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали визначити до 18 березня 2016 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: