overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1/15
Справа № 760/1/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, про привід свідків обвинувачення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, проводиться допит свідків обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків обвинувачення, яким були направлені судові повістки, але не були вручені адресатам і повернуті до суду з причин закінчення встановленого терміну зберігання, мотивуючи, що свідки ухиляються від отримання судових повісток і явки до суду.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання прокурора, захисник вважає, що прокурор самостійно повинен забезпечити участь свідків в судовому засіданні.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

З матеріалів провадження вбачається, що в судове засідання, призначене на 03.07.2015 року, 15.07.2015 року, 04.08.2015 року, 11.08.2015 року свідки обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили, судові повістки, направлені свідкам, повернулись до суду за закінченням терміну зберігання на пошті.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131-143, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;

в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 25.08.2015 року, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2015 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання в.о.начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 , про передачу в дохід держави мобільного телефону вилученого на території Райківецької виправної колонії № 78,
06.08.2015 року в.о.начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 , звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави виявленого та вилученого на території Райківецької виправної колонії № 78 забороненого предмету, а саме мобільного телефону «Нокіа 3110с» ІМЕІ: НОМЕР_1 та « НОМЕР_2 » ІМЕІ: НОМЕР_3 .
В обґрунтування свого подання зазначив, що 24.03.2015 року о 17 год. 00 хв. під час огляду у відділенні №4 вмісту посилки, яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, за ст.ст.93 «а», 142 ч.3 КК України до 15 років позбавлення волі, п.с. 31.03.2001 року, к.с. 31.03.2016 року, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 3110с» ІМЕІ: НОМЕР_1 та « НОМЕР_2 » ІМЕІ: НОМЕР_3 , які методом хитрощів були приховані в середині двох пиріжків.
Оскільки зберігання мобільних телефонів засудженими заборонено в.о.начальника Райківецької виправної колонії № 78 просить у відповідності до ч.7 ст.102 КВК України, вирішити питання про передачу в дохід держави мобільного телефону телефону «Нокіа 3110с» ІМЕІ: НОМЕР_1 та « НОМЕР_2 » ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий
суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Факт виявлення та вилучення мобільного телефону підтверджується рапортом, протоколом про вилучення, поясненнями ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що засудженим забороняється зберігати мобільні телефони, то вони підлягають зверненню в дохід держави.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, ст. 107 ч. 4 КПК України, -
Подання в.о.начальника Райківецької виправної колонії № 78 ОСОБА_3 від 06.08.2015 року, - задовольнити.
Мобільний телефон марки «Нокіа 3110с» ІМЕІ: НОМЕР_1 та « НОМЕР_2 » ІМЕІ: НОМЕР_3 , виявлений та вилучений в Райківецькій виправній колонії № 78, - звернути в дохід держави.
На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/532/15
Категорія:ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року, -
у с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задоволено частково: ухвалено стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_3 49 753 грн. 80 коп. матеріальної шкоди, 2487 грн. 69 коп. моральної шкоди та 10486 грн. 29 коп. шкоди, заподіяної здоров`ю; з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 510 грн. матеріальної шкоди, 12512 грн. 31 коп. моральної шкоди та на користь ОСОБА_5 3000 грн. моральної шкоди.
29 липня 2015 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на цей вирок суду.
Вказані апеляційні скарги передані судді-доповідачу 10 серпня 2015 року.
Вона відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 серпня 2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/760/4337/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом'янського району м. Києва та керівника органу досудового розслідування Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його від 15.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вказаною скаргою та просить: зобов'язати прокурора внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві скаржника від 15.09.2013 року.

Згідно ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою у зв'язку з наступним.

Слідчим суддею встановлено, що 06.11.2013 року через канцелярію суду скаржник ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження за його скаргою та розглядати її у його відсутність, у зв'язку з чим слідчий суддя вбачає за можливе закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 305, 306, 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Солом'янського району м. Києва та керівника органу досудового розслідування Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його від 15.09.2013 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков
Справа № 741/1044/15
УХВАЛА
іменем України
03 вересня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Носівського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, привід щодо нього не був виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в Носівський районний суд Чернігівської області на 30 вересня 2015 року на 10 год.

Виконання вказаної ухвали покласти на Носівський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4527/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Левушкіна А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Коломійця Я.А. від 20.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0008438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 за ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Коломійця Я.А. від 20.09.2013 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 за №0008438 за ч.1 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою у зв'язку з наступним.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Коломійця Я.А. від 20.09.2013 про закриття кримінального провадження №0008438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасована прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Рибалко І.А. 03.12.2013 та вказані матеріали направлені до СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для подальшого провадження досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Коломійця Я.А. від 20.09.2013 про закриття кримінального провадження №0008438, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 за ч.1 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков
Провадження № 1-кп/742/229/15
Єдиний унікальний № 742/3484/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України надійшли до Прилуцького міськрайонного суду 03.09.2015.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 760/8880/15-к
Провадження № 1-кс/760/2396/15
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_5 , яке полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби центрального офісу з обслуговування великих платників податків ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході проведені обшуку з 14.05.2015 по 15.05.2015 в приміщеннях ПАТ «Укртранслізинг», за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 32-Г, а саме: грошові кошти у розмірі 110 000 (сто десять тисяч) доларів США та 972 800 (дев`ятсот сімдесят дві тисячі вісімсот) грн.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 29.05.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/9301/15-к
Провадження № 1-кс/760/2195/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підозрюється ОСОБА_5 та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на потерпілого та свідків, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню, оскільки слідчим у своєму клопотанні та прокурором у судовому засідання було доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 (службова адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49, тел. 275-25-77) дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відбудеться о 17 годині 00 хвилин 14.05.2015 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова,1, зал судових засідань № 2.

Строк дії ухвали до 20.05.2015 включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/76/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судовий розгляд провадження зупинений до розшуку останнього, органу досудового розслідування наданий дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.03.2015 року ухвала суду від 26.01.2015 року виконана, обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Провадження призначити до підготовчого судового розгляду в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 12.30 год. 14.03.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 і забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/362/15
Справа № 760/1875/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянути у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів у провадженні, допитані свідки обвинувачення.

Судовий розгляд провадження підлягає відкладенню за клопотанням прокурора для надання доказів у кримінальному провадженні.

В судовому засідання на обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою, вважаючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник вважає за недоцільне продовжувати строк тримання її підзахисного під вартою, вказуючи на недоведеність прокурором наявності у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.

Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені, в тому числі, і особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке у випадку доведеності його винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, не проживаючого за місцем реєстрації, в тому числі, і з родиною.

Вказані обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризик переховування обвинуваченого від правосуддя.

Таким чином, суд, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до двох місяців.

За викладеним, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 20.07.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: 1) 2)