н/п 1-кс/640/7047/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

слідчого Нікуліна Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Нікуліна Є.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні №0001803 від 16.03.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, -

встановив:

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна автомобілю НОМЕР_1, №кузова КМНJN81BP9U944444, належного на праві власності ОСОБА_2, 18.06.1979р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Підставами накладення арешту зазначив, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001803 від 16.03.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 16.03.2013р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, ОСОБА_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 04 год. 20 хв. шляхом зламу вхідних дверей магазину «Domani», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Cумська, 73/75, проникли у його приміщення, звідки таємно викрали хутряні вироби, чим спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 Крім того, 20.09.2013 року ОСОБА_3 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 03 год. 35 хв. шляхом пошкодження вхідних ролетів магазину «Confes», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Маяковського, 8, проникли у його приміщення, звідки таємно викрали хутряні вироби на загальну суму 2368800 грн., чим спричинили матеріальні збитки у особливо великому розмірі потерпілому ОСОБА_8 Крім того, 23.10.2013 року ОСОБА_3 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, приблизно о 03 год. 45 хв. шляхом пошкодження вхідних ролетів та дверей магазину «Модная зима», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 71, проникли у його приміщення, звідки таємно викрали хутряні вироби у кількості 34 штук, чим спричинили матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1373010 грн.

23.10.2013р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова було проведено обшук автомобіля НОМЕР_1, №кузова КМНJN81BP9U944444, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, під час якого вилучені наступні предмети:картонна бірка білого кольору із зазначенням наступних даних «42370 грн, № 80016, Size 42» розміром 8,8х4,9 см.;картонна бірка білого кольору із зазначенням наступних даних « 52000» грн, № 80016, Size 46-75 см» розміром 8,8х4,9 см.; картонна картка коричневого кольору із зазначенням наступних даних «Модная ZIMA, салон меха и кожи, ул. Сумская, 71 (вход с ул. Маяковского, тел. НОМЕР_2, НОМЕР_3)» розміром 9х5 см.- 4 одиниці; картонна бірка чорного кольору із зазначенням наступних даних «Ciolini1976, Certificate di garanzia» розміром 12,3х6 см;картонна бірка з одного боку чорного кольору з іншого жовтого кольору із нанесенням назви «Imperia furs», розміром 14,8х14,8 см. Із зазначенням правил використання хутряних виробів;картонна бірка із зазначенням назви «роскошный соблазн Елена» з лицьової сторони «ОСОБА_7 шуб маг. Season, ул. Сумская, 59, тел. НОМЕР_4, тел. НОМЕР_5, моб. тел. НОМЕР_6 Елена».

23.10.2013р. безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення затримані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пересувались на вказаному вище автомобілі, що свідчить про використання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 автомобіля НОМЕР_1 в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В обґрунтування розгляду клопотання без повідомлення власника майна слідчий посилався на існування загрози зміни або знищення майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядається без повідомлення власника майна, якщо це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001803 від 16.03.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль НОМЕР_1, №кузова КМНJN81BP9U944444 може містити сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини у справі.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.107,167, 170-173,309, 372 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Нікуліна Є.Ю. про арешт майна у кримінальному провадженні №0001803 від 16.03.2013р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України -задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, №кузова КМНJN81BP9U944444, належний на праві власності ОСОБА_2, 18.06.1979р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: