Ковпаківський районний суд м.Сум
ВИРОК справа №1-237/10 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2010 року Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючого - судді Таран С.А. при секретарі - Строколіс В.Г., з участю прокурора - Сухоставець О.М. захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 . 30.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не неодруженого , невійськовозобов»язаного, не працюючого , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ст. 186 ч. 2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2009 року близько 18 години ЗО хв. , підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись на вул.. Привокзальній № 13 на території літнього майданчика магазину « Продукти» , підійшов до раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_3 і попросив у нього мобільний телефон зателефонувати. Останній передав телефон. Після того , як підсудній подзвонив , він повернув потерпілому вказаний мобільний телефон . Після чого потерпілий покинув вказаний майданчик і пішов у бік залізничної колії по вул.. Тополянська в м. Суми. В цей час і у підсудного виник умисел на заволодіння мобільним телефоном потерпілого .

З метою реалізації свого злочинного наміру , підсудний ОСОБА_2 , скориставшись тим , що навкруги нікого не було , наздогнав потерпілого ОСОБА_3 та вдруге попрохав у нього мобільний телефон зателефонувати. Потерпілий , не передбачаючи дійсності наміру підсудного , дістав з кишені сорочки свій мобільний телефон, який утримувався на шнурку на шиї, та набрав комбінацію цифр , яку йому сказав підсудний та передав підсудному мобільний телефон , не знявши шкурка телефону зі своєї шиї. Підсудний ОСОБА_2 ,діючи умисно, відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, направленого на протиправне посягання на право власності іншого громадянина, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків та бажаючи їх настання, з застосуванням насильства , що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого , взяв мобільний телефон потерпілого в свої руки , та почав тягнути його до себе , з метою зірвати телефон з шиї потерпілого , стиснувши мотузкою потиличний бік шиї потерпілого , завдав фізичного болю потерпілому і тим самим застосував до нього насильство, що не є небезпечним для життя та здоров»я . Після чого , відкрито викрав мобільний телефон , так як застібка до мобільного телефону не витримала тиску і відчепилася, підсудний ОСОБА_2 з викраденим з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд. Внаслідок противоправних дій підсудного у потерпілого було викрадено майно , переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи , а саме :

-мобільний телефон марки „ Соні-Ериксон К-550 і» з флеш картою - 767грн.

-сім-карта оператора мобільного звязку „ МТС, яка не представляє матеріальної цінності , на рахунку якої було 18 грн., завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму785 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєні злочину за вказаних вище обставин визнав і надав пояснення про те ,що 19.07. 2009 року він після вживання спиртного , знаходився на літньому кафе - майданчику біля магазину « Продукти» на вул.. Привокзальній в м. Суми, де побачив потерпілого, він попрохав у нього телефон зателефонувати. Потерпілий йому передав мобільний телефон , коли він подзвонив , він повернув мобільний телефон потерпілому. Через деякий час потерпілий пішов напрямку залізничної колії вул.. Тополянська . Він вирішив викрасти у нього мобільний телефон. З цією метою він наздогнав потерпілого , попрохав у нього подзвонити телефон. Потерпілий дозволив , телефон висів на шиї потерпілого і він , не знімаючи його , набрав цифри номеру . які продиктував він йому , а після чого потерпілий передав йому мобільний телефон , не знімаючи з шиї. Він став тягнути мобільний телефон з шиї потерпілого , добре застосував силу і телефон з шнурку зірвався , він з телефоном втік по коліям, після чого мобільний телефон подарував брату.

Розгляд справи проводився за правилами ст. ст. 299, 301-1 КПК України.

Таким чином суд вважає провину підсудного доказаної повно та суд його дії кваліфікує за ст. 186 ч. 2 КК України, постільки він скоїв умисні дії , які виразилися у відкритому викраданні чужого майна ,що належало потерпілому ОСОБА_3 на суму 785грн., з застосуванням насильства , що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, кваліфікуюча ознака застосування насильства ,що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого..

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу підсудного , обтяжуючі та помякшуючи його провину обставини .

В якості обтяжуючої обставини суд визнає те ,що підсудний скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння.

Пом»якшуючими обставинами суд визнає те ,що підсудний в скоєні злочину провину визнав цілком , в вчиненому кається , те, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягався, від його дій відсутня шкода , вона відшкодована в повній мірі, стан здоров»я підсудного.

Суд з урахуванням усіх вищеприведених обставин та особи підсудного, вважає за можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, постільки вважає ,що перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Судові витрати у сумі 75 грн. 12 коп. суд вважає за необхідним стягнути з засудженого на підставі ст.. 91 КПК України.

Речовий доказ мобільний телефон повернути потерпілому.

Керуючись ст. 333- 335 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням. Ухвалити звільнення засудженого від відбуття покарання , якщо він протягом 2 року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обовязки .

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця мешкання та роботи.

До набрання чинності вироку запобіжний захід засудженому не змінювати і залишити підписку про невиїзд, знаходився під вартою з 31.10. 2009 року по 9 .11. 2009 року.

Речові докази - мобільний телефон , який зберігається в матеріалах справи передати потерпілому.

Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 75 грн. 12 коп. з засудженого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя С.А.Таран