overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 октября 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе :
председательствующий судья Минаев И.Н.
при секретаре Бондаревой В.П.
с участием прокурора Фальченко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска постановление следователя СО Славянского РО ГУМВД о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в святи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
В период с 07.09.95г. по 08.09.95г. неизвестный преступник совершил кражу из магазина №96 с. Роганское..
По данному факту 18.09.1995г. ОД Славянского РОВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст..81 ч.3 УК Украины в редакции 1960г.
Производство по данному делу было приостановлено на основании ст..206 п.3 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
21.09.2010г. досудебное следствие было возобновлено и вынесено постановление о переквалификации состава преступления со ст.81 ч.3 УК Украины 1960г. на ст.185 ч.3 УК Украины 2001г.
Принятыми мерами установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным, в связи с чем 22.06.2010г. следователь вынес постановление, согласованное с прокурором Славянского района о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав мнение прокурора, поддержавшего постановление следователя, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено, со времени совершения преступления прошло более 15 лет и таким образом истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренный ст.49 ч.2 УК Украины.
Руководствуясь ст..ст.49 ч.2,106 УК Украины, ст..ст.11-1,211,282 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи из магазина №96 в с.Роганское Славянского района прекратить производством в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление в течении семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Донецкой области.
Судья И.Н. Минаев
Справа №0707/1801/2012
№1/0707/72/2012

П О С Т А Н О В А
29 жовтня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого - судді Гейруша В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю: прокурора Кунак Н.О.
підсудного ОСОБА_1
захисника підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 368 ч.1, 364 ч.1, 190 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст. 368 ч.1, 364 ч.1, 190 ч.1 КК України.
В судовому засіданні зясовано, що потерпілий ОСОБА_3 та свідки : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з»явилися без поважних причин.
Суд вважає, що справу у відсутності потерпілого та свідків, що не з»явилися в судове засідання розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілого та свідків застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 368 ч.1, 364 ч.1, 190 ч.1 КК України, слуханням відкласти на 09 год. 00 хв. 13 листопада 2012 року.
Застосувати привід відносно потерпілого ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідків:
ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;
ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;
ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8;
ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_9.
ОСОБА_10, м.Мукачево, вул.Московська, 49/24
ОСОБА_11, м.Мукачево, вул.Московська, 49/24
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ, Ужгородського МВ та Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.Б. Гейруш
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
304/1136/14-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 19.08.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 17.07.2014
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
18 квітня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю прокурора Кунак Н.О. підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України,-
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2013 року, повторно не виконано привід відносно свідка ОСОБА_4, про причини його невиконання суд не повідомлено.
З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань при розгляді кримінальної справи, суд вважає необхідним реагувати окремою постановою на факт неналежного виконання оперативними працівниками Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області своїх обовязків.
Керуючись ст.ст. 23-2, 264, 289, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про викладене в окремій постанові довести до відома керівництво Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої постанови повідомити суд.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 303/2320/13-к
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Пуга В.П. з участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_1, розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання по даній справі, призначене на 09 годину 30 хвилин 21 серпня 2013 року не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у зв'язку з його неприбуттям на виклик суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід. Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності зі п.11 ч.1 ст.10 Закону України Про міліцію, міліція зобов'язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду. Працівники міліції зобов'язані належним чином виконувати свої службові обов'язки, за невиконання судового рішення законом передбачено кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв'язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру м. Мукачево.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ч.2 ст. 322, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначити на 29 серпня 2013 року о 14 годину 00 хвилин.

Застосувати привід відносно підсудного:

ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, прокурору Мукачівського району, для контролю виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Дата документу 27.05.2013
Справа № 334/4022/13-к
Провадження № 1-кп/334/152/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

27 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Турбіної Т.Ф.,

при секретарі Шульженко О.С.,

за участю прокурора Стариченко М.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000234 від 04.02.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013р. в провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000234 від 04.02.2013р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 отримали копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування 21.05.2013р.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Клопотання адвоката ОСОБА_2, заявлене в порядку п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України, судом задоволено в частині здійснення судового виклику до суду для допиту експертів НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 В частині витребування речей у клопотанні судом відмовлено, оскільки воно стосується не речей, при отриманні яких у сторони захисту виникли труднощі, а речових доказів у справі, які відповідно до ч.5 ст. 100 КПК України не можуть зберігатися в суді, оскільки вимагають спеціальних умов зберігання і можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 15 год. 00 хв. 04 червня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків, експертів НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 05.06.2015
Справа № 334/3396/15-к
Провадження № 1-кп/334/321/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його права на захист і призначення захисника, оскільки він не має коштів на його оплату.

Згідно з положеннями ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 бажає залучити захисника, але з об`єктивних причин не може залучити його самостійно, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В:
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14.00 год. 17 червня 2015 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 1/2 , каб. 18 для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2015

Справа № 337/2523/13-к
Провадження № 1-в/334/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, студента ДНЗ ЗП ТКЛ № 41, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном, тривалістю на два роки.

29.07.2013 р. ОСОБА_5 був поставлений на облік до КВІ Ленінського району м. Запоріжжя і заведено особову справу № 141/2013.

ОСОБА_5 відповідно до ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та часткову мобілізацію» з 05.09.2014 року на добровільній основі був призваний на військову службу під час мобілізації та проходить службу в ЗСУ, що підтверджується довідками, виданими ІНФОРМАЦІЯ_2 та командиром в/ч пп НОМЕР_1 (а.с.56, 60, 78, 80-81, 83).

За період іспитового строку засуджений характеризувався за місцем проживання позитивно, правопорушень не допускав, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені за вироком суду, виконав. Строк випробування закінчився.

Орган, що відає виконанням покарання УДПСУ в Запорізькій області КВІ Ленінського району м. Запоріжжя, звернувся до суду з поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали контрольної справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, що вважав необхідним клопотання задовольнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку правопорушень не допускав, характеризується за місцем проживання позитивно, повторних злочинів не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, строк випробування закінчився. В даний час суспільної небезпеки не представляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району м. Запоріжжя - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/337/492/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003022 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим старшим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 03.12.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 .

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1-кп/337/504/2014 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, яке ухвалою від 23.12.2014 р. передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання в єдине провадження з кримінальним провадженням, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в зв`язку з хворобою.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень щодо ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №1-кп/337/492/2014 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №1-кп/337/504/2014 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/492/2014 та призначити до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.01.2015 року на 14-30 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 334/8256/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №334/8256/13-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1417/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року, якою останньому відмовлено в перегляді за нововиявленими обставинами ухвали того ж суду від 18 листопада 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2013 року, за закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2015 року про відмову в перегляді судового рішення щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляції потерпілого та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_5 Незола.