Провадження 1-кс/127/3648/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час обшуку службових кабінетів № 1-3 відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми УМВС України у Вінницькій області, розташованих на другому поверсі приміщення, яке складається з дев`яти кабінетів і знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Чорновола, 5, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом прокуратури Вінницької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 13.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2013 року старший оперуповноважений відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 та оперуповноважені цього ж відділу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 виявивши факт систематичного надання сексуальних послуг з метою отримання доходу мешканкою м. Вінниці ОСОБА_8 , поставили їй вимогу, згідно якої вони будуть сприяти ОСОБА_8 у непритягненні її іншими працівниками міліції до адміністративної відповідальності за зайняття проституцією, за що остання повинна надавати їм грошову винагороду в розмірі 2000 грн. щомісячно.

У подальшому 29.04.2014 ОСОБА_8 під контролем працівників правоохоронних органів передала ОСОБА_5 на його вимогу в якості неправомірної вигоди заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 1600 грн.

За дорученням слідчого працівниками ВВБ у Вінницькій області 03.06.2014 на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2014 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук службових кабінетів № 1-3 відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, УМВС України у Вінницькій області, розташованих на другому поверсі приміщення, яке складається з дев`яти кабінетів і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку вилучено протокол ВІ 53 № 00746 від 18.11.2013 про вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП на 1 арк.; постанову від 18.11.2013 до протоколу ВІ 53 № 00746 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_9 без дати на 1 арк.; протокол ВІ 53 № 00744 від 25.11.2013 про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП на 1 арк.; незаповнену постанову до протоколу ВІ 53 № 00744 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_10 без дати на 1 арк.; пояснення ОСОБА_11 від 20.11.2013 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_12 від 25.11.2013 на 1 арк.; аркуш з рукописним текстом "в мене тільки 200 гр. вистачить".

Зміст вилучених під час обшуку документів дає достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень, вчинених працівниками відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, УМВС України у Вінницькій області, у зв`язку із чим відповідають критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Представники відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з"явилися про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

В судовому засіданні встановлено, що майно у вигляді документів, а саме: протокол ВІ 53 № 00746 від 18.11.2013 про вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП на 1 арк.; постанову від 18.11.2013 до протоколу ВІ 53 № 00746 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_9 без дати на 1 арк.; протокол ВІ 53 № 00744 від 25.11.2013 про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП на 1 арк.; незаповнену постанову до протоколу ВІ 53 № 00744 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_10 без дати на 1 арк.; пояснення ОСОБА_11 від 20.11.2013 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_12 від 25.11.2013 на 1 арк.; аркуш з рукописним текстом "в мене тільки 200 гр. Вистачить" вилучених під час обшуку службових кабінетів № 1-3 відділу боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми, УМВС України у Вінницькій області, розташованих на другому поверсі приміщення, яке складається з дев`яти кабінетів і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для всебічного та повного розслідування.

В силу п.1 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що зазначені документи вилучені в ході проведення обшуку працівники УМВС України у Вінницькій області, могли використовувати як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі його сліди.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно у вигляді зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171. КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, який передбачає заборону розпоряджатись будь-яким чином майном та використовувати його, на майно у вигляді документів, а саме : протокол ВІ 53 № 00746 від 18.11.2013 про вчинення ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП на 1 арк.; постанову від 18.11.2013 до протоколу ВІ 53 № 00746 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_9 без дати на 1 арк.; протокол ВІ 53 № 00744 від 25.11.2013 про вчинення ОСОБА_10 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181-1 КУпАП на 1 арк.; незаповнену постанову до протоколу ВІ 53 № 00744 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_10 без дати на 1 арк.; пояснення ОСОБА_11 від 20.11.2013 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_12 від 25.11.2013 на 1 арк.; аркуш з рукописним текстом "в мене тільки 200 гр. Вистачить"..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: