overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/3346/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2012 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. при секретарі Токар М.І. з участю прокурора Запорожець Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Полтавському районному суду, по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушення норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження справи, про повернення справи прокуророві, про направлення справи за підсудністю, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Призначити справу до судового розгляду 20.08.2012 року на 08:50 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Призначити справу до судового розгляду 20.08.2012 року на 09:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1625/2860/12
Провадження № 1/1625/207/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., при секретарі Дзюбенко Р.Д., за участю прокурора Мушук Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду 18.07.2012 року на 10:30 год. з участю прокурора, викликати осіб згідно обвинувального висновку;

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/3461/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р.

Призначити справу до судового розгляду 05.09.2012 року на 10:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1625/4844/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2012 р.

Призначити справу до судового розгляду 27.11.2012 року на 10:30 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

№5-17/10

6 квітня 2010 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Горулько О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю прокурора Шапошник С.А.

інспектора МВКВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу відносно ОСОБА_2 у звязку з поданням про звільнення від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

10березня 2009 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_2

А.І. засуджено за ст. 263 ч.І КК України до двох років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням на іспитовий строк - один.

06.04.2009року засуджений був викликаний до Решетилівського МВКВІ, де йому було розяснено порядок та умови відбування покарання.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, обовязки, покладені на нього судом, виконував.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 409,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

подання інспектора Решетилівського РП КВІ ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначене вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 10 березня 2009 року,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Решетилівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№1-П-20/10

03 грудня 2010 року Решетилівський районний суд полтавської області в складі: головуючого судді Горулько О.М,

при секретарі Гудзенко С.В.

з участю прокурора Шапошник С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну Справу за фактом крадіжки шапки, належної ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 1995 року невідомою особою з будинку №64 по вул.. Крупській в с-щі Решетилівка було здійснено крадіжку шапки з хутра норки, належної потерпілому ОСОБА_1

За даним фактом 27 лютого 1995 року порушено кримінальну справу за ознаками сті 140 ч.І КК України (в редакції 1960 р.).

02 грудня 2010 року дана справа надійшла до суду із постановою слідчого СВ Решетилівського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали мінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких став:

судом встановлено, що згідно матеріалів кримінально: справи 20 лютого 1995 року близько 20 години невідомою особою з будинку № 64 по вул. Крупської з с-щі Решетилівка тр здійснено крадіжку шапки з хутра норки, належно" потерпілому ОСОБА_1 За даним фактом 27 лютого 1995 року порушено кримінальну справу за ознаками стІ: І40 ч.І КК України (в редакції 1960 р.).

В ході дізнання та досудового слідства особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено.

Згідно п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, - з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

Згідно ч.3 ст. 11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків. передбачених частиною першою статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Встановлено, що з дня вчинення злочину минуло понад п'ятнадцять років.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за фактом шапки, належної ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 550/1031/14-к
Провадження № 1-кп/550/7/15
УХВАЛА
Іменем України
10 грудня 2014 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Никонорівка Чутівського району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, не працюючої, раніше судимої 24.06.2014 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Никонорівка Чутівського району Полтавської області, мешканку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 11 год. 00 хв. 24.12.2014 року.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення нагляду за виконанням ухвали прокурору Чутівського району Полтавської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 27.07. 2010

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Зайчук І.П.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11:00 28.09.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа №562/1912/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07.07.2014 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке 09 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника та потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 14 липня 2014 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке 09 червня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А
Справа № 569/1931/15-к
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий звернувся в суд із клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 у якому просить надати тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень з радіоелектронного засобу з ІМЕІ НОМЕР_1 в період часу з 10 год. 26 грудня 2014 року по максимальний термін, які знаходяться у оператора ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ МТС Україна АДРЕСА_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3 .
Отримання відомостей мають істотне значення у кримінальному провадженні та можуть бути джерелом доказів, для встановлення обставин кримінального провадження, та/чи особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Іншими способами встановити дані обставини неможливо.
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1718/1-152/11
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України звернулася в суд зі скаргою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник вказує, що 06 жовтня 2010 року близько 16 години ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 вживали спиртні напої в с. М.Вербче Сарненського району Рівненської області в будинку по вулиці Широкій, 34. У ОСОБА_1 виник словесний конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ОСОБА_2 висловив словесні погрози фізичною розправою в адресу ОСОБА_1 та ображав її брутальною лайкою, після чого суперечка переросла у сварку та фізичний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 почав бити ногами ОСОБА_1, звалив на землю, душив за горло руками та хватав за ніс, чим завдав тілесні ушкодження у виді синця задньо-бокової поверхні шиї справа, синця тильної поверхні правої кисті, які в своїй сукупності згідно акта медичного обстеження відносяться до категорій легких ушкоджень.

У відповідності до вимог ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України).

В резолютивній частині скарги в відомостях про особу обвинуваченого не вказані його імя та по-батькові, число, місяць та рік народження, місце народження та проживання, у викладеному обвинуваченні не конкретизовані протиправні дії ОСОБА_2 щодо нанесення тілесних ушкоджень потерпілому та отримані потерпілим тілесні ушкодження.

Враховуючи, що скарга не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, її слід залишити без розгляду та повернути особі, яка подала скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 1718/5-187/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

за участю прокурора Лясковець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель м. Сарни вул. Белінського-2/2, українець громадянин України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, потерпілий від ЧАЕС, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 14.05.2010 року та хвалою апеляційного суду Рівненської області 15.09.2010 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 19.10.2010 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 1718/5-227/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретареві Пігаль О.В.

за участю прокурора Белелі Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області 13.10.2009 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України постановлено звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязків: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 12.11.2009 р. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2