Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-354/10 Дело № 1-354/10
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6
подсудимого: ОСОБА_7
потерпевшего: ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Змиев, Харьковской области, гражданина Украины, , украинца, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ; проживающего по адресу: АДРЕСА_2 в соответствие со ст. 89 УК Украины ранее не судим.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 345 УК Украины, суд-
У С Т А Н О В И Л :
05 ноября 2009 г. в 11-30 часов в дежурную часть ГОМ Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области обратилась ОСОБА_9 с заявлением о применении мер к ее мужу ОСОБА_7 , который устроил семейный скандал.
Находившийся на суточном дежурстве УИМ СУИМ Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области младший лейтенант милиции ОСОБА_8 совместно с оперуполномоченным СУР Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области лейтенантом милиции ОСОБА_10 прибыли по месту жительства заявительницы по адресу: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 поднялся в квартиру, где совместно с ОСОБА_10 отобрали заявление и объяснение у ОСОБА_9 ..
На правомерные требования УИМ СУИМ Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области младший лейтенант милиции ОСОБА_8 дать объяснения по поводу семейного конфликта , ОСОБА_7 находясь в состоянии алкогольного опьянения , ответил отказом, заявив, что такие объяснения он может дать на лестничной площадке. Однако после выхода на лестничную площадку ОСОБА_7 продолжал отказываться давать пояснения высказывая в адрес работников милиции недовольство и предлагая УИМ ОСОБА_8 прекратить разбирательство. Возвратившись в квартиру ОСОБА_7 действуя умышленно с целью прекращения законных действий работников милиции, взял кухонный нож и возвратившись на лестничную площадку где находился , обратившись спиной к нему работник милиции ОСОБА_8 , подошел к нему и демонстрируя нож потребовал от работника милиции зайти в квартиру , приставив при этом нож к его шее, тем самым высказывая угрозы причинения телесных повреждений.
ОСОБА_8 пресекая противоправные действия ОСОБА_7 , захватил рукой руку ОСОБА_7 и вырвал нож, при этом ОСОБА_7 действуя умышленно, сознавая, что перед ним находится сотрудник правоохранительного органа при исполнении служебных обязанностей, удерживая нож в руке причинил ОСОБА_8 телесные повреждения согласно выводов эксперта № 5808-ая/09 от 06.11.2009 г., поверхностные резаные раны на шее и левой руке, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.
В последствии преступные действия ОСОБА_7 были пресечены УИМ СУИМ Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области младшим лейтенантом милиции ОСОБА_8 и оперуполномоченным СУР Коминтерновского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10 .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 345 УК Украины признал полностью, раскаялся в содеянном и изложил об обстоятельствах совершенного преступления , как описано выше.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым ОСОБА_7 его вина в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается собранными в ходе досудебного следствия письменными доказательствами по делу.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_7 , а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_7 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 345 УК Украины умышленное причинение работнику правоохранительного органа телесных повреждений легкой степени тяжести в связи с выполнением им своих служебных обязанностей.
При определении вида и размера наказания ОСОБА_7 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, согласно ст. 12 УК Украины данное преступление относиться к категории средней тяжести , личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. ОСОБА_7 , как личность, по месту жительства характеризуется отрицательно , страдает язвой желудка ДПК, проживает с отцом, который является инвалидом 2 группы, жена подсудимого ОСОБА_9 находится в на учете по беременности, сроком 6-7 недель, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_7 суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_7 является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, личности подсудимого, его возраста (23 года), мнения потерпевшего, который просил не лишать свободы ОСОБА_7 и строго его не наказывать, обстоятельств дела, характера и степени тяжести общественной опасности содеянного, учитывая тот факт, что подсудимый страдает язвой желудка ДПК, проживает с отцом, который является инвалидом 2 группы, жена подсудимого ОСОБА_9 находится в на учете по беременности, сроком 6-7 недель а так же то обстоятельство, что в результате его действий тяжких последствий не наступило, суд считает, что ОСОБА_7 должен нести наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323,324, УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 345 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Вещественное доказательство кухонный нож общей длинной 25 см. находящийся при материалах уголовного дела уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО 27 г. Харькова.
После вступления приговора в законную силу ОСОБА_7 направить для содержания в уголовно- исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях за ним надзора с обязательным привлечением к труду.
Зачесть ОСОБА_7 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей в СИЗО 27 г. Харькова с 05 ноября 2009 года , т. е. с момента его фактического задержания по правилам , предусмотренным п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 УК Украины, то есть одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 05 ноября 2009 года, т.е. с момента фактического его задержания.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток: осужденным - с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения, через Коминтерновский районный суд г. Харькова.
Судья - ОСОБА_11