ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/3206/13-к
Провадження № 1-кс/483/152/2014
У Х В А Л А
Іменем України
07 серпня 2014 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 30 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 липня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 30 червня 2013 року за фактом погрози вбивством та за фактом хуліганства, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 296 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що 29 червня 2013 року близько 21 год. 20 хв., на територію літнього майданчику кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , зайшов місцевий житель ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руці палицю (биту). В цей час всі столи літнього майданчику були зайняті відвідувачами. Незважаючи на це, ОСОБА_6 , грубо висловлюючись на його адресу, палицею розбив ноутбук, з якого відтворювалась музика, а потім почав погрожувати йому спричиненням тілесних ушкоджень, демонструючи при цьому палицю. Після вчинення ОСОБА_6 протиправних дій музика в барі припинила працювати, а відвідувачі, в тому числі з малолітніми дітьми, які в цей час танцювали, налякані неадекватною поведінкою ОСОБА_6 , почали покидати заклад і робота кафе-бару припинилась.

Вважає, що під час досудового розслідування слідчим не проведено ряд необхідних слідчих дій для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінальних правопорушень, тому постанова слідчого є незаконною та просить її скасувати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про відсутність предмету скарги, оскільки постановою Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 від 18 липня 2014 року постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000793 скасовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000793 від 30 червня 2013 року відновлено та матеріали кримінального провадження направлено старшому слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_7 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

27 грудня 2013 року старшим слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження щодо дій ОСОБА_6 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 30 червня 2013 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 296 КК України, - у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень.

Постановою Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 від 18 липня 2014 року постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000793 скасовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000793 від 30 червня 2013 року відновлено та матеріали кримінального провадження направлено старшому слідчому СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах справи містяться дані про те, що постанова старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793, про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 296 КК України, скасована, провадження по скарзі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 від 27 рудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 від 29 червня 2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: