overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/4351/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000546 від 16.10.2014 року, -

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000546 від 16.10.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000546 від 16.10.2014 року, призначене на 08 вересня 2015 року о 16-40 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Харківською установою виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) встановити особу ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 643/7365/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1754/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 21 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1838/13-к
номер провадження 1-кс/695/99/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Мозгова О.А.

з участю прокурора Короля О.А.

а також старшого слідчого Собко-Круть В.В.

при секретарі Матвєєвій О.І.

розглянув клопотання старшого слідчого Собко-Круть В.В.,погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, що перебуває в розпорядженні оператора мобільного (рухомого) звязку

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, які підтримали клопотання.

ВСТАНОВИВ:

СВ Золотоніським МВ розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000841 від 08.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

25.01.2013 року, близько 11 години, невстановлена особа, перебуваючи поблизу ресторану Корчма що розташований на 121 км автодороги Бориспіль-Кременчук-Запоріжжя, Золотоніського р-ну Черкаської області, шахрайським шляхом заволоділа грошима гр-на ОСОБА_2 в сумі 30 000 доларів США.

На даний час, особу, що скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено. Встановлено, що вищевказана невстановлена особа, до скоєння даного злочину користувалася мобільним телефоном на який надходили вхідні дзвінки з абонентських номерів 096-744-44-03 та 098-077-32-34.

Враховуючи те, що іншими шляхами встановити особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення не представилося можливим, а в інформації про взаємозєднання абонентських номерів 096-744-44-03 та 098-077-32-34 можуть міститися фактичні дані, що мають значення для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення

Керуючись ст. 159-166 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Собко-Круть В.В.,погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів інформації, що перебуває в розпорядженні оператора мобільного (рухомого) звязку задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) звязку ПрАТ ОСОБА_3Ес.Ем., а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні зєднання ( включаючи зєднання з нульовою тривалісттю сеансу звязку) та SMSповідомлення абонетських номерів 096-744-44-03 та 098-077-32-34 , з привязкою до базових станцій

Доступ до інформації надати за період часу з 01.01.2012 року по 20.05.2013 року.

Інформацію надати в цифровому та друкованому вигляді.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкас
№ 711/3717/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Бассак Т.Є., розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 15.03.2013 р. про закриття кримінального провадження , внесеного 06.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 15.03.2013 р. про закриття кримінального провадження , внесеного 06.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389.

У відповідності до ст.132 КПК України скарги на постанову слідчого подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Орган досудового розслідування - СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області знаходиться на території Соснівського району м.Черкаси.

Згідно ч.2 ст..304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідним повернути скаргу її автору.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.132,304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 15.03.2013 р. про закриття кримінального провадження , внесеного 06.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Є.Бассак
Провадження №1кс/712/1830/13
Справа № 712/4975/13-к
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ речей та документів

м. Черкаси 22 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора Дедусь О. розглянувши клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_1 за матеріалами ОРС Розшук № 101013010 від 01.04.2013 року, по факту розшуку гр-на ОСОБА_2, звинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СКР Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться ОРС категорії Розшук № 101013010 від 01.04.2013 року, заведена на підставі постанови слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 від 21.03.2013 року про розшук гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Проведеними оперативно розшуковими заходами, а саме опитуванням родичів, знайомих та сусідів розшукуваного, залученням негласного апарату і т.п., встановити місцеперебування гр-на ОСОБА_2 не представилось можливим.

Проте, в ході проведення оперативно розшукових заходів було отримано оперативну інформацію про те, що гр-н ОСОБА_2 користується мобільним телефоном з № 093-593-59-64 оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт. Заслухавши доводи начальника СКР, який просив задовольнити дане клопотання, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання вбачається, що встановлення місцезнаходження гр-на ОСОБА_2 має істотне значення для прийняття рішення по справі, яка перебуває в провадженні СВ Соснівського РВ м. Черкаси, а тому є підстави дозволити працівникам СКР Соснівського РВ тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації про зєднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку з №№ 093-593-59-64 і 093-213-96-99 оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт та № 097-056-43-69 оператора мобільного звязку ЗАТ ОСОБА_4 Ем., яким користується гр-н ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення дієвості у справі, керуючись ст. ст. 160-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СКР Соснівського РВ м. Черкаси задовольнити.

Надати дозвіл працівникам СКР Соснівського РВ м. Черкаси на тимчасовий доступ до отримання інформації про зєднання мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку з №№ 093-593-59-64 і 093-213-96-99 оператора мобільного звязку ТОВ Астеліт та № 097-056-43-69 оператора мобільного звязку ЗАТ ОСОБА_4 Ем., яким користується гр-н ОСОБА_2, терміном з 01.01.2013 по 22.04.2013 року.

Виконання даної ухвали покласти на працівників СКР Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5-ти днів з моменту її проголошення і діє протягом місяця з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий
Ухвала

іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

17 квітня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі: слідчого судді - Грабового П.С., при секретарі Маламуж Н.В., за участю прокурора - Ковтуна А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, працюючого бригадиром випалювального цеху на Куликівському цегляному заводі, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 27.10.2009 року Черкаським р/с Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільненого 29.11.2010 року по постанові Черкаського р/с по закінченню іспитового строку, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, за наявності наступних підстав: міцність соціальних звязків підозрюваного за місцем свого постійного проживання, а також в цілях забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, не вбачаючи підстав для опитування підозрюваного ОСОБА_2, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу особисте зобовязання.

Керуючись, ст.ст. 176-179, 184,186, 192, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Українця, громадянина України, працюючого бригадиром випалювального цеху на Куликівському цегляному заводі, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого 27.10.2009 року Черкаським р/с Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, звільненого 29.11.2010 року по постанові Черкаського р/с по закінченню іспитового строку, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 Юрі такі обовязки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, слідчого судді, прокурора та суду.

2) Не відлучатися за межі с. Куликівка Камянського району з фактичного місця проживання, без дозволу слідчого, слідчого судді прокурора або суду.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

З ухвалою ознайомлений : ____________________ ОСОБА_2

_________________2013 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/834/15 Справа № 693/1262/14-к Категорія: ч.1 ст. 119 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Жашківського району Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України ,-

в с т а н о в и в :
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

04.11.2014 р. прокурор прокуратури Жашківського району Черкаської області ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 03.03.2015 року апеляцію прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Жашківського районного суду від 13.10.2014 року відносно ОСОБА_4 - без змін.

Зазначена ухвала апеляційного суду та вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13.10.2014 року оскаржені прокурором, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_5 до касаційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.08.2015 року, касаційну скаргу прокурора, задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03.03.2015 року щодо виправданого ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу чи вирок суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням тих обставин, що апеляційна скарга прокурора прокуратури Жашківського району Черкаської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строки, передбачені ст. 395 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жашківського району Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії цієї ухвали та апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 вересня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, а при бажанні ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 724/1420/15-к
Провадження № 1-кп/724/97/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000294 за обвинуваченням: УРСАКІЙ РОДІКИ РАДІЇВНИ, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликана в підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 04.09.2015 року не з`явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, поважних причин неявки суду не надала.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням УРСАКІЙ ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до 10.00 год. 20 жовтня 2015 року.

Обвинувачену УРСАКІЙ РОДІКУ РАДІЇВНУ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1 , доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10.00 годину 20 жовтня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2014р. м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.05.2014р. в рамках кримінального провадження за № 0000216, -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , примусовий захід виховного характеру у виді передачі малолітньої під нагляд матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

На вказану ухвалу суду І інстанції старший прокурор Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1, 2 ст. 401 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26.05.2014р.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
Провадження №11-кп/794/240/14р. Головуючий в І інстанції: ОСОБА_6
Категорія ст.185 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці 14 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Горецької С.О.

суддів Кифлюка В.Ф., Марчука В.Т.

за участю прокурора Слюсарюк Р.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову дільничного інспектора Кіцманського РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 25 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи. Матеріали справи направлено прокурору Кіцманського району Чернівецької області для проведення додаткової перевірки.

В апеляції прокурор просить скасувати постанови суду, вказуючи, що вона є незаконною, зокрема зазначає, що судом не вказано, які саме вказівки прокурора та апеляційного суду Чернівецької області не виконано органом дізнання під час проведення додаткової перевірки. Крім того, судом не взято до уваги те, що Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає порядок проведення додаткової перевірки за заявами і повідомленнями про злочини, які надійшли до органів дізнання до набрання чинності цим Кодексом, по яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Апеляційний розгляд даної справи призначений на 11 годину 14 січня 2013 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи в звязку з тим, що їй не була надана копія апеляційної скарги з якою вона має намір ознайомитися, надати заперечення та підготуватися до розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області вважає за необхідне перенести розгляд справи на 16 січня 2013 року.

Керуючись ст.280 КПК України 1960 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

Справа №10/794/9/13 Головуючий у І інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія ст. 236-2 КПК України1960 р. Доповідач: Горецька С.О.

У Х В А Л И Л А:

Перенести розгляд матеріалів справи за апеляцією прокурора прокуратури Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову дільничного інспектора Кіцманського РВ УМВСУ в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 25 червня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали справи направлено прокурору Кіцманського району Чернівецької області для проведення додаткової перевірки, на 11 годину 16 січня 2013 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий суддя С.О. Горецька

Судді В.Ф. Кифлюк

ОСОБА_4

Копія вірна: суддя