Справа № 456/528/15-к
Провадження № 1-кс/456/63/2015
УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

"03" лютого 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Стрийським МВ ГУ МВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0002241 від 16.12.2014р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Досудовий розслідуванням встановлено, що невідома особа 11.12.2014р. біля 21 год. в м. Стрий по вул. С.Бандери, з кузова припаркованого на майданчику біля будинку АДРЕСА_1 автомобіля марки Форд, моделі Транзит, реєстраційний номер НОМЕР_1 таємно викрала частини конструкції каміну та автозапчастини, всього на суму 5500 грн. Під час досудового розслідування було встановлено, що викраденими були чавунні елементи у кількості 7 штук до каміна фірми ІНФОРМАЦІЯ_1 моделі W-6 та 1 елемент від каміна Corno фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 , виробником яких є Республіка Польща. Викрадено було не всі елементи каміна ІНФОРМАЦІЯ_1 моделі W-6. Три елементи каміна моделі W-6, а саме дві бокові стінки і задня стінка „з левом", залишились у власника, так як в момент крадіжки знаходились в іншому місці. 15 грудня 2014 року близько 13 год. 51 хв. власник ОСОБА_5 випадково був свідком того, як невідомий йому мужчина розмовляв по мобільному телефону біля входу у магазин „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " що в м. Стрий по вул. Заньковецької. З його телефонної розмови він почув, що той цікавився боковими стінками до каміна KAW-MET моделі W-6 і задньою стінкою „з левом". Після розмови по телефону цей чоловік сів в автомобіль марки Мерседес Бенц, моделі Спринтер, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 і поїхав у сторону Стрийського ринку ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_5 поїхав за ним на своєму автомобілі. В ОСОБА_6 він був свідком як цей чоловік розмовляв з продавцем магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 , де продаються каміни, у тому числі каміни фірми ІНФОРМАЦІЯ_1 моделі W-6 (в подальшому на інтернет-сайті магазину ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 знайшов телефони цього магазину, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ). Після цього ОСОБА_5 поїхав до власника камінів, які продаються в бутіку № НОМЕР_6 , - ОСОБА_7 , який проживає в с. Дуліби Стрийського району (його контактний телефон - НОМЕР_7 ). ОСОБА_8 підтвердив йому, що в цей день йому телефонував продавець бутіку № НОМЕР_6 і питав у нього про вартість бокових стінок та задньої стінки „з левом" до каміна KAW-MET моделі W-6, тобто саме тих елементів, які залишились у ОСОБА_5 16 грудня 2014 року в районі Стрийського промислового ринку по вул. Успенська, в місці, де торгують автозапчастинами, ОСОБА_5 побачив, припаркований автомобіль марки Мерседес Бенц, моделі Спринтер, білого кольору, державний реєстрацій номер НОМЕР_2 . Власник цього автомобіля був біля бутіку № НОМЕР_8 . Це був той самий чоловік, якого він бачив 15 грудня 2014 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказаний чоловік продавав керамічні вироби до камінів. На бутіку написано Печі, кухні, каміни 066-658-20-68 бутік №25. 20.12.2014 р. в с. Шегині Мостиського району ОСОБА_5 спілкувався з мешканцем м.Самбір, який займається торгівлею камінним обладнанням через інтернет магазин. Як його звати йому не відомо. Він має в м. Самбір інтернет - магазин. Він повідомив потерпілому, що йому на його мобільний телефонував невідомий мужчина з номеру НОМЕР_9 , який не представився та цікавився вартістю 2 бокових стінок до каміну В-6 та задньої стінки з левом. В слідства є велика ймовірність вважати те, що особа, що вчинила кримінальне правопорушення, може бути причетною до скупки камінів, їх реалізації, а також те, що під час крадіжки ця особа користувалась мобільним телефоном.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та навів мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задоволити та надати тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікацій, має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, може мати суттєве значення для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також бути використана як докази, що дасть можливість розшукати особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

На час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до суду не з`явився прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з ЄДРДР, за заявою ОСОБА_5 , 16.12.2014р., внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0002241).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу слідчий вказав, що вказана інформація необхідна для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід зазначити, що згідно з роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв`язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, перебуває у володінні операторів телекомунікацій, ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в операторів зв`язку щодо мобільного терміналу та неможливість іншими способами встановити осіб, які вчинили злочин тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 до речей та документів, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 щодо абонентського номеру НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні ІМЕІ терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 18 год. 00 хв. 11.12.2014 року до 18 год. 00 хв. 20.12.2014 року, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя ОСОБА_1