overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіЗубця Ю.Г.,

при секретарі Яківчук І.М.,

з участю прокурораКіщак Д.С.,

представника КВІОрнацької В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання заступника начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Коцупал С.Ю. про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва клопотання підтримала та просила його задовольнити, пояснивши, що в період відбування покарання ОСОБА_3 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, вчасно з'являвся на реєстрацію та надавав необхідні документи.

Згідно перевірок УІАЗ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював.

Відповідно до рапортів ДІМ, характеристик за місцем проживання - засуджений характеризу/ється позитивно.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1 КК України до 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_3 порядок та умови відбування покарання з випробуванням не порушував, вчасно з'являвся на реєстрацію, надавав необхідні документи.

Згідно перевірок УІАЗ МВС України встановлено, що в період випробувального строку засуджений громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоював.

Відповідно до рапортів ДІМ, характеристик за місцем проживання - засуджений характеризу/ється позитивно.

Іспитовий строк закінчився 11.10.2013р.

Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 11.10.2010 року.

На ухвалу до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіЗубця Ю.Г.,

при секретарі Яківчук І.М.,

з участю прокурораКіщак Д.С.,

представника КВІКоцупал С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання інспектора Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Штирь О.М. про звільнення від відбування покарання у зв'язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жданів, Донецької області, громадянина України, українця, працюючого водієм тролейбуса в Куренівському тролейбусному ремонтно-експлуатаційному депо КП «Київпастранс», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва звернувся до суду із клопотанням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Подільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що в період іспитового строку ОСОБА_3 обов'язки покладені на нього судом не порушував, пропусків реєстрації без поважних причин не допускав. 10.12.11р. затримувався співробітниками Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ст. 178 ч. 1 КупАП, за що засудженому винесено офіційне застереження у виді письмового попередження.

Відповідно до рапортів ДІМ та характеристик з місця роботи - характеризується позитивно.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2010 року ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 152 ч. 1, 153 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки.

В період іспитового строку ОСОБА_3 обов'язки покладені на нього судом не порушував, пропусків реєстрації без поважних причин не допускав. 10.12.11р. затримувався співробітниками Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за ст. 178 ч. 1 КупАП, за що засудженому винесено офіційне застереження у виді письмового попередження.

Відповідно до рапортів ДІМ та характеристик з місця роботи - характеризується позитивно.

Іспитовий строк закінчився 27.09.2013р.

Підстав для направлення його в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.09.2010 року.

На ухвалу до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяЗубець Ю.Г.
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з ТМО «Психіатрія» у м. Києві про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року до Подільського районного суду міста Києва з ТМО «Психіатрія» у м. Києві про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 .

Згідно ст. 512 КПК України участь захисника у даному судовому провадженні є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 відсутній захисник, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту останньої на судове засідання, де буде вирішуватись питання про припинення примусових заходів медичного характеру з метою недопущення порушення прав та інтересів останньої під час розгляду подання.

Керуючись статтями 48, 49, 512 КПК України,-

У Х В А Л И В :

у судовому провадженні за поданням ТМО «Психіатрія» у м. Києві про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_2 залучити захисника.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться в м. Києві по вул. Артема,73, офіс 326, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття 28 січня 2014 року об 09 год. 00 хв. до приміщення суду, що розташоване в м. Києві по вул. Хорива, 21, каб. 29 для участі у судовому проваджені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1324/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О.. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.03.2012 року про відмову у порушення кримінальної справи.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов до висновку що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником, який стверджує у скарзі про те, що зі змістом оскарженої постанови він ознайомлений 01.08.2013 року, не надано суду докази на підтвердження цієї обставини, в зв'язку з чим скаргу слід повернути скаржнику, оскільки вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і скаржником не порушено питання щодо поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, подану в порядку ст. 303 КПК України повернути скаржнику.

Слідчим суддею роз'яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Т.О Величко
пр. № 1-кс/759/3075/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2014 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали суду про накладення арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 11.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року, ухваленого у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали суду про накладення арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 11.02.2014 року.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень описок у рішення суду.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів клопотання, а саме в резолютивної частини ухвали суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2014 року, ухваленого у справі за адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали суду про накладення арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 11.02.2014 року, де зазначити правильно «Скасувати арешт з автомобіля Опель Вектра 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , колір сірий, номер маркування кузова НОМЕР_2 », в решті резолютивну частину ухвали суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1737/15
ун. № 759/6265/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009218 від 25.07.2013 року про закриття кримінального провадження від 02.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009218 від 25.07.2013 року, в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0009218 від 25.07.2013 року винесену 02.09.2013 року у зв`язку з відсутністю у вказаному діянні складу кримінального правопорушення та зобов`язати старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 відкрити кримінальне проваження № 0009218.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим , його представником чи законним представником, підозрюваним, йогозахисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник зазначає, що дізнався про закриття кримінального провадження № 0009218 з повідомлення слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 04.02.2015 року, проте зі скаргою звернувся до суду 20.04.2015 року /ас 6/.

Оскільки скарга подана заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, питання про поновлення цього строку заявником не порушувалось, а тому скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009218 від 25.07.2013 року.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Справа № 1-2609/1413/12
П О С Т А Н О В А

/попереднього розгляду справи/

06 грудня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Губко А.О.

при секретарі: Сус Ю.В.

за участю прокурора Павловської О.А.

за участю потерпілої ОСОБА_1

за участю обвинуваченої ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2012 року до Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, думку потерпілої та обвинуваченої, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вказана справа згідно зі ст.ст.33, 37 КПК України за підсудністю підлягає розгляду Соломянським районним судом м. Києва, і підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання до пяти років позбавлення волі, раніше судима, однак на досудовому слідстві вона не порушувала умови запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, має постійне місце проживання, вину на досудовому слідстві у предявленому їй обвинуваченні визнала повністю, а тому суд вважає за можливе обрати їй запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, оскільки немає підстав вважати, що вона буде ухилятися від явки до суду або іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.

У відповідності до ст.20 КПК України розгляд справи не потребує закритого судового засідання, а тому вона може бути розглянута у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.148, 150, 151, 237, 240, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Соломянського районного суду м. Києва на 11.12.2012 року на 11 год. 30 хв. з обовязковою участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

У судове засідання викликати підсудну та осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1- п/2609/1527/12
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Сус Ю.В.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи № 05-7920 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 05-7920 яка була порушена 18.03.1997 року по факту злочину передбаченого ст.86-1 /в ред.1960р,/

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що 10.03.1997 приблизно о 04:15 невстановлені слідством особи викрали в залізничному інституті транспорту по вул. Лукашевича 17, техніку на суму 35 000 грн.

20.05.1997 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України.

26.04.2012 досудове слідство по справі відновлено на підставі ст.206 ч.3 КПК України. Злочинні дії особи перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК Країни /ред..1960р./на ч. 3 ст. 185 КК України ( в ред. 2001)

Слідчий Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, за згодою заступника прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення тяжкого злочину, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 10 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 44, ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 ч.3, п.1 ч. 1 ст. 212 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 05-7920 порушену по факту крадіжки за ст. 185 ч.3 КК України закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
№1-414/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 16.03.2012 року ОСОБА_1 засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі, який 02.04.2012 року набрав законної сили.

Даним вироком із засудженого ОСОБА_1 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України стягнуто судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», однією із вимог до виконавчого документу є зазначення індивідуального ідентифікаційного коду боржника.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного виконання вироку суду та для належного оформлення виконавчого листа по кримінальній справі №1-414/12, вважаю за необхідне витребувати із Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний номер засудженого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Державної податкової служби України індивідуальний ідентифікаційний номер засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-кп/760/197/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О. отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002144 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1, 16.02.1982р. народження, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 року від прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва, Гузира Д.В., надійшов обвинувальний акт від 20.03.2013 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002144 від 15.02.2013 року за підозрою вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеному в ЄРДР за №0002144 від 15.02.2013 року, яке відбудеться 11.04.2013 року о 10-00 год. у приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Гузира Д.В., потерпілу ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, якому міра запобіжного заходу не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: