Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2826/15-к
Провадження № 1-кс/644/221/15
06.04.2015
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 002958 від 09.11.2014 року про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період: з 18 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв. 08.11.2014 року, за координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 9562; 1562 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10025 CID 60062; 60066 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20816 CID 1252; 1253.

В клопотанні зазначено, що 08.11.2014 до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1968 р.н., про те, що 08.11.2014 в період часу з 18.20 до 20.20 невстановлена особа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала її майно.

09.11.2014 вищевказана заява була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002958.

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що 08.11.2014 близько 18.20 її донька ОСОБА_6 , зачинивши квартиру АДРЕСА_1 на замки, разом із дитиною вийшла на вулицю та направилась у сторону ринку ХТЗ, де близько 19.40 годин зустрілися із матір`ю та близько 20.20 вони разом прийшли додому, де виявили порушення обстановки у квартирі, а також відсутність майна та грошей, чим потерпілій було завдано матеріальну шкоду у розмірі 50 000 гривень.

Також було встановлено, що серед викраденого майна також був мобільний телефон Samsung Galaxy Core, і ОСОБА_5 , керуючись своїм правом потерпілого надала слідству, як доказ документи на даний мобільний телефон IMEI: НОМЕР_1 .

В ході проведення оперативно-розшукових проведено радіотехнічну розвідку з прив`язанням базових станцій, які виходили на зв`язок у період з 18 год. 30 хв. до 20 год. 30 хв. 08.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 , в зоні покриття ретрансляційних антен операторів за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57177 CID 9562; 1562, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 10025 CID 60062; 60066, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 20816 CID 1252; 1253.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо слідчий доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчому судді не надано докази того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи громадян. Вказані слідчим базові станції обслуговують велику кількість абонентів телекомунікаційних послуг, що мешкають на території їх дії, чиї права будуть порушені внаслідок надання доступу до інформації про їх телефонні дзвінки. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 ч.1 п.7 інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя враховує, що завдання досудового розслідування може бути виконане іншим шляхом, без вказаного вище втручання в права громадян.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України отримана інформація не буде свідчити про вину певної особи, бо може лише засвідчувати факт знаходження певної особи в радіусі дії одної із зазначених базових станцій.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.131- 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 002958 від 09.11.2014 року про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1