Справа № 214/8037/13-к
1-кс/214/927/13
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Лейкіним А.І., про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винесене у кримінальному провадженні № 0004390 від « 04» жовтня 2013 року, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холобок Д.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить винести ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 2а, для проведення його допиту як підозрюваного на 15.00 годину 24 жовтня 2013 року. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_2 26 червня 2013 року заволодів шляхом обману грошовими коштами АТ «УкрСиббанк», які було залучено відповідно до наданої ним анкети заяви на їх отримання і за рахунок яких було здійснено повну оплату отриманого ОСОБА_2 товару, загальна вартість якого становить 4 769 грн. 09 коп., в результаті чого завдав майнового збитку АТ «УкрСиббанк» на вищевказану суму.

Слідчий неодноразово викликав ОСОБА_2 за мобільним номером + 38 099 54 38 222 на 10.00 годину 15 жовтня 2013 року та на 17 жовтня 2013 року до Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 2а, кабінет 111, для проведення слідчих дій за його участю. проте останній не прибув, про причини не явки не повідомив, в подальшому не відповідав на телефонні дзвінки.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_2 створює штучні перешкоди для досудового розслідування вчиненого кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 3 ст. 140, ст. 141 КПК України

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначається, зокрема, процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання. Відповідно до положень абзацу другого ч. 1 ст. 141 КПК України до клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Як вбачається з витягу з ЄРДР та матеріалів, що додані до клопотання, на даний момент ОСОБА_2 не вручене письмове повідомлення про підозру в порядку ст. ст.. 276 279 КПК України. Отже, визначення процесуального статусу ОСОБА_2 в якості підозрюваного суперечить положенням ст. 42 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 140, 141 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути для усунення недоліків клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Лейкіним А.І., про здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винесене у кримінальному провадженні № 0004390 від 04 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. Г. Ковтун