overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3061/13-к

25.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у службових осіб ТОВ "Саноіл Торг" (ін. 98, м.Київ) та які свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Южтехмонтаж" (), а саме: договорів, довіреностей, актів приймання-здачі, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків фактур, реєстрів отриманих та виданих накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, платіжних документів, банківських виписок та інших документів господарської діяльності за 2012 рік.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №2120/5608/12
ПОСТАНОВА

25 березня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В. під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 358, ст. 166 КК України,

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 358, ст. 166 КК України.

Громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, включені до списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання і показання яких відповідно до положень ст.ст. 257, 303 КПК України мають бути досліджені та оцінені судом під час судового розгляду цієї справи.

На виклик суду у судові засідання зазначені свідки не зявились, про причину своєї неявки суду не повідомили, місце їх перебування суду не відоме.

Беручи до уваги, що показання свідків необхідні для всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 70, 71, 292 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, суд

постановив:

Піддати приводу до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: вул. Маяковського 6/29, каб. 905 на 09:00 годину 04 квітня 2013 року:

● ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

● ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

● ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

● ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8;

● ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Попередити зазначених громадян про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ,Суворовському РВ, Новокаховському МВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї постанови покласти на прокурора Суворовського району м. Херсона.

Суддя: Н.В. Корольчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3768/13-к

28.03.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянув клопотання слідчого СВ ЛВ на ст.Херсон УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000081, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, брухт чорного металу вагою 300 кг., автомобільний причеп, і ваги, вагопідйомністю до 200 кг. зав. № 285, 1990 р. випуску, належних ОСОБА_3, вказуючи, що 13.03.2013 року працівниками ЛПМ ст. Снігурівка ЛВ на ст. Херсон УМВС України на Одеській залізниці, в ході відпрацювання території обслуговування і прилеглої території, в будинку, розташованому за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Павло-Марянівка, вул. Шевченко, 11, в якому зареєстрований ОСОБА_2, виявлено незаконний пункт прийому, зберігання і збуту металобрухту. 26.03.2013 року в ході проведення обшуку за ухвалою суду, за адресою: Миколаївська обл., Снігурівський р-н, с. Павло-Марянівка, вул. Шевченко 11, за місцем мешкання ОСОБА_2, на подвірї будинку, працівниками міліції було виявлено та вилучено 300 кг брухту чорного металу та автомобільний причеп в якому знаходився зазначений брухт металу, а також механічні ваги вагопідйомністю до 200 кг. зав. № 285, 1990 р. випуску. В ході обшуку, ОСОБА_2 пояснив, що вилучений металобрухт він прийняв у населення за ціною 1.40 грн. за 1 кг., на вилучених вагах які належать йому він зважував прийнятий металобрухт у населення, а на вилученому причепі, який також належить йому, він перевозив прийнятий металобрухт у населення з метою його перепродажу за більш високою ціною з метою отримання прибутку.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що виявлений та вилучений в ОСОБА_2 брухт металу є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, а ваги і причеп використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, брухт чорного металу вагою 300 кг., автомобільний причеп, і ваги, вагопідйомністю до 200 кг. зав. № 285, 1990 р. випуску, належних ОСОБА_3.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, підозрюваному, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4047/13-к

04.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Моргун С.І., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області Іванченко М.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000097, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Нова Каховка Херсонської області, українеця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_1, підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 286 КК України, а саме в тому, що він 15.09.2012 близько 01.00 год. знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимоги п.п.2.3 б), 2.9 а), 19,3, 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, при здійсненні руху по автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ, зі сторони с.Новоолексіївка у напрямку м.Новая Каховка Херсонської області, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого, здійснив виїзд за межі проїзної частини, з послідуючим наїздом на перешкоду у вигляді дерева, в результаті чого пасажиру автомобіля ВАЗ 21124, ОСОБА_2, спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.

В матеріалами клопотання маються докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором і слідчим доведено існування обставин, які б свідчили про те, що маються таки ризики, які виправдовують необхідність тимчасового обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом, з метою припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненнк іншого, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, необхідно тимчасове обмежити його в керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст.131,132, 148,150 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ: Клопотання слідчого задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, 16.05.1985 рок народження, у користуванні правом керування транспортними засобами на строь до 04 червня 2013 року.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 передати слідчому своє водійське посвідчення на час тимчасового обмеження у користуванні правом керування транспортними засобами.

Ухвала підлягає негайному виконанню, в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4205/13-к

10.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному правопорушенню №0000055 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів за допомогою яких був знятий з обліку 06.10.2012 року TOYOTA CAMRY 3.5IV6XLE, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов в ВРЕР ДАЇ м.Херсона, №JTNBK40KX03045503 фермерським господарством "Пан-Агро", які знаходяться ВРЕР ДАЇ УМВС України в Херсонській області для подальшого призначення почеркознавчої експертизи та надати слідчому можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4507/13-к

18.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0001947 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового звязку ЗАТ "Українські радіосистеми", про факти використання мобільного терміналу ідентифікатор ІМЕІ 50454 з абонентськими номерами ЗАТ "Українські радіосистеми" для здійснення сеансів звязку, що мали місце з 19.03.2013 року по 12.04.2013 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу звязку з наданням тривалості та привязкою до базових станцій.

Зобовязати ЗАТ "Українські радіосистеми" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5119/13-к

24.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А. по кримінальному провадженню №0000108 про обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про право власності на яку відсутні та яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення творів порнографічного характеру, документів, зокрема пов'язаних з наданням банківськими установами послуг фінансового характеру, створення студії, аканту на сайті, робочих та чорнових записів, банківських платіжних карток, комп'ютерної техніки та інших носіїв інформації, засобів зв'язку, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, так як відповідно до ст.234 КПКУ слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Вознюк Д.А. дозвіл на обшук житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про право власності на яку відсутні та яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення творів порнографічного характеру, документів, зокрема пов'язаних з наданням банківськими установами послуг фінансового характеру, створення студії, аканту на сайті, робочих та чорнових записів, банківських платіжних карток, комп'ютерної техніки та інших носіїв інформації, засобів зв'язку, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 24 травня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5003/13-к

26.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Петрухіна К.Є. про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Петрухіну К.Є. тимчасовий доступ до речей: мобільного телефону Нокіа 6700, який був зданий ОСОБА_1, під заставу у ломбард, розташований за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Леніна, 18, а також усіх документів на підставі яких вказаний телефон був зданий у вказаний ломбард та надати йому можливість вилучити зазначені речі.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4537/13-к

30.04.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С, при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих матеріалів вбачається, що факт перебивання номерів кузова автомобілю мав місце ще у 1998 році, до наступного часу особа винна в цьому слідством не встановлена. Тому відповідно до ст.49 КК України на даній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності цієї особи.

Причетність ОСОБА_2 до даного злочину не доведена.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.1 ч.З ст.132 КПКУ слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ

Відмовити у клопотанні слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ та вилучення автомобіля "Мерседес Бенс 250" номерний знак 15 АІ 3935, який було затримано співробітниками ДАЇ 26 02 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5741/13-к

14.05.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0002693 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю. Однак не додана інформація, що вказані ним базові станції знаходяться в районі місця події.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПАТ "Київстар" щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45001 CID 3783, 783, 3781, 782, якщо вулиця Бєлінського,8 в м.Херсоні знаходиться в зоні дії вказаних базових станцій, в проміжок часу з 19.00 год. по 21.00 год. 06.05.2013 року, із наданням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу звязку з привязкою до базових станцій.

Зобовязати ПАТ "Київстар" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у цифровому вигляді на магнітному носії - диску.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5729/13-к

15.05.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000044 про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому в ОВС СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ "Астеліт" про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по телефону +18 в період часу з 01.01.2013 року по 01.04.2013 року, а саме: дані про отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS повідомлень, факти з'єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонента, з привязкою до базових станцій, із зазначенням адресів їх знаходження та абонентських номерів.

Зобовязати ТОВ "Астеліт" надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2