Справа № 404/8917/15-к
Номер провадження 1-кп/404/99/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2015 року за №0009334 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що не має судимості

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого, має на утриманні має малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.02.2002 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки;

- 18.02.2003 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі;

-05.01.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 1700,00 грн.;

-26.01.2012 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

з участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення скоєна за наступних обставин.

02.10.2015 року в період часу з 08.45 год. до 12.30 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 перебували біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 .

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , попередньо розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_4 залишився спостерігати за прилеглою територією, для того щоб їх злочинні дії не були викриті, а ОСОБА_3 зайшов до подвір`я домоволодіння. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, яку тримав в руках, віджав металопластикове вікно та проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрав: мобільний телефон марки "Nokia", вартість якого відповідно до висновку експерта № 2033 від 19.11.2015 року становить 150,00 грн., ноутбук марки "Asus Х 66ІС", вартість становить 3500,00 грн., ноутбук марки "Acer E1-531", вартість якого згідно висновку експерта № 931 від 17.12.2015 року становить 4250,00 грн., мобільний телефон марки "Nokia Asha 305", вартість якого становить 583,00 грн., фотоапарат марки "Canon PowerShot А 2200", вартість якого становить 920,00 грн., золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 г, вартість якого становить 2352,57 грн, золотий хрестик 585 проби, вагою 2 г, вартість якого становить 1568,38 грн., грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. та 1800,00 доларів США, що в перерахунку на національну валюту становить 38 070,00 грн.

З місця вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 61 393,95 грн.

Крім того, 09.10.2015 року в період часу з 10.00 год. до 13.30 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 перебували біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає потерпіла ОСОБА_9 .

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , попередньо розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_4 , залишився спостерігати за прилеглою територією, для того щоб їх злочинні дії не були викриті, а ОСОБА_3 зайшов до подвір`я вказаного домоволодіння. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, яку тримав в руках, віджав металопластикове вікно та проник до будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав монітор марки "Acer Х 223 HQ", вартість якого відповідно до висновку експерта № 932 від 16.12.2015 року становить 1841,67 грн., кортик офіцерський, який матеріальної цінності для потерпілої не становить.

З місця вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1841,67 грн.

Крім того, в період часу з 08.00 год. 27.10.2015 року до 15.05 год. 29.10.2015 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 перебували біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає потерпілий ОСОБА_10 .

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , попередньо розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_4 , залишився спостерігати за прилеглою територією, для того щоб їх злочинні дії не були викриті, а ОСОБА_3 зайшов до подвір`я вказаного домоволодіння. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, яку тримав в руках, віджав металопластикове вікно та проник до будинку АДРЕСА_6 , звідки викрав ноутбук марки "Lenovo G550", вартість якого відповідно до висновку експерта № 2035 від 18.11.2015 року становить 1700, 00 грн., мобільний телефон марки "Samsung GT- E 1150 I", вартість якого становить 130,00 грн., мобільний телефон "Інтертелеком", вартість якого становить 140,00 грн., мобільний телефон марки "Nokia 5130", вартість якого становить 160,00 грн., килимок для мишки "Battery FREE", який матеріальної цінності для потерпілого не становить, комп`ютерну мишку марки "Sven", вартість якої становить 35,60 грн., навушники марки "Maxtro", вартість яких становить 102,00 грн., системний блок ПК, вартість якого становить 800,00 грн., клавіатуру марки "Logitech", вартість якої становить 185,40 грн., колонки до комп`ютера, вартість яких становить 72,00 грн., комп`ютерну мишку марки "Gembirt", вартість якої становить 35,10 грн., роутер "TP Link», вартість якого становить 339,15 грн. та шкільний рюкзак марки "Adidas", вартість якого становить 234,00 грн., золотий ланцюжок, довжиною 60 см, 585 проби, вагою 2 г, вартість якого становить 1080,00 грн., золотий ланцюжок, довжиною 50 см, 585 проби, вагою 2 г, вартість якого становить 1080,00 грн., золотий хрестик, розміром 15х25, 585 проби, вагою 3 г, вартість якого становить 1620,00 грн., ігровий маніпулятор марки "Genius Twin Wheel F 1", вартість якого відповідно до висновку експерта № 895 від 08.12.2015 року становить 385,60 грн. та 2000,00 грн.

З місця вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 45 498,10 грн.

Крім того, 29.10.2015 року в період часу з 07.20 год. до 14.00 год., ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 перебували біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , де проживає потерпілий ОСОБА_8 .

Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , попередньо розподіливши ролі, згідно яких ОСОБА_4 залишився спостерігати за прилеглою територією, для того щоб їх злочинні дії не були викриті, а ОСОБА_3 зайшов до подвір`я вказаного домоволодіння. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано з корисливих спонукань, впевнившись в тому, що його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої фомки, яку тримав в руках, віджав металопластикове вікно та проник до будинку АДРЕСА_7 , звідки викрав плазмовий телевізор марки "Sony LD-250", вартість якого відповідно до висновку експерта № 2036 від 20.11.2015 року становить 4200,00 грн., мельхіоровий столовий набір (6 десертних ложок, 6 кавових ложок ), вартість якого становить 480,00 грн., мельхіоровий столовий набір (6 столових ложок, 6 столових виделок), вартість якого становить 820,00 грн., золоту каблучку, 585 проби, вагою 2 г, вартість якої відповідно до висновку № 928 від 21.12.2015 року становить 1717,20 грн., системний блок до комп`ютера, який матеріальної цінності не становить.

З місця вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7217,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно, за браком коштів, спільно із ОСОБА_4 вирішили скоїти крадіжки майна з домоволодінь. Для цього, довільно обрали будинки, впевнившись, що власники відсутні, ОСОБА_4 залишався на вулиці, щоб попередити, у випадку появи власників, а ОСОБА_3 віджимав вікно, проникав у будинок та виносив речі. При цьому, повністю погодився з обставинами вчинених правопорушень, кількістю та вартістю викраденого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому погодився з наявністю розподілу ролей при вчиненні крадіжок майна.

Повністю погодився з обставинами вчинених правопорушень, кількістю та вартістю викраденого.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показали обвинувачені у судовому засіданні дають покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнають провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченим покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких правопорушень.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, осудний, є особою, що не має судимості.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та часткове відшкодування шкоди

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо, осудний, має не зняті та не погашені судимості, в тому числі за аналогічний злочин, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинувачених, які притягувалися до кримінальної відповідальності, однак, на шлях виправлення не стали, належні висновки для себе не зробили, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених не можливе без ізоляції їх від суспільства і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні.

Судові витрати за проведення експертиз покласти на винних.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбування покарання обраховувати з 29 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ст. 72 КК України зарахування в строк відбування, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу тримання під вартою, залишити без змін.

Строк відбування покарання обраховувати з 29 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ст. 72 КК України зарахування в строк відбування, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави по 3293 грн. 86 коп. судових витрат за проведення експертиз з кожного.

Речові докази : передані потерпілим на зберігання залишити останнім, як власникам, долучені до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1