overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1278/15-к
Провадження № 1-кс/456/216/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

"23" березня 2015 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2015 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкриття провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 26 березня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1927/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/796/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 13.07.2015 р. у кримінальному провадженні №0000124 від 08.10.2015 р., відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 407 ч.3, 407 ч.4 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 13.07.2015 р. у кримінальному провадженні №0000124 від 08.10.2015 р., відносно ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 407 ч.3, 407 ч.4 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов"язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 вересня 2015 р.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 473/3401/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2015 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1

отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001995

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмки за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0001995.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядає слідчий суддя, не пізніше двох днів після його надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України

У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів і їх виїмку за кримінальним провадженням № 0001995 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 12-00 год. 04 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити осіб, які заявили клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також осіб, у володінні яких знаходяться такі речі..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1/489/92/2013р.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Коньшиної Н.В.,

адвоката- Камінського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 259 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 06.02.2013р. на 14.00 год. Ленінським районним судом м. Миколаєва було призначено слухання кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 259 ч.1 КК України.

Про час та місце проведення судового засідання були своєчасно та у встановленому порядку повідомлені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не зважаючи на це, до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили. Така поведінка свідків дає підстави суду вважати, що вони до суду не з'являються навмисно.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати свідків примусовому приводу до суду для дачі показань.

Керуючись ст.ст. 292, 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст.259 ч.1 КК України, призначити на 13.00 год. 28 лютого 2013р.

ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

піддати примусовому приводу до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 13.00 год. 28 лютого 2013р. для дачі показань.

Копію даної постанови направити начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання та прокурору Ленінського району м. Миколаєва для відома.

Суддя: О.В. Беспрозванний
№ 1-кс/489/823/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

2 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Сапожнікова М.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 р. до єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004741, внесені відомості про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а саме незаконного вирощування конопель по АДРЕСА_1.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Сапожніков М.В. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння та в господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрований за ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення рослин роду коноплі, а також інших речей, які можуть бути пов'язані із вчиненням злочину.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Суду надані результати слідчих дій, а саме протоколи допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які дали покази про наявність конопель на території домоволодіння по АДРЕСА_1.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст.234 КПК України, це дає достатні підстави вважати, що правопорушення було вчинено, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв'язку з чим, суд вважає можливим надати дозвіл на обшук вказаного домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл на обшук території домоволодіння та в господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстроване за ОСОБА_2, з метою відшукання та вилучення рослин роду коноплі, а також інших речей, які можуть бути пов'язані із вчиненням злочину.

Ухвала діє на протязі 1 місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко
№ 1-кс/489/879/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

18 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2013 р. до суду поштою надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 18.02.2013 р. про закриття кримінального провадження № 0000221.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію оскарженої нею постанови слідчого 02.09.2013 р., але скаргу здала на пошту 16.09.2013 р., що підтверджується позначкою на поштовому конверті, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та не порушує питання про поновлення строків на оскарження.

Враховуючи вказане, не знаходжу підстав для поновлення строків на оскарження, в звязку з чим скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.116, 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що подала скаргу з дня її отримання.

Головуючий:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/947/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004962 від 24.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004962 від 24.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України за фактом привласнення чужого майна, яке було ввірено особі.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 15.08.2013р. по 29.08.2013р. торговий агент ПП «Пшенична» ОСОБА_2,будучи матеріально відповідальною особою, присвоїв та не вніс до каси підприємства гроші в сумі 11 000 грн., чим спричинив матеріальні збитки ПП «Пшенична» на вказану суму.

Так, 18.08.2013 ОСОБА_2 прийняв від ПП ОСОБА_3 гроші в сумі 2726 грн.77 коп., про що зробив власноручно підпис у видатковій накладній №10362 від 13.08.2013, оригінал якої находиться у ПП ОСОБА_3, і не вніс дані гроші до каси ПП «Пшенична».

21.08.2013р. ОСОБА_2 прийняв від ПП ОСОБА_4 гроші в сумі 7504 грн.39коп., про що зробив власноручно підпис у видатковій накладній №33876 від 21.08.2013, оригінал якої находиться у ПП ОСОБА_4, і не вніс дані гроші до каси ПП «Пшенична».

28.08.2013 ОСОБА_2 прийняв від ПП ОСОБА_5 гроші в сумі 5177 грн. 49 коп., про що зробив власноручно підпис у видатковій накладній №35233 від 28.08.2013, оригінал якої находиться у ПП ОСОБА_5, і не вніс дані гроші до каси ПП «Пшенична».

Під час досудового слідства виникла необхідність в призначенні судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження або спростування того, що підпис у вище вказаних накладних належить ОСОБА_2, а тому слідчий просить суд надати доступ з метою вилучення оригіналу видаткової накладної №10362 від 13.08.2013р. у ПП ОСОБА_3

В судове засідання з'явилася старший слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, яка підтримала своє клопотання.

ПП ОСОБА_3 був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ з метою вилучення оригіналу видаткової накладної №10362 від 13.08.2013р. у ПП Кришталь ОСОБА_6, за адресою: м. Миколаїв,Центральний ринок, вул. Дунаєва 2.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1/489/101/2013р.
П О С Т А Н О В А

7 листопада 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі Онищенко М.В.,

за участю прокурора Зеленюк Т.В.,

адвоката- Михайлова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 29 травня 2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.125 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 грн., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

29.05.2013р. ОСОБА_1 був засуджений Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.125 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

23.07.2013р. ухвалою апеляційного суду Миколаївської області апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2013р. відносно засудженого ОСОБА_1 без зміни.

Згідно листа канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили призначений штраф не сплатив, в звязку з чим судом розглядається питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не сплатив своєчасно призначений штраф, оскільки ним була подана касаційна скарга та він чекав результати її розгляду. 07.11.2013р. в судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду копію квитанції про сплату призначеного судом згідно вироку штрафу в сумі 850 грн.

Прокурор у судовому засіданні просила суд не розглядати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, у звязку зі сплатою засудженим даної суми штрафу.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, оглянувши вищевказану квитанцію, суд вважає необхідним залишити без розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_1, оскільки він на теперішній момент сплатив призначений йому судом штраф.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 273, 410 КПК України (1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 29.05.2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.125 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 грн., залишити без розгляду у звязку зі сплатою ним призначеного судом штрафу в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: О.В. Беспрозванний
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/932/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у відділенні банку ПАТ КБ «Надра», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 46/1, МФО 326803, , кредитний договір «Автопакет» № 08/05/2007/840 К-603 від 14.06.2007 року та всіх документів, які надавались гр. ОСОБА_2 до ПАТ «Надра» при укладанні вказаного договору та всіх документів договору «Автопакет».

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного, що дане клопотання не підлягає задоволенню з підстав невмотивованості, а також суду не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували доцільність задоволення клопотання.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/287/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2014 р.
м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: - LAC 40202 CID 171, 8171, 8173, 8091, 52, 9113 у період часу з 16:00 годин 05.03.2014 по 02:00 годин 06.04.2014 року
- LAC 40202 CID 8222, 222, 8223, 8211, 9361 у період часу з 16:00 годин 05.03.2014 по 02:00 годин 06.04.2014 року
- LAC 40202 CID 9122, 62, 152, 8062, 9742, 8131, 8152 у період часу з 16:00 години 05.03.2014 по 02:00 годин 06.04.2014 року
- LAC 40202 CID 9093, 9092, 9253, 8221, 9262 у період часу з 16:00 годин 05.03.2014 по 02:00 голин 06.04.2014 року, а також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити у інформації тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій.
Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до наступного, що дане клопотання не підлягає задоволенню з підстав невмотивованості, а також суду не було надано жодних матеріалів та доказів, які б обґрунтовували доцільність задоволення клопотання. Також суду не було надано підтвердження того факту, що вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто не надано витяг з кримінального провадження.
Враховуючи вище вказане, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/409/14р.
У Х В А Л А

16.04.2014 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , мешкаючого в АДРЕСА_1 на постанову слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 26.03.2014 р. про закриття кримінального провадження, як зазначено в скарзі ( №120…..645)

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в якій зазначається, що 26.03.2014 р. винесена постанова про закриття кримінального провадження як зазначено в скарзі ( №120…..645).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

До скарги ОСОБА_3 окрім її копії та почтового конверта більш нічого не долучено. Тобто повноваження Буханчука на право подачі скарги нічим не підтверджено.

Крім того написання скарга виконано від руки нерозбірливим почерком, ряд абзаців суду не зрозумілі.

При таких обставинах суд позбавлений можливості перевірити вимоги п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою повернення скарги.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені п. 3 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, повертається скаржнику в зв`язку з порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України як така, що подана особою яка немає права подавати скаргу.

Приймаючи до уваги наведене та положення ч. 3 ст. 304 КПК України, надсилаю вам копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє вас права повторного звернення до слідчого судді, суду з скаргою з додержанням зазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 303-308, 305 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження як зазначено в скарзі (№120…645) повернути скаржнику на підставі п. 1, ч. 2 ст. 304 КПК України як таку, що подана особою яка немає права подавати скаргу.

Роз`яснити можливість повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На дану ухвалу, особою, яка подала скаргу, протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
Справа № 489/3919/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/338/14
УХВАЛА

05 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 20.07.2006 р. Білозервським РС Херсонської області за ст. 187 ч. 2, ст. 289 ч. 3 КК України до 8 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 19 червня 2014 р. о 13:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя