Октябрський районний суд м.Полтави
Провадження № 1кс/554/6960/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :
головучого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, не заміжньої, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , вища освіта, не працюючої, раніше не судимої, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 липня 2014 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , о 14 години 15 хвилин, біля двору приватного будинку №14-а по пров. Фруктовому в м. Полтава, під час проведення працівниками міліції оперативної закупки, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропної речовини, незаконно збула за 200 гривень громадянинові ОСОБА_8 під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , полімерний пакунок розміром 2х0,7 см з порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1117 від 11.08.2014 «містить піровалерон, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно, яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Масу піровалерону не визначали у зв`язку з відсутністю зразка з відомим відсотковим вмістом», який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала у приміщенні вищевказаного будинку.

Крім цього, 26 листопада 2014 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , о 17 години 10 хвилин, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення працівниками міліції оперативної закупки, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин, повторно, незаконно збула за 200 гривень громадянинові ОСОБА_8 під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, який ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала у приміщенні вищевказаного будинку.

26.11.2014 року о 21:00 год. складено протокол про затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, час затримання зазначено 17 год.50 хв.

27.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, прохали обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання .

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

У провадженні ОВС СУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 15.02.14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

26.11.2014 року о 21:00 год. складено протокол про затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України , час затримання зазначено 26.11.2014 року о 17 год. 50 хв..

27.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна..

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі - вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутація підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей, дотримання ним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст.. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків,передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недоведеність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Під час судового розгляду слідчим не доведено, що відповідно до ст.177 КПК України неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, не надано доказів, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тому суд приходить до висновку, щодо можливості застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення її належної поведінки.

Беручи до уваги майновий стан підозрюваної, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 міцність соціальних зв`язків підозрюваної, яка має на своєму утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної , її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Статтею 181 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання осіб під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи може бути подовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку,передбаченому ст.. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КПК України , слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Тому суд вважає, що запобіжний захід повинен бути застосований до 24 січня 2015 року , в межах строку досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, не заміжньої, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , вища освіта, не працюючої, раніше не судимої, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці по 24 січня 2015 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання, по АДРЕСА_2 .

- не виїжджати за межі Полтавської області на всього часу дії ухвали;

- не відвідувати нічні заклади та установи;

- з`являтися до слідчого . прокурора чи суду за першим викликом .

Забезпечення виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Київського РВ УМВС України в Полтавській області.

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 10 розмірів мінімальної заробітної плати до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1