overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/871/16-к
№ 1-в/688/541/16
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

05 лютого 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Начальник Шепетівської виправної колонії № 98 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити розгляд подання начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 98 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 09 лютого 2016 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії № 98 Хмельницької області?

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Шепетівської виправної колонії №98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/171/16-к
Провадження № 1-кп/743/38/16
УХВАЛА
18 лютого 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України, призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2016 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-328/2011 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

7 жовтня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

з'ясував:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для лиття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи касування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Керуючись ст.ст.240, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 С; України до судового розгляду на 21 листопада 2011 року 15 год. 00 хв. з участю Смілянського міжрайонного прокурора та захисника.

В судове засідання викликати підсудного та свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2016 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.314 КПК України слід призначити на 08 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 год. 00 хв. 24 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати: сторони

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1307/2880/2012
Провадження № 1-кс/1307/11/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2012 року Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - особистого зобов"язання ОСОБА_2,

встановив :

дане клопотання подане слідчим в порядку ст.ст. 40, 237 КПК України, підлягає розглядові в судах у порядку кримінального провадження та підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 237, 372 КПК, України,

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Жидачівського РВ ГУ МВСУ в Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу - особистого зобов"язання .

Судове засідання призначити на 10 грудня 2012 року на 09 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити слідчого, прокурора та особу, щодо якої застосовується запобіжний захід.

Суддя М.Д. Цюмрак
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/7742/15-к
Провадження № 1-кп/487/102/16
Ухвала
Іменем України
17.02.2016 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0002467 від 12.05.2015, відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні захисник заявила клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та судово-медичного експерта та з фіксуванням даної слідчої дії за допомогою відео фіксації для необхідності перевірки обставин скоєння злочину, які мають істотне значення для кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно перевірити обставини скоєння злочину як за показами обвинуваченого, так і за показами потерпілого ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 240, ч.3 ст. 333 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.
Доручити органу досудового розслідування певну слідчу дію - провести слідчий експеримент шляхом відтворення обставин отримання тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_9 за участю потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , спільно чи окремо, за участю спеціаліста - судмедексперта, та з обов`язковою фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування (відеозапис) в термін до 28 лютого 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 487/444/16-к
Провадження № 1-кп/487/174/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2016р. суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006790

за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

До суду з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006790 за обвинуваченням ОСОБА_2

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов разом із підписаною обвинуваченим та потерпілим ПП «Таврія Плюс» в особі представника ОСОБА_3 угодою про примирення.

Керуючись ст.314ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду на 18.02.2016р. о 11.30год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.1 КПК України.

При необхідності - провести інші наступні дії:

- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314ч.3п.п.2-4 КПК України;
- перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
- визначити дату та місце судового розгляду;
- визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
- з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
- розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
- вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;
- сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-сс/796/321/2016 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 січня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту на майно.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна в повному обсязі.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників провадження та перевіривши матеріалисудового провадження колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник оскаржує ухвалу слідчого судді про часткове задоволення клопотання про скасування арешту на майно. Разом з тим, дана ухвала не входить до переліку тих рішень, які підлягають апеляційному оскарженню.

Таким чином, ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 січня 2016 року оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 11 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року, -
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 285 КК України, та призначене покарання у виді трьох років обмеження волі з додатковим покаранням у виді трьох років позбавлення права керувати транспортними засобами.
15 січня 2016 року на вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка 26 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 285 КК України.
В строк до 03 лютого 2016 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, копію апеляційної скарги ,а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки потерпілій ОСОБА_3 , представнику потерпілій ОСОБА_4 ;

- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, -
07 грудня 2015 року на вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка 15 грудня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
В строк до 21 грудня 2015 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:
- надіслати копію даної ухвали прокурору, а також інформацію щодо його прав та обов`язків;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також та інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 ;
- встановити строк на подачу письмових заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про залишення скарги без руху

18 лютого 2016 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від

5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України.

Однак, у порушення цих вимог процесуального закону, потерпілий ОСОБА_4 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду справи, які відповідно до вимог ст. 438 КПК України не можуть бути підставами для скасування, або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Крім того, у касаційній скарзі не зазначено у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та доводів на обґрунтування скарги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, у разі подання касаційної скарги без додержання вимог ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і встановлює строк необхідний для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 листопада 2015 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху.
Надати потерпілому строк для усунення недоліків 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року, якою заяву засудженого про перегляд ухвали Апеляційного суду Харківської області

від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення,

встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:
Витребувати з Апеляційного суду Харківської області матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Провадження № 5-1343 ск 16
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000011 щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 17 березня 2016 року.
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Львівської області, засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представників потерпілої: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1