Провадження № 11-сс/792/176/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 676/2153/15-к ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
операторі
відеоконференцзв`язку ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,
представника СІЗО ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із СІЗО м.Хмельницького апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року повернуто ОСОБА_8 його скаргу на постанову слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015 щодо злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Таке рішення місцевий суд мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2015 року у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9, ч.1 ст. 399 КПК України з метою належного правового захисту прав та інтересів особи, яка подала скаргу, зазначену вище скаргу ОСОБА_8 було залишено без руху, як таку, що не відповідала загальним правилам щодо змісту скарги, та встановлено ОСОБА_8 строк тривалістю 10 (десять) календарних днів з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків скарги.
Недоліки скарги станом на 22 червня 2015 року не усунені, а на адресу місцевого суду надійшла розписка на підтвердження отримання скаржником 5 червня 2015 року копії вказаної ухвали. Тому, згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки скарги у строк, визначений ухвалою про залишення скарги без руху, така скарга повертається відповідною ухвалою.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу скасувати і направити справу на новий судовий розгляд.

Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, винесена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, оскільки залишення скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження без руху чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_8 на підтримку апеляційних вимог, прокурора, який проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення в силу наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод «Право на справедливий судовий розгляд» зазначено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1)скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу;

2)скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За приписами ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1)скасування рішення слідчого чи прокурора;
2)зобов`язання припинити дію;
3)зобов`язання вчинити певну дію;
4)відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_8 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, вказаних вимог закону не дотримався.

Так, отримавши скаргу ОСОБА_8 , вимоги до змісту якої кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, слідчий суддя залишив її без руху, мотивуючи тим, що у скарзі ОСОБА_8 відсутня інформація, про те, коли саме і ким була винесена постанова про закриття кримінального провадження, оскільки з витребуваних матеріалів досудового розслідування № 0000015 вбачається, що після ухвали слідчого судді від 15 квітня 2015 року про задоволення скарги ОСОБА_8 та скасування постанови слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015, від 29 квітня 2014 року, будь-яких рішень органами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не приймалося.

Однак суд, як того вимагають вищевказані приписи ст. ст. 306, 307 КПК України, повинен був викликати (доставити) чи забезпечити участь в судовому засіданні скаржника та безпосередньо з`ясувати у нього обставини з приводу яких була подана скарга.

Залишення скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження без руху чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, а посилання слідчого судді на застосування загальних засад кримінального провадження, викладених у ч. 6 ст. 9, ст. 7 та ч. 1 ст. 399 КПК України, є непереконливим.

З огляду на викладене, зазначена ухвала слідчого судді є незаконною, підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015 щодо злочинних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_12 скасувати, а матеріали скарги повернути слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2