overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №5-254/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі Захарченко Ю.М.

з участю прокурора Леонтьєвої Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Бориспільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м.Києві та Київській області ОСОБА_1, про звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автослюсарем у ФОП «ОСОБА_3П.», засудженого 17.11.2009 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 засуджено вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції просить звільнити засудженого від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України та ст.165 ч.2 КВК України, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання характеризується посередньо, обов»язки покладені на нього судом порушив один раз, а саме не з»явився на реєстрацію без поважної причини, працює. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор подання підтримує.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений своєю поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ч.1ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автослюсарем у ФОП «ОСОБА_3П.», - звільнити від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного 17.11.2009 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова суду на протязі 7(семи) діб може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В.Кабанячий
"31" серпня 2015 р. Справа № 363/3823/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001105 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0001105 від 19.08.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001105 від 13.08.2015 на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3642/15-к
Провадження 1-кп-178/15
ухвала
28 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
27.08.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000730 від 04.07.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 04.09.2015 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/780/1064/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 27.08.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«27» серпня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2015 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 10 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6
31.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №532/1142/15-к
Провадження № 1-кс/533/79/15
У Х В А Л А
іменем України
смт. Козельщина 31 серпня 2015 року

Слідчий суддя Козельщинського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяв від 04.06.2015 року та від 05.06.2015 року про скоєння злочинів суддею Кобеляцького району,

встановив:

Вироком судової колегії в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області від 9 червня 2005 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 115 ч.2 п.п.4,10;152 ч.4,15 ч.2 і 115 ч.2 п.п. 1,9;70 КК України до довічного позбавлення волі і відбуває покарання.

ОСОБА_3 у зазначеній скарзі заявив клопотання про розгляд справи з його участю.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися про місце і час розгляду справи їх повідомлено належним чином.

Суд,вивчивши матеріали справи,вважає,що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З технічних причин не можливо доставити заявника до Козельщинського районного суду.

Отже в зв`язку з наведеними обставинами неможлива безпосередня участь ОСОБА_3 в судовому провадженні.

При таких обставинах відповідно до ст.ст. 232, 336 КПК України з врахуванням клопотання заявника необхідно здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції при трансляції пояснень ОСОБА_3 з Полтавської установи виконання покарань УДПТС України в Полтавській області №23 де знаходиться заявник.

На підставі викладеного і керуючись статтями 232,336 КПК України,

ухвалив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції при трансляції пояснень ОСОБА_3 з приміщення Полтавської установи виконання покарань УДПТС України в Полтавській області №23.

Розгляд справи призначити на 10-00, 2 вересня 2015 р.
Для організації відеоконференції копію ухвали направити начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПТС України в Полтавській області №23 та керівнику апарата Козельщинського районного суду.

Службовій особі Полтавського слідчого ізолятора вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи,що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-21/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2010м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарях: Кожедуб М.В., Зубовіч М.Ю., Жовтяк Н.В., Гарест О.М.,

за участю прокурорів: Мандича С.М., Бутенка О.Л., Омельченка Ю.Є.,

та адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. З ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України.

По закінченню судового слідства під час наради при постановленій вироку з врахуванням промов у судових дебетах адвоката ОСОБА_1, підсудного та, на підставі матеріалів кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно поновити судове слідство для вирішення питання щодо наявності підстав для повернення справи для додаткового розслідування у звязку з неповнотою та неправильністю досудового слідства, а саме у звязку з тим, що на досудовому слідстві не встановлено та не допитано осіб, які фактично виконували роботи за працівників ТОВ ПК «Технологічна комплектація та будівництво»; не додано до матеріалів справи документи щодо оплати праці цих осіб. Крім того до матеріалів справи не додано документи, які підтверджують: наявність у підсудного умислу на ухилення від сплати податків, зборів; узгодження податкових повідомлень - рішень про донарахування податків на додану вартість та на прибуток; правомірність проведення обшуку на ПП «Справа» та почеркознавчої експертизи, а також судові рішення про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів - договорів підряду, укладених ПП «Справа» та ТОВ ПК л чТехнолоіічна комплектація та будівництво».

На підставі викладеного, керуючись ст. 326 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судове слідство по кримінальній справі № 1-21/10 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 212, ч.2 ст. 366 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 545/2280/15-к
Провадження 1-кп/545/181/15
У Х В А Л А
31.08.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000921, що надійшов від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України-

в с т а н о в и в:
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.1 КК України на "13" годину "30" хвилин " 04 "вересня " 2015 " року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілих та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Решетилівський районний суд Полтавської області Справа № 1-97/11 копія
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2011 року селище Решетилівка

Голова Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КК України, у якій просили порушити відносно ОСОБА_4 кримінальну справу за ч. 2 ст. 125 КК України, мотивуючи тим, що 5 квітня 2011 року ОСОБА_5 разом з товаришем ОСОБА_6, близько 21 години знаходилися у с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області біля домогосподарства, де проживає ОСОБА_7 та спілкувалися з останньою та ОСОБА_8, до яких близько 22 години разом зі своїми товаришами ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 підійшов ОСОБА_4 та розпочав розмову, під час якої ображав та наказував ОСОБА_5 не приїздити до с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області та не спілкуватися з його колишньою дівчиною ОСОБА_8, а в подальшому рукою, стиснутою в кулак, ударив в обличчя ОСОБА_5, після чого останній упав на землю, а ОСОБА_4, сівши на ОСОБА_5, наносив удари в обличчя та голову, нанісши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили йому короткочасний розлад здоровя, що змусило звернутися з відповідною заявою до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 є приводом для порушення кримінальної справи, а дані, викладені у ній та матеріалах перевірки містять достатні підстави, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до постанови Решетилівського РВ УМВС України у Полтавській області від 16 квітня 2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України відмовлено. Під час перевірки встановлено, що саме ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 удари в область обличчя та голови.

Окрім того зі скарги вбачається, що ОСОБА_5 спричинено фізичну, моральну та матеріальну шкоду та ним заявлено цивільний позов, у звязку з чим його слід визнати потерпілим і цивільним позивачем.

Необхідності застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу та вжиття заходів забезпечення позову суддя не вбачає.

Керуючись ст. ст. 27, 49, 50, 251, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоровя ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2011 року.

Визнати ОСОБА_5 потерпілим по даній справі.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_5, представників неповнолітнього скаржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Копію постанови направити підсудному та потерпілому для відому.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя - підпис.

Копія вірна.

Голова Решетилівського

районного суду ОСОБА_1 27.12.2011
15.06.2012 П О С Т А Н О В А
про порядок попереднього розгляду
та призначення справи до судового розгляду
15червня 2012р. селище Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. при секретарі Захарченко Л.Я., з участю прокурора Корнієнка Є.В. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст.286 ч.2 КК України, -
Справа підсудна Решетилівському районному суду. Відсутні підстави для закриття справи чи її зупинення. Обвинувачу вальний висновок складено до вимог кримінально-процесуального кодексу. Підстав для змін чи скасування запобіжного заходу не має. Не вбачається таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження пізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Визначено коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Справа підлягає розгляду у відкритому засіданні
Керуючись ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України прийняти до провадження Решетилівського районного суду та призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду 03липня 2012р., з 11 год.00 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
Залишити попереднім, тобто підписку про невиїзд.
В судове засідання викликати підсуднього та потерпілу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Решетилівського райсуду Л.Г.Беркута
№ 1-кп/546/62/13
Ухвала

„01 липня 2013 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Беркути Л.Г.

при секретарі - Захарченко Л.Я.

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000299 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2013 року в приміщенні Решетилівського районного суду.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_1.

В підготовче судового засідання викликати прокурора.

Суддя:
№ 1-кп/546/68/14
546/602/14-к У Х В А Л А
24 травня 2014 року с-ще Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2014 року в приміщенні Решетилівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Бурат-Агро» .
В підготовче судового засідання викликати прокурора.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1144/15-к Номер провадження 11-кп/786/658/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
10 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 9 липня 2015 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1431/15-к Номер провадження 11-кп/786/684/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
21 серпня 2015 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Комсомольськ Полтавської області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду задоволене спільне подання начальника Комсомольського виправного центру №136 та голови спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Комсомольськ Полтавської області на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2