Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8280/15-к
У Х В А Л А
16 вересня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 31.07.2015 слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000150 за ч.1 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000150 мотивуючи її тим, що слідчий упереджено прийняв таке рішення, не з`ясувавши певні обставини, які мають суттєве значення для розслідування.

Мотивуючи свою скаргу ОСОБА_3 зазначив, що в даному кримінальному провадженні здійснювались перевірочні дії по факту застосування до нього та ОСОБА_6 фізичного та психологічного впливу зі сторони співробітників сектору карного розшуку Придніпровського РВ м. Черкаси.

На його думку перевірці мали б підлягають факти незаконного його затримання, незаконного перебування протягом доби в приміщенні Придніпровського РВ УМВС за відсутності відповідного процесуального рішення, а також застосування до нього та ОСОБА_6 фізичної сили.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він був фактично затриманий працівниками міліції 24.03.2014, а не 25.03.2015 як вказано в протоколі його затримання в порядку ст. 208 КПК України. Весь цей період він перебував в одному із кабінетів, де його били працівники міліції для того щоб він дав зізнавальні показання. Його тілесні ушкодження належним чином не були зафіксовані. Били також і ОСОБА_6 . З приводу отриманих тілесних ушкоджень (пошкоджене вухо) йому надавалась перша медична допомога у медичному закладі, куди його доставляли. Про побиття також вказував ОСОБА_6 , однак слідчий на це не звернув уваги.

Тому вважає, що слідчим взагалі не перевірений факт його затримання 24.03.2014. На його думку цей факт міг би бути підтверджений роздруківкою вхідних дзвінків його мобільного телефону та абонентів мобільного зв`язку, які телефонували йому 24.03.2014. Крім того, за інформацією камер спостереження, які знаходяться в райвідділі міліції можна встановити коли фактично його затримали.

Також ОСОБА_3 вказав, що його тітці ОСОБА_7 пред`явлені особи по чорно-білих ксерокопіях з фотокарток ще й маленького розміру, а при тій умові, що тітка погано бачить - ця слідча дія не є об`єктивною, що також є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

ОСОБА_3 просив суд скасувати незаконну постанову про закриття, а провадження направити до слідчого для здійснення досудового розслідування.

Прокурор скаргу не визнав, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято законно.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що згідно даних витягу із кримінального провадження №0000150 у Єдиний реєстр досудових розслідувань внесенні відомості заявлені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 щодо застосування до них фізичного та психологічного впливу зі сторони працівників карного розшуку Придніпровського РВ у м. Черкаси.

Із матеріалів кримінального провадження, зокрема результатів службового розслідування від 27.08.2014 підтверджений факт перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_6 24.03.2015 у приміщенні Придніпровського райвідділу міліції, при цьому встановлено що ОСОБА_6 залишив райвідділ о 18.00 год., ОСОБА_3 о 20.00 год.

З цих підстав проведення моніторингу вхідних дзвінків мобільних абонентів які телефонували до ОСОБА_3 не вбачаю.

Заслуговує на увагу твердження ОСОБА_3 щодо перевірки інформації на камерах спостереження, які встановлені в приміщенні райвідділу міліції. А тому з метою підтвердження або спростування факту залишення ОСОБА_6 Придніпровського РВ о 18.00 год. а ОСОБА_3 о 20.00 год., необхідно вилучити вказану інформацію із відповідних носіїв та перевірити зазначені обставини.

Також підлягає дослідженню факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , а тому перевірці підлягають показання як ОСОБА_3 так і ОСОБА_6 щодо наявності у нього тілесних ушкоджень та надання останньому медичної допомоги медичними закладами.

Не взято до уваги твердження ОСОБА_3 щодо необ`єктивного проведення його тіткою ОСОБА_8 впізнання осіб по фотокартках, так як протокол такої слідчої дії від 14.07.2015 містить кольорові фотокартки, якість та розмір яких дозволяє належно провести таку слідчу дію. По завершенню впізнання від ОСОБА_8 зауважень не надходило, а тому підстав для сумніву в об`єктивності його проведення, не вбачаю.

За таких обставин, на думку слідчого судді, розслідування слідчим проведено не повно, що порушує завдання кримінального провадження, передбаченого ст. ст. 2, 9 КПК України, та дає підстави для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 31.07.2015 про закриття кримінального провадження №0000150 за ч.1 ст. 365 КК України скасувати.

Матеріли вказаного провадження направити до слідчого відділу прокуратури Черкаської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1