Справа № 399/525/15-к
Провадження №1-о/383/1/15
Ухвала
Іменем України
15 грудня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка заяву старшого прокурора прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровогрдської області від 13 листопада 2012 року у справі № 1119/1861/12, за нововиявленими обставинами,

встановив:
Старший прокурор прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 звернувся до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2012 року у справі № 1119/1861/12, в якій просив скасувати вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2012 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за нововиявленими обставинами та ухвалити новий вирок, яким визнати громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Суджа Курської області Російської Федерації, в решті залишити без змін.
Заяву мотивує тим, що за вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним у тому, що він 27 липня 2012 року, приблизно о 03.00 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з метою відкритого викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , залишився біля паркану вказаного домоволодіння, де спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи таким чином активні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які в цей час шляхом пошкодження запираючих пристроїв на вхідних дверях проникли в приміщення будинку вказаного домоволодіння, де усвідомлюючи, що їх дії є помітними та зрозумілими власнику домоволодіння ОСОБА_10 , відкрито викрали належні ОСОБА_10 гроші в сумі 55 гривень, телевізор «Самсунг», вартістю з урахуванням зносу 150 гривень, 1 кілограм гречки, вартістю 8 гривень, 1 кілограм рису, вартістю 7 гривень, 1 кілограм макаронів, вартістю 6 гривень, 150 грамів ковбаси «Краківська», вартістю 65 гривень за 1 кілограм, на суму 9 гривень 75 копійок.

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювалися єдиним умислом, діючи спільно з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проникли в приміщення сараю вказаного домоволодіння, звідки відрито викрали належні ОСОБА_10 козу віком 6 років, вартістю 400 гривень, козеня віком 6 місяців, вартістю 100 гривень, 8 курок, вартістю 60 гривень за одну курицю, на суму 480 гривень, поліпропіленовий мішок, вартістю з урахуванням зносу 1 гривня, після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з викраденим зникли з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

Він же, 27 липня 2012 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з метою викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_11 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , залишився в дворі вказаного домоволодіння, де спостерігав за навколишньою обстановкою, забезпечуючи таким чином активні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , які в цей час шляхом пошкодження засову на вхідних дверях проникли в приміщення будинку вказаного домоволодіння, де почали вимагати гроші у власника вказаного домоволодіння ОСОБА_11 та шукати гроші в приміщенні будинку, проте не довели вчинюваний ними злочин до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як в дворі домоволодіння, що розміщене напроти, увімкнулося світло, про що ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які, вважаючи, що вчинюваний ними злочин виявили сторонні особи, з метою уникнення їхнього затримання зникли з місця вчинення злочину.

До прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області 18.03.2015 надійшов лист начальника Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області. Вивчивши вказаний лист та додані до нього матеріали встановлено, що до вказаної колонії для відбуття покарання, призначеного за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2012 року прибув засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До матеріалів приєднана копія ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2014 року, в мотивувальній частині якої вказано, що під час досудового розслідування було встановлено, що дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 збігається з дактилокартою ОСОБА_8 .

Також, долучена копія ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року, в ввідній частині якої вказано, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (він же ОСОБА_4 ), уродженець м. Суджа Курської області Російської Федерації. В мотивувальній частині цієї ухвали є відомості про те, що засуджений є уродженим ОСОБА_8 і в суді навмисно назвався ОСОБА_4 . В ввідній частині ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року є вказівка про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимий як ОСОБА_4 за діючим вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2012 року.

У зв`язку з тим, що на момент винесення вироку Онуфріївським районним судом Кіровоградської області від 13 листопада 2012 року, не були відомі обставини про те, що громадянин ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_13 , виникла необхідність на підставі ст. ст. 459, 460, 461 КПК України звернутись з заявою до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами для визнання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Суджа Курської області Російської Федерації та внести зміни у вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2012 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники судового провадження до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до ст. 466 КПК України не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, кримінальну справу № 1119/1861/12, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 р., судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуте в межах кримінальної процедури відповідної держави за наявності нових або нововиявлених фактів, які могли вплинути на результати розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами є:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом;

5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Судом встановлено, що вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.186 та ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186 та ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєдно не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Петровського районного суду м. Донецька від 17.05.2005 року, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186 та ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.186 та ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки /а.с. 5-12/.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2013 року вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2012 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 в частині стягнення судових витрат змінено. В решті вирок залишено без змін.

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 жовтня 2013 року вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2012 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2013 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

В листі Олексіївської виправної колоніїї № 25 від 11 березня 2015 року адресованого прокурору Онуфріївського району зазначено, що до Олексіївської виправної колонії № 25 для відбування покарання призначеного вироком Онуфріївсьокого районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2012 року прибув ОСОБА_4 . До матеріалів особової справи засудженого приєднана копія ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградській області від 31 липня 2014 року в мотивувальній частині якої зазначено, що під час досудового розслідування було встановлено, що дактилокарта на ім"я ОСОБА_4 збігається з дактилокартою ОСОБА_8 /а.с 4/.

Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 29 вересня 2014 року відносно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід строком на 2 місяці /а.с. 14/.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та скасовано обраний ОСОБА_8 ( ОСОБА_4 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою /а.с. 15-17/.

Листом апеляційного суду Кіровоградської області за вих. № 172/13-вих від 11 лютого 2013 року начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області було надано дозвід на проведення необхідних слідчих дій з ОСОБА_4 для встановлення ідентичності ОСОБА_4 з ОСОБА_8 /а.с. 18/.

Згідно листа прокуратури Путивльського району Сумської області від 26 січня 2015 року № 95-64 вих. 15 Олексіївській виправній колонії № 25 рекомендовано звернутись до прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області для вирішення питання про подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) був засуджений вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за участі прокурора Онуфріївського району /а.с. 19/.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень КПК України кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи, що суд не має змоги усунути виявлені суперечності під час судового розгляду справи, тому згідно з положеннями ч. 1 ст. 281 КПК України (1961 р.) та п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» справу слід повернути прокурору для проведення додаткового розслідування, під час якого слід встановити особу, яка згідно вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області була засуджена, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити ідентичність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклея Харківської області та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суджа Курської області Російської Федерації.

Керуючись ст.467, п.11 Перехідних положень КПК України, ст. 281 КПК України(1961 р.), суд -

постановив:
Заяву старшого прокурора прокуратури Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_3 , про перегляд вироку Онуфріївського районного суду Кіровогрдської області від 13 листопада 2012 року у справі № 1119/1861/12, за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2012 року скасувати за нововиявленими обставинами, а кримінальну справу направити прокурору для проведення додаткового розслідування.

Обрати запобіжний захід засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у вигляді тримання під вартою на строк два місяці з 15 грудня 2015 року до 12 лютого 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Cуддя ОСОБА_1