overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1348/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2016 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку виконання вироку клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбуття покарання згідно Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахування ОСОБА_3 строку відбування покарання у зв`язку з набранням чинності Законом України від 26 листопада 2015 року № 83 8-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ висловив позицію щодо застосування окремих положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та зазначив, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
З огляду на вищенаведене приходжу до висновку про доцільність направлення даного клопотання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Коломийська виправна колонія №41.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, -
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 351/1614/15-к
Провадження № 11-кп/779/74/2016
Категорія ст.185 ч.3КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 січня 2016 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Ухвалою від 26.01.2016 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Косівського районного суду Івано - Франківської області від 25 листопада 2015 року щодо ОСОБА_3 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Копію ухвали від 26.01.2016 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 08 лютого 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 404/7116/15-к
Номер провадження 1-кп/404/89/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010586 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-25.12.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1,2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі

-22.04.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 28.01.2016 року.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження даного виду запобіжного заходу, зазначаючи, що ризики ще не відпали.

Захисник та обвинувачений просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою строком на 2 місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На переконання суду, ризики, які існували при обранні міри запобіжного заходу, на даний час не змінилися. Враховуючи закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, встановлену наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 176-178, 309, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, на 2 місяці, тобто 27.03.2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Кіровоградської УВП (№14) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/684/16-к
1-в/405/387/16
УХВАЛА
28 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда 27.01.2016 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, яке надійшло до суду 11.01.2016 року (справа № 405/109/16-к, провадження № 1-в/405/56/16). Ухвалою судді від 25.01.2016 року вказане клопотання було призначене до судового розгляду на 29.01.2016 року о «09» годині «00» хвилин.
З урахуванням того, що клопотання засудженого, яке надійшло до суду раніше (11.01.2016 року) призначене до судового розгляду, то повторне клопотання засудженого, яке надійшло до суду 27.01.2015 року слід повернути останньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1570/15-к
Провадження № 1-кп/392/12/16
УХВАЛА
28 січня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження

№ 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що судовий розгляд триває, ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу не зменшились. Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачений в скоєнні багатоепізодних тяжких злочинів та не має стійких соціальних зв`язків.

Захисник висловив думку про відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину, в судовому засіданні допитані всі особи, які беруть участь у справі.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вищезазначені ризики враховувались слідчим суддею про застосування запобіжного заходу в ухвалі від 07 серпня 2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_5 затриманий 06 серпня 2015 року о 17 годині і з того часу перебуває під вартою.

Відповідно до ухвали суду строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 30 січня 2015 року о 17 годині.

Судовий розгляд у справі не закінчено.

ОСОБА_5 обвинувачений в скоєнні багатоепізодних тяжких злочинів, які можуть каратись позбавленням волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжок, не працює та не має коштів на внесення застави в сумі 48720 гривень, яка визначена ухвалою слідчого судді.

Наведені обставини дають достатні підстави вважати, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Тому, слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 17 години 30 січня 2016 року до 17 години 29 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/1059/14 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
19.11.2015 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2015 року, яким виправдано ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2015 року, яким виправдано ОСОБА_5 за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ст. 356 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 14 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/553/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління

Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1961 року народження,

засудженого 25 жовтня 2007 року Шевченківським районним судом Харківської області за ст. 15 186ч.5, 186ч.3, 187ч.3, 187ч.4, 304, 70ч.1 КК України до 09 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає

можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 09 місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/7348/14-к
УХВАЛА
"21" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у виді позбавлення волі по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Питання пов`язані із виконанням вироку суду вирішуються судом в порядку, передбаченому ст., ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-УІІІ від 26.11.2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області №6.
Оскільки зазначена установа виконання покарань перебуває не в межах територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то заявнику, відповідно до вимог ст.,ст. 537, 539 КПК України, необхідно звернутись до суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
За таких обставин вищевказане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на викладене, керуючись ст.,ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику для звернення до належного суду за місцем виконання вироку суду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя:
Справа № 640/415/16-к
н/п 1-кс/640/247/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.12.2015р. о 1700, невстановлена особа, з одягнутою на обличчі медичною маскою, діючи умисно, з корисливих мотивів, через вхідні двері зайшов до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет, вчинив напад на провізора аптеки ОСОБА_5 , у результаті чого заволодів грошовими коштами з каси аптеки в розмірі 500 грн., після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Роз`яснити керівництву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.02.2016р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 626/2638/15-к
Провадження № 1-кп/626/247/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.12.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000771 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15.01.2016 року о 13.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 611/95/16 - к
н/п 1-кп/611/13/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 р. Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
Відповідно до автоматизованого розподілу, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 28 січня 2016 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 4 лютого 2015 року на 10 00 год. в залі Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул.. Б. Хмельницького, 6 Харківської області за участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/111/16-к
Провадження № 1-кс/626/26/2016
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 11.01.2016 року заяви про кримінальне правопорушення.

Від ОСОБА_4 27.01.2016 року до суду надійшла письмова заява в якій вона не підтримує подану нею скаргу.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення скарги, оскільки її не підтримує особа, яка подала скаргу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 307 ЦПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на момент розгляду скарги відпала потреба в її розгляді, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х ВА Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1