Справа № 678/181/15 -к
Провадження № 1-кс-678-212/15
У Х В А Л А
про арешт майна
02 листопада 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
слідчий суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Летичівського РВУМВС ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В клопотанні слідчий вказує, що 31 жовтня 2015 року біля 12 год. працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області під час проведення оперативно профілактичного відпрацювання території водоймища річки Південний Буг в Летичівському районі щодо боротьби із браконьєрством та іншими порушеннями правил рибальства виявлено ОСОБА_5 , жителя с. Горбасів Летичівського району, який за допомогою заборонених знарядь лову, здійснював незаконний вилов риби в Щедрівському водосховищі річки Південний Буг в с. Горбасів Летичівського району Хмельницької області.
Так, 30 жовтня 2015 року біля 19 год. ОСОБА_5 , не маючи права на лов рибних біоресурсів, зареєстрованими в органах рибоохорони, маючи на меті незаконно добути для власного спожитку, а також подальшого перепродажу рибу, взявши із дому заборонені знаряддя лову (рибальські сітки синього кольору, довжиною 64м та 52м, висотою 1,8м та 1,90м, розміром вічка 42х42 мм.) на незареєстрованому дерев`яному човні, виплив на водойму Щедрівського водосховища річки Південний Буг в с. Горбасів, де розмістив вище вказані сітки у водоймі.
В подальшому 31 жовтня 2015 року, біля 10 год. ОСОБА_5 маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставлених ним рибальських сіток, умисно, в порушення п. 3,143,15 Правил любительського і спортивного рибальства, випливши дерев`яним човном на водойму здійснив незаконний вилов риби де був виявлений на місці працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
В результаті умисних, незаконних дій, які виразилися в порушенні вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, ОСОБА_5 виловив значну кількість риби виду карась сріблястий в кількості 206 штук, вагою 30,3кг на загальну суму 3 502 грн. (1 шт. х 17 грн.), чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України, на що вказує вартість предмета незаконного вилову, кількість добутого та цінність породи.
31 жовтня 2015 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено дві рибальські сітки синього кольору довжиною 64м та 52м, висотою 1,80м та 1,90м, розміром вічка 42х42 мм, дерев`яний човен без розпізнавальних знаків реєстрації, які належні ОСОБА_5 , із використанням яких останній займався незаконним рибним, добувним промислом та рибу виду карась сріблястий в кількості 206 шт., загальною вагою 30 кг. 300 гр., яку ОСОБА_5 незаконно добув в Щедрівському водосховищі річки Південний Буг.
02 листопада 2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Посилаючись на достатність підстав вважати, що рибальська сітка, дерев`яний човен без розпізнавальних знаків реєстрації, які належні підозрюваному ОСОБА_6 , пристосовані, підшукані та використані ним як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а риба виду карась сріблястий в кількості 206 штук, загальною вагою 30кг 300г, яка перебуває в державній власності, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом вчинення злочину та вище перераховані речі і риба є тимчасово вилученим майном, оскільки підшукані, виготовлені, пристосовані, використані, як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на рибу виду карась сріблястий в кількості 206 штук, загальною вагою 30кг 300г, дерев`яний човен без розпізнавальних знаків реєстрації та дві рибальські сітки з ліски синього кольору: довжиною 64м та 52м, висотою 1,80м та 1,90м, розміром вічка 42х42 мм.
В судовому засіданні слідчий і прокурор клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглянувши клопотання і матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого і прокурора, які просять його задовольнити з наведених в ньому підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з підстав, що у ньому зазначені різні прізвища підозрюваного ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , кримінальне провадження стосується ОСОБА_5 а в резолютивній частині клопотання йдеться про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_6 ..
Керуючись ст. ст. 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Летичівського районного суду: ОСОБА_1