йСправа № 304/199/13-к Провадження № 1-кс/304/34/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., за участю прокурора прокуратури Перечинського району ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, погодженого прокурором прокуратури Перечинського району ОСОБА_1 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Перечинського району на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000091 від 24 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення а саме: документи про участь в конкурсних торгах по закупівлі вугілля камяного відділом освіти Перечинської РДА в 2012 році; договори, зокрема дилерський договір про надання виняткових прав на поширення товару укладений в м. Донецьк від 01.03.2012 року; сертифікати якості на вугілля, яке в 2012 році ПП ОСОБА_3 поставляв для відділу освіти Перечинської РДА; документи про перевезення даного вугілля, залізничним чи іншим видом транспорту; накладні на вугілля; документи згідно яких ПП ОСОБА_3 закуповував вугілля камяне від підприємства виробника, для відділу освіти Перечинської РДА, (тобто можливість ознайомитись з ними, вилучити їх та зробити копії для приєднання до матеріалів кримінального провадження), які зберігаються у ПП ОСОБА_3 за адресою с. Ганичі вул. Леніна, 310, Тячівського району, Закарпатської області. Клопотання мотивує тим, що 23 січня 2013 року о 13 год.35 хв. в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та ОСОБА_4 районів) УМВС України в Закарпатській області, надійшов рапорт начальника СДСБЕЗ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_5, про те, що в 2012 році відділом освіти Перечинської РДА укладено договір з ПП ОСОБА_3 на закупівлю від останнього вугілля камяного марки АС 8 13 для потреб шкіл району, але ОСОБА_3 поставив неякісне вугілля яке не відповідало тендерним вимогам і відповідно коштувало дешевше від зазначеної договірної ціни, тому просить клопотання задовольнити.

Приватний підприємець ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не з»явився, однак слідчий суддя розглянув таке клопотання без його участі, що відповідає положенням ч.4 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили клопотання задовольнити, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені в клопотанні, приходить до наступного висновку.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів справи, 23 січня 2013 року о 13 год.35 хв. в чергову частину Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та ОСОБА_4 районів) УМВС України в Закарпатській області, надійшов рапорт начальника СДСБЕЗ Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції ОСОБА_5, про те, що в 2012 році відділом освіти Перечинської РДА укладено договір з ПП ОСОБА_3 на закупівлю від останнього камяного вугілля, марки АС 8 13 для потреб шкіл району, але ОСОБА_3 поставив неякісне вугілля, яке не відповідало тендерним вимогам і відповідно коштувало дешевше від зазначеної договірної ціни.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 24 січня 2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 24 січня 2013 року.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги те, що для повного, обєктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення документи, а саме: документи про участь в конкурсних торгах по закупівлі вугілля камяного відділом освіти Перечинської РДА в 2012 році; договори, зокрема дилерський договір надання виняткових прав на поширення товару укладений в м. Донецьк від 01.03.2012 року; сертифікати якості на вугілля, яке в 2012 році ПП ОСОБА_3 поставляв для відділу освіти Перечинської РДА; документи про перевезення даного вугілля, залізничним чи іншим видом транспорту; накладні на вугілля; документи згідно яких ПП ОСОБА_3 закуповував вугілля камяне від підприємства виробника, для відділу освіти Перечинської РДА, (тобто можливість ознайомитись з ними, вилучити їх та зробити копії для приєднання до матеріалів кримінального провадження) які зберігаються у ПП ОСОБА_3 за адресою с. Ганичі вул. Леніна, 310, Тячівського району, а також те, що відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному правопорушенні, та з врахуванням того, що вилучені документи не вплинуть на діяльність ПП ОСОБА_3, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159-164 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського РВ ( з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Перечинського РВ ( з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, а саме: документи про участь в конкурсних торгах по закупівлі вугілля камяного відділом освіти Перечинської РДА в 2012 році; договори, зокрема дилерський договір надання виняткових прав на поширення товару укладений в м. Донецьк від 01.03.2012 року; сертифікати якості на вугілля, яке в 2012 році ПП ОСОБА_3 поставляв для відділу освіти Перечинської РДА; документи про перевезення даного вугілля, залізничним чи іншим видом транспорту; накладні на вугілля; документи згідно яких ПП ОСОБА_3 закуповував вугілля камяне від підприємства виробника, для відділу освіти Перечинської РДА, (тобто можливість ознайомитись з ними, вилучити їх та зробити копії для приєднання до матеріалів кримінального провадження), які зберігаються у ПП ОСОБА_3 за адресою с. Ганичі вул. Леніна, 310, Тячівського району, Закарпатської області.

Строк дії даної ухвали до 05 березня 2013 року.

Розяснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6