Справа № 209/4094/15-к
Провадження № 1-кс/209/766/15
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

11 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001686 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працює, освіта базова загальна середня, неодружений, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, а саме у тому, що 24.08.2015 року о 10.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти майном своєї сестри гр. ОСОБА_6 . З цією метою, ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив викрасти мультиварку «Magio MG-418», яка знаходились в кімнаті його сестри гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , таким чином таємно викрав мультиварку «Magio MG-418», що належить гр. ОСОБА_6 , заподіявши матеріальний збиток, згідно висновку товарознавчого експерта № 634від 09.09.2015 року вартість мультиваркb «Magio MG-418» на момент вчинення злочину, а саме станом на 24.08.2015 року складає 1221,19 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину втік, згодом розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно 26.08.2015 року о 14.00 год., ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти майном своєї сестри гр. ОСОБА_6 . З цією метою, ОСОБА_5 , реалізуючи свої злочинні наміри, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив викрасти 1500 американських доларів США та 4000 грн., які знаходились в кімнаті його сестри гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , таким чином таємно викрав 1500 американських доларів США та 4000 грн., що належать гр. ОСОБА_6 , заподіявши матеріальний збиток на суму 1500 американських доларів США та 4000 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця злочину втік, згодом розпорядившись їм на свій розсуд.

11 вересня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що підозрюваний ніде не працює, може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу правопорушника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не працює, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, ураховуючи, що вчинив злочини середньої тяжкості, раніше не судимий, повністю визнав свою провину, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 11 вересня 2015 року по 11 жовтня 2015 року такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1