"10" червня 2015 р. Справа № 363/2222/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2015 р. Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Вишгород клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Смяч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, не працює, судимого:
- 21.01.1993 року Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст.17, 140 ч.3, 81 ч.3 , 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 27.10.1997 р. Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 194 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 18.09.2007 року Новгород Сіверським районним судом Чернігівської області за ст.121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 15.09.2014 року з Дніпропетровської ВК, за відбуттям строку покарання,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.
Відповідно до наданого клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_5 підозрюються у тому, що 11.02.2015 року, близько 09.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в с.Лютиж Вишгородського району Київської області, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, потрапив на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_7 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 де шляхом пошкодження метало-пластикового вікна, проникли до будинку, звідки вчинили крадіжки наступного майна:
· ноутбука марки «НР» вартістю 4800 грн.,
· фотоапарата цифрового марки «Самсунг» WB 202F вартістю 1600 грн.,
· коштів в сумі 1400 грн.,
· 360 доларів США, що згідно Національного Банку України, станом на 11.02.15., становить 9200, 91 гривню.,
· срібного браслета 925 проби, вагою 38 гр., вартістю 3800 грн.,
· срібної каблучки 925 проби, вагою 6 гр., вартістю 800 грн.,
· срібної каблучка 925 проби, вагою 5 гр., вартістю 600 грн.,
· срібних сережок 925 проби, вагою 12 гр., з каменем бірюзи, вартістю 1200 грн.,
· срібних сережок 925 проби, вагою 4 гр., прямокутної форми, з каменем хризопразу ( зеленого кольору) вартістю 500 грн.,
· срібних сережок 925 проби, вагою 10 гр., з камінням сердоліку, вартістю 1500 грн.,
· каблучки срібної 925 проби, вагою 5 гр., абстрактної форми з каменем сердоліку, вартістю 700 грн.,
· сережок срібних 925 проби, округлої форми, вагою 5 гр., вартістю 600 грн.,
· каблучки срібної 925 проби, у формі чалми, вагою 7 гр., з камінням цирконію зеленого та білого кольору, вартістю 700 грн.,
· каблучки срібної 925 проби, округлої форми з каменем зеленого кольору, вагою 3 гр., вартістю 300 грн.
21.04.2015р. ОСОБА_5 оголошено у розшук.
10.06.2015 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у житло.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 раніше судимий та вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та проти життя та здоров`я людини, на даний час знов підозрюється у вчиненні навмисного тяжкого злочину, під час як судимість за раніш вчиненні злочини не погашена та не знята. Враховуючи, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являвся, місцезнаходження його не було відомо, у зв`язку із чим постановою слідчого від 21.04.2015р. він оголошений у розшук та на підставі ухвали слідчого судді від 25.05.2015 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у сукупністю з тією обставиною, що, він офіційно не працює, не має місця реєстрації, вважаю доведеним існування обставин, що свідчать про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 6 років, відсутність стійких соціальних зв`язків (постійного місця роботи, зареєстрованого місця мешкання тощо), що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Тому вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, тобто до 08.08.2015 р. до 17. 30 год.
Після внесення застави негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та зобов`язати його на строк до 08.08.2015 р.:
· прибувати до слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою;
· не відлучатися із м.Вишгород без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну місця мешкання та праці;
· докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала діє до 08.08.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Порядок та строки оскарження ухвали мені роз`ясненні, її копія мені вручена:

10.06.2015р. _______________ ОСОБА_5