overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.с.2010/1-700/11
н.п.1/619/35/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але потерпіла ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 23.12.2014 року, 28.01.2015 року, 27.02.2015 року, 01.04.2015 року, 12.05.2015 року, 02.06.2015 року не з`являлась, про причини свого неприбуття не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід потерпілої у зв`язку з її повторною неявкою в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, до потерпілого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що потерпіла умисно ухиляється від явки в суд і її необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, ст.ст. 72, 273, 290, 292 КПК України (1961 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 25 червня 2015 року на 11 годин 00 хвилин:

ОСОБА_6 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї постанови доручити Дергачівському РВ УМВС України в Харківській області.

Копію постанови направити прокурору Дергачівського району Харківської області для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 2010/4218/12
провадження №1/619/91/13
01 февраля 2013 года г. Дергачи
Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката потерпевшей ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
адвоката потерпевшего ОСОБА_4 ОСОБА_8 ,
защитника ОСОБА_9 ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 по ч. 3 ст. 286 УК Украины,-
ОСОБА_10 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК Украины.
В ходе судебного процесса от подсудимого поступило ходатайство о привлечении в качестве ответчика по исковым заявлениям потерпевших АСК Омега, в которой был застрахован автомобиль БМВ 525, регистрационный номер 280-50 ХВ.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, потерпевших, адвокатов потерпевших ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , возражавших против заявленного ходатайства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, исходя из следующего.
11 октября 2012 года подсудимым было заявлено данное ходатайство. Ходатайство было оставлено открытым, так как подсудимым не было представлено доказательств того, что страховая компания Омегаприняла его заявление к рассмотрению, также им не было предоставлено какое-либо решение страховой компании по результатам рассмотрения его заявления.
До настоящего момента подсудимым вышеуказанных доказательств не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51, 296 УПК Украины,-
В удовлетворении ходатайства подсудимого о привлечении гражданского ответчика отказать.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.07.2011 года г. Змиев
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
з участю: секретаря Заводовського П.П.
прокурора Калашника В.В.
розглянувши подання начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Зміївського району Харківської області ОСОБА_2, про дозвіл на здійснення огляду помешкання громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
У поданні ставиться питання про надання дозволу на огляд помешкання ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою для звернення із зазначеним поданням є отримана з пояснень очевидців інформація про те, що ОСОБА_3 за місцем свого проживання займається незаконним виготовленням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини.
Ознайомившись з наданими матеріалами дійшов наступного:
У відповідністю зі ст. 190 КПК України з метою виявлення слідів злочину та інших речових доказів, зясування обстановки злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, предметів та документів.
Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. В цих випадках, при наявності для того підстав, кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події.
Огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною пятою статті 177 КПК України. Постанова судді оскарженню не підлягає.
За таких обставин, оскільки огляд житла необхідно провести з метою виявлення речових доказів та зясування обставин, що мають значення для вирішення питання про наявність підстав для порушення кримінальної справи, дійшов висновку що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 190, 177 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.
Дозволити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківської області здійснити огляд житла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 336/7613/14-к
пр.1кс/336/870/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Тімтревел» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИЛА:
30 вересня 2014 року директор ТОВ«Тімтревел» ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльнівсть старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. В обгрунтування скарги зазначив, що 18.09.2014 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2014 року було проведено обшук у приміщенні, розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна,.46-б, яке орендує ТОВ «Тімтревел». Під час обшуку було вилучене майно, що належить ТОВ «Тімтревел». До теперішнього часу вилучене майно товариству не повернуто.
Посилаючись та цю обставину, просив зобов`язати старшого прокурора прокуратури м. Запоріжжя Шевченка А.Ю. повернути ТОВ«Тімтревел» майно, тимчасове вилучене з нежилого приміщення по вул. Чарівній,46-б згідно протоколу обшуку від 18.09.2014 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2014 року у відкритті провадження за даною скаргою відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.10.2014 року вищевказана ухвала скасована, матеріали за скаргою ТОВ «Тимтревел» направлені до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду її слідчим суддею по суті. Поряд із цим у мотивувальній частині ухвали зазначено, що при вирішенні питання про відкриття провадження суду слід звернути увагу на дотриманість територіальної підсудності.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних пдстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32 і 33 цього Кодексу щодо територіальності та інстанційної підсудності.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки скарга на бездіяльність прокурора подана з порушенням правил територіальної підсудності, вона підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 32, 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИЛА
Скаргу директора ТОВ «Тімтревел» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора порвернути заявнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. 1-кс/336/1052/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2013-2014 років, здійснювало господарську діяльність шляхом надання послуг зі зберігання транспортних засобів, торгівельної виручки від продажу товарів та надання послуг з оренди нежитлових приміщень.
З метою встановлення обставин у кримінальному провадженн виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до зведеного виконавчого провадження.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує клопотання, слідчий суддя вважає, що клпотання підлягає задоволенню.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку)
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які м істять охороновану законом таємницю.
Оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, щ документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, є всі підстави для надяння доступу до них.
Керуючись ст. ст.159,160,163-166 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.
Надати слідчому СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів: матеріалів зведеного виконавчого провадженя № 42402156 від 25.02.2014 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з наданням слідчому можливості вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.
У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали закінчується 25 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/3146/13-к
Провадження №11сс/778/611/13
УХВАЛА

22 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2013 року якою скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2013 року повернуто скаржнику ОСОБА_2 її скаргу на постанову слідчого СВ Кам'янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду провадження необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після проведення яких призначити розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 листопада 2013 року якою скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику, прийняти до розгляду Апеляційного суду Запорізької області та відкрити апеляційне провадження.

2. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, після чого призначити розгляд апеляційної скарги на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2013 року, повідомити про це скаржника та прокурора.

Суддя: С.О. Бочарников
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 326/502/14-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/164/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 04 квітня 2014 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000144 , якою
повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 20 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду Запорізької області від 12 березня 2014 року, про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 20 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000144 скасувати, матеріали провадження за скаргою повернути до суду на новий судовий розгляд для вирішення скарги по суті.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.04.2014 року о 10.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________
Єд. унік. № 219/4526/14-к Слідчий суддя
№ провадж. 11/сс/778/667/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 29 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2014 року про продовження екстрадиційного арешту.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.08.2014 року про продовження екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_6 до його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.10.2014 року о 14.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 337/6849/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/6849/14-к Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11сс/778/61/15 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянула 20 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у режимі відео конференції з СІЗО № 10 ДДУПВП в Запорізькій області матеріали провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002564 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

адвокат ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2015 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2015 року о 14.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 331/5156/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/1938/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1 Справа № 11-сс/778/684/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2015 року, якою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ільниця, Іршавського району Закарпатської області, українки, розлученої, має неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта вища, не працює, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21 вересня 2015 року до 19 години 40 хвилин.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду

У Х В А Л И Л А
Апеляцію захисника підозрюваної ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2015 року про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 строком на 60 діб, до 21 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 17 серпня 2015 року о 10 годині, в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/840/15-к
Провадження № 1-кс/634/75/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.08.2015смт Сахновщина Харківської області

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт Сахновщина матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що за необхідне відкрити провадження з розгляду скарги на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, оскільки відповідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З метою повного своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження за повідомленням ОСОБА_2 від 31.07.2015 року.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, про що повідомити зацікавленим особам.

Зобов"язати начальника Сахновщинського РВ ГУМВС України протягом 24 годин надати матеріали, за повідомленням ОСОБА_2 від 31.07.2015 року.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області на 18 серпня 2015 року о 14:00 год., викликати зацікавлених осіб.

Суддя: Копія вірна.Суддя