Справа № 132/3577/15-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
11 січня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Зарудинці, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України,одруженого, освіта середня, працюючого різноробочим на ПП «Радівське», с. Радівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, -

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року біля 00:00 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 , перебували на робочому місці, а саме в приміщені 4-ї фермі ПП «Радівське» за адресою с. Радівка вулиця Центральна, 1, де спільно вживали спиртні напої. У вході розмови ОСОБА_3 стало відомо від ОСОБА_5 , що останній зберігає кошти у внутрішній кишені піджака, в якому був одягнутий на той момент.

Після закінчення вживання спиртних напоїв, 21.11.2015р.,, біля 04:00 год. ранку ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з метою відкритого заволодіння чужим майном, а саме грошима ОСОБА_5 , повернувся до 4-ї ферми ПП «Радівське», де у той час знаходився останній , і використовуючи держак від лопати наніс два удари по голові ОСОБА_5 , тим самим спричинив йому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 178 від 23.11.2015р. не являються небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого в момент спричинення і належать до легкого тілесного ушкодження, після чого відкрито заволодів його коштами у сумі 288 гривень, які знаходились у внутрішньому кармані піджака потерпілого.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийняв рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 , та обвинуваченого про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні лише обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують його особистість .

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у скоєному злочині визнав повністю, суду показав, що дійсно 20.11.2015 року він разом з ОСОБА_5 перебували на робочому місці, в приміщені 4-ї фермі ПП «Радівське», разом вживали спиртні напої. У ході розмови він бачив , що ОСОБА_5 зберігає кошти у внутрішній кишені піджака. Після закінчення вживання спиртних напоїв він пішов в приміщення другої ферми , але біля 04:00 год. ранку 21.11.2015р., він повернувся до ОСОБА_5 щоб забрати в нього гроші, взяв держака від лопати і ним два рази ударив по голові ОСОБА_5 , який був дуже п`яний , а потім вкрав з піджака гроші в сумі 288 гривень. Ранком стало відомо що він накоїв, приїхав дільничний інспектор міліції, він все розказав і добровільно видав гроші . У вчиненому кається потерпілому відшкодував моральну шкоду, просив пробачення, той претензій не має.

Суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст.66 КК України є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов потерпілим не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: змиви РБК знищити , а піджак та гроші в сумі 288 грн., які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів слід повернути за належністю потерпілому.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше судимий, судимість погашена , характеризується за місцем проживання негативно, шкоду потерпілому відшкодував, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням до нього ст.75 КК України, з випробуванням та обмеженнями, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання Калинівського ВП Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: змиви РБК знищити , а піджак та гроші в сумі 288 грн повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ: