Справа №638/9885/15-к
1-кс/638/1808/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004939 від 19 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду житла по кримінальному провадженню № 0004939 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду житла - квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності померлому 30 травня 2014 року ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19 вересня 2014 року до слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , в якій вона просить провести перевірку стосовно того, що колишня дружина її брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом підробки документів зареєструвала брак з померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході подальшого досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 в своїх свідченнях вказує на те, що з народження її дівоче прізвище було ОСОБА_7 . У неї був старший брат - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Більше рідних братів і сестер в неї немає і не було. За період спілкування з братом вона знала достовірно про те, що ще в 90-х роках він вже був оформлений як підприємець і у нього малися кілька магазинів. На той період робота йшла добре і в 2001 році він придбав квартиру АДРЕСА_2 . Дана квартира була з трьох кімнат. Про те, що брат став зустрічатися з громадянкою ОСОБА_8 вона дізналася практично перед його з нею весіллям, так як він її привів на Центральний ринок і познайомив з нею. У той період ОСОБА_9 працювала реалізатором на оптовому ринку, та була молодшою ?від брата на 17 років. Після того, як він офіційно з нею розписався, хоча вона була проти, то став з нею проживати в своїй квартирі. Брат одружився на ОСОБА_9 і у неї було двоє дітей, дві дочки - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які також стали проживати в квартирі брата. Спочатку в шлюбі у брата все було добре, але через рік брат став приходити до неї і скаржився на те, що ОСОБА_9 йому зраджує, так як він неодноразово в подальшому бачив, як ОСОБА_9 привозять до будинку на машині різні чоловіки. На цьому ґрунті брат став випивати спиртні напої, при цьому ОСОБА_9 знала про те, що брату багато пити не можна, так як він гіпертонік. Приблизно в серпні 2008 року брат повідомив про те, що ОСОБА_9 вже не живе вдома і на цьому ґрунті в грудні 2008 року між ними шлюб був офіційно розірваний. Будучи розведеним ОСОБА_9 продовжувала жити в квартирі брата, в зв`язку з тим, що він не міг виписати її з цієї квартири. Наскільки вона пам`ятає, то брат звертався в Московський районний суд м. Харкова про примусову її виписку, до того ж він не міг терпіти її залицяльників, які приходили в квартиру. За цей період ОСОБА_9 зловживала спиртними напоями, гуляла, а брат все бачив та дуже сумував. У 2012 році брат поскаржився на свій стан здоров`я. Після цього вона разом з ним поїхала в Помірки, де він здав усі аналізи і у нього виявили пухлину передміхурової залози. В літній період часу 2012 брату зробили операцію, яку робили в ХКБ № 25 в урологічному відділенні, при цьому операція полягала в тому, що брату видалили «яєчка» і фактично на той період він вже не міг бути повноцінним чоловіком. Про це знала тільки вона, двоюрідна сестра і жінка, з якою брат періодично жив після розлучення з ОСОБА_9 . Сама ОСОБА_9 про те, що її колишньому чоловікові зроблена операція не знала і навіть не знала про те, що він хворий на рак. Після того, як брата виписали з лікарні, вона з ним була у лікаря і лікар сказав про те, що брату необхідно робити опромінення. Опромінення робили в лікарні радіології по вул. Пушкінській в м. Харкові. Після опромінення брату стало краще, але через деякий час у брата опухла права нога і при дослідженні йому було поставлено діагноз «тромбоз глибоких вен», у зв`язку з чим він став погано ходити і пересувався з труднощами. Брат також зробив томографію в 2-ій лікарні м. Харкові, розташованій на території лікарні № 17, та після цього у брата було виявлено на задній частині таза запалені лімфовузли і на легких виявили пухлину. Коли це стало відомо, то вона з братом поїхали в Помірки, де йому призначили хіміотерапію. При проведенні зазначених процедур була тільки вона і з січня 2014 брату стало все гірше і гірше і нічого не допомагало. У лютому 2014 брату знову зробили хіміотерапію. Коли братові необхідно було їхати на 3-ю хіміотерапію, а це було спочатку квітня 2014, то вона приїхала до нього додому, так як хотіла його забрати і повезти на третю процедуру. Коли увійшла в квартиру, то побачила, що брат сидить в кріслі і практично не рухається. Вона допомогла йому одягнути брюки, так як він вже ледве-ледве пересувався сам. Коли вона хотіла взяти паспорт брата, але в квартирі ОСОБА_9 не було, а була її дочка ОСОБА_12 зі своїм хлопцем і вона їй повідомила, що паспорт брата на роботі у ОСОБА_9 . Навіщо вона його забрала вона не знає і їй цього ніхто не пояснив. На її запитання про те, з якої причини паспорт брата знаходиться у ОСОБА_9 отримала відповідь від хлопця ОСОБА_13 про те, що якщо їй потрібен паспорт брата, то щоб вона йшла сама і його відновлювала. Вона повідомила ОСОБА_9 , що їй потрібен паспорт брата, на що вона сказала, що поїде з нею, щоб дізнатися, який у брата діагноз. На таксі вони приїхали в Помірки і коли вона з нею увійшла до доктора, то ОСОБА_9 представилася дружиною, при цьому вона виправила і додала слова «колишня». Коли доктор оглянула брата, то сказав, що хіміотерапія йому вже не допоможе і сказала, щоб ми поставили його на облік в поліклініці, за місцем проживання. Вона сама займалася постановкою на облік брата і він стояв на обліку в міській поліклініки № 6 у онколога. Коли вона була у онколога, то їй сказали викликати терапевта на адресу брата, що вона і зробила. ОСОБА_14 прийшла до брата на наступний день, то вона їй сказала про те, що таким хворим, як її брат, вони пишуть, що він вже недієздатний. Приблизно з 15 квітня 2014 брат перестав підніматися з ліжка і до кінця квітня 2014 у нього паралізувало праву руку, в зв`язку з чим лікар терапевт повідомила про те, що вона викликає невропатолога на квартиру і що він прийде через 10 днів. Коли невропатолог прийшов, то він підтвердив, що у брата трапився мікро-інсульт, але везти його до лікарні не можна було, так як йому ставало все гірше. Всі ці дні вона кожен день ходила до брата і стежила про те, як він згасає. 30 травня 2014, приблизно в 08.30 годин їй зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про те, що брату погано і що брат став весь холодний. Вона викликала швидку допомогу і сама поїхала до брата. Коли приїхала, то там вже не було швидкої допомоги і навіть не було ОСОБА_9 . У квартирі була дочка ОСОБА_9 - ОСОБА_12 , яка повідомила, що її мати виїхала в поліклініку № 6, оформляти свідоцтво про смерть. Вона поїхала туди і там була вже через 10 хвилин і побачила, як ОСОБА_9 виписує у доктора медичне свідоцтво про смерть брата. Там же був представник з ритуальних послуг, який все оформляв. ОСОБА_9 повідомила про те, що коли працівники скорої допомоги міряли тиск брату, то він помер. Вона попросила ОСОБА_9 передати їй якісь документи, які б вказували про те, від чого помер брат, на що ОСОБА_9 в грубій формі відмовила і поїхала. Вона попросила чоловіка з бюро послуг зробити копію направлення і він її зробив і там була вказана причина смерті. У тому числі вона робила і копію паспорта і побачила, що в паспорті стоїть печатка про те, що її брат розписався з ОСОБА_9 30.04.2014 року. Для неї це було шоком, так як вже на 25 і 26 квітня 2014 брат вже не вставав з ліжка і вона його обмивала, а потім разом зі своїм чоловіком і ОСОБА_10 піднімали його і несли в ліжко. У той період її брат вже не міг фізично стояти на своїх ногах. Вона його годувала з ложки, так як він не міг практично нічого проковтнути. Після того, як вона дізналася, що брат розписався з колишньою своєю другою дружиною, то звернулася в ЗАГС де дізналася, що для того, що зареєструвати шлюб необхідно було подати заяву про реєстрації не пізніше 1 місяця і якщо жених не ходить та не пересувається самостійно, то в присутності нотаріуса необхідно засвідчити його дієздатність і те, що він усвідомлює і розуміє свої дії. Після цього тільки можуть зареєструвати вказаний шлюб. Їй відомо про те, що брат не збирався реєструвати новий шлюб з ОСОБА_9 . Вважає, що померлий брат навіть не знав про те, що використовуючи його паспорт ОСОБА_9 оформила реєстрацію шлюбу, а сама ОСОБА_9 могла під його паспорт привезти в ЗАГС будь-якого іншого чоловіка, зовні схожого з її братом і допускає можливість того, що фотографія її брата була переклеєна на іншу. ЇЇ брат самостійно не міг дійти до ОСОБА_15 , тим більше не незрозуміло з якої причини потрібно було оформляти вказаний шлюб на території Дзержинського району, а не в Московському РАГС, який розташований ближче. До того ж вважає, що ОСОБА_9 не могла цього зробити, так як в паспорті ОСОБА_9 стоїть штамп про те, що вона поставила штамп про розлучення 29.04.2014 року, а розписалася з її братом 30.04.2014 року.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню також встановлено, що на момент реєстрації шлюбу між громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та померлим громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30 квітня 2014 року сам ОСОБА_4 вже не міг самостійно пересуватися.

Окрім того, в наданих до матеріалів кримінального провадження копіях документів, а саме копії паспорту померлого ОСОБА_4 та в копії заяви від 30.04.2014 року візуально видно, що підпис від імені ОСОБА_4 виконана різними особами.

В ході слідства по вказаному кримінальному провадженню 13 жовтня 2014 року призначено судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлено чи дійсно підпис від імені ОСОБА_4 в заяві про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр-кою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 наданій 30 квітня 2014 року до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а також в актовому записі про шлюб № 272 від 30.04.2014 року, виконано самим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку № 42 від 12.02.2015 року підпис від імені ОСОБА_4 в заяві про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр-кою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданій 30 квітня 2014 року до Дзержинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в графі «Він» - виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_4 в актовому записі про шлюб № 272 від 30.04.2014 року, в графі «підписи осіб, які зареєстрували шлюб», в колонці «наречений» - виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_4 в заяві про скорочення терміну реєстрації шлюбу від 30.04.2014 року, в графі «наречений» - виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Слідчий повідомив, що 18 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизи, для вирішення питання щодо ринкової вартості житлової квартири АДРЕСА_1 на момент реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - тобто на 30 квітня 2014 року? на момент смерті ОСОБА_4 - тобто на ІНФОРМАЦІЯ_2 ? на момент подачі заяви ОСОБА_6 до 11 Харківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини - тобто на 18 липня 2014 року?

09 червня 2015 року до ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшло клопотання з ХНДІСЕ ім. засл. Проф.. М.С.Бокаріуса від 29.05.2015 року про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, яке необхідне для проведення експертизи № 5470, а саме технічний паспорт т на квартиру АДРЕСА_3 , в яких є данні про технічний стан квартири на періоди: 30 квітня 2014 року; 30 травня 2014 року; 18 липня 2014 року. Забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження квартири АДРЕСА_3 , яке буде проводитися 29 червня 2015 року у першій половині дні(10.00-12.00).

Згідно з Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.10.2014 року серії АКМ № 409381 у реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості у відношенні квартири АДРЕСА_1 відсутні.

Крім того, згідно договору купівлі-продажу від 19.12.2001 року вищезазначена квартира була придбана саме померлим ОСОБА_4 та ще до одруження останнього з ОСОБА_6 ..

На думку слідчого, необхідність проведення слідчої дії, а саме огляду житла - квартири АДРЕСА_4 , за участю експерта ХНДІСЕ ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса, необхідні для закінчення призначеної в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню судової будівельно-технічної експертизи, в зв`язку з чим і необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість безперешкодного обстеження вищезазначеної квартири за участю експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, що має значення для встановлення істини у справі.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про проведення огляду житла - задовольнити.

Дозволити проведення огляду житла - квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності померлому 30 травня 2014 року ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про проведення огляду житла доручити старшому слідчому слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1