Стр. 1 із 4
Справа №303/3985/15-к
1-кп/303/388/15
Номер рядка стат.звіту - 2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2015 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2015 року за № 0000821 про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мукачево,
жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року приблизно в 13 год. 00 хв. біля відділення «Нова пошта» в м. Мукачево по вул. Осипенка, № 3В між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин виникла сварка, у ході якої ОСОБА_3 умисно наніс удар рукою затиснутою в кулак в ділянку шиї ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді синця в області шиї зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, чим могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 181/2015 від 12.03.2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не визнав та показав, що деякий період він працював водієм в «Експрес таксі» на автомобілі «Ауді». В один з днів березня 2015 року приблизно в обідній час в період його роботи диспетчер таксі повідомила йому, щоб він виїхав на замовлення до відділення «Нова пошта» по вул.Осипенка. Приблизно в 13 год. він під`їхав відділення «Нова пошта» в м. Мукачево по вул. Осипенка, там він побачив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_5 непристойним жестом показав йому, щоб він їхав геть, його послуги таксі йому не потрібні. У відповідь він сказав ОСОБА_5 .
Стр. 2 із 4
щоб він оплатив тариф про виклик, але той відмовився, він ( ОСОБА_3 ) зразу повідомив про цю ситуацію диспетчера, між ним та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 виникла словесна перепалка, це продовжувалося приблизно 5 хвилин, потім він поїхав геть. Удару ОСОБА_5 він не наносив, вони з ОСОБА_10 його обмовляють через неприязні до нього відносини, внаслідок конфліктних ситуацій, які мали місце між спортивними клубами, учасниками яких вони є.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 11 березня 2015 року приблизно в 13 год. він зустрівся з ОСОБА_10 біля відділення «Нова пошта» в м. Мукачево по вул. Осипенка, знаходячись там він зателефонував у службу «Експрес таксі» і викликав таксі. Оскільки у нього були претензії до водія автомобіля «Ауді» білого кольору ОСОБА_3 , який бере за послуги більше грошей, то він раніше попереджав диспетчера, що цей таксист його не влаштовує і щоб цей автомобіль йому не присилали. Однак він побачив, що приїхав саме ОСОБА_3 і показав рукою жестом на розворіт, даючи водію зрозуміти, що він може їхати геть, його послуг він не потребує, він не розуміє, що ОСОБА_3 побачив у цьому непристойного. Але ОСОБА_3 вийшов з автомобіля вже з наміром влаштувати конфлікт, сказав щоб він заплатив за виклик, а також став звинувачувати його і ОСОБА_13 , що вони негативно висловлюються про їхній спортивний клуб. Також біля вхідних дверей відділення «Нова пошта» він руками штовхнув ОСОБА_13 , а він став між ними обличчям до ОСОБА_12 та спиною до ОСОБА_3 , щоб той її не вдарив. Після цього ОСОБА_3 лівою рукою за часовою стрілкою розвернув його до себе обличчям, а потім правою рукою наніс йому один удар в ділянку шиї.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що 11 березня 2015 року приблизно в 13 год. вона зустрілася з ОСОБА_15 біля відділення «Нова пошта» в м. Мукачево по вул. Осипенка, знаходячись там ОСОБА_11 зателефонував у службу «Експрес таксі» і викликав таксі. Він сказав диспетчеру таксі, щоб вона не направляла йому білий автомобіль «Ауді», але приїхала саме та автомашина, за кермом якої був ОСОБА_3 , ОСОБА_16 показав рукою жестом, щоб той розвертався, даючи водію зрозуміти, що він може їхати геть, його послуг він не потребує. Але ОСОБА_3 вийшов з автомобіля вже налаштований агресивно, сказав щоб ОСОБА_11 заплатив за виклик, а також став звинувачувати її та ОСОБА_16 , що вони негативно висловлюються про їхній спортивний клуб. Потім біля вхідних дверей відділення «Нова пошта» він руками штовхнув її, а ОСОБА_11 став між ними обличчям до неї, спиною до ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_3 лівою рукою за часовою стрілкою розвернув ОСОБА_17 до себе обличчям, а потім правою рукою наніс йому один удар в ділянку шиї. Вона ніколи не розповсюджувала негативну інформацію щодо ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_18 показав, що 11 березня 2015 року приблизно в період часу 13 год.- 13 год. 30 хв. йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_19 і попросила, щоб він під`їхав до відділення «Нова пошта» по вул.Осипенко. Через декілька хвилин він прибув до відділення «Нова пошта», там він зустрів ОСОБА_20 і ОСОБА_10 , які є його вихованцями у спортивному клубі з карате. Від них він дізнався, що між ними і таксистом ОСОБА_3 виник конфлікт, у ході якого той штовхнув ОСОБА_13 і наніс удар рукою в ділянку шиї ОСОБА_16 .
Свідок ОСОБА_21 показав, що він працював на автомийці, яка знаходиться на вул.Осипенка, через дорогу навпроти відділення «Нова пошта», приблизно в один з днів березня 2015 року в обідню пору він та його напарник ОСОБА_22 сиділи на лавочці і бачили, що біля дверей «Нової пошти» між таксистом білої автомашини «Ауді» ОСОБА_3 та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з іншого боку мав місце конфлікт, вони «підскакували», сварилися на підвищених тонах, чи наносив хто-небудь з них удари він не бачив.
Свідок ОСОБА_22 показав, що він працював на автомийці, яка знаходиться на вул.Осипенка, через дорогу навпроти відділення «Нова пошта», приблизно в один з днів березня 2015 року в обідній час вони з напарником сиділи на лавочці і бачили, що біля
Стр. 3 із 4
дверей «Нової пошти» між таксистом білої автомашини «Ауді» ОСОБА_3 та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 з іншого боку мав місце конфлікт, вони сварилися на підвищених тонах, чи наносив хто-небудь удари він не бачив.
Свідок ОСОБА_23 показала, що вона деякий час працювала диспетчером «Експрес таксі», 11 березня 2015 року в обідній час був виклик таксі до відділення «Нова пошта», яке знаходиться по вул.Осипенка. Вона направила на цей виклик водія автомобіля ОСОБА_3 , після того як ОСОБА_3 прибув на місце, він повідомив їй, що клієнт відмовляється від послуги і від сплати тарифу за виклик, тому між ними виникло непорозуміння.
Крім показань потерпілого та свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доводиться наступними доказами :
- слідчим експериментом від 06.04.2015 року, у ході якого свідок ОСОБА_14 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, детально розказала і показала місце де вона знаходилась та де відбувався конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та як саме потерпілому був нанесений удар правою рукою затиснутою в кулак в ділянку шиї громадянином ОСОБА_3 ;
- судово-медичною експертизою, відповідно до висновку якої № 181/15 від 12.03.2015 року, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у виді синця в області шиї зліва. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок твердих тупих предметів по механізму удару, чим могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатись в дату події, що мала місце 11.03.2015 року і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, які не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Оцінюючи, аналізуючи наявні докази суд критично оцінює невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки воно спростовується іншими доказами у справі.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 , свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_18 були приведені до присяги і попереджені судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суд не має підстав піддавати сумніву їх правдивість, незважаючи на наявність певних неприязних відносин між ними і обвинуваченим.
Свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 підтвердили факт конфлікту 11 березня 2015 року між обвинуваченим та потерпілим, а щодо нанесення тілесних ушкоджень не підтвердили і не спростували цього.
Заслухавши доводи прокурора, допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши зібрані докази в сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження є повністю доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відсутні.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, який за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, те що вину у вчиненні злочину не визнав та приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Стр. 4 із 4
Речові докази відсутні. Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1