Справа№1-714 /11р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Петрової І.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ніде незареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 22.03.2007 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст.186 ч.2, 103 КК України до 4 років позбавлення волі, 13.02.2009 року звільнився з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив корисний злочин на території Солом'янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1, 01.02.2011 року приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись біля будинку №9 по вул. Антонова в м. Києві, звернув увагу на автомобіль «Шкода», держномер АТ687АМ, який належить гр. ОСОБА_2, вирішив таємно викрасти з нього цінні речі.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 за допомогою викрутки, яка була при ньому, розбив скло вікна біля багажного відділення з правої сторони і через утворений отвір проник в середину цього автомобіля, звідки таємно викрав: автомобільний комп'ютер - вартістю 10 000 грн., радар-детектор «Whister» - вартістю 1000 гривень, адаптер живлення «Порто 150Вт» в чохлі - вартістю 450 гривень, пульт дистанційного управління до телевізора «Самсунг» - вартістю 40 гривень, які склав в поліетиленовий пакет, однак ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був помічений та затриманий в подальшому з викраденими речами потерпілою ОСОБА_2

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1 визнав повністю свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні і підтвердив факт проникнення його в автомобіль «Шкода», держномер АТ687АМ, яке мало місце 01.02.2011 року, звідки викрав автомобільний комп'ютер, радар-детектор, адаптер живлення в чохлі, пульт дистанційного управління до телевізора «Самсунг», які склав до поліетиленового пакету та намагався залишити автомобіль, однак був помічений потерпілою і в подальшому був затриманий прибувшими працівниками міліції, які вилучили у нього вищевикрадені ним речі. У скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорювалися і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, обмежився допитом підсудної та дослідив документи, які характеризують її як особу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, який згідно до ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, раніше судимого, позитивну характеристику з місця тимчасового утримання його приміщення Соломянського РУГУ МВС України (а.с.61), відношення підсудного до вчиненого злочину та конкретні обставини його вчинення, щире каяття, усунення спричиненої злочинними діями підсудного заподіяної шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого майна правоохоронними органами, а також ту обставину, що підсудний тривалий час ніде не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, але не на максимальний строк.

Суд не знаходить підстав для застосування до підсудного ст.75 КК України та звільнення його від відбуття покарання з випробуванням, враховуючи його особу, раніше судимого та спосіб його життя.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, в силу ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та усунення заподіяної ним шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази:

- автомобільний компютер, пульт дистанційного управління, автомобільну розетка, радар - детектор, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2, суд вважає необхідним залишити у її розпорядженні. (а.с.15,16);

- викрутку з ручкою червоного кольору та викрутку з ручкою білого кольору, передані на зберігання до камери схову Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає необхідним знищити (а. с.17)

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з 01.02.2011 року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази:

автомобільний компютер, пульт дистанційного управління, автомобільна розетка, радар - детектор, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити у її розпорядженні. (а.с.15,16);

- викрутку з ручкою червоного кольору та викрутку з ручкою білого кольору, передані на зберігання до камери схову Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві знищити (а.с. 17).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним його копії.

Суддя: