Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2010 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючої: судді - Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Плюш О.О.

з участю прокурора: Малкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, не одруженого, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, пільг не має, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, щодо братської могили при таких обставинах:

26.04.2010 року близько 20.00 год. підсудний, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел, направлений на викрадення металевої огорожі з братської могили № 384, яка розташована на вул. Чкалова в с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області приїхав на власному велосипеді до вищевказаної могили, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, демонтував та таємно викрав дві секції металевої огорожі, які в подальшому перевіз на смітник розташований в с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на братській могилі, вчинене з корисливих мотивів, визнав повністю та пояснив, що 26.04.2010 рокувін був направлений від центра зайнятості на роботу до сільської ради в с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, де сільський голова ОСОБА_2 його та ОСОБА_3 направив до могили воїнам Великої Вітчизняної війни, щоб пофарбувати огорожу. Після виконаної роботи близько 16.30 год він поїхав додому. О 18.00 год. він на власному велосипеді поїхав в центр села, де поблизу сільського магазину він зустрів ОСОБА_3 З яким стали розпивати горілку. Близько 20.00 год він попрощався з ОСОБА_4 і велосипедом поїхав до могили вошам Великої Вітчизняної війни №384. Підійшовши до могили він, переконавшись що поблизу немає сторонніх осіб руками відірвав дві металеві секції огорожі, які переніс до велосипеду, за допомогою каменя демонтував металеві фрагменти огорожі пам'ятника і склав до мішка та на рамі повіз по вул. Шевченка с. Підвисоке Новоархангельського району. Доїхавши до місцевого смітника він залишив мішок з демонтованою огорожею на смітнику і повернувся додому.

Щиро кається в скоєному, жалкує що так сталося, запевняв, що подібного більше не станеться, просить його суворо не карати, не позбавляти волі.

На підставі ст. 299 КПК України суд в дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи не входить, так як вони ніким не оспорюються, фактичні обставини справи не викликають сумніву. З'ясувавши, що підсудний правильно розуміє вимоги ч. З ст. 299 КПК

України, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позицій та роз'яснивши, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд згідно ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин допитом підсудного.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, а/с 41, не судимий в силу ст 89 КК України, а/с 39, стан його здоров'я задовільний, на обліку в психіатра та нарколога не знаходиться, а/с 43.

Суд, заслухавши підсудного, прокурора, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, щодо братської могили, вина його доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 297 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу підсудного, що характеризується позитивно, не судимого в силу ст. 89 КК України, має на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, повне відшкодування шкоди, щире каяття, як пом'якшуючі покарання обставини, обтяжуючих покарання обставин суд не встановив, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати мінімальну міру покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Речовий доказ по справі, один поліетиленовий пакет прозорого кольору, всередині якого знаходяться металеві фрагменти різної форми, переданий на зберігання голові сільської ради ОСОБА_5, суд вважає за доцільне повернути Підвисоцькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судових витрат по справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 /вісімсот пятдесят/ грн. На користь держави.

Попередити ОСОБА_1, що несплата штрафу потягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ч.1 ст. 389 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речовий доказ по справі: один поліетиленовий пакет прозорого кольору в середині якого знаходяться металеві фрагменти різної форми - повернути сільській раді с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархгцнгельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: