У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року у кримінальному провадженні №0000411 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 6326 (шість тисяч триста двадцять шість) грн. 62 коп. Цивільний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Рівненської центральної міської лікарні витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в розмірі 3983 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн. 70 коп..

Не погодившись з вироком, потерпілий ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить вирок в частині призначеного покарання змінити та призначити більш тяжке покарання у виді арешту на строк до шести місяців із обов`язковим застосуванням додаткового покарання у вишляді позбавлення права керування автомобілем.

Розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

За вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Згідно ч.1 ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі: 1) пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; 2) зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення; 3) зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення; 4) в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Із апеляційної скарги вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 висловив прохання про зміну вироку суду першої інстанції та за результатами розгляду його скарги просить обвинуваченому ОСОБА_3 призначити більш суворе покарання, ніж призначене судом першої інстанції із обов`язковим застосуванням додаткового покарання, передбаченого санкцією ст.286 КК України, що не узгоджується з положеннями ст.ст.407, 408 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за винятком потерпілого ОСОБА_2 , у справі брало участь ще четверо осіб, а саме: прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_4 і представник потерпілого ОСОБА_5 .

При подачі апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_2 надав лише дві копії апеляційної скарги, що порушує вимоги вищезазначеної норми закону.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_2 7 (сім) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1