ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/1091/15-к

Провадження № 1-кп/0186/138/15

05 жовтня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000346 від 25 травня 2015 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, освіта середня, неодруженого, маючого сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

- 14 травня 2014 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк три місяці. На підставі п.«в» ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільненого від відбування призначеного покарання;

- 30 березня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк один рік, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 травня 2015 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_4 зайшов до магазину «ProStor», розташованого за адресою: вул.Жовтнева, буд.№19-а, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області. Перебуваючи в торгівельній залі, в нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, повторно, а саме: туалетною водою «Baldinini Or Noir» (тестер) ємністю 75г, у кількості однієї штуки, вартістю 1299 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, повторно, ОСОБА_4 , переслідуючи мету наживи, з корисливих мотивів, 24 травня 2015 року о 19 години 15 хвилин, знаходячись в торгівельній залі магазину «ProStor», розташованого за адресою: вул.Жовтнева, буд.№19-а, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що особи, які знаходяться поруч, не звертають на нього уваги, вважаючи, що його дії не бачать інші особи, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, взяв туалетну воду «Baldinini Or Noir» (тестер) ємністю 75г, у кількості однієї штуки, вартістю 1299 гривень 00 копійок (відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2008-15 від 09 липня 2015 року), поклав її до правої кишені джинсових штанів, які на той час були на ньому одягнуті, та, не розрахувавшись за туалетну воду виніс її з магазину.

Тобто, своїми діями ОСОБА_4 таємно повторно заволодів майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» магазину «ProStor», а саме: туалетною водою «Baldinini Or Noir» (тестер) ємністю 75г, у кількості однієї штуки, вартістю 1299 гривень, яку звернув у свою власність та розпорядився нею на власний розсуд.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, в судовому засіданні від дачі показань відмовився, у вчиненому розкаюється, викрадене повернув, просить суд його вибачити та не наказувати.

Представник потерпілого ТОВ «Стиль-Д» магазин «ProStor» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, викрадене повернуто, претензій до ОСОБА_4 не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєнні злочину визнає повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин, які ним не оспорюються.
У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 КК України правильна за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітнього сина, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, викрадене повернуто потерпілому, представник останнього щодо призначення покарання покладається на розсуд суду, і вважає за можливе його виправлення в місцях позбавлення волі.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом частково приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення полі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 березня 2015 року й остаточно призначити до відбування позбавлення волі на строк один рік один день.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1