Справа № 638/7948/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:

Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подає скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу голови правління Житлового кооперативу «Роща-5» ОСОБА_5 на нездійснення процесуальної дії старшим слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001908 від 10 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.05.2015 року голова правління Житлового кооперативу «Роща-5» ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на нездійснення процесуальної дії слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001908 від 10 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_5 просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 23.04.2015 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчої дії та видати копія витягу з кримінального провадження, допитати свідків, здійснити тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи, призначити почеркознавчу експертизу.

Представник голови правління Житлового кооперативу «Роща-5» ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судове засідання з`явився, підтримав доводи, викладені у скарзі, вважає, що слідчим порушені вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання у неналежний спосіб.

В судове засідання прокурор з`явився, проти задоволення скарги не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В провадженні старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження №0001908 від 10 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

23.04.2015 року заявник - голова правління Житлового кооперативу «Роща-5» ОСОБА_5 звернувся із клопотанням до слідчого, у якому просить видати копію витягу з кримінального провадження №0001908 від 10 квітня 2015 року, допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 здійснити тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи Дзержинського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_14 до Житлового кооперативу «Роща-5» про визнання права власності в порядку набувальної давності, призначити почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вказані дій слідчим не зроблені, вимоги ст. 220 КПК України не виконані, постанову за результатами розгляду клопотання голови правління Житлового кооперативу «Роща-5» ОСОБА_5 не винесено.

При таких обставинах, суд вважає, що скарга заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу голови правління Житлового кооперативу «Роща-5» ОСОБА_5 на нездійснення процесуальної дії старшим слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001908 від 10 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0001908 від 10 квітня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України розглянути клопотання голови правління Житлового кооперативу «Роща-5» ОСОБА_5 від 23.04.2015 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій.

Матеріали кримінального провадження №0001908 повернути до СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: