Справа № 439/1658/15-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
10 листопада 2015 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000940 від 07.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.03.2010р. Радивилівським районним судом Рівненьскої області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:
10.11.2015р. у Бродівський районний суд Львівської області поступило дане клопотання, у якому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що 07 листопада 2015 року приблизно о 20.50 годин ОСОБА_4 , керуючись корисливими спонуканнями з метою особистого збагачення, зайшов у приміщення магазину «Продуктова крамничка», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ПП ОСОБА_6 , ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні вказаного магазину із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя щодо продавця ОСОБА_7 , штовхнувши її рукою в груди, відкрито викрав із каси грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим завдав громадянці ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1000 гривень, а громадянці ОСОБА_7 фізичної болі.

Своїми діями, що виразились в відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

10.11.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину є: показання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; показання підозрюваного ОСОБА_4 ..

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , слідчий мотивує тим, що будь-який інший із запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам щодо переховування підозрюваного від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному правопорушенні та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами так вважати є те, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні корисливого злочину. Також прокурор зазначив, що обрання більш м?якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , зокрема, такого як домашній арешт, не зможе запобігти спробі ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що він не ухилятиметься від слідства та суду, та має намір співпрацювати із слідством.

Дослідивши клопотання слідчого, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що йому 10.11.2015р., повідомлено та ознайомлено із повідомленням про підозру.

Надані слідчому судді докази, а саме: належним чином завірені копії протоколів допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , який у вчиненні даного кримінального правопорушення зізнається та повідомляє, що він дійсно 07 листопада 2015 року відкрито, із застосуванням насильства, викрав грошові кошти у потерпілої ОСОБА_6 , свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вищезазначеного злочину саме підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання від чотирьох до шести років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Слідчий суддя погоджується із аргументацією слідчого та прокурора, що достатнім для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні буде застосування підозрюваному ОСОБА_9 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_4 має слабкі соціальні зв?язки, оскільки ніде не працює, не одружений, на утриманні осіб не має. Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, а тому слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза того, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе спробувати вчинити інші кримінальні правопорушення, а відтак запобігти вказаному ризику не зможе жоден інший запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.

Слідчий суддя не знаходить підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на думку слідчого судді такий не зможе запобігти ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігти спробі вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 09 години 10 листопада 2015р.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою - 60 днів, тобто до 09 години 08 січня 2016 року включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 24 360 (двадцять чотири тисячі шістдесят) гривень.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою, не відлучатися із м. Броди Львівської області без дозволу органу досудового розслідування та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же час з моменту вручення їй копії такої ухвали.

Суддя ОСОБА_1