Справа № 139/733/13-к
У Х В А Л А

19.08.2013 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

при секретарі Мельник А.О.,

за участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000008 від 23.11.2012 року та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 Росія, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України в редакції 1960 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Мурованокуриловецького району Вінницької області звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 142 КК України в редакції 1960 року, а саме що він в ніч з 03.05.1998 року на 04.05.1998 року за попередньою змовою із ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Снітків Мурованокуриловецького району Вінницької області з метою заволодіння індивідуальним майном громадян, шляхом вибиття ногою вхідних дверей будинку проникли в будинок громадянки ОСОБА_3 де скоїли розбійний напад за наступних обставин.

Так, в будинку ОСОБА_3 вони діючи умисно, із спільним умислом та застосуванням деревяних палок, а також рук і ніг нанесли безліч ударів по голові та різних частинах тіла гр.ОСОБА_3 та її затю ОСОБА_4, завдавши гр.ОСОБА_3 у відповідності до висновку експерта за №354/111 від 20.06.1998 року легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя та гр.ОСОБА_4 у відповідності до висновку експерта за №355/112 від 20.06.1998 року легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасної втрати працездатності. Також вони погрожували скоїти вбивство, вимагали кошти, однак не знайшовши коштів зникли з місця події.

Доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.142 КК України в редакції 1960 року є:

- показання ОСОБА_6, ОСОБА_7Б та ОСОБА_5;

- показання потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, інші матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Однак, враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 даного злочину вже пройшло більш як 15 років, тому строки притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення закінчились, у звязку з цим прокуратура Мурованокуриловецького району просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 142 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Гладченко-Корнійчук Ю.М. клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 142 ч.3 КК України в редакції 1960 року у звязку із закінченням строків давності згідно ст.49 КК України та закриття кримінального провадження підтримала, мотивуючи тим, що вчинений в ніч з 03.05.1998 року на 04.05.1998 року ОСОБА_1 злочин, передбачений ч. 3 ст. 142 КК України в редакції 1960 року, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого і з моменту його вчинення вже пройшло більш як 15 років, нових злочинів останній на території як України так і Російської Федерації не вчиняв, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі частин 2 ст. 49 КК України за сплином строків давності.

ОСОБА_1 також просить закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків давності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора з огляду на те, що строки давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності закінчились та останній не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання, однак вказали, що не вирішено питання про відшкодування їм завданої шкоди.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності з огляду на наступне.

Так, 08 травня 1998 року по факту розбою в с.Снітків слідчим Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 була порушена кримінальна справа за ст. 142 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

По даній кримінальній справі було предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 142 КК України в редакції 1960 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9

ОСОБА_1 після скоєння злочину з місця постійного проживання зник, в звязку з чим 18 травня 1998 року його було оголошено в розшук (а.с.46), а з 28.11.2012 року в міжнародний розшук. (а.с.176).

19.12.2012 року ОСОБА_1 був затриманий на території Російської Федерації (а.с.172) і 25.06.2013 року екстрадований до України та доставлений до Вінницької УПВ №1 УДДПВП України у Вінницькій області (а.с.202).

Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27.06.2013 року до ОСОБА_1 було застосовано раніше обрану міру запобіжного заходу від 24.12.2012 року у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 576 КПК України видана в Україну особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності або щодо неї може бути виконано вирок суду лише за ті злочині, за які здійснена видача (екстрадиція).

Злочин, передбачений ч. 3 ст.142 КК України в редакції 1960 року, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені законом строки, зокрема, у разі вчинення особливо тяжкого злочину п'ятнадцять років.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

З аналізу вказаної статті убачається, що особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь-якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо: а) з дня вчинення злочину будь-якої тяжкості пройшло не менше пятнадцяти років і б) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З вимоги ВІТ УМВС України у Вінницькій області від 21.12.2012 р., вимоги ДІТ УМВС України у Вінницькій області від 24.12.2012 року та довідки МВС Російської Федерації (ГУУР) від 25.05.2012 року за №6/5868 вбачається, що ОСОБА_1 з 1998 року до кримінальної відповідальності як на території України так і на території Російської Федерації не притягувався. (а.с.174,175) (а.к.п.27)

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання та згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 злочину передбаченого ч.3 ст. 142 КК України в редакції 1960 року пройшло більше пятнадцяти років, ця давність не була перервана ним вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого, а також те, що ОСОБА_1 просить звільнити його від кримінальної відповідальності з цієї підстави та закрити кримінальне провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

В зв'язку з вищевикладеним обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою (а.с.212,213) підлягає скасуванню.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0000008 від 23.11.2012 року відносно ОСОБА_1, 25.07.1966 року народженця, за підозрою його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 142 КК України в редакції 1960 року, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - утримання під вартою, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя