18.02.2013
Справа № 642/1322/13 К
№1кс/642/390/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Харків -Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні за № 0000191, яке погоджене старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Харків-пас. ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до відео з камер спостереження супермаркету НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

17.02.2013 року о 6 годині 50 хвилин від чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 зателефонував гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 , який повідомив про те, що 17.02.2013 року близько 6 години 00 хвилин на паркові північного терміналу вокзалу ст. Харків-пас. виявив відсутність свого автомобіля Хюндай Соната сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 .

За даним фактом 17.02.2013 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в кримінальному провадженні гр. ОСОБА_7 пояснив, що автомобіль Хюндай Соната сірого кольору, д.н. НОМЕР_2 був виявлений ним 17.02.2013 року біля супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 і знаходився там з 23 години 42 хвилин 16.02.2013 року, про що в супермаркеті 10 є відео з камер спостереження.

Представник супермаркету 10 в судове засідання не з`явився, надав письмову згоду про те, що він ознайомлений з зазначеним клопотанням, не заперечує до надання доступу до відео с камер спостережень.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вислухавши старшого слідчого відділу ЛВ на ст. Харків-пасажирський УМВС України на Південній залізниці капітана міліції ОСОБА_4 , прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити виїмку).

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до відео з камер спостереження супермаркету НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 16.02.2013 року до 17.02.2013 року, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому СВ ЛВ на ст. Харків-пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці капітану міліції ОСОБА_4 доступ до відео з камер спостереження супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 16.02.2013 року до 17.02.2013 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстві ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положення цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1