Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11а-832/2010 Головуючий в 1 інстанції: Чирського Г.М..
Категорія : постанова дос. Доповідач : Калініченко І.С..
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м. Херсон

Колегія суддів Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого-судді: Годуна В.А..

Суддів: Заіченка В.Л. Калініченка І.С.

За участю прокурора: Литвиненко О. О.

засудженого : ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову місцевого Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2010 року, щодо ОСОБА_8,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою кримінальна справа за звинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, мешканця: сел. Веселе, Херсонська область, Бериславський район, вул. Дорожня, 3, у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 2 КК України направлена на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, працюючи, відповідно до наказів начальника УМВС України в Херсонській області від 01.12.2005 р. № 146 о/с, від 13.04.2006 р. № 37 о/с та від 09.01.2008 р. по квітень 2009 року на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, маючи спеціальне звання лейтенанта міліції, являючись відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 року та ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 року, службовою особою державного озброєного органу виконавчої влади (правоохоронного органу), тобто представником влади, будучи зобов'язаним згідно зі ст.. 19 Конституції України діяти лише на підставі, в межах повноважень і способом, передбачених Конституцією і Законами України, відповідно до Закону України «Про міліцію» та прийнятої ним 19.03.2006 р. Присяги працівника органів внутрішніх справ, затвердженої Постановою КМУ від 28.12.1993 року № 382, суворо дотримуватися Конституції України та чинного законодавства, з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статуту і наказів, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, для чого наділений відповідно до зазначеного Закону України «Про міліцію» та Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС України від 20.10.2003 року № 1212, правами складати протоколи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення на громадян, які вчинили адміністративні правопорушення у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року, у вечірній час, знаходячись у приміщенні Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, розташованого за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області, п-т Дніпровський, 24, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою найшвидшого отримання доказів про причетність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, до скоєння злочину, передбаченого ст.. 152 ч. 4 КК України, за який він засуджений вироком Новокаховського міського суду від 09.12.2008 р. до 12 років позбавлення волі, власноручно умисно склав офіційний документ - протокол ХН № 324675 про адміністративне правопорушення стосовно останнього, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що «08.07.2008 року близько 17-00 години ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, по просп. Дніпровський у м. Нова Каховка висловлювався на адресу громадян грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП, якого той фактично не вчиняв, оскільки знаходився в іншому місці, склав завідомо неправдивий рапорт про це та умовив ОСОБА_4 зізнатись у вчиненні цього правопорушення та написати завідомо неправдиве пояснення про це. На підставі зазначених документів ОСОБА_4 09.07.2008 року о 03-00 годині був затриманий згідно протоколу про адміністративне затримання ХН № 035101 та цього ж дня Новокаховським міським судом на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_4 у вигляді порушення його конституційних прав щодо приниженні його гідності, незаконного обмеження у свободі, розповсюдження неправдивої інформації, порушення порядку притягнення до відповідальності, а також державним інтересам у вигляді підриву авторитету та дискредитації державного органу.

Крім того, ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби у своїх особистих інтересах, з метою штучного створення видимого благополуччя своєї роботи, у період з 28 по 30.12.2006 року у м. Нова Каховка Херсонської області власноручно умисно склав офіційні документи - протоколи ХН № 116375 від 28.12.2006 р., ХН № 116356 від 29.12.2006 р., ХН 116351 від 30.12.2006 р. та ХН № 116378 вік 30.12.2006 р., в які вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 178 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 178 ч. 1 КУпАП, за яке на них накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Фактично, ОСОБА_9 помер 06.12.2005 р. і не міг 28.12.2006 року о 09-00 год. палити цигарки біля магазину «АТБ» по пр.-ту Перемоги у м. Нова Каховка, як зазначено у протоколі. ОСОБА_5 за вироком Новокаховського міського суду від 06.03.2005 року відбуває покарання за вчинення злочину в ЕВК-52 в сел.. Оленівка Єнакіївського району Донецької області, а тому не міг 29.12.2006 року о 14-00 годині розпивати спиртні напої біля будинку, як зазначено у протоколі. ОСОБА_10 є волонтером церкви «Слово життя», а тому з січні 2004 року не вживає спиртних напоїв і в грудні 2006 року знаходився в реабілітаційному центрі у м. Генічеську, а тому 30.12.2006 року у м. Нова Каховка був відсутній і не міг розпивати спиртні напої на вулиці, як зазначено у протоколі. ОСОБА_11 померла 05.06.2006 року, а тому не могла 30.12.2006 року о 12-00 годині розпивати спиртні напої біля під'їзду на лавочці по вул.. Горького, 7 у м. Нова Каховка, як зазначено у протоколі. Таким чином, дільничний інспектор міліції ОСОБА_2, являючись працівником правоохоронного органу, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, склав офіційні документи - протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо вчинення ними адміністративного правопорушення, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам цих громадян та їх родичів у вигляді порушення їх конституційних прав щодо приниження їх гідності, розповсюдження неправдивої інформації про них, порушення порядку притягнення до відповідальності, а також державним інтересам у вигляді підриву авторитету та дискредитації державного органу, тобто у вчинені злочинів, передбачених ст.. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 2 КК України.

Прийшовши до висновку про те, що в ході досудового слідства було допущено порушення КПК України та що в ході розслідування необхідно встановити мотиви вчинення інкримінованих злочинів підсудним, з'ясувати, якими відомчими нормативними документами врегульований порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення, передачу та їх розгляд, чи ознайомлений був ОСОБА_2 з вимогами цих актів, вилучити та витребувати його функціональні обов'язки та посадову інструкцію, призначити й провести судово - почеркознавчу експертизу підписів, провести виїмку у Новокаховському МВ УМВС Журнал обліку та реєстрації адміністративних матеріалів., додатково допитати свідка ОСОБА_12, встановити коло осіб з числа знайомих ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для перевірки їх на причетність до скоєння правопорушень 28-30.12.2006 р.., перевірити версії ОСОБА_2 про обставини складання ним адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_4 та встановити осіб з числа знайомих та родичів ОСОБА_2 з метою встановлення місцезнаходження підсудного з вечора 08.07.2008 р. до 03-00 год. 09.07.2008 р., яких ретельно допитати з цього приводу , суд направив за цими мотивами справу на додаткове розслідування.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, ставить питання про скасування даної постанови, та направлення справи на новий судовий розгляд, мотивуючи це тим, що суд сам має право викликати до суду зазначених посадових осіб та витребувати як посадову інструкцію так і функціональні обов'язки ОСОБА_2 , в тому числі і відомчі нормативні акти, що регламентують порядок складання адміністративних протоколів та крім того в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 не заперечував , що саме ним складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_13 та зазначені всі обставини.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, ОСОБА_2 та його захисника які не згодні з апеляцією прокурора, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи задоволенню не підлягає зі слідуючи підстав.

Судом дотримано вимоги ст. 281 КПК України, де вказано, що повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи неповнота або неправильність на які посилається суд направляючи справу на додаткове розслідування не можуть бути усунуті в судовому засіданні у тому числі з'ясувати та витребувати всі необхідні нормативні акти якими врегульований порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення, передачу та їх розгляд, чи ознайомлений був ОСОБА_2 з вимогами цих актів, вилучити та витребувати його функціональні обов'язки та посадову інструкцію на час інкримінованих злочинів 28-30.12.2006 року.

Таким чином, підстав для скасування постанови суду про повернення справи щодо ОСОБА_2, на додаткове розслідування, як про це ставиться питання прокурором в апеляції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 квітня 2010 року, про направлення на додаткове розслідування кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 364 ч. 3, 366 ч. 2 КК України на додаткове розслідування прокурору Новокаховського району залишити - без зміни.

Головуючий: Судді: