overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/848/15 Справа № 711/2734/15-к Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Петропавловськ-Камчатський РФ, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, працюючий водієм в службі евакуації, -

засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з відрахуванням в доход держави 20% заробітку.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Прийнято рішення про часткове задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на його користь майнову шкоду в сумі 2136 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2015 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_11 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 30 хвилин 30 вересня 2015 року.

Головуючий-суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» липня 2014р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000381 щодо ОСОБА_8 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та представників потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА :

У судове засідання для апеляційного розгляду кримінального провадження не з`явилася захисник ОСОБА_9 , у зв`язку із зміною місця проживання.
Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника для забезпечення його права на захист під час апеляційного розгляду кримінальної справи, клопотання про призначення захисника мотивує тим, що у нього відсутні грошові кошти для укладання угоди із захисником.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8
Провадження №11-кп/794/230 /14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_11
Категорія ст.125 ч.2 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням.
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та представників потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 травня 2014 року перенести на 10.00 годину 04.08.2014 року.
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження та Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ 1-кп/756/863/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
1 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 11-ту годину 00 хвилин 5 жовтня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 10 хв. 02.10.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 191 КК України, у користуванні спеціальним правом зайняття діяльністю арбітражного керуючого, наданого Міністерством юстиції України 18.04.2013 (свідоцтво №793), строком на два місяці,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом зайняття діяльністю арбітражного керуючого, строком на два місяці, наданого Міністерством юстиції України 18.04.2013 (свідоцтво №793), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 годині 50 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому захисника за призначенням при судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003180 від 20.03.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 просив надати йому захисника за рахунок держави, пославшись на те, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем, він не може оплатити послуги захисника.

Прокурор та учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити і призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання йому правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

У Х В А Л И В :
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003180 від 20.03.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - доручивши Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити йому захисника з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 08 жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Печерського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.М.Гайцана, 4, каб.311 разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Київського міського центру надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/811/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0001320 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 24 вересня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0001320 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

25 вересня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого на 11 год.30 хв. 01 жовтня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа №1-кс/760/5570/15
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
28 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом ДТП,-
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2015 року до провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом ДТП.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактом ДТП.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, каб. 8 на 01.10.2015 року на 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1п-183/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14березня 2012 року Соломянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Мягкохода Ю.В.,

при секретарі - Пригоцькій Я.В.,

з участю прокурора - Білошицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи №540466порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа № 54-0466 порушена 25.12.1996 року, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом в м. Києві, передбаченого ст.. ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року).

При проведеннідосудовогослідствавстановити особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Постановоюслідчого СВ Соломянського РУ ГУ МВС України м.Києвівід20січня 2012 рокудіїневстановленої особи перекваліфікованізі ст. ч. 1 ст. 215 КК України (редакції 1960) на ч. 1 ст. 289КК України ( редакції 2001 року).

Постановоюслідчого СВ Соломянського РУ ГУ МВС України м.Києвівід20січня2012 року за згодою прокурора прийнята постанова про направленнякримінальноїсправи до суду для вирішення про їїзакриття в звязку з закінченнямстроківдавності.

Суд, дослідившиматеріалисправи, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа підлягаєзакриттю, оскільки з дня вчиненнязлочину минуло більше 15років, строки давностіпритягнення особи до відповідальностівідповідно до ст.49 КК Українискінчились та особу, яка скоїлазлочин, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11-1 КПК України,ст.49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 05-0466 порушену 25.12.1996 року, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом за ч. 1 ст. 289 КК України, закрити з звязку з закінченнямстроківдавності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києвапротягом семи діб.

Суддя:
Справа № 143/1286/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 143/1286/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,-

Встановив:
9 вересня 2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 01.08.2015 р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України.

10.09.2015 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора з наведених в ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК і поверненню прокурору не підлягає

Кримінальне провадження підсудне Погребищенському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України, на 15:00год. 01.10.2015р. в приміщенні Погребищенського районного суду.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя
Провадження №1-в/127/772/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім.. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад.. О.І. Ющенка про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, яке мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє з 1995 року, визнаний інвалідом 3 групи по психічному захворюванню. Відповідно до висновку СПЕК психіатричної лікарні, ОСОБА_6 страждає на органічний маячний (шизофреноподібний) розлад. Не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2014 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2014 року ОСОБА_6 замінено стаціонарне примусове лікування як захід медичного характеру на амбулаторне примусове лікування, як захід медичного характеру.

Протягом останніх півроку пацієнт ОСОБА_6 регулярно оглядався дільничним психіатром, приймав призначене підтримуюче лікування, але його стан значно не покращився: буває дратівливим, конфліктує з матір`ю, братом, вживає спиртні напої, не має усвідомлення необхідності безперервності лікування.

Згідно висновку лікарів-психіатрів від 16.09.2015 року (протокол № 102), ОСОБА_6 за станом психічного здоров`я рекомендовано продовжити примусове амбулаторне лікування, як захід медичного характеру.

В судовому засіданні представник ВОПНЛ ім.. Ющенка ОСОБА_4 подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 134/1618/15-к
Провадження №11-п/772/202/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Крижопільського районного суду про вирішення питання про підсудність та направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Тростянецькому районному суді неможливо.

Враховуючи викладене провадження слід направити для розгляду до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Крижопільського районного суду задовольнити.

Направити кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 121КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125КК України для розгляду до Бершадського районного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:(підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/73/15
Справа № 470/1003/15-к
У Х В А Л А
02 жовтня 2015 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29 вересня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити за даним обвинувальним актом підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 16 жовтня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1