В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2016 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004430 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини - амфетаміну, напередодні 06.07.2015 року, у невстановлений час, на тролейбусній зупинці «Площа Перемоги», м. Вінниці, під лавою, знайшов чотири згортки з психотропною речовиною - амфетаміном, які підняв та помістив до кишені власних шортів, чим вчинив незаконне придбання психотропної речовини. Після цього, ОСОБА_4 незаконно зберігав придбані чотири згортки з психотропною речовиною - амфетаміном при собі до 06.07.2015 року.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання без мети збуту психотропних речовин - амфетаміну, незаконно зберігаючи психотропні речовини при собі, 06.07.2015 року, близько 19:30 години, прогулювався по вул. Острозького, м. Вінниця, біля будинку № 45, помітив як в його сторону рухаються працівників міліції. Маючи намір приховати наявні у нього психотропні речовини, ОСОБА_4 здійснив спробу проковтнути описані вище згортки з психотропною речовини, однак йому завадили це зробити працівники ВБНОН УМВС України у Вінницькій області. Після цього, ОСОБА_4 викинув наявні у нього 4 фольгових згортки з психотропною речовиною - амфетаміном на землю, де вони в послідуючому були вилучені працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 854 від 21.07.2015 року, надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,3240 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 0978 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 30,20 мас. %. Порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,2775 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0818 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 29,49 мас.%. Порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,3581 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1079 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 30,13 мас.%. Порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,2930 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0906 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 30,92 мас.%.»

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він на зупинці знайшов пакетик з сріблястими згортками в кількості чотири. Спочатку подумав, що це були якісь срібні прикраси, а коли підняв, то побачив, що ні. В подальшому, розвернувши фольгові згортки, він зрозумів, що це амфетамін, оскільки він раніше його вживав, а тому розпізнав його по запаху. Зберігав пакетики при собі протягом тижня та 06.07.2015 року побачивши, що по вулиці навпроти нього йшли працівники міліції, він замешкався, бажав заховати пакетики шляхом їх ковтання, але потім викинув їх на землю. Затримали його працівники міліції по вул. Островського в м. Вінниці, він недалеко там проживає. Крім того зазначив, що він в цей день зранку вживав амфетамін. Чому пакетики розфасовані, пояснити не може, оскільки він їх такими знайшов. Почав вживати канабіс та амфетамін в вересні 2014 року, а на даний час канабіс та амфетамін не вживає, оскільки зробив для себе висновки.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,3240 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 0978 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 30,20 мас. %. Порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,2775 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0818 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 29,49 мас.%. Порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,3581 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1079 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 30,13 мас.%. Порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,2930 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0906 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 30,92 мас.%, що підтверджується висновком експерта № 854 від 21.07.2015 року.
Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.07.2015 року вилучені у ОСОБА_4 речовини (поміщені до пакетів експертної служби № 1481090, 0383980) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0004430, та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, що також вбачається з квитанції про прийняття речових доказів на зберігання № 157 .
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 172 від 18.09.2015 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання канабісу та амфетаміну. Синдром залежності. Потребує лікування від наркоманії. Примусове лікування не протипоказане..
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експертизи та іншими письмовими доказами у кримінальному провадженні, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав та зберігав психотропну речовину, а саме амфетамін без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що речовина яку придбав та зберігав ОСОБА_4 є психотропною речовиною, обіг якого обмежено амфетаміном. При цьому показання ОСОБА_4 щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених об`єктивних дій з метою особистого вживання, без мети збуту, підтверджуються висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи, якою підтверджено, що ОСОБА_4 дійсно виявляє ознаки наркоманії внаслідок вживання канабісу та амфетаміну. Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка № 20-3539 від 16.07.2015 року ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» від 09.07.2015 року № 1765 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
З характеристики від 21.09.2015 року за місцем проживання обвинуваченого вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та за час проживання скарг від сусідів будинку, родичів, з органів внутрішніх справ про порушення громадського спокою та неналежну поведінку до комітету мікрорайону не надходило.
З вимоги про судимість від 08.07.2015 року вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, винуватість у вчиненні злочину визнав, одружений, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - вчинення злочину в стані викликаному вживанням одурманюючих засобів, що підтверджується довідкою КП ВОНД «Соціотерапія» від 08.07.2015 року № 283. При цьому суд виходить з того, що перебування ОСОБА_4 у стані вказаному стані є саме обтяжуючою покарання обставиною, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 309 КК України відповідальності за вживання наркотичних засобів, психотропних речовин не передбачає, на кваліфікацію злочину зазначене не впливає та має бути оцінено судом як обтяжуюча покарання обставина, передбачена п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
З урахуванням вказаних обставин справи, особи обвинуваченого суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0004430 до висновку експерта від 21.07.2015 року № 854 становлять 1477,28 гривень та вирішити питання про речові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0004430 в сумі 1477,28 гривень.
Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0004430 речовини, вилучені у ОСОБА_4 , яка знаходяться у камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області (поміщені до пакетів експертної служби № 1481090, 0383980) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: