ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2016 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді угоду про примирення, досягнуту під час судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001403 від 05.09.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ромської національності, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою:

АДРЕСА_3 , ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за обвинувальним актом, згідно з яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого ними за наступних обставин.

Так, близько 16 год. 00 хв. 04.09.2015 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з громадянкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленою слідством особою чоловічої статі, пішли в поле, на якому вирощується кукурудза, що розташоване в с. Ратівці Ужгородського району та перебуває у постійному користуванні згідно державного акту на право постійного користування ДП «Агрофірма «Еліта», юридична адреса: Ужгородський р-н, с. Ратівці, вул. Ракоці, 43, з метою крадіжки кукурудзи. Прийшовши на вказане поле, що в с. Ратівці, громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа чоловічої статі взяли із собою 54 порожніх мішків, до яких мали збирати качани кукурудзи.

В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа чоловічої статі, усвідомлюючи, що поле на якому вирощується кукурудза є приватною власністю, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та їх караність, почали ламати качани кукурудзи та складати їх в мішки для подальшого використання в особистих цілях.

Близько 19 год. 00 хв. того ж дня, в той час, як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа чоловічої статі викрали кукурудзу та склали її в 6 мішків, на поле прийшли представники ТОВ «Агро-Лучки», які проводили сільськогосподарські роботи на належних їм полях в с. Ратівці та помітивши, що в полі, яке перебуває у користуванні ДП «Агрофірма «Еліта» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа чоловічої статі ламали кукурудзу, припинили їхні злочинні дії та не дали довести злочинний умисел до кінця, викликавши працівників міліції та повідомивши представників ДП «Агрофірма «Еліта».

В ході досудового розслідування встановлено, що зазначеними злочинними діями громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи чоловічої статі було зірвано 1328 качанів кукурудзи, які були складені у 6 мішків.

Згідно з довідкою, наданою ДП «Агрофірма «Еліта», вартість зірваних качанів кукурудзи в кількості 1328 шт. становить 1992 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто дві гривні), виходячи з вартості одного качана кукурудзи в сумі 1,5 грн.

У судовому засіданні захисник обвинувачених подав угоду про примирення, укладену між обвинуваченими та потерпілим 11.02.2016 року, яку просив суд затвердити. Обвинувачені та потерпілий підтримали клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечив.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий - державне підприємство «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» в особі директора ОСОБА_4 , досягли угоди про примирення, яку підписали 11.02.2015 року, подали до суду і підтримали таку в судовому засіданні. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 згідно з угодою зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні. Вказаною мировою угодою між обвинуваченими та потерпілими узгоджено міру покарання:

- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та звільнення на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням та встановлення іспитового строку в 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України4

- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та звільнення на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням та встановлення іспитового строку в 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена і дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно; дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно до положень ст. ст. 471, 473 ч. 5-ч. 7 ст. 474 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили, що розуміють суть угоди, яка укладається між ними та потерпілим.

Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими, передбачені ст. 473 КПК України, судом роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також представник потерпілого ОСОБА_4 директор державного підприємства «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» у судовому засіданні заявили, що наслідки, передбачені положенням ст. 473 КПК України, їм повністю зрозумілі.

У судовому засіданні суд переконався в добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди про примирення між сторонами від 11.02.2016 року і вважає, що така не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови укладеної та підписаної між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим державним підприємством «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» в особі директора ОСОБА_4 угоди про примирення від 11.02.2016 року не суперечать вимогам КПК України і вимогам КК України, зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди, а також щодо узгодження між сторонами міри покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та звільнення на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням та встановлення іспитового строку в 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, а також ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та звільнення на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням та встановлення іспитового строку в 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України., надана як обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , так і потерпілим державне підприємство «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» в особі директора ОСОБА_4 в судовому засіданні та випливає із змісту укладеної та підписаної між ними угоди від 11.02.2016 року.

За таких обставин, угоду, укладену та підписану між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та потерпілим державним підприємством «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» в особі директора ОСОБА_4 про примирення від 11.02.2016 р. слід затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів качанів кукурудзи в кількості 1328 шт., переданих на відповідальне зберігання державному підприємству «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» вирішити в порядку ст. 100 КПК України та вважати повернутими власнику за належністю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 11 лютого 2016 року, укладену і підписану між обвинуваченим ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим державним підприємством «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» в особі директора ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного їй покарання з випробовуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - не застосовувався.

Речові докази качани кукурудзи в кількості 1328 шт., передані на відповідальне зберігання державному підприємству «Дослідне господарство агрофірма «Еліта» Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» вважати повернутими власнику за належністю.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1