30.10.2015 Провадження № 1-кп/331/495/15
Єдиний унікальний номер 331/7275/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2015 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне проваджен- ня з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого помічником бухгалтера ТОВ «СМУ-1 Запорізький коксохимремонт», який зареєстрова-
ний та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.1, ст.27 ч.4 ст.369 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Наказом начальника ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у За-
порізькій області № 87-о від 03.09.2014 р. ОСОБА_6 призначений на посаду головного дер-
жавного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних
осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції в Орджонікідзев-
ському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (спеціальне
звання інспектор податкової та митної справи ІІІ рангу).
Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохорон-
них органів» та п.1 примітки до ст.364 КК України ОСОБА_6 є службовою особою правоохо-
30 квітня 2015 р. до ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у За-
порізькій області надійшла для розгляду заява фізичної особи підприємця ОСОБА_7 про прове-
дення перевірки підприємства у зв`язку з його закриттям.
Розгляд вказаної заяви було доручено головному державному ревізору-інспектору відділу
контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фі-
зичних осіб ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_6
17 липня 2015 р., приблизно о 17 год.30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу пам`ят-
2.
21 липня 2015 р., приблизно о 13 год.50 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля будівлі ДПІ
в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемо-
ги, буд.14, продовжуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном шляхом обману,
повідомив ОСОБА_8 про можливість зменшення розміру неправомірної вигоди до 5000 гри-
вень та її передачі наступного дня.
22 липня 2015 р., приблизно о 19 год.25 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи разом із
ОСОБА_9 у дворі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи
свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, заволодів
грошовими коштами у розмірі 5000 гривень, які перебували у володінні останнього.
При цьому, ОСОБА_6 , отримавши зазначені грошові кошти, не мав наміру передавати
їх будь-якій службовій особі ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, а заздалегідь вирі-
шив залишити їх собі.
Крім того, під час реалізації свого злочинного наміру на заволодіння грошових коштів
ОСОБА_10 , головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи доходів
і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_6 підбурив його до надан-
ня неправомірної вигоди службовій особі за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Так, 17 липня 2015 р., приблизно о 17 год.30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу па-
м`ятника «Літак», розташованого на бул.Шевченко в м.Запоріжжя,усвідомлюючи, що
ОСОБА_11 за довіреністю представляє інтереси ФОП ОСОБА_7 , який 30.04.2015 р. до ДПІ в Орд-
жонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області надав заяву про прове-
дення перевірки у зв`язку із закриттям підприємства, переконав ОСОБА_8 , що без надання не-
витися про безперешкодне закриття підприємства та проведення перевірки без накладення штраф-
21 липня 2015 р., приблизно о 13 год.50 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля будівлі ДПІ
в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемо-
ги, буд.14, повідомив ОСОБА_8 про можливість зменшення розміру неправомірної вигоди до 5000 гривень та її передачі наступного дня.
22 липня 2015 р., приблизно о 19 год.25 хв., ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, маючи умисел на підбурювання ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи разом із останнім у дворі будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , запевнив ОСОБА_8 , що зможе забезпечити безперешкодне закриття ФОП ОСОБА_7 та проведення перевірки підприємця без накладення штрафних санк-цій та умовив ОСОБА_8 до вчинення злочинних дій, а саме надання йому грошових коштів для передачі службовим особам ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у За-порізькій області, після чого одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 5000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні злочинів визнав в повному обсязі, пояснив про вчинення кримінальних правопорушень при обставинах, ви-кладених в обвинувальному акті.
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не ос-порюються. Обсяг доказів, які підлягають дослідженню, обмежено судом допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.190 ч.1 КК України за ознаками за-володіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ст.27 ч.4 ст.369 ч.1 КК України за озна-ками підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є: щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розкритті злочинів.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних пра-
3.
вопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, об`єм обвинувачення, думку потерпілого про призначення обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, відсутність цивільного
позову, розмір отриманої від потерпілого суми, особу винного, який раніше не був засудженим, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, сімейний та майновий стан обвинуваченого та вважає можливим призначити ОСОБА_6 мінімальну міру покарання у вигляді штрафу, відповідно до ч.1ст.369 КК України зі спеціальною конфіскацією.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відповідно до ст.100 КПК України:
- грошові кошти в сумі 5000 гривень, отримані потерпілим ОСОБА_8 від співробітників УСБУ в Запорізькій області, які передані на зберігання до ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» згідно до прибутково-го позабалансового ордеру № 231-1 від 10.09.2015 р., відповідно до положень ч.5 ст.96-2 , п.5 ч.9 ст.100 КПК України слід передати УСБУ України в Запорізькій області;
- 1 полімерний файл із 6 паперовими конвертами: контрольний зразок чистого тампона, контроль-ний зразок обробленого тампона, сухий зразок тампона, аркуш паперу білого кольору, змив з пра-вої руки ОСОБА_6 , змив з лівої руки ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в кімна-
ті зберігання речових доказів відділу прокуратури Запорізької області за квитанцією № 44/2015 книги обліку речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області, порядковий № 44 від 10.09.2015 р., слід знищити.
По справі є судові витрати за проведення експертизи в розмірі 460,80 гривень. Враховую-чи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочинів, передбаче-них ст.190 ч.1, ст.27 ч.4 ст.369 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:
- по ст.190 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави;
- по ст.27 ч.4 ст.369 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень в дохід держави зі спеціальною конфіскацією.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суво-
рим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім ти-сяч п`ятсот) гривень в дохід держави, зі спеціальною конфіскацією.
Міру запобіжного заходу до набранням вироком законної сили відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 5000 гривень, які передані на зберігання до ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» згід-
но до прибуткового позабалансового ордеру № 231-1 від 10.09.2015 р., відповідно до положень ч.5 ст.96-2 , п.5 ч.9 ст.100 КПК України - передати УСБУ України в Запорізькій області;
- 1 полімерний файл із 6 паперовими конвертами: контрольний зразок чистого тампона, контроль-ний зразок обробленого тампона, сухий зразок тампона, аркуш паперу білого кольору, змив з пра-вої руки ОСОБА_6 , змив з лівої руки ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу прокуратури Запорізької області за квитанцією № 44/2015 книги обліку речових доказів слідчого відділу прокуратури Запорізької області, порядковий № 44 від 10.09.2015 р., - знищити.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення об-ставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

4.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_12