overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/7156/15-к
1-в/405/598/15
УХВАЛА
09 жовтня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
З заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14.10.2015 року на «09» годину «30» хвилин у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
Зобов`язати Кіровоградську ВК № 6 в п`ятиденний строк до дати розгляду клопотання надати на адресу суду:
- копію вироку, на підставі якого засудженому призначено покарання,
- в судове засідання надати особову справу засудженого.
Копію ухвали направити до Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 1118/4897/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" червня 2012 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал І.Ф., за участю прокурора Шаповал В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по факту таємного викрадення майна ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

19.05.1997 р. дізнавачем Олександрійського МВВС було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 1 КК України 1960 р. по факту крадіжки в ніч з 14 на 15 травня 1997 р. з домоволодіння, розташованого по вул. Франко, 15 в м. Олександрія, шиферу в кількості 73 шт., який належав ОСОБА_1

Дізнання по справі було зупинене 14.06.1997 р. на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

До теперішнього часу особи, які скоїли даний злочин не встановлені.

Оскільки злочин не відноситься до категорії особливо тяжких, з часу його вчинення минуло понад 15 років, то відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України 2001 р. провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, 11-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 15 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 550/763/15-к
Провадження № 1-кп/550/112/15
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.10.2011 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтава від 24.11.2014 р. звільненого умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 4 дня,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось до розгляду на 01.10.2015 р., але обвинувачений ОСОБА_4 , отримавши повістки про виклик, в судові засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_4 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 13 год. 03 листопада 2015 р.

Ухвалу направити:

-для організації виконання ухвали - начальнику Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області;

-для здійснення нагляду за виконанням ухвали - прокурору Чутівського району.

Головуючий
Справа № 4-64/11
ПОСТАНОВА

"23" березня 2011 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 7 грудня 2010 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ТзОВ «Перун» службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Просить зупинити слідчі дії на час розгляду скарг судом.

Подана скарга відповідає вимогам ст.236-7 КПК України.

Керуючись ст.ст.236-7,236-8, 206 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.366 КК України.

2. Призначити судовий розгляд справи на 31 березня 2011 року на 13 годин 30 хв.

3. Направити сторонам копію постанови та визнати їх явку обов»язковою.

4. Слідчому Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 подати до суду матеріали (відповідно до ч.6 ст.236-8 КПК України), на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи у строк до 29 березня 2011 року.

5. Визнати за доцільне задоволити клопотання ОСОБА_1 та на час розгляду зазначеної скарги слідчі дії у цій кримінальній справі зупинити.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч.ч. 6,7,9,10 ст.236-8 КПК України Орган дізнання, слідчий або прокурор, у провадженні якого знаходиться справа, зобов'язаний у встановлений суддею строк подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. Матеріали, які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

У разі неподання без поважних причин до суду матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, у встановлений суддею строк суддя вправі визнати відсутність цих матеріалів підставою для скасування постанови про порушення справи.

Обов'язок доведення правомірності порушення справи покладається на прокурора, неявка якого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Неявка без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

Суддя:
Справа №568/72/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

27 січня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000021 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000021 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000021 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області о 10 год. 00 хв. 18 лютого 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №568/1540/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання
08 грудня 2014 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000389 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
До Радивилівського районного суду Рівнеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000389 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Виходячись з наведеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України

ухвалив:

Призначити підготовче засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000389 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,.

Підготовче засідання провести у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області в 09 год. 40 хв. 23 грудня 2014 року.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3586/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни кримінальне провадження за поданням Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого: 1) 27.12.2013 року вироком Садгірського районного суду м.Чернівці за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 29.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської ВК № 46 за погодженням із спостережною комісією при Сарненській районній державній адміністрації звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилаються на те, що засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, працевлаштований прибиральником житлової зони, до роботи ставиться сумлінно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, має заохочення, відбув 1/2 строку призначеного покарання, що є підставою для застосування ст.82 КК України.

Із матеріалів подання судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком від 27.12.2013 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, тобто за сукупністю злочинів, зокрема за вчинення умисного тяжкого злочину.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, відбув 1/2 частину строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, відношення до праці, дані про його особу, а тому відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше виправлення засудженого можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання - обмеження волі, в зв"язку з чим подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає до задоволення, як законне та обгрунтоване.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537,539,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області (№46) та спостережної комісії при Сарненській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі строком один рік вісім місяців двадцять днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа №613/63/15-к Провадження № 1-кс/613/25/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , просить визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_5 протиправною, відкрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , зобов`язати слідчого ознайомити його з матеріалами кримінального провадження, надати можливість надати докази щодо кримінального провадження та зобов`язати слідчого допитати його щодо кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу не підтримав,просив її не розглядати,просив відмовити у її задоволенні, повністю підтримав надану ним відповідну заяву. Підтвердив відповідність його волевиявлення вказаному в заяві.
Слідчий СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з`явилась, що відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника,прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню із слідуючих підстав:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Положенням ст.307 КПК України передбачено право постановлення ухвали про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_4 скаргу не підтримав, просив її не розглядати,відмовити у її задоволенні, також приймаючи до уваги,що на момент написання скарги постановою слідчого від 15.10.2014 року вже було закрито кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.194 КК України,після чого ухвалою суду від 05.02.2015 року, із посиланням на необхідність вжиття органом розслідування заходів для встановлення об`єктивної істини,в повному обсязі проведення необхідних слідчих дій, вказана постанова слідчого була скасована,суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 639/7930/15-к
Провадж. № 1-кп/639/424/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст..89 КК України не засудженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд,
встановив:
В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Прокурор, потерпіла, адвокат та підозрюваний вважали можливим призначити судовий розгляд справи на підставі даного обвинувального акту.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.
Кримінальна справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Підстав для призначення запасного судді не встановлено.
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони, після призначення судом справи до розгляду, до початку її розгляду по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 317 КПК України, суд,
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - прийняти до провадження.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 10 год.00 хв. 19 жовтня 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: потерпілу, свідків, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.10.2015
Справа №642/937/15-к
Провадження №1кп/642/221/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 р. ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України був засуджений до 1 року позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2015 р. даний вирок залишено без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення. Тобто вирок набрав законної сили.

15 липня 2015 р. була задоволена заява засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, однак 07 липня 2015 р. засуджений вибув для відбуття покарання до Темнівської ВК (100).

Виходячи з викладеного суд вважає необхідним для ознайомлення засудженого ОСОБА_4 з матеріалами справи тимчасово перевести його до Харківської установи виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області (№27).

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.12, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінальної справи тимчасово перевести з Темнівської ВК (№100) Харківської області до Харківської установи виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області (№27).

Виконання ухвали покласти на Темнівську ВК (№100) Харківської області.

Копію ухвали направити Харківській установі виконання покарань управління ДПтС України в Харківській області (27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/669/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
08.10.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001931 від 10.09.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001931 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 11.11.2015 р. о 12 год. 40 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 700/1955/15-к
Провадження № 1-кп/700/74/15
про призначення підготовчого судового засідання
"20" липня 2015 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1