пр. № 1-кс/759/363/16
ун. № 759/1446/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №000309 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

встановила:
01 лютого 2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №000309 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: щодо дати часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру за період часу з 08 години 00 хвилин 10.01.2016 по теперішній час, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 12.01.2016 року о 07 год. 25 хв., невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволоділа автомобілем марки «Део Матіс» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 .

Допитаний 26.01.2016 року, в якості свідка ОСОБА_7 показав, що приблизно чотири місяці тому, він познайомився з особою на ім`я ОСОБА_8 який проживає по АДРЕСА_3 . В ході спілкування ОСОБА_9 користувався абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Також в процесі спілкування ОСОБА_8 познайомив його із своїми друзями з якими ОСОБА_7 неодноразово вживав спиртні напої. Вказаними особами є: ОСОБА_10 , який користувався абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , ОСОБА_11 , користувався абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 та ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 », користувався абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

Як вбачається з клопотання слідчого, в ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено що, причетним до скоєння зазначеного правопорушення може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який користується абонентським номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить, а також просив розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що виклик в судове засідання службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, вважаю за необхідне розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути заначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи споживача телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про якого йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які підлягають доведенню в кримінальному провадженні №000309 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а тому клопотання визнаю обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №000309 від 12.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України шляхом надання тимчасового доступу до документації, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: щодо дати часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного номеру за період часу з 08 години 00 хвилин 10.01.2016 по теперішній час, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

У разі відсутності будь-якої з вище переліченої документації, зазначити письмово окремим листом про причину її не надання.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду ОСОБА_1
м. Києва