Справа № 592/240/16-к
Провадження № 1-кс/592/120/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2016 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 13.12.2015 приблизно о 12.30 год. та 20.00 год. невстановлена особа, перебуваючи за невстановленою адресою, шляхом обману, під приводом продажу товару через інтернет-магазин, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі 11762 грн., які остання перерахувала через термінал банку на банківську картку № НОМЕР_1 , завдавши останній матеріального збитку на вищезазначену суму.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 11.12.2015 р. в мережі інтернет вона знайшла об`яву щодо продажу фототехніки та інших товарів. Серед виставлених на продаж товарів ОСОБА_4 вибрала декілька запропонованих найменувань, які захотіла придбати. 12.12.2015 р. ОСОБА_4 зателефонувала за номером № НОМЕР_2 , який був зазначений в об`яві, з метою зробити замовлення на придбання обраного нею товару. У телефонній розмові співрозмовник повідомив, що необхідно здійснити передоплату за обраний нею товар, який в подальшому він надішле до м. Суми через « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого 13.12.2015 приблизно о 12.30 год. ОСОБА_4 через термінал, який знаходиться на АДРЕСА_1 , перерахувала грошові кошти в сумі 6537 грн. в якості передоплати на банківську картку № НОМЕР_1 , номер якої продиктував їй чоловік, до якого вона телефонувала з приводу купівлі фототехніки. Того ж дня о 20.00 год. за допомогою терміналу ОСОБА_4 перерахувала ще 5225 грн. на вищевказану банківську картку в якості передоплати за обраний нею товар. Про даний факт у телефонному режимі вона повідомила чоловіка, у якого замовила товар. Він пообіцяв їй зателефонувати 18.12.2015 р. та повідомити, чи надійшов на склад замовлений ОСОБА_5 товар, щоб в подальшому їй вислати його. У зазначений день ОСОБА_4 зателефонувала вищевказаному чоловіку, але його телефон знаходився поза зоною досяжності.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, і відомості, отримані від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи чи осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, та можуть бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Перевіривши матеріали клопотання, суд встановив можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в документах та які становлять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі або іншим працівникам ГУНП в Сумській обл. за дорученням слідчого та надати їй можливість вилучити копії зазначених документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- роздруківка руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , за період часу із 13.12.2015 по 11.01.2016 р.;

- анкетно-адресні дані власника рахунку № НОМЕР_1 ;

- відомості щодо місць та часу зняття із карткового рахунку № НОМЕР_1 грошових коштів за період часу із 13.12.2015 по 11.01.2016 р. із додаванням фото-відеоматеріалів особи, яка знімала грошові кошти.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна посадова особа ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1