Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Шкрібляка Ю.Д.,

суддів Гриновецького Б.М., Кавацюка М.Ф.,

з участю прокурора Семківа Т.Г.,

скаржниці ОСОБА_1,

розглянувши 15 жовтня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляцією представника ОСОБА_2 в інтересах скаржниці ОСОБА_1, на постанову Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою суду залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_3 від 05 червня 2012 року про порушення кримінальної справи по факту шахрайського заволодіння її майном на суму 105 000 дол.США.

Своє рішення суд мотивував тим, що з представлених суду матеріалів кримінальної справи вбачається, що в органу слідства було достатньо приводів і підстав для її порушення, по факту справа порушена компетентною особою з дотриманням порядку, визначеного ст.98 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК), а тому скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

Безпосереднє дослідження доказів, перевірка їх достовірності, належності та допустимості судом не здійснювалося, оскільки це не входило в предмет розгляду скарги.

В апеляції представника скаржниці ОСОБА_1 ОСОБА_2, ставиться питання про незаконність та необґрунтованість постанови суду, оскільки суд некритично оцінив доводи, викладені у скарзі, адже в слідчого на час порушення кримінальної справи були всі підстави для порушення кримінальної справи саме щодо ОСОБА_4, а не за фактом шахрайського заволодіння її майном на суму 105 000 дол.США.

Просить постанову Івано-Франківського міського суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В судове засідання апеляційного суду представник скаржниці ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату і місце апеляційного розгляду. Неявка представника скаржника в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляції по суті.

Заслухавши доповідь судді Шкрібляка Ю.Д., пояснення скаржниці ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляцію, просить постанову суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд; пояснення прокурора Семківа Т.Г., який заперечив проти апеляції представника ОСОБА_2, вважає постанову суду законною і обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінальної справи та матеріали, що надішли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав .

Згідно положень ст. 98 КПК, при наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи, прокурор чи слідчий зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до її порушення, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення такої постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Зазначені вимоги закону при розгляді скарги судом першої інстанції дотримані.

Згідно положень ч.3 ст.98 КПК, порушення кримінальної справи щодо конкретної особи є можливим, якщо таку особу встановлено. Як вбачається з матеріалів справи, перевірка причетності ОСОБА_4 чи інших осіб до скоєння злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК, ще не завершена.

У зв'язку з цим, суд не вправі скасувати постанову про порушення кримінальної справи лише з тих підстав, що справу порушено за фактом вчинення злочину, а не відносно конкретної особи, на яку в своїй скарзі покликається скаржниця.

З огляду на встановлене, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду першої інстанції про залишення в силі постанови слідчого про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, навіть за умови, що в матеріалах перевірки заяви про злочин містяться дані, які свідчать про можливу причетність до злочину особи ОСОБА_4

Дослідивши усі матеріали та зясувавши обставини справи, з урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, є безпідставною, оскільки судом першої інстанції дотримані вимоги кримінально-процесуального законодавства при розгляді скарги по суті, а тому підстав для скасування постанови суду, про що ставиться питання, колегія суддів, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Івано-Франківського МВ УМВС ОСОБА_3 від 05 червня 2012 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК без зміни.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді Б.М. Гриновецький

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.Д. Шкрібляк