overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-50/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м, Полтави в складі': Головуючого судді: Андрущенко C.A.,

При секретарі: Сіраканнн Т.Р.,

За участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м, Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 185 ч.2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальна справа но обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В судовому засіданні підсудний Федій МИ, заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що у нього відсутні котити.

Суд. вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 про залучення до справи захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, а також з метою забезпечення підсудному права на захист, та керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 185 ч.2 КК України, захисника від адвокатського обєднання.

Забезпечення явки захисника підсудного доручити Голові Полтавського обласного відділення Спілки адвокатів України.

Справу призначити до судового розі ляду на 14 год. 00 хв. 28 квітня 2010 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2212/2012
Провадження № 1/1616/212/2012
П О С Т А Н О В А

11.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Вишар М.В.,за участю прокурора- Мандича С.М.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України, яка надійшла на розгляд, підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 367 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. ст. 223 224 КПК України. Вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо забезпечення права на захист дотримані.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу слухати у відкритому судовому засіданні в залі суду о 09 год. 30 хв. 21 червня 2012 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Про день судового розгляду справи повідомити прокурора та підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 559/149/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"27" січня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту до кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України на 19 лютого 2015 року на 09:30 год..

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-148/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

01.04.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Плевако О. П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю прокурора Пришка О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 11:00 год. 08.04.2011 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Корецький районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

29.10.2010 року. м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Наумова СВ.

при секретарі Герус Т.З.

за участю прокурора Ніколайчука 0.І.

Начальника КВІ ОСОБА_1

розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Корецького району Рівненської області про звільнення від покарання призначеного вироком Корецкого районного суду Рівненської області від 22.10.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

В своєму поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції Корецького району зазначив, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Ст.Корець, Корецького району, засуджена за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням встановили іспитовий строк 1 рік. За період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не притягалася до адміністративної та кримінальної відповідальності. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Начальник КВІ Корецького району просить звільнити засуджену ОСОБА_2, від покарання.

Засуджена згідна з поданням КВІ Корецького району і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомила і більше допускати порушень закону не буде.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання.

Висгухавши учасників судового розгяду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання тому, що вході розгляду справи встановлено достовірно, що засуджена усвідомила скоєне, витримала іспитовий строк без порушень, виконала покладені на неї обов»язки.

Керуючись ст. 408-1 КПК України; на підставі ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання за вироком Корецкого районного суду Рівненської від 22.10.2009 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом семи діб з моменту проголошення через Корецький районний суд.

Суддя:
14.03.2014
Провадження № 1-кс/642/654/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , представників ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -
У задоволенні клопотання ст. слідчого в ОВС СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та можливості вилучення у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » речей і документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших документів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 17 березня 2014 р. о 9 год. 00 хвил.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
21.05.2014
Справа №642/4371/14к
Провадження № 1кс/642/1194/14
про відкриття провадження за скаргою
В С Т А Н О В И В:

21 травня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанови ст. слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Скаргу та заяву слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанови ст. слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , та заявою про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою.
Призначити скаргу та заяву до судового розгляду на 23 травня 2014 року 9 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 20.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа№625/286/14-к
Провадження№ 11кп/790/1011/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

8 серпня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 15.07.2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

Клопотань та заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/1011/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого прокурора на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 15.07.2014 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 року об 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Харківської області. (м. Харків, м-н. Руднєва, 36, зала № 16).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/4609/14-к
Провадження№ 11кп/790/1551/14
УХВАЛА

2жовтня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України « Про амністію у 2014 році ».
22 вересня 2014 року захисником ОСОБА_4 на ухвалу подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху чи повернення.
Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 18 вересня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа№621/1133/14-к
Провадження№ 11кп/790/904/14 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 8.07.2014 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

Клопотань та заперечень від учасників кримінального провадження не надійшло.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №11кп/790/904/14 за апеляційною скаргою та доповненнями до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02.06.2014 року у відношенні ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2014 року об 11-30 годині в приміщенні Апеляційного суду Харківської області. (м. Харків, м-н. Руднєва, 36, зала № 16).

В судове засідання викликати прокурора,потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-110/10
ПОСТАНОВА

про оголошення в розшук, зупинення провадження у справі

24 вересня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, визнаного таким, що немає судимості про засудження його згідно 1) вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.12.1995 року за ч.2 ст.229-6 КК України (ред..1963 року), на 2 роки позбавлення волі; 2) вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.229-6 КК України (ред. 1963 року) на 3 роки позбавлення волі з приміненням ст.14-1- лікування від наркоманії; раніше судимого 16.12.2008 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.

Постановою Монастирищенського районного суду від 16.09.2010 року підсудному ОСОБА_1 змінено міру запобіжного заходу на взяття під варту та зобов»язано доставити його в судове засідання на 24.09.2010 року.

24.09.2010 року підсудний у судове засідання не доставлений, згідно рапорту Монастирищенського РВ ГУМВС України в Черкаській області він виїхав в с.Геронимівка на лікування.

Прокурор вважає за неможливе розглядати справу за відсутності підсудного.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне оголосити підсудного ОСОБА_1 в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку та доставки в суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд

пос та новив:

Оголосити в розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, визнаного таким, що немає судимості про засудження його згідно 1) вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.12.1995 року за ч.2 ст.229-6 КК України (ред..1963 року), на 2 роки позбавлення волі; 2) вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.229-6 КК України (ред. 1963 року) на 3 роки позбавлення волі з приміненням ст.14-1- лікування від наркоманії; раніше судимого 16.12.2008 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження у кримінальній справі зупинити до розшуку підсудного ОСОБА_1

Ю.С.

Копію постанови направити прокурору для відому, начальнику Монастирищенського РВ ГУМВС - для виконання.

Виконання постанови поручити працівникам Монастирищенського РВ ГУМВС.

Монастирищенському РВ ГУМВС України повідомити Монастирищенський районний суд про виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 703/4773/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

- за ч. 1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , згідно рішення Смілянського міськрайонного суду від 5 березня 2014 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2014 року і до досягнення сином повноліття на користь ОСОБА_5 .
Проте, ОСОБА_6 злісно ухиляється від сплати аліментів, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, участі у його вихованні не приймає, внаслідок чого станом на 14 серпня 2015 року утворилась заборгованість за 18 місяців, що в грошовому обчисленні становить 11 623, 90 грн.
Обвинувачений як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що аліменти на утримання дитини не сплачував, оскільки проживає за рахунок випадкових заробітків.
Показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) .
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому вважає, що його виправлення можливе за умови призначення йому покарання не пов`язане з обмеженням волі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, - залишити попередній - особисте зобов`язання.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 703/2965/14-к

УХВАЛА
12 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянув клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому 06 листопада 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він повторно, 14 травня 2014 року близько15 год., перебуваючи біля території будинковолодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди.
Він же повторно, 21 травня 2014 року, близько 02 год. 00 хв., перебуваючи біля території будинковолодіння АДРЕСА_2 , таємновикрав майно, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди.
Він же, 25 травня 2014 року, близько 02 год. 10 хв., перебуваючи біля будинку № 10, по вул.. Алатирській у м. Сміла, Черкаської області, таємновикрав майно, що належить Смілянському комунальному підприємству «Наш Дім», чим спричинив останньому матеріальної шкоди.
05 та 06 червня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідча ОСОБА_5 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по них, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України є обґрунтованою і йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості скоєного та особі підозрюваного. Потреби в застосуванні іншого, більш суворого виду запобіжного заходу, не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 179,184,193,196 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання задоволити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати до слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
- не виїзджати за межі із Смілянського району Черкаської області та не змінювати місце свого проживання свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1