№707/1686/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000691 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 24.05.2004р. Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 та ч.3 ст.358, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 15.11.2005р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 3р. 6міс. позбавлення волі; 30.07.2007р. Придніпровським районним судом м.Черкаси на підставі ст.82 КК України замінено невідбуту частину покарання на виправні роботи терміном 1р. 7міс і 20 днів з утриманням 20% із зарплати в дохід держави; звільнений від відбування покарання 20.05.2009р.,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у жовтні 2014 року, повторно, з метою викрадення чужого майна, умисно, шляхом злому навісного замка за допомогою фомки, проник до будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме сім DVD-дисків з відеофільмами на загальну суму 175грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, 18.06.2015р. о 13-00год. з метою викрадення чужого майна, умисно, шляхом злому навісного замка за допомогою фомки, проник до будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме ТV-тюнер «TRIMAX TR 2012 HD PVR» з дротами живлення до нього на загальну суму 799,08грн. та з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, у жовтні 2014 року з метою викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка за допомогою фомки, проник до будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме сім DVD-дисків з відеофільмами та з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Також пояснив, що він повторно, 18.06.2015р. о 13-00год. з метою викрадення чужого майна, умисно, шляхом злому навісного замка за допомогою фомки, проник до будинку по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, а саме ТV-тюнер «TRIMAX TR 2012 HD PVR» з дротами живлення до нього та з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочинів, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який є офіційно непрацюючим, неодруженим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, враховуючи думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому без реального відбування покарання (з іспитовим строком), та думку прокурора, який також просив визначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком, тому обвинуваченого можливо перевиховати без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним змінити із тримання під вартою на домашній арешт.

Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти із зали суду та встановивши ОСОБА_4 заборону не залишати своє місце проживання у АДРЕСА_1 в період доби з 21-00год. по 07-00год. кожного дня.

Речові докази: металеву фомку залишити ОСОБА_4 за належністю; ТV-тюнер «TRIMAX TR 2012 HD PVR» та DVD-диски до нього, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1