Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 10-244/10 Головуючий в 1-й Інстанції
Категорія відмова в обранні соляник н.і.
запобіжного заходу «взяття під варту» Доповідач: Сажинов В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року вересня місяця „27 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участі прокурора ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 вересня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді „взяття під варту, обрано запобіжний захід „підписка про невиїзд стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому слідством місці придбав 64,96 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, який 10 серпня 2010 року біля 20 години поблизу подвіря, розташовного по вул. Леніна, 141 в с. Щасливцево Генічеського району Херсонської області збув гр. ОСОБА_7 у кількості 52,5 гр., який було вилучено у останнього під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів 10.08.2010 року.

Від збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 отримав грошові кошти в розмірі 1000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_6, з залишеного у володінні наркотику, 01 вересня 2010 року близько 18 години 30 хвилин поблизу подвіря, розташованого по вул. Леніна, 141 в с. Щасливцево Генічеського району Херсонської області збув гр. ОСОБА_7 6,16 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, який було вилучено у останнього під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів 01.09.2010 року.

Від збуту наркотичного засобу ОСОБА_6 отримав грошові кошти в розмірі 150 гривень.

Також ОСОБА_6, з придбаних ним 64,96 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, з метою подальшого збуту, зберігав за місцем проживання в кімнаті жилого будинку, розташованого по вул. Леніна, 141 в с. Щасливцево Генічеського району Херсонської області 6,3 гр. особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс, який було виявлено та вилучено за місцем проживання останнього під час проведення санкціонованого обшуку.

У своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, порушує питання про скасування постанови суду про відмову в обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює і має не зняту та не погашену судимість, що дає підстави вважати, що він знаходячись на волі продовжить злочинну діяльність і зможе ухилитися від слідства і суду, у звязку з чим щодо нього необхідно обрати запобіжний захід - „взяття під варту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення адвоката ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 148, 150 КПК України, сам факт вчинення тяжкого злочину не є достатньою підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді „взяття під варту без інших доказів, які підтверджують можливість підозрюваного ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що органи досудового слідства не надали суду будь-яких даних, які б обгрунтовано підтверджували можливість ОСОБА_6 продовжити злочинну діяльність або ухилитися від слідства і суду. Не надали вони такі данні і підчас розгляду справи судом.

Відповідно до зібраних даних, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6, останній має на вихованні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, частково визнав себе винним у вчиненні злочину, хворіє опійною залежністю та почав добровільне лікування від наркоманії у наркологічному кабінеті Генічеської ЦРЛ. Окрім того, згідно довідки лікарні ОСОБА_6 26 вересня 2010 року був прооперований та перебуває на стаціонарному лікуванні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, оскільки у справі відсутні будь-які дані, які б підтверджували викладені у постанові слідчого та апеляції прокурора доводи про необхідність обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу „взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстнації, залишити без задоволення, а постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 вересня 2010 року, щодо ОСОБА_6, - без зміни.

С У Д Д І: