Справа № 1-116/11
Провадження № 1/320/11
П О С Т А Н О В А

про відмову в порушенні кримінальної справи.

23 червня 2011 року смт. Баришівка.

Суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

До Баришівського районного суду Київської області зі скаргою в порядку ст.27 КПК України звернулася ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ст.125, ч.1 КК України.

В скарзі зазначено, що 03 квітня 2011 року ОСОБА_2 разом зі своїми знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відпочивали в кафе «Молодіжне», що розташоване по вул. Жовтнева в смт.Баришівка, де вживали слабоалкогольні напої. Близько другої години ночі 03.04.2011 року до приміщення кафе зайшла скаржниця ОСОБА_1 з ОСОБА_6, з якою вони підсіли за столик, за яким знаходився ОСОБА_2 з компанією. Під час розмови за столиком між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої, останній наніс їй тілесні ушкодження в вигляді крововиливу навколо лівого ока з переходом на вилицю.

Згідно акту № 99 судово-медичного дослідження від 04.04.2011 року у ОСОБА_1 мались тілесні пошкодження (крововилив червоно-фіолетового кольору навколо лівого ока), що відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

З постанови від 05.04.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи, складеної дільничим інспектором міліції Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 вбачається, що 03.04.2011 року о 2 годині ночі в приміщенні кафе «Молодіжне» в смт.Баришівка, де скаржниця присіла з подругою за столик, за яким відпочивав з друзями ОСОБА_2, між ними виникла сварка, а потім бійка.

В поясненнях до суду ОСОБА_2 зазначив, що 03.04.2011 року він дійсно з друзями ОСОБА_3, з дружиною ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивав в кафе «Молодіжне» та вживали лише пиво. До них за столик о 2 годині ночі підсіла в нетверезому стані ОСОБА_1, почала з ним сваритись, нецензурно ображати, а потім вдарила його рукою в обличчя. Коли їх працівники міліції повезли в лікарню, то у неї в організмі було виявлено 1.8% алкоголю. Щоб уладнати їх спір, вона в лікарні вимагала від нього спочатку 1000 тисячу гривень , а потім 5000 тисяч гривень, а після того як почула відмову, звернуляся до суду зі скаргою.

Зазначені обставини стверджуються поясненнями очевидців: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, наданими ними до суду із яких вбачається що 03.04.2011 року о 2 годині ночі в приміщення кафе «Молодіжне» в нетверезому стані зайшла ОСОБА_1 з подругою, присіла до них за столик. ОСОБА_1 почала словесно нецензурними словами ображати ОСОБА_2, після чого вдарила ОСОБА_2 по обличчю. Євген не витримав і вдарив її по обличчю. Жанна викликала міліцію. ОСОБА_5 вважає, що вона була в неадекватному стані і почала нецензурно ображати інших громадян. В Баришівській ЦРЛ, куди він теж їздив з працівниками міліції, у неї в організмі було виявлено 1.8% етилового спирту і там він тільки помітив у неї почервоніння під оком. Ініціатором сварки та бійки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вважають, що була ОСОБА_1 ОСОБА_3 через тиждень бачив, її коли вона виходила з торгівельного центу «Фуршет», що в смт.Баришівка, в той час коли вона говорила, що знаходиться на стаціонарному лікуванні в лікарні.

У скарзі скаржниця приховує від суду ту обставину, що вона перебувала в стані алкогольного сп,яніння, та те, що перша затіяла сварку та бійку в громадському місці в приміщенні кафе «Молодіжне» і перша вдарила рукою по обличчю ОСОБА_2 при цьому висловлювалась нецензурними словами, як на адресу ОСОБА_2 так і громадян. ОСОБА_2 до судово-медичного експерта для встановлення нанесених йому ушкоджень не звертався.

Суд вважає, що подана до суду скарга ОСОБА_1 не є об,єктивною та не відображає дійсних обставин події , а тому суд не вбачає підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Перевіряючи доводи скарги, суд вважає, що ініціатором сварки, потім і бійки в нічний час о 2 годині ночі 03.04.2011 року в приміщенні кафе «Молодіжне», яке являється громадським місцем, була ОСОБА_1, яка, як зазначають очевидці, перебувала в стані алкогольного сп,яніння і при медосвідуванні в Баришівській ЦРЛ у неї в крові було виявлено 1.8% етилового спирту, та відносно якої дільничим інпектором РВ міліції не вирішено питання, що до наявності в її діях хуліганських дій.

ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України (дрібне хуліганство) і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При таких обставинах подана скарга не підлягає до задоволення за відсутністю підстав до порушення кримінальної справи за ст.125 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 27, 251 ч.2 п.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні скарги приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 України за відсутністю в його діях складу зазначеного злочину.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_8