overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/761/499/2013
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.,

при секретарі Абдуллін А.Р.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку в залі суду в м.Києві клопотання заступника Начальника Київського слідчого ізолятора щодо уточнення анкетних даних, а саме місця народження засудженого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання заступника Начальника Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області щодо уточнення місця народження засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 19 вересня 2013 року за ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_1.

Заслухавши думку засудженого, який не заперечив щодо внесення змін до анкетних даних, вказаних у вироку суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення вищезазначеного клопотання заступника Начальника Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області, виходячи з наступного.

Так, згідно вироку Шевченківського районного суду м.Києва від 19 вересня 2013 року при зазначенні анкетних даних обвинуваченого вказано, що ОСОБА_1 уродженець Вінницької області.

В судовому засіданні засуджений вказав, що народився у м.Караганда, Казахстан.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2013 року щодо місця народження засудженого ОСОБА_1 та вважати правильною наступну редакцію:

"ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Караганда, Казахстан, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого".

Суддя Бугіль В.В.
УХВАЛА
Справа № 126/3070/15-к

Провадження № 1-кп/126/181/2015

"23" жовтня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України було призначене до розгляду на 10.00 годину 23 жовтня 2015 року. Обвинувачена ОСОБА_4 , була піддана примусовому приводу в суд, однак постанова суду від 29.09.2015 року виконана не була, причини невиконання суду не повідомлені, а тому необхідно обвинувачену ОСОБА_4 піддати повторному примусовому приводу в суд на 10 год. 11 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України перенести на 10 годину 11 листопада 2015 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 11 листопада 2015 року в Бершадський районний суд Вінницької області:

обвинувачену ОСОБА_4 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 202/531/12

Провадження № 1-в/126/116/2015

"20" жовтня 2015 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання за ст. 185 ч.3 КК України,

встановив:
Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.10.2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського РВ КВІ ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував і позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримала подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не вчинював, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,

ухвалив:
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.10.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3121/15-к
Провадження №:1-в/138/254/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.

У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 04.12.2015.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.

Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001431,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001431.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 29 липня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001431 до судового розгляду на 12 годину 00 хв. 06 листопада 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Витребувати з слідчого відділу прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0001431, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 06 листопада 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 172/1342/15-к
Провадження № 1-кп/172/171/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000488 від 22.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та представник потерпілого не заперечують.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, представник потерпілого, свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000488 від 22.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 10.15 годину 25 листопада 2015 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Комсомольська, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потрепілого, свідків.

Участь прокурора, обвинуваченого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/201/301/2015
У Х В А Л А
про привід свідка
09 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18А
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_7 до суду, мотивуючи тим, що свідок за викликом суду не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином, її неявка перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом у розумні строки.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та вважали за можливе застосувати привід до свідка ОСОБА_7 ..
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 не з`явилася за викликом до суду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила, неявка останньої до судового засідання перешкоджає здійсненню судового провадження за наданим суду обвинувальним актом, у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати свідка ОСОБА_7 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 143 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_7 до суду задовольнити.
Піддати приводу до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 12 листопада 2015 року о 08 годині 00 хвилин свідка:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2015 року покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1534/15-к
Провадження № 1-кп/188/202/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинуальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт № 0000938 з прокуратури Петропавлівської районної прокуратури від 29.10.2015 року відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 09год. 30 хв. 27 листопада 2015 року

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/201/571/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Галі Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та їх захисників, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5406/15-к
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання кримінально-виконавчої інспекції Тернівського району м.Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2012 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.289 ч.1, 185 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; відповідно до ст.75, 76 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вироком суду був засуджений зобов`язаний не виїжджати за межі України, без повідомлення інспекції /КВІ/ не міняти місце проживання або роботи, зявлятись для реєстрації.
КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника інспекції.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком суду покладені на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2012 р.
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 192/287/15-к
Провадження № 1-кп/192/204/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"25" листопада 2015 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 13 годину 02 грудня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-п/24/12
П О С Т А Н О В А

23.01.2012Артемовский горрайонный суд Донецкой области, в составе: - председательствующего судьи Мединцевой Н.М.,

- при секретаре Кульбака А.С.,

- с участием прокурора Гасимова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постановление следователя Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела №-29-18647 по факту кражи имущества из помещения центра туризма, краеведения и экскурсий Артемовского ГОРОО, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Артемовский горрайонный суд поступило постановление следователя СО Артемовского ГО ОСОБА_1, согласованное с прокурором г.Артемовска, о прекращении уголовного дела №-29-18647, возбужденного 28 ноября 1995 года, по факту кражи имущества из помещения центра туризма, краеведения и экскурсий Артемовского ГОРОО, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст.ст.49 ч.1 УК Украины, 11-1 ч.3 УПК Украины.

Обсудив указанное постановление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело по указанным в постановлении основаниям, суд ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что постановление следователя Савельевой О.В. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49 ч.1 УК Украины,11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №-29-18647, возбужденное 28 ноября 1995 года по факту кражи имущества из помещения центра туризма, краеведения и экскурсий Артемовского ГОРОО, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, производством прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Артемовский районный суд в течение 7-ми дней после его провозглашения. .

Судья: Н.М.Медінцева