Справа № 212/74/15-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000014 слідчим та погоджене прокурором клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернувся слідчий СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: мобільного телефону марки «HTC Desire 601» ІМЕЙ НОМЕР_1 , що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , який знаходиться в приміщенні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення в якості речового доказу до матеріалів даного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.12.2014 року приблизно о 12.10 годині, невстановлена особа невстановлена особа, знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом шахрайства, зловживаючи довірою, заволоділа мобільним телефоном марки «HTC Desire 601» вартістю 3354 гривень 90коп., що належить неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим за свої розсудом.

В ході досудового розслідування був допитаний в якості неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 який показав, що 22.12.2014 року одногрупник неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом шахрайства, зловживаючи його довірою заволодів його особистим мобільним телефоном «HTC Desire 601».

Опитаний н/л ОСОБА_6 свою причетність до шахрайства не заперечив та розповів, що викрадений мобільний телефон «HTC Desire 601», що належить потерпілому ОСОБА_5 він разом зі знайомим ОСОБА_7 заклали під заставу грошових коштів в сумі 1000грн. в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 .

Відповідно до специфікації до Договору про надання фінансового кредиту під заставу майна від 23.12.2014р. № 392-000002560, Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 в особі оцінювача ОСОБА_8 отримала під заставу грошових коштів в сумі 1000грн. від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 мобільний телефон «HTC Desire 601» (останні цифри ІМЕЙ НОМЕР_2 ).

Виходячи з того, що місцезнаходження речового доказу мобільного телефону марки «HTC Desire 601» ІМЕЙ НОМЕР_1 , що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, викрадене майно знаходиться в приміщенні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин скоєного кримінального правопорушення, тому виникла необхідність виїмки даного мобільного телефону марки «HTC Desire 601» ІМЕЙ НОМЕР_1 у приміщенні зазначеного вище ломбарду.

Відомості внесені до ЄРДР02.01.2015 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні документів заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарду Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які просить тимчасово вилучити слідчий, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та встановлення місця знаходження викраденого майна та осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення мобільного телефону марки «HTC Desire 601» ІМЕЙ НОМЕР_1 , що належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , який знаходиться в приміщенні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення в якості речового доказу до матеріалів даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1