АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 10-633в/2011 року Головуючий 1 інстанції: Шмадченко С.І.
Категорія: ст.236-7 КПК України Доповідач: Очеретний С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Очеретного С.С.,

суддів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю прокурора - Гірмаш О.М.,

зацікавленої особи - ОСОБА_3,

адвоката - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляцією зацікавленої особи ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 червня 2009 року старшим слідчим СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за фактом шахрайства, вчиненого у відношенні ОСОБА_6 у великому розмірі за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Зазначену постанову слідчого про порушення кримінальної справи ОСОБА_3, як особа, інтересів якої стосується кримінальна справа, оскаржив до Київського районного суду м. Харкова, посилаючись на порушення органами досудового слідства вимог ч.2 ст. 94 КПК України при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2009 року скарга ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 04 червня 2009 року задоволена. Оскаржувана постанова скасована, в порушенні кримінальної справи за фактом шахрайства, вчиненого у відношенні ОСОБА_6 у великому розмірі за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відмовлено.

На вказану постанову суду ОСОБА_6 подав апеляцію, яка ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 16 липня 2009 року була задоволена, постанова Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2009 року скасована, справа направлена на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

При новому судовому розгляді постановою Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2009 року скарга ОСОБА_3 задоволена частково, постанова про порушення кримінальної справи від 04 червня 2009 року скасована, в задоволенні скарги в частині відмови в порушенні кримінальної справи за фактом шахрайства, вчиненого у відношенні ОСОБА_6 у великому розмірі за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відмовлено.

На дану постанову суду ОСОБА_6 та помічником прокурора Київського району м. Харкова були подані апеляції.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2009 року постанова Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2009 року залишена без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 14 червня 2011 року була задоволена касаційна скарга ОСОБА_7 та скасована як постанова Київського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2009 року, якою скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 04 червня 2009 року, так і ухвала апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2009 року, якою постанову місцевого суду залишено без змін, а матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 направлені в той же місцевий суд на новий судовий розгляд.

Скасовуючи вказані судові рішення, Верховний Суд України вказав на те, що замість перевірки підстав до порушення кримінальної справи, суд першої інстанції вдався до оцінки зібраних доказів та зясування фактичних обставин справи, що виходить за межі компетенції суду, який розглядає скаргу на постанову про порушення справи, а апеляційний суд залишив поза увагою вищевказані порушення вимог закону.

При новому судовому розгляді, постановою Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року скарга ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 04 червня 2009 року залишена без задоволення.

В апеляції ОСОБА_3 просить скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_3 зазначив про порушення органами досудового слідства вимог ст.ст. 94, 95, 97, 98 КПК України, що залишилося поза увагою суду першої інстанції під час розгляду його скарги на постанову про порушення кримінальної справи. Вказав, що матеріали дослідчої перевірки взагалі не містять достатні даних, що вказують на наявність ознак злочину. Послався на формальний розгляд судом доводів його скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали апеляцію в повному обсязі та просили її задовольнити, думку прокурора про необґрунтованість доводів апеляції та відсутність підстав для скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд, при розгляді скарги на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє, чи були дотримані при порушенні кримінальної справи вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України. При цьому, суд в судовому засіданні окрім заслуховування пояснень особи, яка подала скаргу, її захисників чи законних представників, потерпілого або особи, за заявою якої було порушено справу, а також думки прокурора, повинен належним чином дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу.

Вказані вимоги Закону суддею були виконані в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи повинна містити приводи і підстави для її порушення, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також її подальше спрямування.

Підставами порушення кримінальної справи можуть слугувати достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, при наявності передбачених законом приводів.

Як вбачається з матеріалів справи і як правильно визначено районним судом, приводом до порушення зазначеної кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання шахрайських дій відносно ОСОБА_6, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння його грошовими коштами у великому розмірі.

Матеріали за заявою ОСОБА_6 про заволодіння громадянами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під приводом продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, його грошовими коштами у сумі 135 тисяч доларів США, були належним чином зареєстровані.

Крім того, підставами до порушення кримінальної справи є матеріали дослідчої перевірки, що містяться в матеріалах справи, які належним чином досліджені судом першої інстанції.

Таким чином, на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи у слідчого були достатні дані для прийняття рішення про порушення кримінальної справи за фактом шахрайства, вчиненого у відношенні ОСОБА_6 у великому розмірі за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

За таких обставин, суд першої інстанції, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на постанову про порушення кримінальної справи, в результаті чого, на даній стадії процесу, було обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги заявника на постанову про порушення кримінальної справи.

Враховуючи викладене, постанову суду першої інстанції слід визнати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію зацікавленої особи ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи від 04 червня 2009 року без змін.

Головуючий -

Судді: