Справа №1-189-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

за участю прокурора Горбунов Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. м.Умань, Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудній ОСОБА_1 в середині січня 2009 року, невстановленого слідством числа, в м.Умань, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою подальшого використання для відкриття водійської категорії «Д», отримав від ОСОБА_2, бланк довідки про стаж роботи водієм в ТОВ « Агропромрембуд» з кутовим штампом, печаткою та підписом директора ОСОБА_3, та підробив її, внісши особисто, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №10 від 28 січня 2010 року, до нього завідомо неправдиві відомості про те, що він працював з 24 липня 2004 року за наказом №78 від 24 липня 2004 року по 12 грудня 2008 року наказ №138 від 12 грудня 2008 року, на автомобілі «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 та поставив в ній вхідний номер №11 та дату видачі 14 січня 2009 року.

Крім того, він 22 січня 2009 року близько 11 години перебуваючи в приміщенні Уманського ВРЕР ДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області, що по вул.Л.Шосе,12, м.Умань, діючи умисно та цілеспрямовано з метою отримання посвідчення водія категорії «Д», надав в екзаменаційне відділення Уманського ВРЕР ДАІ завідомо підроблену довідку про стаж роботи водієм в ТОВ «Агропромрембуд» за вихідним №11 від14 січня 2009 року, внаслідок того отримав посвідчення водія категорії «Д».

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно він в середині січня 2009 року в м.Умань, Черкаської області, для подальшого використання для відкриття водійської категорії «Д», отримав від ОСОБА_2, бланк довідки про стаж роботи водієм в ТОВ « Агропромрембуд» з кутовим штампом, печаткою та підписом директора ОСОБА_3, та підробив її, внісши особисто до нього завідомо неправдиві відомості про те, що він працював з 24 липня 2004 року за наказом №78 від 24 липня 2004 року по 12 грудня 2008 року наказ №138 від 12 грудня 2008 року, на автомобілі «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 та поставив в ній вхідний номер №11 та дату видачі 14 січня 2009 року. 22 січня 2009 року близько 11 години в Уманському ВРЕР ДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області, що по вул.Л.Шосе,12, м.Умань, для отримання посвідчення водія категорії «Д», надав в екзаменаційне відділення Уманського ВРЕР ДАІ завідомо підроблену довідку про стаж роботи водієм в ТОВ «Агропромрембуд» за вихідним №11 від14 січня 2009 року, внаслідок того отримав посвідчення водія категорії «Д»

Керуючись ст.299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду не заперечують проти цього, вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежившись проведеним судовим допитом підсудного та дослідивши дані у справі, що стосуються особи підсудного.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що предявлене обвинувачення доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України підроблення документа, який посвідчується та видається підприємством, який надає права, з метою використання його підроблювачем.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за своїм місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи, особу підсудного, тяжкість вчиненого ним злочину, обставини справи суд вважає необхідним призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що з підсудного необхідно стягнути судові витрати на користь держави в сумі 375 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 375 гривень 60 копійок. (а.с.53)

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1, а саме 19/300 частин будинку по вул.Кулика,9, м.Умань, який був накладений постановою слідчого від 18 лютого 2010 року.(а.с.79)

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий В.С. Прокулевич