Справа № 1-72/11
Провадження № 1-72/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарях - Кіндратишин Л.Р., Галин Н.В.,

з участю прокурорів- Щурко В.В., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, літом 2009 року, на околиці с. Модричі Дрогобицького району Львівської області нарвав листки рослини коноплі, які висушив та перетер їх в себе в дома в будинку № 3 по вул. Шевченка, в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, в результаті чого виготовив наркотичний засіб «марихуану», яку зберігав по місцю проживання для власного вживання без мети збуту.

29.03.2010 р. о 17.30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля бару «Скорпіон» по вул. Самбірській в м. Дрогобич, куди він приїхав з свого дому №3 по вул. Шевченка, с. Модричі Дрогобицького району Львівської області на автомобілі марки ВАЗ 21063, н.з. ВС 0210 АІ, був затриманий працівниками міліції та доставлений до Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 126, де при огляді автомобіля марки ВАЗ 21063, н.з. ВС 0210 АІ під керуванням ОСОБА_2, у чохлі ручки переключення передач було виявлено 29,39 грам наркотичного засобу «марихуани», який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, який ОСОБА_2 незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно висновку експерта 3/419 від 21.04.2010 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 29,39 грам.

Крім цього, літом 2009 року ОСОБА_2 на околиці с. Модричі Дрогобицького району Львівської області зібрав головки маку снодійного висушив та перемолов їх на металевій м'ясорубці, після чого незаконно зберігав перемелені головки маку снодійного в поліетиленовому пакеті в себе вдома в будинку № 3 по вул. Шевченка, с. Модричі Дрогобицького району Львівської області для власного вживання. Однак 30.03.2010 року під час обшуку, проведеного на підставі постанови Залізничного районного суду м. Львова від 30.03.2010 року, ОСОБА_2 був викритий, а знайдений в нього поліетиленовий пакет з перемеленими головками маку снодійного та пляшку ємністю 1л., частково заповненою рідиною темного кольору, були вилучені.

Згідно висновку експерта 3/418 від 23.04.2010 року подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 46,15 грам. Рідина темно-коричневого кольору, що знаходиться в пляшці, містить концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,23 грама. Частинки речовини рослинного походження, що знаходяться в паперовому згортку, є частинками канабісу (марихуани), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_3 29.03.2010 року приблизно о 15.00 год., проходячи по вул. Городоцькій м. Львова, біля приміщення «Мотозаводу» був затриманий працівниками міліції та доставлений до Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. В приміщенні Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області з участю понятих з правої зовнішньої кишені синьої спортивної куртки гр.ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вісім паперових згортків, в середині яких знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 3/417 від 26.04.2010 року містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, і яку той зберігав для власного вживання без мети збуту. Загальна маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 13.16 грам На ватних тампонах, якими було проведено змиви з рук гр. ОСОБА_3 виявлено залишкові кількості канабісу (марихуани), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 20 березня 2010 р. приблизно о 13 год. 00 хв. з свого дому № 3 по вул. Шевченка в с. Модричі на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з. ВС 0210 А1, привіз ОСОБА_3, що знаходився на Майдані Злуки в м. Дрогобич біля залізничного вокзалу м. Дрогобич, приблизно 30 грам наркотичного засобу «марихуани», який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, який ОСОБА_2 незаконно збув (продав) ОСОБА_3, за що останній заплатив йому 300 гривень.

Також ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 25 березня 2010 р. приблизно о 10.00 год. з свого дому № 3 по вул. Шевченка в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області на автомобілі марки ВАЗ 21063, д.н.з ВС 0210 А1 привіз ОСОБА_3, що знаходився на пл. Майдані Злуки в м. Дрогобич біля залізничного вокзалу, приблизно 30 грам наркотичного засобу «марихуани», який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, який ОСОБА_2І незаконно збув (продав) ОСОБА_3, за що останній заплатив йому 300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 29.03.2010 р. о 17.30 год. знаходячись біля бару «Скорпіон» по вул. Самбірській м. Дрогобич, куди він за попередньою домовленістю про збут ОСОБА_3 наркотичного засобу «марихуани» приїхав з свого дому №3 по вул. Шевченка в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області на автомобілі марки ВАЗ 21063, н.з. ВС 0210 АІ, привіз ОСОБА_3 приблизно 30 грам наркотичного засобу «марихуани», який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, однак був затриманий працівниками міліції та доставлений до Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 126, де при огляді автомобіля марки ВАЗ 21063, н.з. ВС 0210 АІ під керуванням ОСОБА_2, у чохлі ручки переключення передач було виявлено 29,39 грам наркотичного засобу «марихуани», який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, який ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст. 307 ч. 2 КК України не визнав, а в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та суду пояснив, що періодично вживає наркотичний засіб як внутрівенно ( макову соломку), так і шляхом куріння (марихуану). Влітку 2009 року неподалік с.Модричі Дрогобицького району він зірвав коноплю, а пізніше мак, які висушив, зберігав і використовував для власного вживання. З ОСОБА_3 він знайомий з 2004 року, оскільки разом з ним відбував покарання у ВК № 48 м. Львова.

20.03.2010 року він з ОСОБА_3 не бачився, оскільки в той час у нього померла мама і він перебував на похороні. 25.03.2010 року мабуть перебував вдома, з ОСОБА_3 не бачився.

29.03.2010 року він біля 17-18 год. приїхав в м.Дрогобич на вул.Самбірську, оскільки йому подзвонив невідомий з телефону ОСОБА_3 і вони домовились про зустріч, щоб поговорити про працевлаштування останнього. Його це не здивувало, оскільки незадовго до цього він зустрів ОСОБА_3 в м. Дрогобичі на залізничному вокзалі, який їхав від своєї сестри і той просив допомогти йому влаштуватись на роботу в м. Дрогобичі. В той час, коли зупинив автомобіль, до нього підбігли 4-5 працівників міліції і почали його бити. Вони були у цивільному одязі і лише через деякий час представились працівниками міліції. При огляді автомобіля вони виявили наркотичні засоби біля ручки передач. Декілька днів раніше до даного випадку, він поставив під чохол переключання передач автомобіля племінника, яким користувався по дорученню, пакет з наркотичним засобом марихуаною, для власного вживання. Після затримання працівники міліції відвезли його в м.Львів, там тримали 4 дні, допитували, не допускали до нього захисника. Йому було важко фізично і морально, крім цього в день затримання він вживав наркотичні засоби, тому дав неправдиві покази на досудовому слідстві і оговорив себе. Від захисника він відмовився по тій причині, що працівники міліції повідомляли, що його дії підпадають під ст.309 КК України. Лише у слідчого він дізнався, що його дії кваліфікуються за ст. 309 ч.2 та за ст.307 ч.2 КК України. Свою вину у зберіганні наркотичних засобів для власного вживання визнає повністю, розкаюється. Просить суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 1 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що знайомий з ОСОБА_2, оскільки разом з ним відбував покарання у ВК № 48 м. Львова. 25.03.2010 року їздив в гості до сестри, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. На залізничному вокзалі зустрів ОСОБА_2, який розповів, що у нього хвора мати. Попросив ОСОБА_2 допомогти йому влаштуватись на роботу і той пообіцяв допомогти.

29.03.2010 року, проходячи біля приміщення «Мотозаводу», що по вул. Городоцькій в м. Львові, до нього підійшли двоє чоловіків в цивільному, пред'явили свої службові посвідчення працівників міліції, та запитали чи має він при собі будь-які заборонені предмети. Після цього, один з них засунув руку в кишеню його одягу і витягнув 8 пакетів «марихуани». Його затримали і доставили в приміщення Залізничного райвідділу міліції м. Львова. У відділенні йому сказали, щоб він назвав людину, яка вживає наркотичні засоби, побили його. Тоді він згадав про ОСОБА_2 з яким відбував покарання у ВК №48 в м.Львові і мав конфлікт. Працівники міліції взяли у нього телефон, подзвонили останньому і домовились з ним про зустріч. 29.03.2011 року він мав при собі 8 пакетів марихуани, які прибав у цигана на вокзалі в м.Турка за 470 грн. Працівники міліції пообіцяли йому, що якщо він здасть наркомана, то вони його відпустять. 30.03.2010 року його випустили з відділення. Потреби купляти в ОСОБА_2 29.03.2010 року ще наркотичні засоби у нього не було, оскільки мав при собі 8 пакетів з марихуаною. Оговорив ОСОБА_2 під тиском працівників міліції і з метою якнайшвидшого звільнення з-під варти. В скоєному щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 та підсудним ОСОБА_3, їх вина у скоєних злочинах, повністю доведена зібраними по справі доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив що, 29.03.2010 р. в процесі реалізації оперативної інформації було затримано ОСОБА_3, в якого виявлено 8 пакетиків з марихуаною. ОСОБА_3 пояснив, що наркотичні засоби придбав 20.03.2010 р та 25.03.2010 р. у ОСОБА_2 29.03.2010 р. він також мав намір придбати наркотичні засоби у ОСОБА_2 в м. Дрогобич по вул. Самбірській. Для того, щоб перевірити дану інформацію вони поїхали в м. Дрогобич на вул. Самбірську, де зустріли ОСОБА_2 Підійшовши до нього запитали чи є у нього заборонені засоби і запросили проїхати для огляду до Залізничного районного відділення в м. Львів. ОСОБА_2 погодився і вони поїхали. У м. Львові біля Залізничного РВ оперативна група провела огляд автомобіля ОСОБА_2 і під коробкою передач було виявлено 25-27 гр. марихуани. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що зберігав наркотичний засіб з метою збуту. Такі свої покази він підтвердив і при відтворенні обставин на обстановки події.

Крім цього, було проведено обшук будинку ОСОБА_2 Таким чином було виявлено макову соломку, яку, як пояснив ОСОБА_2, він зберігав для власного вживання. З 29.03.2010 року ОСОБА_2 утримувався спочатку в камері тимчасового тримання, а потім був переданий слідчому;

-показаннями свідка ОСОБА_6, який суду пояснив, що 29.03.2010 р. близько обіду біля «Мотозаводу», що у м. Львові був помічений ОСОБА_3, який підозріло себе поводив. Вони підійшли до нього, назвались працівниками міліції, запитали чи має він заборонені речі. Він відповів, що має, а тому вони доставили його в Залізничний РВ, де вилучили у нього 8 пакетиків подрібненої речовини, як потім встановили марихуани. ОСОБА_3 пояснив, що цю марихуану він прибав у ОСОБА_2, з яким відбував покарання. Він пояснив, що у них 29.03.2010 р має відбутися зустріч, описав його вигляд і автомобіль на якому той мав би приїхати. Вони оперативним супроводом виїхали у м. Дрогобич, де на вул. Самбірській біля кафе-бару «Скорпіон» побачили як підїхав автомобіль марки «ВАЗ»: водій та автомобіль підходили під опис ОСОБА_2 Вони підійшли до ОСОБА_2, предявили свої посвідчення, запитали чи є у нього заборонені речі. ОСОБА_2 відповів, що заборонених речей у нього не має. Після чого ОСОБА_2 було запропоновано проїхати до Залізничного РВ, на що той погодився. По приїзді до м. Львова ОСОБА_2 добровільно написав заяву на проведення огляду.

Огляд автомобіля ОСОБА_2 проводився у присутності понятих. При цьому у коробці передач було виявлено пакет з речовинною рослинного походження, як пізніше встановлено нею виявилась марихуана. При обшуку в помешканні ОСОБА_2 31.03.2010 р. було виявлено макову соломку та пляшку «зеленки». Тиск на підсудних не чинився, покази давали добровільно.

-показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що 29.03.2010 року приблизно о 15.00 годині він проходив по вул. Городоцькій м. Львова біля приміщення ДАІ м. Львова, до нього підійшов чоловік, який представився працівником міліції, після чого предявив своє службове посвідчення та запропонував йому бути понятим під час проведення вилучення. На дану пропозицію він погодився і прийшовши до чергової частини Залізничного райвідділу міліції м. Львова, побачив двох чоловіків. Далі працівник міліції запитав його та одного з чоловіків на імя ОСОБА_7 його особисті дані, розяснив їм права як понятим під час вилучення, під час якого у хлопця на імя ОСОБА_3 з зовнішньої правої кишені синьої спортивної куртки було виявлено та вилучено вісім паперових згортків, в середині яких виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. В результаті вищевказаних подій працівник міліції склав протокол вилучення від 29.03.2010 року, який вони поняті та ОСОБА_3 підписали. Як пояснив ОСОБА_3 в цих пакетиках міститься наркотична речовина «марихуана», яку він придбав для власного вживання, однак був викритий та затриманий працівниками міліції 29.03.2010 року біля «Мотозаводу» по вул. Городоцькій м. Львова.

а. с. 97-98

-показаннями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 29.03.2010 року близько 20.00 години разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 направлялись по вул. Городоцькій в напрямку центру м. Львова, по особистих справах, де до них підійшов чоловік, який представився працівником міліції, пред'явив своє службове посвідчення та запропонував їм бути понятими під час огляду місця події. На пропозицію працівників міліції вони погодились та прийшли за працівником міліції в приміщення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, де він побачив чоловіка на ім'я ОСОБА_2, який написав заяву, якою надав працівникам міліції дозвіл на огляд його автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. ВС 02-10АІ, що знаходився біля головного входу приміщення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області. Після чого працівник міліції роз'яснив йому і ОСОБА_9 права як понятим та розпочав огляд, в результаті чого в салоні автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. ВС 02-10АІ було виявлено та вилучено під чохлом ручки переключення коробки передач прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору. Горловина даного пакету працівником міліції була перев'язана ниткою, кінці якої були приклеєні біркою з відтиском печатки «Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області», на якій поняті та чоловік на ім'я ОСОБА_2 підписались. За результатами огляду автомобіля НОМЕР_1 експертом здійснювалось фотографування та працівником міліції було складено протокол огляду місця події від 29.03.2010 року який поняті, чоловік на імя ОСОБА_2 та працівники міліції підписали.

а.с. 101-102

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9, даними на досудовому слідстві.

а.с. 103-104

- даними протоколу вилучення від 29.03.2010 року, згідно якого під час вилучення працівником міліції в присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було вилучено з зовнішньої правої кишені синьої спортивної куртки ОСОБА_3, вісім паперових згортків, в середині яких виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, які працівником міліції упаковані в поліетиленовий пакет, що у свою чергу був перев'язаний ниткою, кінці якої скріплені печаткою №1 Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, далі на цій бірці поняті та ОСОБА_3 підписались.

а.с.12

- даними протоколу змивів з обох рук від 29.03.2010 року, згідно якого працівником міліції в присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 було здійснено змиви на ватні тампони з допомогою медичного спирту з рук ОСОБА_3, які були поміщенні в поліетиленовий пакет, що у свою чергу був перев'язаний ниткою, кінці якої скріплені печаткою «№ 1 Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о», далі на цій бірці поняті, ОСОБА_3 підписались.

а.с.13

- даними протоколу огляду місця події від 29.03.2010 року у якому вказано, що під час огляду місця події слідчим в присутності двох понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 2106, н.з. ВС 02-10АІ, під керуванням ОСОБА_2, під час чого було виявлено та вилучено під чохлом ручки переключення коробки передач прозорий поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, горловина даного пакету була перевязана ниткою, кінці якої були приклеєні біркою з відтиском печатки «Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області», на якій поняті та ОСОБА_2 підписались.

а.с.23-25

- даними протоколу обшуку від 31.03.2010 року, що проводився згідно постанови Залізничного районного суду м. Львова від 31.03.2010 року, в с. Модричі Дрогобицького району Львівської області по вул. Шевченка в будинку № 3 у кімнаті з правої сторони на батареї під підвіконником вікна, що розташоване навпроти входу в кімнату, за шторою було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною світло- коричневого кольору. Після цього біля будинку та сараю, між дровами, що були закриті шифером, було виявлено та вилучено пластикову прозору пляшку ємкістю приблизно 1 л., яка була на одну п'яту заповнена темною речовиною, з червоним ковпачком з надписом «Хімрезерв». Далі у сараї, справа від входу зверху на дерев'яній балці було виявлено та вилучено рекламний листок на якім містилися залишки подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

а.с. 74-75

- даними протоколу огляду речових доказів від 26.04.2010 р., згідно якого було оглянуто: полімерний пакет, горловина якого перевязана ниткою, кінці нитки скріплені паперовою біркою на якій відтиски мастичної печатки «НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області» та написи. При огляді вмісту пакету виявлено: вісім паперових пакетів, в кожному з яких знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, полімерний пакет, горловина якого перевязана ниткою, кінці якої скріплені паперовою біркою на якій є відтиски мастичної печатки «НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області» та рукописні написи «При огляді вмісту пакету виявлено: два білих ватних тампони».

а.с. 163

- даними протоколу огляду речових доказів від 26.04.2010 р., згідно якого було оглянуто: полімерний пакет, горловина якого перев'язана ниткою, кінці нитки скріплені паперовою біркою на якій відтиски мастичної печатки «НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області» та написи. При огляді вмісту пакету виявлено ще один полімерний пакет з подрібненою речовиною, рослинного походження, зеленого кольору.

а.с. 165

- даними протоколу огляду речових доказів від 26.04.2010 р. згідно якого було оглянуто полімерний пакет, горловина якого перевязана ниткою, кінці нитки скріплені паперовою біркою на якій відтиски мастичної печатки «НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області» та написи. При огляді вмісту пакету виявлено: подрібнену речовину рослинного походження, світло-коричневого кольору; полімерний пакет, горловина якого перевязана ниткою, кінці нитки скріплені паперовою біркою на якій відтиски мастичної печатки «НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області» та написи. При огляді вмісту пакету виявлено: темну рідину, яка знаходиться в одній пластмасовій пляшці, ємністю 1 л., з червоним корком з білим надписом «Хімрезерв». Полімерний пакет, горловина якого перевязана ниткою, кінці нитки скріплені паперовою біркою на якій відтиски мастичної печатки «НДЕКЦ при ГУ МВС України у Львівській області» та написи. При огляді вмісту пакету виявлено: рекламний листок в середині якого залишки подрібненої речовинизеленого кольору рослинного походження.

а.с. 167

- даними висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/419 від 21.04.2010 року подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_2 29.03.2010 року і яка знаходиться в полімерному пакеті, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною) і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на висушену речовину становить 29,39 грам.

а.с. 131-132

- даними висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/418 від 23.04.2010 року подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті і була вилучена 31.03.2010 року по місцю проживання ОСОБА_2, містить наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 46,15 грам. Рідина темно-коричневого кольору, що знаходиться в пляшці, містить концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса концентрату з макової соломи (екстракційного опію) в перерахунку на суху речовину становить 0,23 грама. Частинки речовини рослинного походження, що знаходяться в паперовому згортку, є частинками канабісу (марихуани), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

а.с. 151-153

- даними висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/417 від 26.04.2010 року подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка знаходиться у вісьмох паперових згортках, вилучених 29.03.2010 року у ОСОБА_3 містить тетрагідроканнабінол і є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 13,16 грам. На ватних тампонах, якими було проведено змиви з рук ОСОБА_3, виявлено залишкові кількості канабісу (марихуани), що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

а.с. 141-142

- даними висновку спеціальної медичної, наркологічної комісії № 208 від 20.04.2010 року ОСОБА_3 не рекомендовано застосовувати ст. 96 КК України, останній епізодично вживає наркотичні засоби (марихуану).

а.с. 117

- даними висновку спеціальної медичної, наркологічної комісії № 216 від 22.04.2010 року ОСОБА_2 рекомендовано застосування ст.96 КПК України, оскільки той має стійку наркологічну залежність, хворіє опійною наркоманією.

а.с. 123

Факт перебування ОСОБА_2 в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, в час затримання (29.03.2010 року) підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №1753 від 30.10.2010 року, складеним лікарем ОКЗ ЛОР «Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру», а факт смерті матері ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-СГ №212832, виданого Модрицькою сільською радою Дрогобицького району Львівської області 19.03.2010 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він повторно незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, то суд вважає, що таке не знайшло свого підтвердження, виходячи з наступних міркувань.

Згідно зі ст. 73 КПК визнання підозрюваним своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є в справі. У ч. 2 ст. 74 КПК передбачено, що показання обвинуваченого підлягають перевірці.

Обґрунтовуючи вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, орган досудового слідства послався на його показання як підозрюваного та обвинуваченого, в яких він визнавав себе винним, та на покази ОСОБА_3, але не приділив належної уваги тій обставині, що як тільки до участі у розслідуванні справи був допущений захисник, ОСОБА_2 відразу відмовився від даних ним раніше показань, пояснивши це тим, що він дав їх під тиском з боку працівників правоохоронних органів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі від 12 червня 2008 р. «Яременко проти України» зазначено, що «коли особа заявляє небезпідставну скаргу про жорстоке поводження з боку правоохоронних органів, має бути проведене ефективне офіційне розслідування, під час якого можна виявити та забезпечити показання винних осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду, передбачають проведення незалежного та безстороннього розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні».

Підсудний ствердив, що його затримали 29 березня 2010 р. і такі показання ОСОБА_2 збігаються з поясненнями працівників міліції, які його затримували.

Незважаючи на фактичне затримання ОСОБА_2 29.03.2010 року, протокол про його затримання був складений лише 31.03.2010 року о 09.20 хв. ( а.с.46 Т.1). Отже, з 29 по 31 березня 2010 р. ОСОБА_2 незаконно, без належно оформлених документів та без надання йому захисника, був затриманий за підозрою у вчиненні злочину. Як свідчать матеріали справи, основні докази за участю ОСОБА_2, на які послався орган досудового слідства, обґрунтовуючи його вину, зокрема протокол допиту як підозрюваного, протокол допиту як обвинуваченого, протокол відтворення обстановки та обставин події, були добуті в проміжок часу без участі захисника.

У рішенні в справі «Шабельник проти України» від 19 лютого 2009 р. Європейський суд з прав людини зосередив увагу на тому, що «як правило, вже на початку поліцейських допитів обвинуваченому має надаватися можливість користуватися допомогою захисника. Права захисту буде в принципі непоправно порушено, якщо при засудженні його судом використовуватимуться викривальні показання, отримані під час допиту без присутності захисника».

Отже, зазначене підтверджує, що під час досудового слідства було допущено грубе порушення права ОСОБА_2 на захист, яке є безумовною підставою для виправдання його за ч.2 ст.307 КК України у зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів.

З цих же підстав суд критично оцінює покази ОСОБА_3, дані на досудовому слідстві в частині, що наркотичні засоби, вилучені у нього 29.03.2010 року були придбані ним 25.03.2010 року у ОСОБА_2 в м. Дрогобич Львівської області, оскільки вони отримані органом досудового слідства у відсутності захисника.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та перевозив наркотичний засіб без мети збуту.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який свою винність визнав повністю, щиросердечно розкаюється у вчиненому, стан його здоровя, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, який щиросердечно розкаявся у вчиненому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає, що ОСОБА_2 не слід застосовувати примусове лікування від наркоманії на підставі ст.96 КК України, оскільки він протягом одного року трьох місяців перебуває під вартою, не вживає наркотичних засобів, а інших будь-яких даних про необхідність застосування до підсудного ОСОБА_2 в даний час примусового лікування судом не здобуто.

При обранні виду і розміру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який свою винність визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, щиросердечно розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, який щиросердечно розкаявся у вчиненому, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України та стягнути з підсудних судові витрати в користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України виправдати.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та обрати йому покарання два роки позбавлення волі.

?Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередній тримання під вартою, а відбуття покарання рахувати з часу затримання, тобто з 31 березня 2010 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та обрати йому покарання 1190 ( одна тисяча сто девяносто) гривень штрафу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази:

- полімерний пакет, в якому міститься подрібнена речовина рослинного походження, світло коричневого кольору; полімерний пакет з темною рідиною, яка знаходиться в одній пластмасовій пляшці, ємністю 1л з червоним корком з білим надписом «Хімрезерв»; полімерний пакет з рекламним листком в середині якого залишки подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ГУМВС України у Львівській області ( а.с. 168) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області витрати за проведення:

- експертизи №3/419 від 21.04.2010 року по кримінальній справі № 140-3438 в сумі 187,80 грн. (а.с. 130).

- експертизи №3/418 від 23.04.2010 року по кримінальній справі № 140-3438 в сумі 187,80 грн. (а.с. 150).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВСУ у Львівській області витрати за проведення:

- експертизи №3/417 від 26.04.2010 року по кримінальній справі № 140-3438 в сумі 187,80 грн. (а.с. 140).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя