Дата документу Справа № 1

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єд. унікальний № 310/7511 /14-к
№ пров. 11-сс/778/ 601/14 Головуючий в 1-й інст.- ОСОБА_1
Категорія - ст. 193 КПКУ Доповідач в 2-й інст. - ОСОБА_2

29 вересня 2014 року судова палата з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому заседанні матеріали за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2014 року, якою
клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Краматорська Донецької області, раніше не судимий, підозрюється у скоєнні 15.08.2006 року щодо потерпілої ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Як вбачається з судової ухвали, старший слідчий СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 , про обрання щодо ОСОБА_7 , який обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжких та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, постійного місця проживання та реєстрації не має, в тому числі за місцем проведення досудового розслідування, з 22 листопада 2006 року знаходиться у розшуку за постановою помічника прокурора м. Бердянська Запорізької області, постановою від 22.11.2006 року судом дано дозвіл на затримання підозрюваного, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків в кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Бердянрського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2014 року в задоволенні клопотання відмовлено за мотивом відсутності в матеріалах справи даних про знаходження ОСОБА_7 в міжнародному розшуку..
В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну, посилаючись на те, що висновки слідчого судді не відповідають матеріалам справи, та винести нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді по справі, доводи прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.
Залишаючи клопотання слідчого без задоволення, слідчий суддя мотивував своє рішення посиланням на те, що судом під час розгляду клопотання встановлена наявність ризиків, передбачених у п.2 ч.1 ст. 177 КПК України 2012 року, однак суду не надані докази того, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку.
Проте з таким висновком не можна погодитися з огляду на наступне.
В матеріалах справи міститься довідка від 15.09.2014 року за підписом начальника СКР Бердянького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 , якою підтверджується, що підозорюваний ОСОБА_7 знаходиться в міждержавному розшуку ( а.с. 60).
З огляду на те, що законодавцем на теперішній час не дається однозначного тлумачення понять міждержавного і міжнародного розшуку та різниці між ними, в даному випадку слід вважати, що міждержавний розшук є одночасно і міжнародним розшуком, оскільки виконується на тільки на території України, але і за її межами, а також виконується не тільки правоохоронними органими України, але й робочим апаратом Національного центрального бюро Інтерполу в Україні, враховуючи той факт, що Україна є членом Міжнародної організації кримінальної поліції (Інтерполу) з 1992 року.
За таких обставин судове рішення по цій справі не відповідає вимогам кримінального процесуального закону і матеріалам справи, тому воно підлягає скасуванню з винесенням по даній справі нового рішення про задоволення клопотання старшого слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, ч.6, 405, 407, 409, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2014 року про залишення без задоволення клопотання старшого слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати.
Клопотання старшого слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів, рахуючи з дня його затримання.
Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:

судді: