печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (за адресою: АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Слідчий посилалася на таке: У провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004298 від 27.06.2015 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 02.05.2015 приблизно о 10 год. 00 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник до приміщення «Трапезного храму Києво-Печерської лаври», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ларврська, 11. Після чого, ОСОБА_6 знаходячись у вказаному храмі переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме: карнавку для збору пожертвувань вартістю 500 грн. 00 коп. Після зазначених дій, ОСОБА_6 з місця злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна ( крадіжки), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_6 , 02.07.2015 приблизно о 15 год. 35 хв., умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 14/16 переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що знаходиться на балансі ТОВ «Новус - Україна», а саме: м`ясо мідії в ароматній олії «Водний світ» у кількості 1 шт. вартістю 27 грн. 27 коп., труси чоловічі «Cornette» у кількості 1 шт. вартістю 101 грн. 40 коп., напій кавовий розчиний « Нескафе» 3 в 1 у кількості 1 шт. вартістю 01 грн. 93 коп., загальною вартістю 130 грн. Після чого, ОСОБА_6 утримуючи при собі вказаний товар, пройшов касову лінію вказаного магазину, виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі ОСОБА_6 , останній не зміг довести свої злочинні дії до кінця та зникнути з викраденим, оскільки був виявлений та затриманий охороною зазначеного магазину за касовою лінією.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що він своїми умисними діями вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, як особа яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, т.т. злочин, передбачений ст.15 ч.2, ч. 2 ст. 185 КК України.

31 липня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженцю с. Новопетрівка, Софіївського району, Дніпропетровської обл., українцю, громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , а проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України винним себе визнав і показав, що він дійсно вчинив вказаний злочини і саме за тими, обставинами, що зазначені у підозрі.

Вина ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні доказується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.07.2015; протоколом огляду предмету,;речовими доказами,протоколом перегляду відеозапису тощо.

Підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання, а саме: штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є необхідним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися з місця проживання (за адресою: АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Адвокат у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 підозрюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0004417 від 03 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. 31 липня 2015 року у порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення. З матеріалів, якими обгрунтовується клопотання, вбачається, що злочин, який інкримінується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Також, оскільки згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил, питання щодо застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотання слідчого аргументів щодо можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України та зобов`язати підозрюваного прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (за адресою: АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177,178,179,194,205,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Печерського району міста Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2ст.15 ч.2 ст.185 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (за адресою: АДРЕСА_1 ), без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя