УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15281/15-к

31.12.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Буртин, Полонського району, Хмельницької області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту до 04.03.2016 підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовження строку дії покладеного на підозрюваного обов`язку цілодобово носити електронний засіб контролю на цей же строк.
Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що ОСОБА_6 , відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2015 №3088/к, обіймаючи посаду заступника начальника Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, яке здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до закону, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, 29.10.2015 та 04.11.2015 у денний час, перебуваючи на своєму робочому місці в будівлі за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Карла Маркса,7, під час особистих зустрічей в усній формі пропонував голові ФГ «Сапфір-Агро» ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду за вирішення питання щодо здійснення державної реєстрації договорів оренди 46 земельних ділянок, які зазначене господарство уклало з власниками земельних ділянок і у серпні 2015 року надало їх на державну реєстрацію.

04.11.2015, близько 16 години, перебуваючи на своєму робочому місці, ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 передані останньою у якості обумовленої за вищенаведених обставин неправомірної вигоди готівкові грошові кошти у сумі 2300 грн., які обернув на свою користь.

31.10.2015 відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за №0000745 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Прокурор зазначає, що 05.11.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. На даний час досудове розслідування не завершено, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій. До теперішнього часу продовжує існувати ризик, який дає достатні підстави вважати, що у випадку звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з під домашнього арешту та незастосування додаткових обов`язків, покладених на нього ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 06.11.2015, він моженезаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись відсутність заявлених прокурором ризиків, просили відмовити у задоволені клопотання повністю або обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту з 22.00 год. до 06.00 год.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
05.11.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
06.11.2015 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , крім викликів до слідчого, прокурора, суду, та покладено на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на строк до 04.01.2016 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; надати можливість працівникам органу внутрішніх справ, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання, утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також іншими працівниками Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області, окрім проведення процесуальних дій сумісно з ними органами досудового слідства; утримуватися від відвідування будівлі Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області за адресою: Херсонська область, смт. Білозірка, вул. Карла Маркса, 7; цілодобово носити електронний засіб контролю.
29.12.2015 року заступником прокурора Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000745 до 04.03.2016.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а також існування на даний час заявлених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності дані про наявність обґрунтованої підозри, дані про особу підозрюваного, обґрунтованість продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що даних щодо зменшення ризиків не наведено, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовження строку дії покладеного на підозрюваного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 06.11.2015 обов`язку цілодобово носити електронний засіб контролю.
Разом з тим, зважаючи на те, що клопотання подане прокурором 30.12.2015 року та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, строк домашнього арешту та покладеного на підозрюваного обов`язку необхідно продовжити до 29 лютого 2016 року.
Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту до 29 лютого 2016 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , крім викликів до слідчого, прокурора, суду, а також продовжити на вказаний строк покладений на нього ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 06.11.2015 року обов`язок цілодобово носити електронний засіб контролю.
В решті вимог клопотання відмовити.
Строк дії даної ухвали до 29 лютого 2016 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, за винятком його продовження у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1