Справа № 158/2168/15-к
Провадження № 1-кп/0158/10/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2016 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
- 06.03.2007 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 2 роки;
- 06.09.2007 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19.10.2007 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.04.2010 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 01 день;
- 17.02.2011 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- 05.05.2011 року вироком Ківерцівського районного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.03.2014 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 6 днів
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 в перших числах березня 2015 року в нічну пору доби, перебуваючи в с. Покащів на території домогосподарства АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження рами вікна житлового будинку, проник всередину даного приміщення, звідки умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: чотири мішки пшениці загальною вагою 200 кг. загальною вартістю 528 грн., 10 кг. горіхів загальною вартістю 300 грн., 5 кг. цукру загальною вартістю 70 грн., 3 алюмінієві каструлі загальною вартістю 480 грн., зарядний пристрій для акумуляторів вартістю 340 грн., 3 кг. гречки вартістю 45 грн., 2 кг. ячневої крупи загальною вартістю 20 грн., 2 кг. пшоняної крупи загальною вартістю 20 грн., а всього майна на загальну суму 1803 грн., яке привласнив, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді викрадав вищевказані товарно-матеріальні цінності, які в подальшому привласнив. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Згідно поданої потерпілим ОСОБА_7 заяви, останньому збитки не відшкодовані, щодо міри покарання поклався на розсуд суду
Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в житло, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив новий умисний злочин, будучи звільненим з місць позбавлення волі умовно-достроково, по місцю проживання характеризується посередньо, спричинені збитки не відшкодував.
Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає жодної.
З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, раніше судимий, вчинив новий умисний злочин будучи звільненим з місць позбавлення волі умовно-достроково, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності без призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 4 ст. 81 КК України, оскільки вчинене кримінальне правопорушення вчинене після закінчення строку невідбутої частини покарання.
До вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 залишити попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
- два оптичні диски, які знаходяться при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання 05.01.2016 року та зарахувати термін попереднього ув`язнення в строк (термін) відбування покарання, а саме: до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
- два оптичні диски, які знаходяться при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1