пр. № 1-кс/759/1758/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В., при секретарі Трегубенку М.В., розглянувши, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Ладним І.О., клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Кривцова С.П. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у межах кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань №0011996 від 22.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві Кривцова С.П. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено на підставі протоколу огляду місця події від 23.10.2013 року.

Старший слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, виходячи із такого.

Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, у ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_3 22.10.2013 приблизно о 18:30 за попередньою змовою з ОСОБА_4, з проникненням у житло в квартиру АДРЕСА_1, таємно викрали чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_5 22 жовтня 2013 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаходячись в м. Києві на автомобілі Мітсубісі Екліпс д.н.з. НОМЕР_1, приїхали на житловий масиви Південна Борщагіка, з метою вчинення квартирних крадіжок. Залишивши автомобіль на не охоронюваній стоянці, поблизу будинку 21 по вулиці Симиренка в м. Києві. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 направились по вул. Симиренка в пошуках квартири з якої можна вчинити крадіжку. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 проходячи повз будинок АДРЕСА_1 побачили квартиру № 279, яка знаходиться на 1 поверсі вище вказаного будинку. Потім ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 переконавшись, що в квартирі АДРЕСА_1 мешканці відсутні та за їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою виконання свого злочинного умислу, підійшли до балкону вище вказаної квартири та ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки шляхом віджиму відчинив віконну раму квартирі АДРЕСА_1.

Таким чином, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, з метою особистого збагачення, таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме грошові кошти в сумі 11500 гривень.

Заволодівши майном гр-на ОСОБА_5, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

23.10.2013 за протоколом в ході огляду місця події за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_2, було вилучено мобільний телефон Нокіа-206, ланцюжок з металу жовтого кольору, три каблучки з металу жовтого кольору, годинник марки Vfchtron constantin, годинник марки Longines, планшет марки IPad, планшет марки ViewSonic, пристрій марки Diamon selector, ваги марки KL-128, тридцять сім гривень, фотоапарат марки Nikon пасатижи.

Враховуючи те, що вищевказані речі, які були вилучені за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в кв. АДРЕСА_2 а саме мобільний телефон Нокіа-206, ланцюжок з металу жовтого кольору, три каблучки з металу жовтого кольору, годинник марки Vfchtron constantin, годинник марки Longines, планшет марки IPad, планшет марки ViewSonic, пристрій марки Diamon selector, ваги марки KL-128, тридцять сім гривень, фотоапарат марки Nikon пасатижі, можуть бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, з метою забезпечення можливості в подальшому заявленого цивільного позову та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або уникнення настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню, слідчий заявив клопотання про накладення арешту на вилучене за місцем проживання підозрюваних майно.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено необхідність накладення арешту на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За змістом наведених правових норм такий вид забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту може бути застосований щодо майна, власником якого є обвинувачений, підозрюваний, або особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Санкція частини 4 статті 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі і конфіскації майна.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання слідства і накласти арешт на речі, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і які могли використовуватись як засоби, чи знаряддя кримінального правопорушення, могли зберегти його сліди і могли бути набуті в результаті вчинення вказаних вище протиправних діянь, доходів від них, що свідчить про те, що наведені у клопотанні речі мають ознаки, визначені пунктами 1 і 4 частини 2 статті 167 КПК України. Крім того, вказані речі можуть бути використані, як докази вчинення винною особою вказаних діянь.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170,171, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 23.10.2013 року, за адресою: АДРЕСА_2, речі, а саме: мобільний телефон Нокіа-206; ланцюжок з металу жовтого кольору; три каблучки з металу жовтого кольору; годинник марки Vfchtron constantin; годинник марки Longines; планшет марки IPad; планшет марки ViewSonic; пристрій марки Diamon selector; ваги марки KL-128; тридцять сім гривень; фотоапарат марки Nikon пасатижі

Заборонити власнику вказаного майна розпоряджатись ним будь-яким чином та використовувати його.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: