УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21. 05. 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000041 від 22. 03. 2013 року,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000041 від 22.03.2013 року за фактом проведення сумнівних операцій за участі службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та гр. ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Підставою для реєстрації матеріалів в ЄРДР стали матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких джерелом походження коштів на рахунках, зазначених вище підприємств, та які, в подальшому, конвертовані у готівку, були кошти, отримані з рахунків групи компаній та фізичних осіб (Дніпропетровська, Київська, Черкаська, Херсонська область та м. Київ), в якості оплати ПММ, металобрухту, молочної продукції, побутової хімії, будівельних матеріалів, палива, товарів та послуг та ін.
Згідно первинних документів, які були отримані Держфінмоніторингом України від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_2 ), встановлено, що за період з 03.09.2012 по 04.02.2013, з рахунку ОСОБА_4 , відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було знято кошти готівкою на загальну суму 39,1 млн. грн., з призначенням платежу: «Видача готівкових коштів з поточного рахунку клієнта».
Джерелом походження коштів, за період з 03.09.2012 по 01.02.2013, на рахунку № НОМЕР_3 , відкритого ОСОБА_4 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та які, в подальшому, знімалися готівкою, були кошти, отримані з рахунків відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тій же банківській установі, на загальну суму 39,15 млн. грн. в якості оплати за інвестиційні сертифікати.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Враховуючи викладене, 12.02.14, на підставі клопотання, було отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .
18.02.14 року за вказаною адресою проведено обшук та знайдено документи щодо господарської діяльності гр. ОСОБА_4 . Відповідно до даних документів та пояснень гр. ОСОБА_4 , якого допитано 18.02.14 встановлено, що інвестиційні сертифікати, які в подальшому були реалізовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реалізовувались та придбавались із використанням рахунку в цінних паперах № НОМЕР_4 , відкритого у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_5 ). Загальна сума придбаних цінних паперів більше 40 млн. грн.
25.04.14 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського суду м. Києва було здійснено тимчасовий доступ до документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку у цінних паперах № НОМЕР_4 . Відповідно до даних документів встановлено, що гр. ОСОБА_4 здійснювався продаж в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наступних іменних інвестиційних сертифікатів, виданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ):
- код цінних паперів НОМЕР_7 , назва емітенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗНПВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), код ЄДРПОУ емітента НОМЕР_6 ;
- код цінних паперів НОМЕР_8 , назва емітенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗНПВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), код ЄДРПОУ емітента НОМЕР_6 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо законності видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » даних іменних інвестиційних сертифікатів та оцінки їх номінальної вартості.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у слідства є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий просив суд про задоволення клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд розгляд клопотання провести у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оскільки існує загроза знищення документів.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що 22. 03. 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 - про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_6 ) ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення, а саме: проспект емісії цінних паперів, дані щодо його публікації та затвердження в ІНФОРМАЦІЯ_9 , що стосуються наступних цінних паперів:
- код цінних паперів НОМЕР_7 , назва емітенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗНПВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), код ЄДРПОУ емітента НОМЕР_6 ;
- код цінних паперів НОМЕР_8 , назва емітенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЗНПВІФ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), код ЄДРПОУ емітента НОМЕР_6 .
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1