н/п 1-кс/640/7134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, який одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
06.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 ,про тимчасове обмеження підозрюваного підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.10.2015 приблизно о 19:30, керував технічно справним автомобілем «ГАЗ-2410», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України згідно з яким:п. 2.9 «Водієві забороняється:а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; та рухався по пр-ту Гагаріна м. Харковазі сторони вул. Державинської в напрямку вул. Кірова зі швидкістю 60 км/год.
Під час руху по вказаному проспекту, в районі буд 43/2, ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України згідно з якими:п. 8.7.3 е) «сигнали світлофора мають такі значення:е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»; п.8.10 «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів, та допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які в цей час рухались по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора, зліва направо по ходу його руху.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепної мозкової травми, закритого перелому правого стегна, закритого перелому правої гомілки, пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої черепної мозкової травми, ушибленої рани правого стегна, закритого перелому гомілки.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_6 , які знаходяться у причинному зв`язку з подієюта її наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, проігнорував те, що на регульованому пішохідному переході по пр-ту Гагаріна до якого він наближався, для нього включений червоний сигнал світлофору, а по вказаному пішохідному переходу, на зелений сигнал світлофора, зліва направо по ходу його руху рухаються пішоходи ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , не вжив заходів, щодо зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на вказаних пішоходів, що спричинило тяжкі наслідки.
Таким чином, у діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто останній підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_8 та середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 04.10.2015 схемою до нього, та протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Підозрюваний ОСОБА_6 має посвідчення водія категорії «А,В,С» - № НОМЕР_2 , видане ВРЕВ ГУМВС України в Донецькій області 19.06.2010 р.
Факт зухвалого порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 , вказує на його істотну суспільну небезпечність та недотримання останнім вимог у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Орган досудового розслідування зазначає, що з метою запобігання вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху виникла необхідність у тимчасовому обмеженні останнього у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами на 2 місяці.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання, просили вилучити у ОСОБА_6 посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане ВРЕВ ГУМВС України в Донецькій області 19.06.2010, шляхом вилучення його та долучення до матеріалів кримінального провадження в межах строку досудового розслідування.
Захисник при вирішенні клопотання слідчого не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку захисника.
Згідно протоколу затримання підозрюваного від 05.10.2015, 04.10.2015 о 20.45 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
05.10.2015 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_8 та середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .
Відповідно до ч. 1 ст. 148 КПК України, у разі наявності достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно тимчасово обмежити підозрюваного у користуванні спеціальним правом, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа мають право тимчасово вилучити документи, які посвідчують користування спеціальним правом, у законно затриманої ними особи в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу.
Згідно п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 148 КПК України, зазначено, що тимчасово вилученими можуть бути документи, які посвідчують користування таким спеціальним правом, в тому числі и право керування транспортним засобом або судном.
Слідчим суддею з наданих даних достовірно встановлено, що ОСОБА_6 має посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане ВРЕВ ГУМВС України в Донецькій області 19.06.2010.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 04.10.2015 схемою до нього; показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що містяться в протоколах їх допитів.
Під час розгляду клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, необхідний для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, шляхом керування транспортним засобом.
Таким чином, враховуючи вказане, наявність правової підстави для тимчасового обмеження підозрюваного ОСОБА_6 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом, клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя вважає співрозмірним та необхідним застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи наслідки кримінального правопорушення, за яким ОСОБА_6 повідомлено підозру, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_8 та середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .
Документом, яке посвідчує право користування спеціальним правом ОСОБА_6 , є, зокрема, посвідчення водія посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане ВРЕВ ГУМВС України в Донецькій області 19.06.2010, яке підлягає вилученню на строк не більше двох місяців, що відповідає положенням ч. 2 ст. 148 КПК України.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 148, 151, 152, 309 КПК України, слідчий суддя,
Тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом, а саме, правом керування транспортним засобом в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 грудня 2015 року.
Вилучити у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія № НОМЕР_2 , видане ВРЕВ ГУМВС України в Донецькій області 19.06.2010, шляхом вилучення його та долучення до матеріалів кримінального провадження в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 грудня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2015р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6