overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/1110/14-к
пров. 1-кп/393/13/15

29 січня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена та її захисник-адвокат проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечують.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання обвинуваченого. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 11 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника-адвоката.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1563/14-к
У Х В А Л А
"30" листопада 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого за ст.309 ч.1 КК України вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2014 року до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.
Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Подання інспектора Голованівського МВ Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 21.12.2015 року на 10:30 год.
В судове засідання викликати засудженого та старшого інспектора Ульяновського РП КВІ ДПтСУ в Кіровоградській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2512/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2015року Полтавський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000458 , що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 28 ч. 2 , ст. 125, ч.1,186 ч.1, 146 ч.2, 395КК України ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 28 ч. 2 , ст. 125, ч.1,186 ч.1, 146 ч.2, 395КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки він був належним чином повідомлений та не з`явився в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.01.2016 року на 09-20 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/2623/15-к Номер провадження 11-кп/786/961/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 2 листопада 2015 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

2 листопада 2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.407 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/639/1092/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області -

ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз засудженого 27.11.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся начальник Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 27.11.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

В обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається на те, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно. Іспитовий строк за вироком суду від 27.11.2014 року закінчився 27.11.2015 року.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.

Встановлений вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.11.2014 року ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився 27.11.2015 року, за даними УМВС України в Харківській області протягом цього строку він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього судом виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Харкова від 27.11.2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2015 Справа № 634/1091/15-к Провадження № 1-кп/634/139/15

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина кримінальне провадження №0000564 відносно гр. ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 03.12.2015 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що гр. ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, а тому, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в с.Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області

Привід здійснити на 14 год. 00 хв., 08 грудня 2015 року в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Сахновщинського району Харківської області та начальнику Сахновщинського відділення поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області, для виконання.
Копію ухвали направити для виконання до Сахновщинського відділення поліції (с.Сахновщина) Красноградського відділу поліції (м.Красноград) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/3311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26.11.2015 року про закриття кримінального провадження. № 0003474 від 28.10.2015 року, яке стосується суддів Придніпровського районного суду м . Черкаси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

До початку розгляду даної скарги ОСОБА_5 надав заяву від 21.12.2015 року про направлення його скарги до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Прокурори також заявили про направлення провадження до апеляційного суду Черкаської області для визначення підсудності.

Заслухавши думку прокурорів та заявника ОСОБА_5 , , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ст..32 КПК України підлягає направленню до апеляційного суду Черкаської області для визначення територіальної підсудності розгляду даної скарги з метою забезпечення об`єктивності судового розгляду провадження та заборони законом розгляду справи у тому суді, в якому суддя / судді / обіймає посаду судді.

На підставі наведеного та керуючись ст.32 КПК України , слідчий суддя -

у х в а л и в:

Направити скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 26 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження № 0003474 від 28.10.2015 відносно суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 для визначення підсудності.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/864/15 Справа № 712/9412/15-к Категорія: ст.ст.191 ч.4,5, 209 ч.1 КК, 291,314 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

пр.цивіл.позивача ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 04 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 відносно ОСОБА_13 обвинуваченого за ст.ст.191 ч.4,5, 209 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_12 та ОСОБА_14 обвинувачених за ст.191 ч.5 КК України повернуто прокурору до прокуратури Черкаської області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.09.2015 року, якою обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №000015 відносно обвинувачених ОСОБА_13 за ст.ст.191 ч.4, 191 ч.5, 209 ч.1 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 обвинувачених за ст.191 ч.5 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Міру запобіжного заходу всім обвинуваченим залишити без змін.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2015 року о 16 год.00 хв.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді судового провадження № 757/21502/14-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 злочину,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Відповідно до авторозподілу судових проваджень скарга ОСОБА_4 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 ( провадження № 757/21502/14-К).

Посилаючись на те, що слідчий суддя ОСОБА_3 . Постановою Верховної Ради України від 07.06.2007 року звільнена з посади судді Печерського районного суду м. Києва, а також відомості щодо вчинення нею кримінального правопорушення повинно бути внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді, просить відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду поданої ним скарги.

Заслухавши особу, що заявила відвід - ОСОБА_4 , дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поряд з зазначеним, згідно з ч.ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при розгляді судового провадження № 757/21502/14-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та відповідальної особи прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 злочину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/902/15
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/902/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.296ч.4,309ч.1,263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.296ч.4,309ч.1,263ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 грудня 2015 року на 13.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді, ухваленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого Київської прокуратури з наглядом за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 0000028

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді, приходжу до наступного висновку.

Звертаючись до суду з вказаною заявою ОСОБА_2 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 15.08.2014 року, що підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 380 КПК України.

Розміщення ст. 380 у розділі IV КПК України Судове провадження у першій інстанції свідчить про те, що роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені судом з моменту надходження до суду обвинувального акту.

Роз`ясненню ували слідчого судді під час досудового розслідування статтею не передбачено.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 21, 132, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1544/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2015 року м. Вінниця
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шаргород, Вінницької області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
21.12.2015 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 30 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 32.
У підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя