overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 479/906/15-к
Провадження № 1кс479/73/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3, ст.185, ч.1ст.301 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000225 відносно ОСОБА_3 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості через відсутність грошових коштів.
Суд, вислухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Положеннями ст.59 Конституції України визначено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до положень ст.49 КПК України регламентовано, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі суду час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено обвинувачений ОСОБА_3 бажає щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.49 КПК України, ст.14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника з оплатою за рахунок держави - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000225, забезпечивши прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області (смт.Криве Озеро вул.Шевченка, 1-а) 03 вересня 2015 р. об 10.30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ( підпис )
Копія вірна :
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1-205/2010
П О С Т А Н О В А

про закриття кримінальної справи

22 вересня 2010 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За скаргою ОСОБА_5, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, звинувачуються в тому, що 18 липня 2010 року близько 01.00 год., біля бару «Старий замок», який розташований на пристані річки «Південний Буг» в м. Нова Одеса Миколаївської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, завдали ударів руками та ногами ОСОБА_5, внаслідок чого заподіяли останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

22 вересня 2010 року постановою судді Новоодеського районного суду за вказаним фактом порушено кримінальну справу, яку призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву, в якій просив закрити порушену кримінальну справу у звязку з примиренням з підсудними.

Відповідно до ч. 3 ст. 282 КПК України суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу про злочин, зазначений у частині першій статті 27 цього Кодексу, зокрема, за примиренням сторін.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 273, 282 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у звязку з примиренням сторін.

Про прийняте рішення повідомити потерпілого та підсудних.

На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-452/10
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

08.12.2010 р. м. Первомайськ.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників: - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законних представників підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представник потерпілого: - ОСОБА_8

представника відділу КМСД

Первомайського МВ УМВС: - ОСОБА_9

представника служби у справах дітей

Первомайської райдержадміністрації ОСОБА_10

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

, -

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа підсудна Первомайському міськрайонному суду.

Підстав для призупинення або закриття кримінального права не вбачається. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Інших осіб, які мають відношення до вчинення злочину, не встановлено.

Дії обвинувачених кваліфіковані у відповідності з вимогами закону, обвинувальний висновок відповідає ст.ст. 223,224 КПК України, підстав для зміни запобіжного заходу та повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Керуючись ст.ст.237-245(251), 253-256 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, захисників, представників відділу КМСД Первомайського МВ УМВС та служби у справах дітей Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області на 17.12.2010р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку: підсудних, законних представників неповнолітніх підсудних, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудній залишити обраний раніше у вигляді підписки про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа №472/352/15-к 31.08.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати: обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області, прокурору прокуратури Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 вересня 2015р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/679/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_6

Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа №1-13/2010 15.02.2010 15.02.2010 22.01.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 января 2010 года Апелляционный суд Николаевской области
в составе: председательствующего - Войтовского С.А.
судьи - Олещук Т.Л.
народных заседателей ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретаре- Танцуриной С.М.
с участием прокурора- Красниковой Е.Г.
потерпевших- Белецкой В.А., ОСОБА_5
представителей потерпевшей ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседаниии в г.Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст.115 ч.2 п.6, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186 УК України, ОСОБА_9 по ч.2 ст.186 УК України,
Органами досудебного следствия ОСОБА_8 обвиняется в совершении на территории г.Николаева 26.07.2009 года открытого завладения имущества потерпевшего ОСОБА_10 по предварительному сговору с неустановленным лицом, 06.08.2009 года разбойном нападении и умышленном убийстве из корыстных побуждений потерпевшего ОСОБА_11, а также ОСОБА_8 и ОСОБА_9 обвиняются в открытом завладении имущества потерпевшего ОСОБА_5 04.08.2009 года.
В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 неоднократно указывали, что на досудебном следствии оперуполномоченные Центрального РО НГУ УМВД в Николаевской области, а также неизвестные им работники милиции применяли к ним физическое насилие с целью дачи признательных показаний в совершении указанных преступлений. В результате избиений у них имелись телесные повреждения. Кроме того, подсудимые заявили, что работники милиции, которые проводили доследственную проверку и принимали участие в первоначальных следственных действиях (по материалам дела ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14Ю.) психологически воздействовали на них, заставляли давать пояснения, которые не соответствовали фактическим обстоятельствам и которые впоследствии легли в основу протоколов допросов.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о необходимости проведения проверки заявлений подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения досудебного следствия.
Данное ходатайство поддержано всеми участниками судебного разбирательства.
Выслушав мнение участников процесса, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного прокурором ходатайства.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд,-
Ходатайство прокурора Красниковой Е.Г. удовлетворить.
Назначить проведение проверки заявлений подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о применении к ним работниками милиции Центрального РО НГУ УМВД в Николаевской области недозволенных методов ведения следствия.
Организацию проведения указанной проверки поручить прокурору Николаевской области.
Результаты проверки направить в Апелляционный суд Николаевской в срок до 01.02.2010 года.
Председательствующий
Судья
Дело № 1-97/11
Производство № 1/1510/4/12
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Цонева Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Измаиле в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины было назначено к слушанию на 10 декабря 2012 года.
В ходе слушания уголовного дела у суда возникала необходимость в допросе свидетеля, показания которого необходимы суду с целью всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. На неоднократные вызовы по судебным повесткам свидетель не является, об уважительных причинах неявки не извещает, кроме того постановления о принудительном приводе данного свидетеля не исполнялись должным образом.
В связи с изложенным, учитывая мнение участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть свидетеля повторному принудительному приводу в судебное заседание через органы МВД.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины 1960 года, суд
Подвергнуть повторному принудительному приводу в судебное заседание к 14:00 часам 20.12.2012 года в помещении Измаильского горрайонного суда в зале № 3 свидетеля:
- ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 097-43-990-29,
Копию настоящего постановления направить начальнику Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области - для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено прокурором представление. :
Судья:ОСОБА_4
Дело № 1-157/11
Производство № 1/1510/33/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.05.2012 Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 19 октября 2010 года
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся. В настоящее время ОСОБА_2 болен и нуждается в лечении, которое ему не может быть предоставлено в условиях содержания под стражей.
Выслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, который возражал против заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
ОСОБА_2 от органов досудебного следствия и суда не скрывался, имеет постоянное место жительства.
В настоящее время ОСОБА_2 болен и нуждается в оказании квалифицированной медицинской помощи, которая ему не может быть представлена в условиях изоляции от общества, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 129 от 23 апреля 2012 года, справкой о состоянии здоровья ОСОБА_2, которая предоставлена администрацией Измаильского СИЗО.
Руководствуясь ст. 273, 274 УПК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 и его защитника удовлетворить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, которая была избрана в отношении
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, содержащегося под стражей с 19 октября 2010 года
изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Слушание дела перенести на 13 июня 2012 года в 11 часов.
Судья ОСОБА_3
Дело № 1-106/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 лютого 2011 року Судове доручення
24 февраля 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующий - судья Волков Ю.Р.,
при секретаре Крипаковой К.Т.,
с участием прокурора Иванова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, цыгана, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, первый переулок Бадаева, 14 «б», ранее судимого - 09 апреля 2002 года Измаильским городским судом по ст. ст. 140 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, 19 декабря 2002 года Измаильским городским судом по ст. ст. 186 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 9 сентября 2005 года Измаильским горрайонным судом по ст. ст. 186 ч. 2, 187 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, 30 марта 2010 года Измаильским горрайонным судом по ст. 190 ч. 2 УК Украины к штрафу в размере 1700 грн., содержащегося под стражей с 3 августа 2010 года
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины.
В судебное заседание вызывалась потерпевшая ОСОБА_4, которая, как указано в обвинительном заключении, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4.
ОСОБА_4 дважды в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом выносилось постановление о её принудительном приводе в судебное заседание.
Из рапорта УИМ Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области усматривается, что ОСОБА_4 по указанному в материалах уголовного дела адресу не проживает.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым поручить начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области установить точное местожительство ОСОБА_4 и обеспечить её явку в судебное заседание к 14 часам 16 марта 2011 года.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить начальнику Измаильского ГО УМВД Украины в Одесской области установить точное местожительство ОСОБА_4 и обеспечить её явку в судебное заседание к 14 часам 16 марта 2011 года.
Слушание уголовного дела перенести на 14 часов 16 марта 2011 года
Суддя ОСОБА_5
Номер провадження:1-кс/521/1830/15
У Х В А Л А
31 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1974 р.н.,
27.04.2015 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу від 27.04.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
При цьому, враховуючи товарну цінність вилученого майна і реальну можливість продажу конфіскованого майна через роздрібну торгівельну мережу, суддя вважає доцільним вилучене майно знищити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 27.04.2015 року мобільний телефон марки «Самсунг» конфіскувати та знищити.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Дело №1-74/2011
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2011 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе председательствующего судьи Ильяшук А.В.,
При секретаре Войниковой Л.Ф.,
С участием прокурора Лисицы Е.В.,
Адвоката ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_2 Св.И., представителя гражданских ответчиков ООО «Веста Сервис», ООО «Веста Транс» - ОСОБА_3,
подсудимого ОСОБА_4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, -
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области с 29.01.2007 года находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.286 ч.2 УК Украины. Обвинительное заключение по делу утверждено зам. Прокурора Одесской области ОСОБА_5.
Приговором Раздельнянского районного суда Одесской области от 21.07.2011 года ОСОБА_4 осужден по ст.286 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.75 УК Украины сроком на 2 года, применена ст.76 УК Украины, осужденный обязан периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
При проведении экспертами Киевского НИИСЭ повторной дополнительной комиссионной комплексной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы по постановлению суда от 29.06.2010 года, заключение №5849/5850/10-18 от 30.06.2011 года установлено, что данная экспертиза не может быть проведена ввиду того, что указанные транспортные средства не сохранились.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.23-2, ст.340 УПК Украины, СУД
Довести до сведения прокурора Одесской области данные обстоятельства для принятия решения в порядке ст.97 УПК Украины в отношении должностных лиц, которые взяли на себя обязательство об ответственном хранении вещественных доказательств по уголовному делу.
О результатах рассмотрения указанного постановления прошу сообщить в Раздельнянский районный суд Одесской области в установленный законом срок.
Судья Раздельнянского районного суда
Одесской области ОСОБА_6.
09.12.2011 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Ільяшук А. В. ,
При секретаре Войниковой Л.Ф.
С участием прокурора Шивцова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.204 ч.1 УК Украины, -
В судебное заседание неоднократно не явился подсудимый ОСОБА_1 о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает, что указанное лицо не явилось в судебное заседание по неуважительной причине.
В соответствии со ст.262 УПК Украины разбирательство дела в суде первой инстанции происходит с участием подсудимого (обвиняемого), явка которого в суд обязательна.
В соответствии со ст.288 УПК Украины в случае неявки подсудимого (обвиняемого) в судебное заседание без уважительных причин, суд вправе применить привод через органы внутренних дел.
К указанному лицу суд применяет привод через органы внутренних дел.
Привод осуществить в судебное заседание на 21 декабря 2011 года на 12.00 часов.
Руководствуясь ст.288, ст.135, ст.136 УПК Украины, суд
Осуществить привод подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Привод указанного лица осуществить на 21 декабря 2011 года на 12.00 часов в суд по адресу: г.Раздельная,ул.Шевченко,85.
Исполнение привода поручить Раздельнянскому РО ГУМВД Украины в Одесской области.
Судья: А. В. Ільяшук
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_2 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда А. В. Ільяшук
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_2 исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим ОСОБА_2 сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда А. В. Ільяшук