Раздельнянский районный суд Одесской области
_______________________________________________________________________________________________
05.10.2012 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Ільяшук А. В.
При секретаре Войниковой Л.Ф.
С участием прокурора Шарандак А.А.,
подсудимого ОСОБА_1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, молдаванина, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего по найму у частных лиц, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины, -
10 мая 2012 года, примерно в 14.00 часов, ОСОБА_1 пришел на железнодорожную станцию Карпово Одесской железной дороги. Находясь на территории железнодорожной станции Карпово, ОСОБА_1 на перроне увидел ОСОБА_2, у которого на безымянном пальце правой руки заметил золотое обручальное кольцо, стоимостью 560 гривен. У ОСОБА_1 возник умысел на открытое похищение чужого имущества, а именно указанного золотого кольца у ОСОБА_2. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_2 и начал требовать у последнего отдать ему золотое кольцо. Услышав от ОСОБА_2 отказ, ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое похищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_2, которое выразилось в нанесении кулаком нескольких ударов ОСОБА_2 в область лица. В результате данных преступных действий ОСОБА_1, от полученных ударов, ОСОБА_2 упал на землю. ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое похищение чужого имущества, попытался насильно снять с руки ОСОБА_2, имеющееся у него на пальце золотое кольцо, однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое завладение чужого имущества, ОСОБА_1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ОСОБА_2 вырвался, убежал и скрылся в помещении зала ожидания станции Карпово Одесской железной дороги. Не реализовав свой преступный умысел, направленный на открытое завладение чужого имущества по не зависящим от него обстоятельствам, ОСОБА_1 с места преступления скрылся.
Согласно заключения эксперта №1705 от 08.06.2012 года у ОСОБА_2 обнаружены следующие телесные повреждения: участок депигментации ткани правого плеча, который может быть следствием заживления ссадины, которая образовалась от действия тупого предмета и могла произойти в указанный срок. Данное повреждение влечет незначительные скоропреходящие последствия, продолжительностью не более 6-ти дней, и по этому критерию, согласно п.2.3.5. «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995г), относится к легким телесным повреждениям. Перелом протезированных несъемными протезами зубов не может быть принят во внимание при определении степени тяжести телесных повреждений у ОСОБА_2 и не подлежит судебно-медицинской оценке, предусмотренной п.4.9 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»(1995г).
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 10.05.2012 года, примерно в 09.30 часов, после ночной смены электричкой приехал на станцию Карпово и пошел домой. Дома он лег спать и, проснувшись около 14 часов, решил пойти на станцию Карпово в магазин, чтобы купить спиртного, а именно: пива. По дороге он встретил своего знакомого ОСОБА_4, по предложению которого выпили один литр вина, а затем разошлись в разные стороны. Поскольку ОСОБА_1 был после ночной смены, уставший, то быстро опьянел. Пребывая в нетрезвом состоянии, подсудимый решил еще употребить спиртное и пошел в магазин на станции Карпово. Прибыв на станцию Карпово, на перроне он увидел ранее не знакомого парня на вид 20-25 лет, рост 180 см, волос светлый, короткий, одетого в джинсы. ОСОБА_1 показалось, что парень выпивший. Подойдя к нему, подсудимый заметил несколько ссадин у того на лице. ОСОБА_1 попросил у парня сигарету, тот дал ему сигарету, и подсудимый заметил на пальце у парня золотое обручальное кольцо. Так как денег у ОСОБА_1 не было, он решил, воспользовавшись состоянием парня, забрать у него кольцо, чтобы впоследствии кому-нибудь продать, а деньги потратить на спиртное. Когда парень передавал ему сигарету, подсудимый схватил его за руку и попытался снять кольцо. Парень стал вырывать руку и кольцо не поддавалось. ОСОБА_1 нанес несколько ударов в область лица потерпевшего, чтобы сломить его сопротивление. От его ударов потерпевший упал лицом на асфальт. Подсудимый подошел к потерпевшему и пнул его в туловище в область плеча. Парень резко поднялся и побежал в здание вокзала. ОСОБА_1 решил его догнать, для чего пошел в здание вокзала. Подсудимый увидел, что потерпевший стоит возле кассы и о чем-то разговаривает с кассиром ОСОБА_5. Кассир, увидев ОСОБА_1, стала на него кричать, чтобы он оставил парня в покое и уходил. ОСОБА_1 послушал кассира и ушел из здания вокзала. На перроне он встретил своего знакомого ОСОБА_4, которому рассказал о том, что пытался снять кольцо у незнакомого парня. Подсудимый искренне раскаивается в содеянном, признает, что совершил преступление необдуманно, просит учесть при назначении наказания, что ущерб он не причинил и потерпевший к нему претензий не заявляет. Обещает больше преступлений не совершать.
Потерпевший ОСОБА_2 повторно в судебное заседание не явился, на досудебном следствии полностью подтвердил показания ОСОБА_1 об обстоятельствах совершенного преступления, а также указал, что он не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому. Просит строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы и дать возможность исправиться, назначив ему испытательный срок.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в совершении умышленного преступления и его действия необходимо квалифицировать по ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины по признакам оконченного покушения на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, не доведенном до конца по причинам, не зависящим от его воли.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, его социальное и семейное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние, признание вины, возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Проанализировав все вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки отсутствуют. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, подлежат возврату по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.322-324,327-344 УПК Украины, СУД
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.15 ч.2, ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного от назначенного судом наказания, если он в течение 2(двух) лет не совершит новое преступление.
В силу ст.76 УК Украины возложит на осужденного обязанность: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.25,26) возвратить указанному лицу, после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раздельнянский районный суд Одесской области.
Судья: Ільяшук А. В.