Ухвала

Іменем України

Справа №712/12652/15-к
Провадження №1-кс/712/12/16
1 лютого 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід судді слідчому Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 по факту корупційних дій і службових зловживань начальника Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та його підлеглих, які скоїли службові злочини ,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді слідчому Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 по факту корупційних дій і службових зловживань начальника Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та його підлеглих, які скоїли службові злочини, мотивуючи тим, що окремими особами тривалий час ведеться зухвала пропаганда, яка спрямована на взаємні підозри судді ОСОБА_5 і сім`ї заявника, що викликає обгрунтовані сумніви в неупередженості і об`єктивності судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву надала аналогічні пояснення, вказавши, що в неї та її сім`ї виникли напружені, неупереджені відношення з слідчим суддею ОСОБА_5 , і в результаті чого останній протягом декількох років при розгляді скарг ОСОБА_4 та ії сина відмовляв в задоволенні їх скарг.

Суд розглянувши надані заявником матеріали справи, встановив, що дійсно починаючи з 1997 року судя ОСОБА_5 неодноразово розглядав кримінальні провадження, скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на дії чи бездіяльність органів МВС та прокуратури, по вказаним справам виносилися судові рішення, які набули законної сили. Стороною вказаних проваджень неодноразово була ОСОБА_4 , ії син ОСОБА_7 , і всі вказані рішення останніми, у відповідності до вимог норм КПК, в апеляційному порядку не оскаржувалися, вказаний факт ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід судді слідчому Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 по факту корупційних дій і службових зловживань начальника Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та його підлеглих, які скоїли службові злочини не підлягає до задоволення, оскільки не є підставою для відводу судді заява, яка містять лише припущення про існування відповідних обставин, в даному випадку щодо необ`єктивності та неупередженості, не підтверджених належними і допустимими доказами, тобто відсутні підстави, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді слідчому Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_4 по факту корупційних дій і службових зловживань начальника Соснівського РВ м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 та його підлеглих, які скоїли службові злочини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :