Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4232/15-к
Провадження № 1-кс/553/893/2015
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржниці - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ленінського РВ ПМУ ВМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2015 року скаржниця ОСОБА_3 звернулась до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 30000484 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності в діях невідомої особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що 15 травня 2015 року скаржницею було подано заяву до СКБ УМВС України в Полтавській області про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України, яка була перенаправлена до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про проведення досудового слідства та визначено слідчого, якому було доручення проведення досудового слідства - ОСОБА_5 .. Проте, як зазначено скаржницею в скарзі, станом на 29 травня 2015 року вказаною слідчою не було вчинено будь-яких дій по організації проведення досудового слідства.

Поряд з цим, скаржницею вказано, що 25.06.2015 року остання була змушена звернутися з даних підстав до начальника Ленінського РВ ПМУ УМВС України з метою сприяння останнім щодо організації слідчим - ОСОБА_5 повного та об`єктивного досудового розслідування, але викладені в скразі питання були проігноровані останнім, тому зважаючи на вказані підстави була змушена звернутися до Прокуратури Ленінського району м. Полтави, після чого отримала 25 серпня 2015 року письмову відповідь про те, що слідчому СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області були надані додаткові вказівки з вимогою вчинити ряд слідчих (розшукових) дій, та прокуратурою було ініційовано питання про проведення заміни слідчого у даному кримінальному провадженні.

Так, 09 листопада 2015 року скаржниця після спілкування з начальником слідчого відділу Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області дізналася про те, що проведено заміну слідчого ОСОБА_5 на слідчого ОСОБА_4 , яким згідно постанови від 28 вересня 2015 року було закрито провадження у даному кримінальному провадженні, яку остання мала можливість отримати лише 27.11.2015 року, в зв`язку з чим змогла тільки 01 грудня 2015 року звернутися до суду з вказаною скаргою.

Поряд з цим, в обґрунтування поданої до суду скарги, скаржницею вказано, що підстава закриття кримінального провадження, зазначена слідчим, як відсутність в діях невідомої особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, замість зазначення підстави, як відсутність складу кримінального правопорушення, в разі якщо слідчий вбачав на момент винесення постанови дані підстави.

При цьому, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить жодних мотивів та обґрунтувань, щодо висновку слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаржницею вказано, що слідчим не було проведено жодних процесуальних дій щодо визначення наявності в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення та встановлення всіх кваліфікуючих ознак злочину, тому зважаючи на вказані обставини остання змушена була звернутися до суду з вказаною скаргою.

Статтею 306 КПК України визначено та урегульовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї статті.
Частиною 2 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
В судове засідання з`явилась скаржниця ОСОБА_3 , яка підтримала скаргу та просила її задовольнити, скасувавши постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000484 від 20.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Слідчий Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини зазначені в скарзі ОСОБА_3 не визнав повністю, посилаючись на їх безпідставність, оскільки досудове розслідування проведено в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000484, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є такою, що підлягає до задоволення за наступних підстав.

Так, судом встановлено, що органами досудового слідства по кримінальному провадженню «0000484 від 20.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, не було проведено в повному обсязі всіх слідчих дій, оскільки слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України ОСОБА_4 не було встановлено ознак складу кримінального правопорушення та встановлено кваліфікуючих ознак даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим слідчий помилково та передчасно дійшов висновку про відсутність в діях невідомої особи кримінального правопорушення.

З огляду матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не в повному обсязі виконано вимоги процесуального закону.

Так, слідчим не було встановлено особу на ім я ОСОБА_6 , яким було безпосередньо розміщено оголошення про продаж товарів на сторінці сайту «OLX» та з яким безпосередньо спілкувалась потерпіла у даному кримінальному провадженні за допомогою мобільного зв`язку, при цьому слідчим не було отримано фото та відео з банкоматів «ПриватБанк» в момент незаконного заволодіння невстановленою особою грошовими коштами потерпілої, поряд з цим слідчим не було внесено клопотання у даному кримінальному провадження про отримання тимчасового доступу до даної інформації.

Більше того, слідчим, не було отримано інформацію щодо ІР адреси, які використовувались для входу до сайту «OLX» та відповідно слідчим не ініцювалось питання про звернення до суду з клопотанням про надання тимчасовового дозволу для отримання даної інформації.

Не перевірено та не встановлено в установленому законом порядку потерпілих від аналогічного кримінального правопорушення.

Поряд з цим, у судовому засіданнні не заперечувалося слідчим тієї обставини, що копія даної постанови була отримана потерпілою ОСОБА_3 особисто від нього 27 листопада 2015 року, в зв`язку з чим суд вважає, що строки звернення з даною скаргою до суду останньою не порушено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та факти, суд приходить до висновку по законність та обгрунтованість скарги ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,30-307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Ленінського РВ ПМУ ВМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000484 від 20.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення скасувати.

Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ухвалу з матеріалами кримінального провадження № 0000484 направити прокурору Ленінського району м. Полтави для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1