Справа № 206/6727/15-к
1-кс/206/676/15
УХВАЛА
22 грудня 2015 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську скаргу Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ВГО СГОУ «Народна Рада» на невнесення до ЄРДР Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення № 68 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
за участю представника заявника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

16 грудня 2015 року представник Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ВГО СГОУ «Народна Рада» звернувся до суду із скаргою на невнесення до ЄРДР Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про кримінальне правопорушення від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування своєї скарги заявник посилалася на те, що прокурору Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_5 була подана заява про кримінальне правопорушення від 01.10.15р. №68, яка прокуратурою Індустріального району м. Дніпропетровська була отримана 02.10.15р. У даній заяві про кримінальне правопорушення Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ВГО СГОУ «Народна рада» звертався з проханням внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Надалі, з листів прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська від 07.10.15р., Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.10.15р. стало відомо, що вищезгадані матеріали направлені до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей до ЄРДР. Звернувшись до СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням від 10.12.15р., було повідомлено, що матеріали знаходяться у провадженні слідчого ОСОБА_6 , що відомості по заяві про кримінальне правопорушення від 01.10.15р. №68 нібито внесені під № 0000820, однак надалі стало відомо, що це не відповідає дійсності. Як наслідок, 10.12.15р. слідчим ОСОБА_6 було повідомлено про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. Слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.10.15р. №68 зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак слідчим була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що свідчить про порушення ст.214 КПК України.

Заявник просить суд зобов`язати слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про кримінальне правопорушення від 01.10.15р. №68.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив задовольнити. Пояснив, що комітет по боротьбі з корупцію та організованою злочинністю ВГО СГОУ «Народна Рада» 01.10.2015 року звернувся до прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська з заявою про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Податкова інспекція повідомила, що на підставі податкового кодексу веде нарахування та оплату земельних ділянок. Було повідомлено, що необхідно провести відповідні заходи для встановлення суб`єктів господарювання. Відомості за поданою заявою не вносилися. Лист Лівобережної ДПІ м. Дніпропетровська є завідомо неправдивим офіційним документом, зміст якого містить завідомо неправдиву інформацію. Було внесено неправдиві відомості до реєстру.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки в даному випадку не має особи-потерпілого, шкоди нікому не завдано. За поданою заявою від 01.10.15р. про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, вирішувати чи вносити чи не носити відомості до ЄРДР повинна була Індустріальна районна прокуратура м. Дніпропетровська.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 303 КПК України:

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
2. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Статтею 214 КПК України визначено, що:
1. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
3. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.
4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
5. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Слідчим суддею оглянуто матеріали скарги, у яких, зокрема, є лист Лівобережної ДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №23735/10/04-64-17-03 від 06.08.2015р. зі змісту якого вбачається, що з викладеної Комітетом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ВГО СГОУ «Народна Рада» інформації, щодо здійснення незаконної торгівельної діяльності біля будинків №22, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , не деталізується вид порушення, ідентифікуючі ознаки суб`єктів господарювання, що їх допустили. Тому є необхідність та можливість у проведенні лише до перевірочних заходів стосовно встановлення суб`єктів господарювання, що знаходяться за вказаною адресою, питання перебування їх на податковому обліку, місця перебування на податковому обліку, наявності податкової інформації, щодо цих суб`єктів господарювання та вирішення питання, щодо наявності підстав для призначення того чи іншого виду перевірки.
Відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Слідчий суддя приходить до висновку, що лист Лівобережної ДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №23735/10/04-64-17-03 від 06.08.2015р. не є офіційним документом, оскільки не створює, змінює та припиняє права та обов`язки для суб`єктів правовідносин, в зв`язку з чим було прийнято рішення про відмову у внесенні заяви до ЄРДР.
На думку слідчого судді невнесення заяви Комітету по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю ВГО СГОУ «Народна Рада» №68 від 01.10.2015 року є обґрунтованим, питання щодо наявності чи відсутності підстав для цього розглядалося, що не суперечить вимогам ст. 214 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
ухвалив:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1