Справа № 1- 137 / 2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Селезі В.В.,

з участю прокурора - Домбровського Я.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українець,гр..України,ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців немає, не працює, раніше не судимий,в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні злочину за ст. 286 ч.2 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07 січня 2012 року,близько 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1,рухаючись по вул..Богдана Хмельницького в с.Болотня Іванківського району Київської області, в порушення вимог п.2.1(а); п.1.2;11.2;.12.2 та 12.3 та 31.4.1 «а» Правил дорожнього руху України,не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії,керував автомобілем не дотримуючись правої сторони до краю проїжджої частини,був неуважним,не стежив за дорожньою обстановкою,відповідно не реагував на її зміну, у темну пору доби не обрав швидкість руху,щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги,виявивши перешкоджу не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійсни в наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перебував на проїздній частині в сидячому стані.

В результаті наїзду,ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми,забою головного мозку вдавлений перелом правої тім»яної кістки,закрита травма грудної клітини,переломи 3,4,5,6,7, 8 ребер справа та 2,3 ребра зліва,гемо пневмоторакс справа,відкритий перелом правої плечової кістки,садна на тулубі, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю. Від дачі показів відмовився. Підтвердив,що автомобіль «Москвич-АЗЛК», який він керував 07.01. 2012 року належить йому. Прав на управління транспортом у нього не було. Коли він їхав по дорозі в с.Болотня, то бачив, що на дорозі не то щось сиділо, не то лізло на четвереньках. Він подумав,що то собака.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його вина підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_4 пояснив,що 07 січня 2012 року він стояв в центрі села Обуховичі. На своєму автомобілі проїжджав ОСОБА_2. ОСОБА_2 запропонував йому поїхати на заправку. Він сів на переднє пасажирське сидіння і вогни поїхали в смт. Іванків. Заправившись на автозаправці, вони верталися назад.Але якийсь чоловік попосив ОСОБА_2 підвезти його в с.Болотня і вони поїхали в с.Болотня. Коли вони їхали по дорозі в с.Болотня,то він бачив,що на дорозі лежала якась чорна куча. Що то було: людина чи тварина, він не бачив. Він відвернувся, а потім відчув удар. Коли вони зупинилися і вийшли на вулицю, то побачили,що то лежить скрючений чоловік.

Свідок ОСОБА_5 пояснила,що потерпілий ОСОБА_3 їй рідний брат. В той день вона святкувала день народження, і їй повідомили,що її брата забрала швидка допомога. Потім вона вияснила,що з братом сталася ДТП,тобто, його збила машина. Вона приїхала в лікарню,де застала бородата без свідомості. Потім вона їздила на місце пригоди,де вже нічого не було,а тільки злівої сторони велика калю.жа крові.

Брат довго лікувався, і знову йому треба лягать в лікарню.

Ніякої допомоги ОСОБА_2 не надавав.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується іншими доказами, зібраними по справі:

-карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону ( а.с. 9);

-протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди та схемою до протоколу від 07.01.2012 року( а.с.10-11),

-постановою про приєднання до справи речових доказів( а.с. 14);

--накладною № 6 про передачу скла повторювача лівого переднього повороту до автомобіля НОМЕР_2,-на зберігання ( а.с. 15);

-довідкою Іванківської ЦРЛ про те,що 07.01.2012 року ОСОБА_3 звертався в лікарню з ВЧМТ,переломи 3,4,5,6,7,8 ребер справа,2,3 ребез зліва.Перелом правої плечової кістки( а.с. 17);

-ОСОБА_1 судово- токсикологічного дослідження №13 з якого слідує,що в крові гр..ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено етиловий спирт-3,4 %( а.с. 37);

-Висновком СМЄ №9/є від 06.03. 2012 року з якого слідує,що у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми,забою головного мозку вдавлений перелом правої тім»яної кістки,закрита травма грудної клітини,переломи 3,4,5,6,7, 8 ребер справа та 2,3 ребра зліва,гемо пневмоторакс справа,відкритий перелом правої плечової кістки,садна на тулубі, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознаками небезпеки для життя ( а,с.47-49);

- Висновком авто технічної експертизи № 149 А від 03.04. 2012 року з якого слідує,що рульове керування автомобіля НОМЕР_3,на момент огляду знаходилося в працездатному стані.

Система робочого гальма знаходилася в технічно несправному стані, через відсутність одного з гальмівних циліндрів,який приводить в дію гальмівні механізми,однак при цьому ліве переднє та заднє праве колесо блокується.

Гальмівна система: Змінено конструкцію гальмівної системи,вузли або окремі деталі,що не передбачені для даної моделі транспортного засобу не відповідають вимогам підприємства-виробника( а.с. 55-56);

-ілюстративними фото таблицями( а.с. 58-65);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події( а.с. 67);

- Висновком авто технічної експертизи № 259 А від 23.04. 2012 року( а.с. 73-5);

-ОСОБА_1 комісійної судово-психіатричної експертизи №355 ,з якої слідує,що ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності. Під час інкримінованих йому дій та в дани й час усвідомлював значення своїх дій,МІГ і МОЖЕ керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.( а.с. 79-80);

-вироком Іванківського районного суду від 21.02. 2012 року за ст.ст. 185 ч.1,185 ч.2 КК України( а.с. 100);

-іншими доказами.

Згідно наданої характеристики підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо. У лікаря нарколога на обліку не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-психіатра з дз: олігофренія в ст. легкої дебільність.( а.с. 105) ; не працює.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ТЯЖКІ тілесні ушкодження .

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає його стан здоров»я.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не вбачається.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини,які пом»якшують та його покарання , і вважає, що йому слід обрати покарання за ст. 286 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, без позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України,призначивши покарання шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 12.02. 2012 року за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням,призначивши йому іспитовий строк та покласти зобов»язання повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання..

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_2, попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази: повернути власникам, а при відмові-знищити.

Позов Іванківського міжрайопрокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК і призначити йому 4(чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Остаточне покарання ОСОБА_2 призначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 12.02. 2012 року за ст. 185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України у вигляді 5(п»яти)років позбавлення волі,без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 3(три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 зобовязання, в період іспитового строку, не виїжджати без дозволу кримінально- виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи і проживання .

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_2, попередню- підписку про невиїзд.

Речові докази: повернути власникам, а при відмові-знищити.

Позов Іванківського міжрайопрокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь головного фінансового управління Київської обласної державної адміністрації 20 872 грн. 68 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів, з часу проголошення.

Суддя: