Провадження № 5/1615/102/2012
Справа № 1-70/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2012 року 2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого

судді Маханькова О.В.,

при секретарі - Скічко Н.В.,

з участю прокурора Птиця О.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр.-ка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не заміжня, раніше судима, у вчиненні злочину ,передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Захисник підсудної ОСОБА_1 заявив суду клопотання про повернення справи за обвинуваченням підсудної ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України прокурору на додаткове розслідування через неповноту та неправильність досудового слідства.

Підсудна ОСОБА_2 погоджується з думкою адвоката про направлення справи на додаткове розслідування, вважає що викликані свідки взагалі не існують.

Прокурор заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, адвоката, підсудну, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.22 КПК України прокурор, слідчий зобовязані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи.

Згідно ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства в обовязковому порядку підлягає доказуванню подія злочину, винність обвинуваченого у вчиненні злочину, характер і розмір шкоди, завданої шкоди, тощо.

Згідно вимог ст.281 КПК України справи підлягають направленню на додаткове розслідування в разі істотної неповноти чи неправильності досудового слідства, якщо її не можна усунути в судовому засіданні.

Органами досудового слідства зазначені вимоги закону не дотримані.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 11.05.2005 року №2 Про практику застосування судами України, які регулюють повернення кримінальних справ на додаткове розслідування досудове слідство визнається неповним, якщо під час проведення, всупереч вимогам ст.ст.22,64 КПК України, не досліджені обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнала, суду пояснила, що дані злочини не вчиняла, вимушена оговорити себе.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають обовязковому дослідженню під час судового слідства, з дотриманням передбаченого ст.257 КПК України, принципу безпосередності та усності судового розгляду справи, відповідно до вимог ст.299 КПК України, судом було визначено обовязковим допит в судовому засіданні свідків, які були присутніми при проведенні слідчих дій.

Однак, на неодноразові виклики свідки до суду не зявились. Постанови суду від 24.02.2011 року, 16.03.2011 року про привід свідків не виконані , свідки в судове засідання не були доставлені.

Ухвалами суду від 28 березня 2011 року, 12 квітня 2011 року було доручено органу досудового слідства виконати необхідні слідчі дії та організувати виконання оперативно-розшукових дій з метою встановлення місця фактичного проживання свідків для подальшого їх виклику до суду та допиту як свідків в судовому засіданні.

Однак, ні ухвали, ні постанови суду не виконані, ніякої відповіді про стан виконання свого процесуального документа суд не отримав взагалі, що свідчить про те, що виконання ухвал суду було проігнороване.

Отже судом було визначено, що без безпосереднього допиту свідків під час судового слідства неможливо прийняти рішення в справі з дотриманням ст.22 КПК України ,- про всебічність, повноту та обєктивність дослідження обставин справи. Так як місце проживання свідків органом досудового слідства фактично не визначено, судом це сприймається як неповнота та неправильність досудового слідства, та були застосовані передбачені КПК міри для усунення цієї неповноти та неправильності.

Але, так як застосовані судом передбачені КПК міри для усунення неповноти та неправильності досудового слідства не дали позитивних результатів, слід вважати, що встановлену неповноту та неправильність досудового слідства суд позбавлений можливості самостійно усунути, а так справа не може бути розглянута в суді, тому клопотання захисника підлягає задоволенню, а справа підлягає поверненню на додаткове розслідування прокурору.

Відповідно ст.16-1 КПК України на суд покладається функція розгляду справи, недопустимими є покладення на нього функцій, які надані органам досудового слідства.

Внаслідок чого, суд в судовому засіданні був позбавлений можливості, з дотриманням процесуального порядку і вимог закону в судовому засіданні, належним чином усунути зазначені порушення вимог закону, навіть у відповідності до вимог ст.315-1 КПК України, оскільки судові доручення суд дає лише з метою перевірки та уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового слідства.

Таким чином орган попереднього слідства під час проведення досудового слідства, допустив суттєві порушення кримінально-процесуального закону при розслідуванні даної кримінальної справи.

Суд, з урахуванням процесуальної природи судового розгляду, позбавлений можливості усунути зазначені порушення вимог закону, а тому справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Під час проведення додаткового розслідування необхідно з дотриманням вимог процесуального кодексу України усунути зазначені порушення та необхідності провести інші необхідні слідчі та оперативно-розшукові дії.

Керуючись ст. 281 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування№2 від 11.02.2005року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України направити Харківському міжрайонному транспортному прокурору для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_2 залишити попередній - тримання під вартою.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати через Крюківський районний суд м.Кременчука апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя :