Справа № 1407/1-302/11
ВИРОК

іменем України

"07" вересня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі - головуючого судді Тустановського О.М. при секретарі - Друца A.B. прокурора - Телечкан Д.В. захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4

- в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч. З КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна при таких обставинах.

21 травня 2011 року в м. Вознесенську Миколаївської області біля 13.30 годин ОСОБА_2 з метою крадіжки прибув до будинку №43 по вулиці Тіміряззва, який належить ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу проник до будинку, звідки таємно викрав персональний комп»ютер в складі: системний блок «AMI PC 440» вартістю 2300 грн., монітор «SAMSUNG 940 N» варістю 150 грн., комп»стерна клавіатура «Ant RSI» модель KDS - 7 MU вартістю 80 грн., мишка вартістю 40 грн., а також комп»ютерні акустичні колонки з сан буфером вартістю 130 грн., ручну газонокосарку вартістю 150 грн., бензотример «Байкал» вартістю 898 грн., сумку дорожню вартістю 100 грн, покривало вартістю 30 грн, в всього на суму 5228 грн.. Викраденим майном розпорядився за власним розсудом.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що 21 травня 2011 року протягом дня з потерпілим вживали спиртні напої за місцем мешкання останнього. Після цього пішов з будинку потерпілого. Але через деякий час повернувся і через забір переліз на територію двору. Через відчинені двері проник в житлове приміщення будинку, звідкіля викрав комп»ютер, газонокосарку, дорожню сумку та інші речі. Повністю згоден з кількістю викрадених речей та їх вартістю.

Відповідно до ст..299 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати інші докази, оскільки учасниками процесу не оспорюють ся фактичні обставини справи та розмір цивільного позову.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2. за ст. 185 ч. З КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло.

Цивільний позов по справі підлягає задоволенню повністю, оскільки підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які помякшують його покарання.

Підсудний щиро кається в скоєному злочині, матеріальну шкоду відшкодував потерпілому частково, що суд згідно ст.66 КК України визнає обставинами, які помякшують його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується посередньо, раніше не судимий.

Суд вважає, що зазначені обставини суттєво знижують суспільну небезпеку вчиненого злочину та є підстави для застосування відносно підсудного ст..75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч. З КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

Відповідно до ст..76 КК України на засудженого покласти такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 за заподіяну матеріальну шкоду 2438 гривень.

На вирок суду може/бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області з дня його проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський