Вирок

Іменем України

Справа № 712/6061/15-к
Провадження № 1-кп/712/298/15
20 серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000190 відносно ОСОБА_6 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, з середньою технічною освітою, неодруженого, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , в грудні 2014 року, будучи приватним підприємцем та здійснюючи підприємницьку діяльність, пов`язану з реалізацією мобільних телефонів через Інтернет компанію «ТехФоп», діючи умисно, незаконно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодів грошовими коштами останнього, що виразилось в тому, що ОСОБА_6 уклав усну угоду з ОСОБА_7 про те, що останній передасть йому кошти в сумі 153086 гривень для придбання мобільних телефонів, які в подальшому віддасть на реалізацію ОСОБА_7 , проте ОСОБА_8 , не маючи наміру виконувати зобов`язання взяті перед ОСОБА_7 , отримавши в приміщенні офісу № НОМЕР_1 Інтернет компанії «ТехФоп» що в м. Черкаси по вул. Паризької Комуни, 65 від нього грошові кошти в зазначеній сумі, не виконав умови договору, присвоївши їх та розпорядившись ними на власний розсуд, та по даний час товар ОСОБА_7 так і не поставив, грошові кошти не повернув, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 153086 гривень.

Він же, повторно, 10 грудня 2014 року в денний час в приміщенні офісу № НОМЕР_1 Інтернет компанії «ТехФоп», що по вул. Паризької Комуни, 65 в м. Черкаси, діючи умисно, незаконно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, заволодів коштами ОСОБА_9 , що виразилось в тому, що ОСОБА_6 , уклавши усну угоду з ОСОБА_9 на сумісну діяльність, не маючи наміру виконувати зобов`язання взяті перед останнім, який займається продажем мобільних телефонів через мережу Інтернет, отримав від нього під реалізацію 54 мобільні телефони на загальну суму 99 560 гривень, та в подальшому реалізував їх за заниженою ціною приватному підприємцю ОСОБА_7 , виручені гроші ОСОБА_9 не повернув, а присвоїв їх та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та цивільні позови визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що з жовтня 2014 року зареєстрований як фізична особа підприємець і займається реалізацією мобільних телефонів. Для ведення даного виду діяльності орендував приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . На початку грудня 2014 року він домовився з ОСОБА_7 на поставку останньому мобільних телефонів, оформивши замовлення та отримавши предоплату. Проте в подальшому своїх зобов`язань не виконав. Завдана потерпілому шкода складає 153086 гривень.

Крім того, в грудні 2014 року він познайомився з потерпілим ОСОБА_10 , з яким уклав договір, згідно якого отримав під реалізацію від потерпілого 54 мобільні телефони на загальну суму 99560 гривень. Кошти за вказані телефони обіцяв повернути на протязі п`яти робочих днів. Однак зобов`язання не виконав. Частину вказаних телефонів були повернуті потерпілому під час досудового розслідування. Сума заборгованості на день розгляду справи складає 14 800 гривень.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що оголошена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень доведена.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за:

- ч. 3 ст. 190 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах;

-ч. 2 ст. 190 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_9 на суму 14 800 грн., на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення на суму 150 586 грн. в зв`язку з частковим відшкодуванням завданого збитку.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_6 за :

- ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 збитки, завдані злочином в розмірі 150 586, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 збитки, завдані злочином в розмірі 14 800, 00 гривень.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1