№ 666/465/15-к
Провадження № 1-кс/666/83/15

У Х В А Л А
про задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
28.01.2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дар`ївки Білозерського району Херсонської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
28.01.2015 року слідчий Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду із погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 21.01.2015, близько 13:30, знаходячись у приміщенні магазину «Карі-Україна» («kari»), розташованого на території торгівельно розважального центру «Фабрика» (далі ТРЦ «Фабрика») за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на таємне заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу товарів викрав належну ТОВ «Карі-Україна» жіночу сумочку вартістю 449, 00 гривень, після чого, минувши розрахункову касу магазину, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення (злочину) з викраденим майном, однак не довів даний злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення його до кінця, оскільки був зупинений працівниками магазину та охорони ТРЦ «Фабрика».
Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
28.01.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується:
- показання потерпілого ОСОБА_6 , а саме: 21.01.2015, близько 14:00, до нього звернулась одна з продавців магазину, а саме, ОСОБА_7 , та повідомила, що невідомий чоловік, викравши жіночу сумку із магазину, намагався втекти разом із викраденим майном, проте вона його зупинила; вартість сумки складає 449 грн, 00 коп;
- показання свідка ОСОБА_7 , а саме: 21.01.2015, близько 13:30, вона побачила, як невідомий чоловік іде на вихід і в руках несе жіночу сумку чорного кольору з магазину «Карі - Україна», при цьому не заплативши за товар; після того, як він пройшов через «антикражні рамки», вона зупинила його та вилучила сумку;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_7 ;
- показання свідка ОСОБА_8 , а саме: 21.01.2015, близько 13:30 він, під час чергування в охороні у ТРЦ «Фабрика» побачив, як невідомий чоловік швидким кроком іде на вихід із ТРЦ «Фабрика», а за ним біжить дівчина; потім дівчина схопила невідомого чоловіка за руку, а він кинув сумку та далі побіг, після чого наздогнав його; дівчина, яка бігла за цим чоловіком, пояснила, що є продавцем магазину «Карі - Україна»;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідком ОСОБА_8 ;
- показання підозрюваного ОСОБА_5 , який вину у викраденні сумки із магазину «Карі - Україна» визнав у повному обсязі та щиросердечно розкаявся;
- іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
На думку слідчого - обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідне у зв`язку із запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та можливістю підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, погодилися із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, винним себе визнав, не заперечував проти обрання запобіжного заходу.
На час розгляду клопотання дії підозрюваного ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України: замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведене до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працевлаштований, а тому матеріально не забезпечений, що не виключає можливості вчинення ним нових корисливих злочинів, є підстави вважати, що у разі не застосування до нього запобіжного заходу та роз`яснення наслідків його порушення, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що - з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення,
необхідно застосувати щодо підозрюваного в кримінальному правопорушенні запобіжний захід, як то передбачено ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того відповідно ч.2 ст. 177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України - слідчий суддя приходить до висновку про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі - перелічені у ст.178 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки лише застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, а також той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за який передбачено покарання до 3 років позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, врахувавши при обрані запобіжного заходу обставини, перелічені в ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Суд приходить до висновку про необхідність покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена прокурором, а саме прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування, прокуратури.
Покласти на строк до 28.03.2015 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст.194 КК України, а саме:
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1 Прибувати за кожною вимогою до органів досудового розслідування, прокурора та суду.
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії цієї ухвали до 28.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1