Справа № 203/3245/15-к
Провадження № 1-кп/0203/51/2016
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001545 від 21.05.2015 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 26.07.2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до 3 р. 1 міс. позбавлення волі, за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року замінено невідбуту частину строку 1 рік 5 міс.21 день позбавлення волі на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України, звільнився 30.10.2014 року на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 міс. 4 дн., зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України , -

в с т а н о в и в:

03.05.2015 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля центрального входу ЦР «Озерка», що розташований за адресою вул. Шмідта, 2 у м. Дніпропетровську знайшов предмет, у вигляді залізної дубинки зеленого кольору, на кінцівках обмотаної ізолентою синього кольору та реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на носіння холодної зброї, поклав вказаний предмет у в свою сумку та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу з метою самооборони. Вподальшому, 21.05.2015 року близько 12 години 00 хвилин, біля будинку №72-а по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську ОСОБА_4 було зупинено співробітниками міліції за розпиття спиртних напоїв у громадському місці, які в ході його особистого огляду на місці за вказаною адресою в період часу з 12 години 15 хвилин до 12 години 30 хвилин виявили та вилучили у нього залізний предмет у вигляді дубинки зеленого кольору, який згідно висновку експерта №65/03-165 є простою, контактною, не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, яка виготовлена саморобним способом за типом тонфи, який ОСОБА_4 носив без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно близько 10 години 00 хвилин 03.05.2015 року, він, перебуваючи біля входу ЦР «Озерка» по вул. Шмідта,2 в м. Дніпропетровську, знайшов та взяв собі залізну дубинку, яку став носити при собі з метою самооборони. 21.05.2015 року о 12 годині 00 хвилин знаходячись в районі театру опери та балету у м. Дніпропетровську, він був затриманий працівниками міліції за розпиття спиртних напоїв, які в ході його особистого огляду в присутності понятих виявили та вилучили у нього вказаний предмет.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності,за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, вину визнав повністю та щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння.

Обставинами, що обтяжують покарання є рецидив злочину.
Вивчивши всі вказані обставини та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2012 року було засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року замінено невідбуту частину строку 1 рік 5 міс.21 день позбавлення волі на обмеження волі відповідно до ст. 82 КК України та 30.10.2014 року звільнено на підставі постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 міс. 4 дн., суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково додати не відбуте покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2012 року, яке змінене ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2014 року, та остаточно призначити покарання у вигляді двох років та одного місяця обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню-особисте зобов`язання.
Речові докази: предмет, схожий на дубинку, яка зберігається в камері речових доказів Кіровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1