Справа №339/295/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2014 року м. Болехів

Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з участю: прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

слідчого СВ Долинського РВ УМВС ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погодженого з заступником прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , неодруженої,на утрианні одна малолітня дитина, непрацюючої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 ККУкраїни, кримінальне провадження № 0000306.

Клопотання надійшло до суду 07 червня 2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамаках якого було подано клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 , а також слідчого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК.

Підозрювана ОСОБА_3 доставлена у судове засідання працівниками конвойної служби Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області о 14 год. 07 червня 2014 року

Документом, який підтверджує надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів є протокол про вручення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатків до нього від 07.06.2014 року.

Прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину,покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 10років.

Так, ОСОБА_3 пред`явлено підозру в тому, що вона 06.06.2014, перебуваючи за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 на протязі тривалого часу спільно із своїми батьками та співжителем ОСОБА_9 розпивала спиртні напої.

Після розпиття спиртного, приблизно о 22:30 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків розпочався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на умисне протиправне заподіяння своєму знайомому ОСОБА_9 смерті.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_9 смерті, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, нанесла ножем один удар ОСОБА_9 в місце розташування життєво важливих органів, а саме в ділянку серця лівої половини грудної клітки, від яких останній впав на диван, внаслідок чого спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани, грудної клітки зліва з ушкодженням легені, яка ускладнилась лівобічний гемотораксом, з приводу чого останнього було доставлено в реанімаційний відділ Болехівської ЦМЛ.

Свій злочинний намір ОСОБА_3 , не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки в кімнату увійшла її мама ОСОБА_10 ..

Причетність ОСОБА_3 до злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 ККУкраїни , у вчиненні якого їй пред`явлено підозру, крім визнання вини нею самою , об`єктивно підтверджується також копіями матеріалів кримінального провадження: протоколом допиту свідків та протоколами огляду місця події, долученими до клопотання.

Отже, суд на підставі досліджених доказів прийшов до переконливого висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 ККУкраїни, в зв' язку з чим 07.06.2014року їй повідомлено відповідно до вимог статей 276-278 КПК і внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000306.

В судовому засіданні підозрювана та захисник заявили клопотання про обрання ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж взяття під варту.

Слідчий просив обрати підозрюваній запобіжний захід -тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого(підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваній суд враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, наведені вище, на підставі яких є всі підстави прийти до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 ККУкраїни, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання підозрюваною винуватою у кримінальному правопорушенні .

До того ж, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу , крім наявності ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України суд поряд з цим також враховує її особу , ( те, що має на утрианні малолітню дитину, яку виховує сама) , факт того, що вона не працевлаштована , зареєстрована за постійним місцем проживання в с. Букавина Львівської області , тобто постійно проживає поза межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, яке проводить кримінальне провадження, що фактично унеможливлює здійснення за нею контролю з боку слідчого або прокурора у разі обрання запобіжного заходу у виді: особистого зобов`язання, особистої поруки або домашнього арешту.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення .

Доводи підозрюваної та її захисника про те, що остання вперше притягується до кримінальної відповідальності, є матірю малолітньої дитини судом до уваги не приймаються, оскільки такі обставини самі по собі не можуть бути підставою для відмови у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на викладене, суд прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором необхідно задовольнити, а до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК не зможуть забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від органу досудового слідства та суду, впливу на свідків, які є її близькими родичами та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з моменту взяття її під варту, тобто з 07 .06. 2014 року 11години.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, із застосуванням насильства , вважаю за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-12 строком два місяці, тобто до 11 год.00 хв. 07 серпня 2014 року .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_12