Дело №2002/9/12
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 января 2012 года Барвенковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Барвенково дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Краматорска Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Барвенково Харьковской области, украинца , гражданина Украины, со средним образованием, холостого. имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, проживающей по АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
27 ноября 2011 года около 13 часов подсудимый ОСОБА_4 по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_2 , откуда тайно похитили металлический лист размером 3м*4м толщиной 3 мм, чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 150 грн.
Будучи допрошенными в качестве подсудимых, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и дали показания об обстоятельствах совершенного преступления так, как это описано выше.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и иследованием материалов дела, характеризующих их личность , и не исследовать другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.
Назначая в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание и назначает наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым.
Изучением личностей подсудимых установлено: подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ранее не судимы, не работают , по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят.
Обстоятельствами, смягчающие ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание , суд учитывает их чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых суд признает то, что преступление они совершили в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая приведенные выше данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, просьбу потерпевшего не лишать подсудимых свободы, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возможно без отбытия наказания, а поэтому применяет к ним ст. 75 УК Украины и освобождает от назначенного наказания с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд.

П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными по ч.2 ст.185 УК Украины и назначить каждому из них наказание по этой статье 3 (три ) года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием с испытательным сроком 1 ( один ) год.

В соответствии с п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 и ОСОБА_5 следующие обязательства:
1. не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия уголовно- исполнительной инспекции ;
2. сообщать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы;
3. периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: два листа железа размером 2м*3м каждый, находящиеся на хранении у свидетеля ОСОБА_7 , возвратить потерпевшему ОСОБА_6 .
Вещественное доказательство по делу: мотоцикл «Днепр К-750», находящийся на хранении у ОСОБА_4 , оставить там же.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через Барвенковский райсуд на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Барвенковского районного суда ОСОБА_1 .