overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4616/14-к
Провадження № 1-кп/488/292/14 р.
У Х В А Л А

10.11.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 15-30 год. 18.11.2014 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/353/15-к
Провадження № 1-кп/488/105/15 р.
У Х В А Л А

17.02.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю
прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 10-00 год. 25.02.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3543/13-к
Провадження № 1-кп/488/164/2013 р.
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

01.08.2013 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
за участю
прокурора: обвинуваченого потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розлянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Корабельному районному суду м.Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України призначити на 10-00 годин 08.08.2013 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.А.Федорченко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/179/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС Україні в Миколаївській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 13.02.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 працівниками Ленінського РВ ММУ УМВС України в області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП затримано ОСОБА_2, яку доставлено до Ленінського РВ ММУ УМВС України в області, для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В ході огляду останньої, який проводився в службовому кабінеті № 207 вказаного райвідділу міліції працівниками Ленінського РВ ММУ УМВС України в області в присутності понятих виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною коричневого кольору, зовнішньо схожу на наркотичний засіб опій ацетельований.

ОСОБА_2, пояснила, що даний медичний шприц належить їй, коричнева речовина, яка знаходиться у ньому опій ацетильований, який вона зберігала у вказаному шприці при собі з метою власного вживання.

Вивчивши матеріали які надійшли з клопотання, тобто

висновок експерта №125 від 19.02.2013 року, з якого вбачається, надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса рідини коричневого кольору наданої на дослідження становить 0,711 г. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0.075 г.

Медичний шприц з опієм належав ОСОБА_2, що підтверджується наданими протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що особливо небезпечний наркотичний засіб- опій ацетильований, (в перерахунку на суху речовину) становить 0.075 г., вилучений в ході огляду місця події 13.02.02013 р. є предметом кримінального правопорушення, повязаного з його незаконним обігом, обєкт медичний шприц з рідиною опій ацетильований, обємом 0.075 грам - є речовим доказом по кримінальному провадженню, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення. Також приймаючи до уваги, що після проведення експертизи обєкт повернуто у кількості 1.11 грам, вважаю за необхідне накласти арешт на тимчасове вилучено майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно особисто небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0.075 грам, після проведення експертизи в кількості 1.11 грам, що було вилучено в ході огляду місця події 13.02.2013 та дозволити його зберігання в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена б безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/248/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000191 від 28.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року в період з 03.35 до 06.00 годин невстановлена особа, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій між гаражами по пров. Полярному та будинком № 25А по вул. Васляєва в м. Миколаєві, маючи намір на умисне вбивство ОСОБА_2, заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді переламів костей основи черепа, субарахноідальних крововиливів по базальним та конвекситальним поверхням півсфер головного мозку, що супроводжується набряком та здавленням речовини головного мозку.

УнаслідокВід отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 померла на місці події.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «МТС Україна», які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC: 45043; CID: 25102, 25311, 65141, 65241, у період з 00.00 год. по 04.00 год. 03.11.2011, зобовязати ПрАТ «МТС Україна», поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15. Факс , зазначити у інформації наступне: тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери (IMEI) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій та направити її поштою ініціатору клопотання старшому слідчому СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Сапожнікову М.В. на електронному носії.

Оператор мобільного звязку був належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, письмових клопотань на адресу суду не надіслав.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю за необхідне задовольнити його з причини неможливості одержання доказів по справі іншим шляхом.

Враховуючи вище вказане, керуючись ст. ст. 159-166, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання та нульові дзвінки абонентів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «МТС Україна», які виходили на зв'язок у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC: 45043; CID: 25102, 25311, 65141, 65241, у період з 00.00 год. по 04.00 год. 03.11.2011, зобовязати ПрАТ «МТС Україна», поштова адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15. Факс , зазначити у інформації наступне: тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери (IMEI) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій та направити її поштою ініціатору клопотання старшому слідчому СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Сапожнікову М.В. на електронному носії.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Не виконання вимог даної ухвали тягне за собою відповідальність передбачену ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1008/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 р.

ОСОБА_1

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2013 року ОСОБА_2 подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона відповідає вимогам 303-307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/1146/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 р.

м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Семерей М.Ф., при секретарі Семенко І.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2013 року винесену слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернувся ОСОБА_1 який зазначив, що він звернувся до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про те, що 17.05.2013 року, близько 09:00 години, ОСОБА_2 знаходячись біля приміщення Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області по вул. Китобоїв в м. Миколаєві, вимагав у заявника гроші в сумі 121000 гривень (15 000 доларів США) під погрозою притягнути його до кримінальної відповідальності за злочин який він не вчиняв.

16.04.2013 року розпочате розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000562 від 16.04.2013 року, правова кваліфікація ст. 121 ч. 1 КК України по факту нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_2

Після проведення перевірок та досудового розслідування слідчим СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області було винесено 30.05.2013 року постанову про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини не явки до суду не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга до суду надійшла 16.12.2013 р. тобто сплив термін оскарження передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України. Скаржник також просив поновлення терміну на оскарження в своїй скарзі але в скарзі зазначено, що постанову він одержав 11.12.2013 р. і не надав тому документального підтвердження.

З таких підстав скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 як така що подана с пропуском терміну на оскарження. Данні обставини не позбавляють права ОСОБА_1 подати її знову з клопотанням про поновлення терміну на оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 60, 214, 303, 304, 306, 307, 325, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 30.05.2013 року - повернути скаржнику як таку, що подана з порушенням терміну на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Кримінальне провадження 1-кп/489/420/2015 р.
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
4 серпня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 201 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2015 р., ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 201 ч.1 КК України та прийнято рішення про конфіскацію предметів контрабанди, а також про передачу їх для конфіскації, як речових доказів.

Прокурор звернувся до суду з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, в частині прийняття рішення щодо порядку передачі речових доказів для конфіскації.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд вважає, що заява прокурора не підлягає задоволенню оскільки вирок суду в частині рішення щодо конфіскації предметів контрабанди та передачі для конфіскації цих предметів, які є речовими доказами, є зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

Також, відповідно до вимог ст.380 КПК України, роз`яснити судове рішення в цій частині згідно заяви прокурора, не змінюючи при цьому його зміст, не можливо.

Керуючись ст.380, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви прокурора про роз`яснення вироку суду від 10.07.2015 р. відносно ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Крутия Ю.П.,
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора - Румянцева А.В.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренного ч.2 ст.149, ч.2 ст. 303 УК Украины, -
В подготовительной части судебного заседания подсудимая ОСОБА_4 заявила ходатайство о назначении ей защитника из числа коллегии адвокатов, в связи с отсутствием денег на оплату правовых услуг.
Выслушав мнение участников судебного процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 44, 47, 273 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить подсудимой ОСОБА_4 защитника из числа коллегии адвокатов Николаевской области.
Копию настоящего постановления для исполнения направить председателю коллегии адвокатов Николаевской области.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

9 березня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Горнюк Л.П.

за участю прокурора Кошурко Р.В.

захисника ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245,441-443 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 22.03.2010р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8418/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
1 вересня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 17.09.2015 року о 15:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

01.09.2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8537/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
3 вересня.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 28.09.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

03.09.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі одноособово головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 2 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 05.12.2014 року о 10.30 годині, але у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд вважає необхідним винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, яке відбудеться 17.12.2014 року об 10.00 годині.

Керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання на 17.12.2014 року на 10.00 годину:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам ЛП на ст. Білгород-Дністровський ГУМВС України в Одеській області.

Суддя:
Дело № 1-674/11
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
Председательствующего судьи Степанова А.Н.,
При секретаре- Яковенко И.А.,
С участием прокурора Купцова И.П.,
ознакомившись в предварительном открытом судебном заседании с материалами уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, находящегося на подписке о невыезде
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Измаильскому горрайонному суду.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления нет.
По делу собраны все необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании.
К уголовной ответственности привлечены все лица, которые собранными по делу доказательствами причастны к совершению преступлений.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, проведения дознания и его расследовании нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть рассмотрено, не допущено.
Прокурор и остальные участники процесса считают возможным назначить уголовное дело к рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240 п.1, 244, 245, 253 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению:
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины , назначить к слушанию в открытом судебном заседании на 22.12.2011 года в 09:30
Судья