Справа №1-кс/760/727/14
№760/2518/14- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_3 , старшого слідчого Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 ., підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000949, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2014 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юнаківка Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за невстановленою адресою, не працюючого, раніше засудженого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Згідно результатів досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме: 31.05.2010 Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, і, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві за вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 28.01.2014 на території Шевченківського району м. Києва де йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, знову повторно вчинив злочин - 04.02.2014 знаходячись в приміщенні магазину «Велика Кишеня», що розташований по вул. Кудряшова,1 в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.

Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зокрема просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний вину у вчиненні даного незначного за шкодою правопорушення визнає повністю, кається та має місце роботи в Києві.

Прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України.

04 лютого 2014 року о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

04 лютого 2014 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

05 лютого 2014 року о 16 годині 00 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, з показань самого підозрюваного, який зізнався у вчиненні правопорушення, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколу допиту підозрюваного.

В той же час, в матеріалах, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, відсутні належні докази щодо наявності в підозрюваного постійного місця проживання в м. Києві, постійного місця роботи в м. Києві, що давало б можливість обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Також підозрюваний повідомив про відсутність в нього будь-яких коштів для внесення можливої застави.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний стан, відсутність постійного місця проживання в м. Києві, постійного місця роботи в м. Києві, майновий стан та розмір завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, відсутність можливості внесення застави, особу підозрюваного, який раніше вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, був раніше засуджений за вчинення такого правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 05 години 10 хвилин 04 лютого 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується о 05 годині 10 хвилин 04 квітня 2014 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1