Справа № 484/3940/13-к
Провадження № 1-кс/484/183/13 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

м. Первомайськ 20.08.2013 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., при секретарі Перепелициній К.О., за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002697 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженому, проживаючому без реєстрації по вул. Москаленко, 30 в с. Чаусово-2 Первомайського району Миколаївської області, раніше не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

В межах кримінального провадження органом досудового розслідування встановлено, що 13 серпня 2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в м. Первомайськ Миколаївської області ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився в продуктовому магазині на вул. Київська 106 Б, де побачив ОСОБА_4.

Маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна із корисливих спонукань, ОСОБА_3 направився за ОСОБА_4, яка прийшла на автобусну зупинку, очікувала автобус поблизу павільйону на вул. Київська 106 В, в м. Первомайськ Миколаївської області.

Перебуваючи на автобусній зупинці, ОСОБА_4 утримувала в руці і розмовляла по мобільному телефону Nokia 101, вартістю 300 грн., з картками мобільних операторів МТС та Діджус, вартістю по 10 грн. кожна, з карткою памяті на 2 Гб., вартістю 35 грн., всього загальною вартістю 355 грн. Також ОСОБА_4 держала при собі на правому плечі сумку з дермантину, вартістю 60 грн., в якій знаходився гаманець, вартістю 50 грн., і гроші в сумі 65 грн., таким чином всього у потерпілої ОСОБА_4 знаходилось майна на суму 530 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_4, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшовши ззаду, ОСОБА_3 вдарив по голові ОСОБА_4 скляною пляшкою з-під пива, однак, поспішаючи схопив і сильно потягнув за сумку потерпілої, щоб відкрито заволодіти нею.

Побачивши напад, потерпіла ОСОБА_4 вчинила опір, утримуючи свою сумку та телефон в руці майно, загальною вартістю 530 грн., відштовхнула ОСОБА_3 та криком покликала на допомогу.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення злочину до кінця - відкритого заволодіння майном ОСОБА_4 на загальну суму 530 гривень, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3, так як потерпіла вчинила опір, в подальшому, злякавшись переслідування та затримання, ОСОБА_3 відпустив сумку ОСОБА_4, і втік з місця вчинення злочину.

Згідно акту СМЕ № 521-М від 16.08.2013 року у ОСОБА_4 виявлені ссадина волосистої частини голови, кровоотік правого плеча, вказані тілесні ушкодження могли утворитись в строк, на який вказує потерпіла, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, підозрюється ОСОБА_3.

20 серпня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Слідчий зазначає у своєму клопотанні, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, в зв'язку з тим, що наявні ризики, які дають достатні підстави, вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти корисливі злочини, оскільки він не має постійного місця роботи, коштів на своє утримання. Крім того, ОСОБА_3, знаючи, яка міра покарання передбачена санкцією статті 186 ч. 2 К України, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку слідчого, прокурора та потерпілої, які підтримали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого. Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_3 є тяжким злочином, відповідно до ст. 12 КК України, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш мяким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законом, слід задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього строком на два місяці наступні обв'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: негайно прибувати до слідчого СВ Первомайського МВ УМВС на кожну його вимогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002697 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього строком на два місяці наступні обв'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: негайно прибувати до слідчого СВ Первомайського МВ УМВС на кожну його вимогу; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя: