Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-428/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О. за участі прокурора - Білецького О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лервомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Грушівка, Первомайського р-ну, Миколаївської області, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, дітей не має, офіційно не працює, мешкає та прописаний: Миколаївська область, Первомайський р-ну, с. Грушівка, вул.. БЛісовців

88,, раніше не судимий,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2011 року, біля 21 години вечора, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на орендованій території біля ставків СПД « ОСОБА_2М.», що відносяться до Грушівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 вирішив вчинити крадіжку майна останнього. Виконуючи заплановане, ОСОБА_1, в цей же день та час, з подвір'я біля сторожки орендованої території ставків СПД «ОСОБА_2М.» таємно викрав металевий диск, пристосований для готування ш на вогнищі вартістю 150 гривень, після чого підійшов до новобудови під сторожку тієї ж території та шляхом самовільного відмикання металопластикових дверей, проник до її середини, звідки таємно викрав металеву плиту до печі, з конфорками, вартістю 200 гривень, і металеві дверці витяжки печі вартістю 100 гривень, а всього майна на загальну суму у 450 гривень, чим завдав ОСОБА_2 вказаного матеріального збитку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що 12,11. 2011р., на протязі вечора він вживав спиртні напої разом зі своїми приятелями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Біля 21 години вечора цього ж дня на автомобілі останніх вони вирушили в с. Іванівка. їхали повз ставків з с. Грушівка, у напрямку с. Іванівка, та поблизу сторожок цих ставків пробили колесо. Зупинилися у сторожа, та чекали доки їх знайомий ОСОБА_5 привезе запасне колесо. Разом з охоронцем ОСОБА_6В,, розпили спиртні напої, після чого ОСОБА_1 вийшов на вулицю. Вирішив здійснити крадіжку металевого майна, що перебувало на території, та спочатку вкрав металевий диск під жаровню, а після проник до новобудови окремої сторожки, знайшовши ключ у замку металопластикових дверей, звідти вкрав металеву плиту до домашньої печі та металеві дверці витяжки печі. Все завантажив у автомобіль, на якому вони рухалися, а після викрадене майно відвіз на вул, Тобілевича, м. Первомайська, де продав його за 130 гривень гр, ОСОБА_7 Отримані від продажу краденого гроші пропив. В скоєному щиро кається, засуджує свої дії, обіцяє більше подібного не скоювати, просить суворо не карати,

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, претензій до підсудного не має, міру покарання на розгляд суду,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення підсудного, котрий визнав свою вину в повному обсязі, суд приходить до наступного висновку, що з урахуванням визнання своєї вини підсудним, вина підсудного ОСОБА_8 підтверджена, його дії вірно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна

%

(іфадша),тобто злочин, передбачений ч,3 ет,185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (кзааавг вчинена з проникнення в інше приміщення.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_8, суд враховує характер та ступінь сусггьго небезпечності скоєного, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем прожква= характеризується посередньо.

Обставини, які помякшують покарання підсудного, - визнання вини та щире каяття в скоєному, астизнз сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного - вчинення злочину особою, яка перебувала у ста- алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у витяг, позбавлення волі в рамках терміну, передбаченого санкцією ч.З ст. 185 КК України, але при цьому вважає :з доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

«

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на З(три) роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_8В, від відбування призначеного покарання звільнити з випробування з іспитовим строком на 1(один) рік.

Згідно п.п.2,3 ч. 1 ст, 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 слідуючі обов'язки;

- не виїжджати замежіУкраїни на постійне проживання без дозволу кримінально-виконачої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишит,' без змін -підписка про невиїзд.

Первомай

Перво.

женого

- Речові докази по справі - металевий диск, пристосований для готування їжі на вогнищі, металева плита до печі, з конфорками, металеві дверці витяжки печі, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками.

Суддя- ст ________