Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю заявника директора ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу директора ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 і зобов`язання вчинити певні дії, -
Директор ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після 02 грудня 2015 року отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за фактом зникнення його речей. Мотивуючи її тим, що приватному підприємству «Приватбуд-А», директором якого він являються, на праві приватної власності належить приміщення творчої майстерні за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська 6А прим. №73, яке перебувало в податковій заставі ОДПІ. Приблизно місяць тому, ОСОБА_3 зателефонував невідомий громадянин і повідомив, що купив належне на праві власності його підприємству приміщення та замінив у вхідних дверях замок. Наступного дня, зустрівшись з вказаним чоловіком ( ОСОБА_5 ), останній передав ксерокопії договору купівлі-продажу приміщення через Аграрну біржу та витягу з Єдиного державного реєстру нерухомого майна, що засвідчував його право власності на вказане приміщення. В договорі купівлі-продажу ОСОБА_5 вказано продаж приміщення, що належить на праві приватної власності ТОВ «Приватбуд-А», а не ПП «Приватбуд-А». Звіркою в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна, встановлено, що свідоцтво на право власності ПП «Приватбуд-А» - чинне. ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 , що приміщення є власністю його підприємства. В приміщенні знаходиться майно підприємства, документи, кошти. З того часу ОСОБА_3 не має доступу в приміщення де знаходяться вказані речі.
02 грудня 2015 року, близько 14:20 год. він разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , підійшли до вхідних дверей приміщення, які були відчиненими. Оглядом приміщення, ним було встановлено: в першій від входу кімнаті, розвалено стіну, зірвано паркет, двері кабінету директора зламано, меблі, сейф, факс винесені в гараж, з кабінету суміжного з директорським невідомо куди винесено стелаж та важливі документи; з другої від входу кімнати винесено сейф; при поверхневому огляді речей, які знаходились в гаражі, ним встановлено, що відсутні: ноутбук, болгарка, зварювальний апарат, гроші, мішок муки, мішок цукру. Після чого, ним були викликані працівники поліції. Однак, 10 грудня 2015 року він отримав відповідь на свою заяву з Тернопільського відділу поліції, згідно якої відомості повідомлені ним про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР.
У зв`язку із чим просить, внести відомості за його заявою про злочин до ЄРДР, заборонити ОСОБА_5 вчиняти дії по проведенню ремонтних робіт та користування приміщення, дозволити йому за участю дільничного інспектора примусове входження до вказаного приміщення.
Заявник - директор ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та вважає таку бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 протиправною і такою, що не ґрунтується на законі.
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши думку заявника, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст. 214 КПК України.
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 діяв всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України та основним завданням і засадам кримінального провадження порушено вимоги ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, вимоги Наказу Генеральної прокуратури України «Про єдиний реєстр досудових розслідувань» від 17 серпня 2012 року № 69, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та вимог п. 2.1 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Тому, невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поступлення заяви ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах закону, а його бездіяльність суперечить положенням ст. 214 КПК України.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, тому підлягає в цій частині до задоволення.
В результаті розгляду вимог ОСОБА_3 про заборону ОСОБА_5 вчиняти дії по проведенню ремонтних робіт та користування приміщення, дозволити йому за участю дільничного інспектора примусове входження до вказаного приміщення, слідчий суддя прийшов до висновку, що його вимоги в цій частині не підлягають до задоволення, оскільки вони не є предметом розгляду під час проведення досудового розслідування і як наслідок не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді (ст. 303 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу директора ПП «Приватбуд-А» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 виконати дії, відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 грудня 2015 року та розпочати досудове розслідування.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1