Дата документу Справа № 310/9481/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/9481/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/855/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року, якою клопотання старшого слідчого СВ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 - задоволено.

Застосовано арешт автомобіля Hyundai YF Sonata 2.0 Comfort, 2010 року, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вказано в ухвалі суду, старший слідчий СВ Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 звернувся до суду із погодженим прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 клопотанням про арешт майна, а саме, автомобіля Hyundai YF Sonata 2.0 Comfort, 2010 року, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий мотивував клопотання тим, що в провадженні слідчого відділення Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0004169 від 28 серпня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2015 року до Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_10 про те, що невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділа належним йому автомобілем марки «Хюндай Соната», заподіявши йому майнову шкоду на загальну суму 350000 грн. Зазначені матеріали зареєстровані в ЄО Бердянського MB ГУМВС України в Запорізькій області за № 15121. 28.08.2015 року відомості щодо зазначеного правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004169. Органу досудового розслідування стало відомо, що 22.09.2011 року накладено арешт на належний ОСОБА_10 автомобіль Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_4 . Арештований автомобіль був залишений на зберігання за адресою: м. Донецьк, вул. Ізюмська, 5.

30.07.2015 року після закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , він намагався забрати свій автомобіль, але дізнався, що він на місці зберігання відсутній та його автомобілем незаконно заволоділи. При цьому, ОСОБА_10 зазначений автомобіль не продавав, довіреностей на право розпорядження ним нікому не надавав, документи на автомобіль нікому не передавав. Згідно договору купівлі-продажу № 137 від 29.09.2010 року, укладеного між ТОВ «Техноцентр Навігатор» м. Запоріжжя та ОСОБА_10 , акту приймання-передачі до договору № 137 від 29.09.2010 року, ОСОБА_10 придбав автомобіль Hyundai YF Sonata 2.0 Comfort, 2010 року, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 . 05.10.2010 року на підставі довідки рахунок № НОМЕР_5 від 30.09.2010 року зазначений автомобіль зареєстровано за ОСОБА_10 22.09.2011 року по кримінальному провадженню № 24-263 старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_11 накладено арешт на автомобіль Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_10 . Відповідно довідки до обвинувального акту зазначений автомобіль перебуває за адресою: м. Донецьк, вул. Ізюмська, 5. 20.11.2013 року постановою Бердянського міськрайонного суду знято арешт з автомобіля Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_4 . Згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2014 року ухвалу Бердянського міськрайонного суду змінено, виключено із резолютивної частини необхідність зняття арешту з майна ОСОБА_10 , а саме, автомобіля Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_4 . Відповідно довідки ЦНППВАЗ з обслуговування м. Бердянська, Бердянського та Приморського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 20.09.2011 року автомобіль Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_10 знятий з обліку для реалізації. 28.11.2014 року зазначений автомобіль на підставі довідки-рахунку ВІА № 471100 від 19.10.2014 року ФОП « ОСОБА_12 » зареєстровано за ОСОБА_13 17.05.2015 вказаний автомобіль знято з обліку для реалізації, за дорученням НАН 094488 від 14.052015 р. ПН « ОСОБА_14 » ОСОБА_15 26.05.2015 року зазначений транспортний засіб на підставі довідки-рахунку ААЕ № 130780 від 26.05.2015 року ТОВ «Автолюкс-Костопіль» зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Таким чином, на час арешту автомобіля Hyundai Sonata та перебування його за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем розташування УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем та незаконно зареєструвала право власності за ОСОБА_13 . Також зазначили, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що довідка-рахунок ВІА № 471100 від 19.10.2014 року ФОП « ОСОБА_12 », відповідно до якої автомобіль Hyundai YF Sonata 2.0 Comfort. 2010 року. № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_13 , є підробленою та всі подальші дії (передача права власності, тощо) щодо права власності зазначеного транспортного засобу є незаконними. Згідно довідки ЦНППВАЗ з обслуговування м. Бердянська, Бердянського та Приморського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області станом на 08.09.2015 рік автомобіль Hyundai YF Sonata 2.0 Comfort, 2010 року, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 ,. державний номер НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_7 , у зв`язку з чим остання має право розпорядження зазначеним автомобілем, що може призвести до втрати або знищення речового доказу, завдання майнової шкоди третій особі, шляхом продажу їй вказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року накладено арешт на автомобіль Hyundai YF Sonata 2.0 Comfort, 2010 року, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляції ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, та такою що підлягає скасуванню. Просить поновити її термін на оскарження ухвали суду та ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи, та доводи, викладені в апеляції, коллегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та ухвали суду, витяг з кримінального провадження № 0004169 свідчить про те, що матеріали правоохоронних органів про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення внесені в ЄРДР 28 серпня 2015 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 1СПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановлену порядку. Арешт майна також може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном чи використовувати його.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Слідчим доведено, що невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділа належним ОСОБА_10 автомобілем марки «Хюндай Соната», заподіявши останньому майнову шкоду.

Не накладення арешту на автомобіль може призвести до його втрати або знищення, завдання майнової шкоди третій особі, шляхом продажу їй вказаного автомобіля, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя законно та обґрунтовано прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна необхідно задовольнити та накласти арешт на автомобіль Hyundai YF Sonata 2.0 Comfort, 2010 року, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та обєктивно дослідив усі надані йому матеріали справи та постановив законне та обгрунтоване рішення.

Доводи, викладені в апеляції не обгрунтовані, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року, якою клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 задоволено та накладено арешт на автомобіль Hyundai YF Sonata 2.0 Comfort, 2010 року, № кузова НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Головуючий:
Судді: