Справа № 577/3802/15-к
Провадження № 1-кп/577/305/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна , не одруженого , не працюючого, раніше судимого :
1) 27.12.2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
2) 13.02.2012 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 15 ч.2. 185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 30.05.2014 року звільнився відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2014 року на підставі ст.4 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року на не відбутий строк 2 роки 14 днів ,-
за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку ) повторно, поєднану з проникненням у сховище, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
Злочини скоєні при наступних обставинах :
1) 30.01.2015 року близько 00.00 годин ОСОБА_8 з метою крадіжки прибув до підвалу біля під`їзду №1 по вул. Будівельників, 36, в м. Конотоп, де зберігаються кабелі зв`язку Сумської філії ПАТ «Укртелеком» , проник через віконний отвір до підвалу і вирізав кабель «ТПП 50x2x0,4» загальною довжиною 25 м. вартістю 168 грн. 29 коп. Після чого місце злочину залишив , викраденим майном розпорядився на власний розсуд . СФ ПАТ' «Укртелеком» були завдані матеріальні збитки на суму 168 грн. 29 коп.
2) 06.02.2015 року близько 00.00 годин ОСОБА_8 , з метою повторної крадіжки прибув до підвалу , розташованого з тильної сторони будинку по вул. Успенсько-Троїцька, 148, в м. Конотоп, де зберігаються кабелі зв`язку Сумської філії ПАТ «Укртелеком», проник через незачинені двері до підвалу, де вирізав кабель «ТПП 50x2x0,4» загальною довжиною 20 м , вартістю 431 грн.04 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. СФ ПАТ' «Укртелеком» були завдані матеріальні збитки на суму 431 грн. 04 коп.
3) 02.04.2015 року близько 00.00 годин ОСОБА_8 з метою повторної крадіжки прибув до кабельного колодязю зв`язку Сумської філії ПАТ «Укртелеком» № 1552, розташованого біля господарства № 52 по вул. Дзержинського м. Конотоп, підняв люк і проник до кабельного колодязю зв`язку, відрізав один кінець кабелю «ТПП 50x2x0,4» після чого проник до сусіднього кабельного колодязю зв`язку Сумської філії ПАТ «Укртелеком» № 1553, розташованого біля господарства № 58 по вул. Дзержинського в м. Конотоп, відрізав інший кінець кабелю «ТПП 50x2x0,4» і витягнув його з колодязю, викравши 85 м кабелю, вартістю 2001 грн. 18 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. СФ ПАТ «Укртелеком» були завдані матеріальні збитки на суму 2001 грн. 1 8 коп.
4) 21.04.2015 року близько 00.00 годин ОСОБА_8 з метою повторної крадіжки прибув до кабельного колодязю зв`язку Сумської філії ПАТ «Укртелеком» № 1074, розташованого на перехресті вул. Тимірязєва та вул. Дзержинського в м. Конотоп, підняв люк і проник до кабельного колодязю зв`язку, відрізав один кінець кабелю ТПП 50x2x0,4, після чого аналогічним способом проник до сусіднього кабельного колодязю зв`язку Сумської філії ПАТ «Укртелеком» № 1075, розташованого на перехресті вул. Кругової та вул. Дзержинського в м. Конотоп , де відрізав інший кінець кабелю ТПП 50x2x0,4 і витягнув його з колодязю, викравши 75 м кабелю, вартістю 1765 грн. 75 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. СФ ПАТ «Укртелеком» були завдані матеріальні збитки на суму 1765 грн. 75 коп.
5) 26.04.2015 року близько 00.00 годин ОСОБА_8 з метою повторної крадіжки прибув до кабельного колодязю зв`язку Сумської філії ПАТ «Укртелеком» № 978, розташованого на перехресті вул. Олександрівська та 2-й пров. Олександрівської в м. Конотоп, підняв люк і проник до кабельного колодязю зв`язку, де з одного кінця відрізав кабелі «ТПП 50x2x0,4», «ТПП 20x2x0,4», «ТПП 30x2x0,4», «ПРППМ 1x2x0,9» після чого аналогічним способом проник до сусіднього кабельного колодязю зв`язку Сумської філії ПАТ «Укртелеком» № 979, розташованого на перехресті вул. Олександрівська та 3-го пров. Олександрівської в м. Конотоп, де відрізав інші кінці кабелів «ТПП 50x2x0,4», «ТПП 20x2x0,4», «ТПП 30x2x0,4»,«ПРППМ 1x2x0,9», витягнув їх з колодязю, викравши по 76 м кожного кабелю, загальною вартістю 2182 грн. 94 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. СФ ПАТ «Укртелеком» були завдані матеріальні збитки на суму 2182 грн. 94 коп.
6) 28.04.2015 року близько 03.40 години ОСОБА_8 , з метою повторної крадіжки прибув до кабельного колодязю зв`язку № 804 належного ТОВ «Юпітер», розташованого по вул. Вирівська, 60, в м. Конотоп, де згідно договору № 3/405-598301 про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ТОВ «Юпітер» проходять по каналу кабелі зв`язку Сумської філії ПАТ «Укртелеком». ОСОБА_8 підняв люк і проник до кабельного колодязю зв`язку, де вирізав кабелі «ТПП 100x2x0,5», загальною довжиною 3 м, «ТПП 100x2x0,4», загальною довжиною 6 м, належні ТОВ «Юпітер», вартістю 300 грн., а також кабелі «ТПП 10x2x0,4», загальною довжиною 2 м, «ТПП 20x2x0,4», загальною довжиною 2 м, «ТПП 30x2x0,4», загальною довжиною 2 м, «ТПП 50x2x0,4», загальною довжиною 10 м, «ТПП 100x2x0,4», загальною довжиною 8 м, належні Сумській філії ПАТ «Укртелеком» загальною вартістю 668 грн. 63 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Були завдані матеріальні збитки на загальну суму 968 грн. 63 коп. , в тому числі ТОВ «Юпітер» на суму 300 грн. та СФ ПАТ «Укртелеком» на суму 668 грн. 63 коп.
7) 31.05.2015 року близько 02.00 години ОСОБА_8 з метою повторної крадіжки прибув до кабельного колодязю зв`язку Сумської філії ПАТ «Укртелеком» № 1074, розташованого на перехресті вул. Тимірязєва та вул. Дзержинського в м. Конотоп. ОСОБА_8 підняв люк і проник до кабельного колодязю зв`язку, де відрізав один кінець кабелю «ТПП 50x2x0,64»,після чого аналогічним способом проник до сусіднього кабельного колодязю зв`язку Сумської філії ПАТ «Укртелеком» № 1075, розташованого на перехресті вул. Кругова та вул. Дзержинського в м. Конотоп, де відрізав інший кінець кабелю «ТПП 50x2x0,64» і витягнув його з колодязю, викравши 75 метрів кабелю, вартістю 1749 грн. 76 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. СФ ПАТ «Укртелеком» були завдані матеріальні збитки на суму 1749 грн. 76 коп.
8) 06.06.2015 року близько 00.00 годин ОСОБА_8 з метою повторної крадіжки прибув до кабельного колодязю зв`язку Сумської філії ПАТ «Укртелеком» № 0498, розташованого біля буд. № 58 по вул. Батуринській в м. Конотоп, підняв люки і проник до кабельного колодязю зв`язку, де відрізав один кінець кабелю «ТПП 30x2x0,5», після чого аналогічним способом проник до сусіднього кабельного колодязю зв`язку Сумської філії ПАТ «Укртелеком» № 0499, розташованого біля буд. 60 по вул. Батуринська в м. Конотоп, де відрізав інший кінець кабелю «ТПП 30x2x0,5» і витягнув його з колодязю, викравши 75 м кабелю, вартістю 1040 грн. 26 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. СФ ПАТ «Укртелеком» були завдані матеріальні збитки на суму 1040 грн. 26 коп.
9) Крім того, 10.06.2015 близько 17.00 години ОСОБА_8 по 2-му пров. Тургенева в м. Конотоп поблизу ВПУ №8 розпивав спиртні напої з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Сп`янівши, ОСОБА_8 з кишені ОСОБА_9 , яка спала, перебуваючи в стані алкогольного сп`янніння, викрав мобільний телефон «Samsung S 5230» вартістю 190 грн., разом із картою пам`яті об`ємом 4 Гб, вартістю 55 грн., сім-карткою «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 15 грн. та мобільний телефон «Samsung 1202», вартістю 282 грн. разом із сім-карткою «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 8 грн. та сім-картою «Лайф», вартістю 20 грн. Після чого залишив місце скоєння злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_9 були завдані матеріальні збитки на загальну суму 610 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винним себе не визнав по крадіжкам кабелю по всім восьми епізодах , пояснивши, що на досудовому слідстві на нього був психологічний тиск з боку працівників поліції та слідчої. Його умовили взяти крадіжки на себе, на схемах показали, що розповідати на слідчих експериментах. Визнає, що вчинив крадіжку двох мобільних телефонів у ОСОБА_9 , , з якою вживали спиртні напої , а потім та заснула і він витягнув у неї з кишені два мобільні телефони , які в подальшому повернув ОСОБА_9 .
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 незважаючи на невизнання ним вини по восьми епізодах крадіжок телефонного кабелю, в повному обсязі підтверджується наступними доказами.
Представник потерпілого Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 пояснив, що крадіжками мідних кабелів телефонного зв`язку спричиняється значна шкода « Укртелекому» та абонентам .Заявив цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_5 18 178 грн. 18 коп. матеріальної шкоди. Вимоги мотивує тим, що в період з 30 січня 2015 року по 06 червня 2015 року ОСОБА_5 викрадені кабелі телефонного зв`язку , проведені роботи по відновленню телекомунікаційних ліній та згідно кошторисів відновлення пошкоджених ліній кабелів ПАТ « Укртелеком» складає 18 178 грн. 18 коп. , тому просить відшкодування суми збитків покласти на ОСОБА_5 .
Представник потерпілого ТОВ « Юпітер» ОСОБА_13 пояснив, що злочинними діями ОСОБА_5 ТОВ « Юпітер» завдані матеріальні збитки на суму 1134 грн.84 коп., тому просить їх стягнути з ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що знайома з ОСОБА_5 з 2009 року ,їй відомо, що він звільнився по амністії в 2014 році . ОСОБА_5 неодноразово пропонував їй красти та обпалювати телефонні кабелі , але вона відмовлялась. 10 червня 2015 року , після роботи, біля ВПУ-8 зі знайомими вживали алкогольні напої, до них приєднався ОСОБА_5 . Вона сп`яніла, заснула, а коли прокинулась, то виявила,що з кишені кофти викрали два мобільні телефони Самсунг. Зрозуміла, що це зробив ОСОБА_5 , який в подальшому телефони повернув. Відмовляється від заявленого позову.
Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , співробітники карного розшуку, пояснили, що була отримана інформація, що крадіжками телефонного кабелю займається ОСОБА_5 , який при опитуванні зізнався у вчиненому , тиску на ОСОБА_5 не було.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не зміг вказати, яким чином здійснювався на нього тиск . Сприйняв слова працівника карного розшуку ОСОБА_14 : « треба поговорити , де брав кабеля » , як тиск. Зі скаргами на дії працівників міліції нікуди не звертався .
Свідок ОСОБА_17 , слідчий по даній справі, пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав вину , безпомилково розповідав і орієнтувався в місцях, де вчинив крадіжки , зазначивши , що раніше працював таксистом, показав, де обпалював кабелі, сам вів вглиб військової частини , де залишилися сліди від багаття .Не було такого, що на слідчі експерименти виїжджали по два рази в одне місце.
Свідок ОСОБА_18 , співробітник карного розшуку, пояснив, що на прохання слідчого ОСОБА_17 виїжджав за кермом автомобіля на відтворення обстановки на вул. Дзержинського та вул. Батуринську з учасниками : двома понятими, експертом, слідчою та обвинуваченим ОСОБА_5 . Був дощ, він знаходився в автомобілі, по ходу просування учасників, він проїхав вперед і чекав. З обвинуваченим ОСОБА_5 раніше не виїжджав на місце події і не показував йому ніяких схем.
Свідок ОСОБА_19 пояснив, що знайомий з ОСОБА_5 з 2007 -2008 року, ОСОБА_5 пропонував йому красти кабелі, але він сказав, що « ні мій топор , ні я нікуди не підуть» .
Свідок ОСОБА_20 пояснив , що наприкінці січня 2015 року зустрівся зі знайомим ОСОБА_5 , який йшов здавати дрібні мідні дроти на приймальний пункт металобрухту. Він придбав дроти, так як займався риболовлею, для виготовлення садків. З того часу ОСОБА_5 телефонував і пропонував купити у нього мідний дріт в лютому, квітні, травні. Дріт був обпалений, ОСОБА_5 сказав, що це відходи з його роботи.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується наступними , дослідженими в судовому засіданні письмовими та відеодоказами :
1) даними протоколу огляду місця події від 30.01.2015 року з фото таблицею, в ході якого оглянуто будинок АДРЕСА_2 і підвал місце вчинення крадіжки телефонних кабелів ( т.1 а.с.25-27)
оглядом відеозапису проведення слідчого експерименту від 09.07.2015 р.(протокол т.2 а.с.65-68)
Свідок ОСОБА_21 пояснив, що був понятим при проведенні слідчих експериментів : 1) по вул. Олександрівській, 2) по вул. Дзержинського, 3) по вул. Вирівській, 4) по вул. Будівельників, де наглядно було , що обвинувачений ОСОБА_5 може проникнути в підвал через вікно, 5) на території колишньої військової частини, де обвинувачений ОСОБА_5 обпалював кабелі, 6) на полі біля Житломасиву, де ховав кабелі. Обвинувачений ОСОБА_5 самостійно показував і розповідав , як вчиняв крадіжки.
2) даними протоколу огляду місця події від 06.02.2015 року зі схемами та фототаблицями , в ході якого оглянуто будинок АДРЕСА_3 і підвал - місце вчинення крадіжки телефонних кабелів ( т.1 а.с.57-61)
оглядом відеозапису проведення слідчого експерименту від 29.07.2015 р. , (протокол т.2 а.с. 78-82)
Свідок ОСОБА_22 пояснила, що була понятой на слідчому експерименті на вул. Успенсько-Троїцькій і підтверджує, що ОСОБА_5 розповідав і показував без будь-яких підказок про вчинення крадіжки телефонного кабелю з підвалу будинку АДРЕСА_3 через незамкнуті двері. Звернула увагу, що в коридорі суду ОСОБА_5 рухом показав їй, щоб вона мовчала.
3) даними протоколу огляду місця події від 02.04.2015 року з фото таблицею , в ході якого оглянута частина вул. Дзержинського від будинків № 52 до № 58 , місця вчинення крадіжок телефонних кабелів через 2 люки;
- оглядом відео від 09.07.2015 р. ( протокол т.2 а.с.61-64)
4) даними протоколу огляду місця події від 21.04.2015року з фототаблицею , в ході якого оглянуто перехрестя вулиць Дзержинського Тимірязєва та Дзержинського Кругової, місце вчинення крадіжок телефонних кабелів через 2 люки;
- оглядом відео від 27.06.2015 р. ( протокол т.2 а.с.52-56) .
Свідок ОСОБА_23 пояснив, що в липні 2015 року був понятим при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 на вул. Дзержинського та вул. Батуринській. За кермом був працівник міліції , який з автомобіля не виходив. ОСОБА_5 спочатку пройшов повз люка, а потім сам повернувся і показав люк, так як люк знаходився трохи з боку. Показав, як руками вирвав провода .
5) даними протоколу огляду місця події від 26.04.2015року з фото таблицею , в ході якого оглянуто перехрестя по вул. Олександрівській та 3-му пров. вул. Олександрівської , місце вчинення крадіжок телефонних кабелів;
- оглядом відео від 09.07.2015 р. ( протокол т.2 а.с.57-60)
6) даними протоколу огляду місця події від 28.04.2015 року з фототаблицею , в ході якого оглянуто місце кабельного колодязя по вул. Вирівській,60 , звідки вчинена крадіжка телефонного кабеля;
- оглядом відео від 09.07.2015 р. ( протокол т.2 а.с.69-73)
7) даними протоколу огляду місця події від 31.05.2015 року, в ході якого оглянуто перехрестя вул. Дзержинського та вул. Кругової, місця вчинення крадіжки телефонного кабеля ;
- оглядом відео від 09.07.2015 р. ( протокол т.2 а.с.52-54)
8) даними протоколу огляду місця події від 06.06.2015 року, в ході якого оглянутий кабельний колодязь по вул. Батуринській , звідки викрадений телефонний кабель ;
- оглядом відео від 27.06.2015 р. ( протокол т.2 а.с.48-51 )
В судовому засіданні представник « Укртелекому» ОСОБА_7 пояснив, що для того, щоб зняти люк з кабельного колодязя необхідний гострий предмет , щоб підчепити люк, яким міг бути болт. Про такий болт розповідав на досудовому слідстві ОСОБА_5 , який він викинув, не пам`ятає де і знайти не було можливості.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.07.2015 року, ОСОБА_5 добровільно видав ніж і підтвердив, що саме цим ножем вирізав телефонні кабелі з колодязів ПАТ « Укртелеком» ( а.с.14)
Судом прийняті і наведені докази по даній справі , інші докази , які просять визнати недопустимими, суд не брав до уваги.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 в крадіжках телефонного кабелю доведена, в тому числі часткове відшкодування ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої ПАТ « Укртелеком» на досудовому слідстві , свідчить про його визнання вини. Крім того, невизнання вини ОСОБА_5 , тиск на свідків, його поведінка під час розгляду кримінального провадження свідчить про бажання уникнути відповідальності . Тиску на обвинуваченого ОСОБА_5 на досудовому слідстві не встановлено.
Таким чином , дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України , так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку ) повторно, поєднану з проникненням у сховище, а також за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.
Обставиною , що пом`якшує покарання є те , що обвинувачений ОСОБА_5 частково відшкодував збитки СФ ПАТ « Укртелеком» в сумі 400 грн.
Обставиною , що обтяжує покарання , є перебування в стані алкогольного сп`яніння при скоєнні крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 .
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі реально.
Позов Сумської філії ПАТ « Укртелеком» про стягнення вартості відновлюваних робіт в сумі 18 178 грн 18 коп підлягає задоволенню з відрахуванням сплачених на досудовому слідстві 400 грн, всього 17 778 грн 18 коп, що підтверджується наданими розрахунками ( т.3 а.с.29-72).
Позов ТОВ « Юпітер» про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної злочином в сумі 1 134 грн 48 коп підлягає задоволенню ( т.3 а.с.10) .
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні відмовилась від позову.
На досудовому слідстві були проведені : судово-товарознавча експертиза, вартість якої складає 307 грн 20 коп, судово-трасологічна експертиза 442 грн 08 коп , всього 749 грн 28 коп , витрати за проведення яких необхідно покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд , -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України два роки шість місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України чотири роки позбавлення волі .
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити покарання чотири роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити на тримання під вартою, взявши під варту з зали суду , строк відбуття покарання рахувати з 11 грудня 2015 року .
Стягнути з ОСОБА_5 за проведення судово-товарознавчої експертизи 307 грн 20 коп , судово-трасологічної експертизи 442 грн 08 коп , всього 749 ( сімсот сорок дев`ять) грн 28 коп на користь держави .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Сумської філії ПАТ « Укртелеком» 17 778 ( сімнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн 18 коп. відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Юпітер» відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1 134 ( одна тисяча сто тридцять чотири ) грн 48 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя: ОСОБА_1