Номер провадження 1-кс/643/1506/15
УХВАЛА

Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 звернувся із заявою до прокуратури м.Харкова щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підробки правоустановчих документів та заволодіння колективним майном членів АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в 2011 році групою осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 створений ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою : АДРЕСА_1 . На підставі акту прийому-передачі справ і посади голови АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 07.08.2009 усі правовстановлюючі документи та печатки колишнім головуючим кооперативу ОСОБА_9 передані ОСОБА_5 на зберігання до загальних зборів, які мали відбутися у грудні та під час яких мав бути обраний новий голова кооперативу. Членами кооперативу восени 2009 року стало відомо, що усі документи, які були передані ОСОБА_5 на зберігання він безпідставно віддав колишньому голові кооперативу ОСОБА_7 . Останній на підставі вказаних правовстановлюючих документів призначив себе безпідставно головою АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 10.01.2011 зареєстрував себе в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців без рішення загальних зборів кооперативу. На підставі цього він 31.08.2011 на території кооперативу створив ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому ОСОБА_7 , використовуючи документи на нежитлові приміщення літ. «А-1», «Б-1!, «В-1», які йому передав ОСОБА_5 , отримав право власності на вказані приміщення для ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з діями ОСОБА_7 на теперішній час АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не може функціонувати у повному обсязі.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що з 1969 року він є членом АУК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 2001 року є головою даного кооперативу. У січні 2009 року було зібрано загальні збори членів кооперативу з метою звітувати про виконану роботу. Але кворуму не було і вказані збори було неповноважними, на яких прийняли рішення про переобрання голови. На нього стали чинити тиск, щоб він передав печатку новому голові ОСОБА_10 , а документи коменданту ОСОБА_9 . В той же день він передав печатку та штамп ОСОБА_5 . Документи забрав ОСОБА_9 05.12.2009 йому як законному голові АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі протесту прокуратури Московського району м.Харкова ОСОБА_5 повернув документи і печатку, що зафіксовано в акті прийому-передачі справ та посади голови правління АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з перереєстрацією кооперативів, зареєстровано ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як кооператив за видом діяльності відноситься до обслуговуючого.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення підстав реєстрації нежитлових приміщещь АГК« ІНФОРМАЦІЯ_1 » в КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є необхідність вилучення інвентаризаційної справи по АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ).
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інвентаризаційної справи по Автогаражному кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 , яка не є охоронюваною законом таємницею, та знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення усіх, належним чином завірених копій документів інвентаризаційної справи.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1