overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Приліпка В!М. з участю секретаря - Макаренко Ю.Г. прокурора - Марченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі подання кримінально-виконавчої інспекції від 02.07.2012 року про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, судимого 30 грудня 2010 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.І ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 грудня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.309, 4.2 ст.309 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк в 1 рік 6 місяців.

Із подання КВІ у Бахмацькому районі вбачається, що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. За місцем проживання характеризується позитивно. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Ознайомившись із матеріалами особової справи, заслухавши представника КВІ у Бахмацькому районі - ОСОБА_2. який підтримав подання і просить його задовольнити, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_3 який пообіцяв в подальшому не скоювати злочинів і просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України "після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки га не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання''. В період іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, а тому підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції у Бахмацькому районі від 02.07.2012 року задовольнити: засудженого ОСОБА_3 звільнити від покарання призначеного за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.12..2010 року.

Копію постанови до відома направити прокурору Бахмацького району, КВІ у Бахмацькому районі, ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляція на проті зі 7 діб з часу її проголошення.

Суддя
Вільнянський районний суд Запорізької області
Справа № 5-158/2012
П О С Т А Н О В А

27.02.2012 м.Вільнянськ

Вільнянський районний Запорізької області

У складі: головуючого судді : В.І. Шевченко

при секретарі: Т.М. Якубовській

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Камяне подання адміністрації Камянської виправної колонії УДДУ ПВП у Запорізькій області ( № 101), відносно засудженого ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Засуджений 06.04.2010 року, Жовтневим районним судом, Запорізької області за статтею(тями) 185 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 2, 70, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 01.04.2009 року. Кінець строку : 01.04.2012 року.

Засуджений ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України і згідно ст. 3п. «г »Закону України Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі, підпадає під встановлення адміністративного нагляду по закінченню строку відбування покарання.

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_1 за місцем проживання строком на 1 рік , рахувати з 27.02.2012 року. Керуючись ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд », зобовязати дотримуватися обмежень:

1.Заборона виходу з дому з 21 години до 5 годин ранку слідуючого дня.

2.Обмеження часу виїзду по особистим справам за межі міста до 2 днів.

3.Реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

4. Заборона відвідувати заклади, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд Вільнянського району Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: В.І. Шевченко

27.02.2012
Заводський районний суд м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

1-745/2010

23.11.2010р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2010р. до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від оператора «102» надійшло повідомлення про те, що по вул.Історичній, 9/4 в м.Запоріжжі ОСОБА_1 побив водій маршрутного таксі.

Крім цього, 06.08.2010р. до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області також звернувся ОСОБА_1 із заявою про притягнення до відповідальності невідому йому особу, яка біля будинку №9 по вул.Історичній в м.Запоріжжі в результаті конфлікту спричинило тілесні ушкодження.

За результатами проведеної перевірки 14.08.2010р., 29.09.2010р., 04.11.2010р. дільничним інспектором Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області винесено постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, із змісту якої вбачається, що конфлікт виник між ОСОБА_1 та водієм таксі ОСОБА_2 та матеріал надісланий до Заводського районного суду м.Запоріжжя для прийняття відповідного рішення в порядку ст.ст.27, 97 УПК України.

Вказана заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом та по ній не може бути прийняте будь-яке рішення, оскільки сама заява адресована Заводському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та вона не відповідає вимогам, встановленим кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу) та підлягає залишенню без розгляду по таким підставам.

Скарга потерпілого (а не заява) в порядку ст.27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка подається до суду, має складатися з описової та резолютивної частини.

В описовій частині зазначаються обставини справи, як їх вважає встановленими потерпілий, місце, час, способи, мотиви і наслідки вчиненого обвинуваченим, а також докази, якими, на думку потерпілого, підтверджується обвинувачення.

У резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого, коротко викладаються суть обвинувачення із зазначенням статті Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за даний злочин, та прохання про порушення кримінальної справи і притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину. Скарга підписується потерпілим.

До скарги додаються список осіб, які підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, вказівка на наявність речових доказів. Додається також копія скарги.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, у звязку з чим суд не може по ній прийняти відповідне рішення, тому вона підлягає залишенню без розгляду.

Усунувши вказані в постанові недоліки, скаржник вправі звернутися до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України.

Керуючись ст.ст.27, 223, 224, 251 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Забіяко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
09.12.2010 №4-502-10
Судья Заводского райсуда г. Запорожья Марченко Н.В. , с участием прокурора Проценко М.В. рассмотрев представление следователя Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 о задержании и доставлении обвиняемого в суд для решение вопроса об изменении меры пресечения.
ОСОБА_2 обвиняется в том , что он 16.10.2010 года, в вечернее время, имея умысел на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств, без цели сбыта, находясь в лесополосе по ул. Южное Шоссе в г. Запорожье, незаконно приобрел, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, которые согласно заключения эксперта №1775 от 02.11.2010г. является особо опасное наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой 37,162 г., масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 13,378 г., которое хранил при себе без цели сбыта, до момента задержания работниками милиции по ул. Южное Шоссе 74-б, г. Запорожья, в 19 часов 20 минут того же дня.
21.10.2010 года по данному факту СО Заводского РО в отношении ОСОБА_2 было возбуждено уголовное дело № 7411005 по признакам преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
01.12.2010 года по уголовному делу № 7411005 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
01.12.2010 года по уголовному делу № 7411005 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 был объявлен в розыск.
Суд считает , что есть основания для задержания и доставления обвиняемого ОСОБА_2 в суд для решения вопроса об изменении ему меры пресечения по следующим основаниям.
ОСОБА_2, совершил преступление средней тяжести, за совершение которого предусмотрена ответственность в виде лишения свободы на срок до трех лет, скрылся от органа досудебного следствия, тем самым воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, и исполнению в отношении него процессуальных решений.
Руководствуясь ст.ст. 148-150, 165-1, 165-2 УПК Украины
Разрешить и доставление в суд под стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 для решения вопроса об изменении меры пресечения.
Судья:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Дело № 1-748/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 декабря 2010 года Заводский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Бобрович В.И.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Шпоньки Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, суд ,-
17 сентября 2010 года примерно в 11 часов 40 минут ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле дома № 4 по ул. Орджоникидзе в г. Запорожье, открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_2 мобильный телефон «Алькател С 107», стоимостью 100 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной святи «МТС», стоимостью 25 грн., причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 125 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью, суду пояснил, что 17 сентября 2010 года он шел мимо дома № 4 по улице Орджоникидзе. Впереди него шел парень и разговаривал по мобильному телефону. Догнав парня, он выхватил у него телефон, и пошел в сторону Черной горы. Проходя мимо магазина «Росинка», увидел мужчину и продал ему похищенный телефон за 65 гривен. Сим-картой пользовался сам. Ущерб потерпевшей он возместил. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 186 ч. 1 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким;
- личность подсудимого и обстоятельства, как смягчающие так и отягчающие наказание:
- ранее не судимый, чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуются по месту жительства, ущерб возместил, потерпевшая к нему претензий не имеет, совершенное ним преступление не повлекло тяжких последствий, что существенно смягчает наказание и дает основание суду считать, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с отбытием наказания в виде общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 81, 323, 324, 330 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 186 ч. 1 УК Украины назначить наказание в виде 160 часов общественных работ.
Меру пресечения ОСОБА_1 - подписка о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Алькател С 107» с сим-картой, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, оставить потерпевшей в пользование.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Бобрович В.И.
Дата документу Справа № 317/1805/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/2040/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 317/1805/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено йому покарання відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України 2 роки 1 місяця обмеження волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/787/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 25 листопада 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003053, яке надійшло до суду 05.11.2015 року від прокуратури м. Луцька відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

10.11.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003053 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України на 14.30 год. 03 грудня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1440/15 Справа № 215/5027/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)
11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю слідчого ОСОБА_6

представника потерпілого ПАТ «ПГЗК» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу потерпілого Публічного акціонерного товариства « Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2015 року про залишення без задоволення скарги Публічного акціонерного товариства « Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 01.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001265, -
В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 4-6, 9, 55, 303, 306, 407, 412,415, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу потерпілого Публічного акціонерного товариства « Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2015 року, - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 жовтня 2015 року про залишення без задоволення скарги Публічного акціонерного товариства « Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 01.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001265, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу Публічного акціонерного товариства « Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 01.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001265,- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 01.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 0001265, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001265 направити прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10-00 годині 13 листопада 2015 року.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №1-566/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.09.2012 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В.

при секретарі Жигановському Р.В., .

з участю прокурора Примака О.М.,

попередньо розглянув кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстав для закриття кримінальної справи чи зупинення провадження по справі на даній стадії не вбачається.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань щодо наявності підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, чи підстав для перекваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, не заявлено.

Порушень кримінально-процесуального закону під час порушення справи та провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не вбачається.

З урахуванням викладеного, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу прийняти до провадження Богунського районного суду м. Житомира і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2012 року о 09:30 год. в залі №1Б2 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

В судове засідання викликати підсудного , потерпілу, свідків.

Про час і місце розгляду справи повідомити: прокурора, захисника.

СУДДЯ: О. В. Комнацький
Справа № 635/8788/15-к
Провадження №1-кп/635/738/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового засідання
25 листопада 2015 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 щодо про умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло вказане вище подання.
Частиною 1 ст. 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити подання начальника Темнівської виправної колонії № 100 щодо про умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , 1985 року народження на 27.11.2015 року об 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1