В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю прокурора Іванов А.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у дворі загального користування за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецька, 91, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів , шляхом укручення металевого саморізу до нижньої частини бензобак, скоїв крадіжку чужого майна, а саме бензину з нищевказаних автомобілів, що проявилось в тому що він:

11 липня 2013 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у дворі загального користування за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецька, 91, з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом укручення металевого саморізу до нижньої частини бензобаку скоїв крадіжку чужого майна на автомобілі НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, викрав близько 25 літрів пального марки А95; вартістю і 1 грн. 29 коп. за один літр, всього на суму 282,25 гривень, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, у вказаний день та час. перебуваючи у дворі загального користування за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецька, 91, з метою заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом укручування металевого саморізу до нижньої частини бензобаку на автомобілі марки ОСОБА_3, дн. АО 7714 АВ, належного ОСОБА_4, викрав близько 23 літрів пального марки А95, вартістю 11 грн. 29 коп. за один літр, всього на суму 258,75 гривень, спричинивши останній матеріальної шкоди на ¦казану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 11 липня 2013 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., перебуваючи у дворі загального користування за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецька, 91, з метою заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом укручування металевого саморізу до нижньої частини бензобаку на автомобілі марки ОСОБА_5, д.н. НОМЕР_2, належного ОСОБА_6, викрав близько 20 літрів пального марки А95, вартістю 11 грн. 29 коп. за один літр, всього на суму 225,80 гривень, спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, у вказаний день та час, перебуваючи у дворі загального користування за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецька, 91, з метою заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом укручування металевого саморізу до нижньої частини бензобаку на автомобілі НОМЕР_3, належного ОСОБА_7, викрав близько 15 літрів пального марки А95, вартістю 11 грн. 29 коп. за один літр, всього на суму 169,35 гривень, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 11 липня 2013 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., перебуваючи у дворі загального користування за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецька, 91, з метою заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом укручування металевого саморізу до нижньої частини бензобаку на автомобілі НОМЕР_4, належного ОСОБА_8, викрав близько 15 літрів пального марки А95, вартістю 11 грн. 29 коп. за один літр, всього на суму 169,35 гривень, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 11 липня 2013 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., перебуваючи у дворі загального користування за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецька, 93, з метою заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вкручування металевого саморізу до нижньої частини бензобаку на автомобілі марки Нюндай Акцент, д.н. НОМЕР_5, належного ОСОБА_9, викрав близько 20 літрів пального марки А95, вартістю 11 грн. 29 коп. за один літр, всього на суму 225,80 гривень, спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 11 липня 2013 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., перебуваючи у дворі загального користування за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецька, 91, з метою заволодіння чужим майном, таємно,

о, з корисливих мотивів, шляхом укручування металевого саморізу до нижньої частини бензобаку на автомобілі НОМЕР_6, належного ОСОБА_10, викрав близько 20 літрів пального марки А95. вартістю 11 грн. 29 коп. за один літр, всього на суму 225,80 гривень, спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, у вказаний день та час, перебуваючи у дворі загального користування за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецька, 88, з метою заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вкручування металевого саморізу до нижньої частини бензобаку на автомобілі марки З A3 Сенс, Д-н. 9670 АХ, належного ОСОБА_11, викрав близько 12 літрів пального марки А95, вартістю 11 грн. 29 коп. за один літр, всього на суму 135.48 гривень, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 11 липня 2013 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., перебуваючи у дворі загального користування за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецька, 93, з метою заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом укручування металевого саморізу до нижньої частини бензобаку на автомобілі марки ОСОБА_12, 2006 : випуску, д.н. AO 9516 АІ, належного ОСОБА_13, викрав близько 10 літрів пального марки А92, вартістю 10 грн. 79 коп. за один літр, всього на суму 107,90 гривень, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 11 липня 2013 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., перебуваючи у дворі загального користування за адресою м. Ужгород, вул. Заньковецька, 91, з метою заволодіння чужим майном, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом укручування металевого саморізу до нижньої частини бензобаку на автомобілі НОМЕР_7, належного ОСОБА_14, викрав близько 20 літрів пального марки А92, вартістю 10 грн. 79 коп. за один літр, всього на суму 215,80 гривень, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1С свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному висновку обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_1С просив суд не допитувати свідків, які не з"явились в судове засідання, не оголошувати матеріали справи, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази ОСОБА_1С під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, при цьому допитати обвинувачену, потерпілу і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченої, зміст даної статті ОСОБА_1С роз'яснено..

Потерпіла ОСОБА_4М в судовому засіданні суду показала, що покази дані нею на досудовому слідстві вона підтримує , що стосується цивільного позову, просить суд такий задовільнити.

Потерпіла ОСОБА_15І в судовому засіданні суду показала, що покази дані нею на досудовому слідстві вона підтримує , що стосується цивільного позову, просить суд такий задовільнити.

Потерпіла ОСОБА_9М в судовому засіданні суду показала, що покази дані нею на досудовому слідстві він підтримує , що стосується цивільного позову, просить суд такий задовільнити.

Потерпілий ОСОБА_11 В,В в судовому засіданні суду показав, що покази дані ним на досудвому слідстві він підтримує , що стосується цивільного позову, просить суд такий задовільнити.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1С у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1С є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_1С характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, фтизіатра не перебуває, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, ОСОБА_1С слід звільнити від його відбування з випробуванням та з покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов'язків.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Судові витрати по справі , а саме кошти за проведення судово-хімічної експертизи № 20/79 від 24.07.2013, вартістю 244,50 гривень; а також за експертизу паливно-мастильних матеріалів № 1167 від 26.07.2013, вартістю 281,00 грн. стягнути з ОСОБА_1С на користь держави.

Речові докази по справі, а саме вилучені саморізи, торцовий ключ, пластикове відро фіолетового кольору, пластикова лійка чорного кольору, пластикова ємність червоного кольору, металева каністра об'ємом 10 літрів, пластикова каністра білого кольору, заповнена бензином, дві пластикові каністри синього кольору, одна з яких заповнена бензином та пластикова пляшка коричневого кольору об'ємом 2 літри, заповнена бензином здані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 /три / роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку - 2 (два ) роки -не скоїть нового злочину.

На підставі п.п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально -виконавчої інспекції, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально -виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 3635 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 3170 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 370 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 1650 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_16 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 1370 грн. 00 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 4836 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 3108 грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди суму в розмірі 2800 грн. 00 коп.

Судові витрати по справі , а саме кошти за проведення судово-хімічної експертизи № 20/79 від 24.07.2013, вартістю 244,50 гривень; а також за експертизу паливно-мастильних матеріалів № 1167 від 26.07.2013, вартістю 281,00 грн. стягнути з ОСОБА_1С на користь держави.

Речові докази по справі, а саме вилучені саморізи, торцовий ключ, пластикове відро фіолетового кольору, пластикова лійка чорного кольору, пластикова ємність червоного кольору, металева каністра об'ємом 10 літрів, пластикова каністра білого кольору, заповнена бензином, дві пластикові каністри синього кольору, одна з яких заповнена бензином та пластикова пляшка коричневого кольору об'ємом 2 літри, заповнена бензином здані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Апаляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_17М