У Х В А Л А
16 жовтня 2015 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс-повідомлень з радіоелектронного засобу,які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), а саме: відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Рівненського МВ УМВС надійшло повідомлення ОСОБА_4 , 1990 р.н., жителя АДРЕСА_2 , про те, що 05.10.2015 близько 03.00 год. в АДРЕСА_3 , невідома особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила його автомобіль марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_4 , чим заподіяла матеріальної шкоди. Сума збитку становить не менше 200000 грн.
Документи доступ до яких планується отримати відомості про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , оператор мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти із можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Представник оператора телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України Про телекомунікації від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159-164,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (інформації), а саме: відомостей про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: абонентський номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період з 14 вересня 2015 року по 05 жовтня 2015 року, оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти із можливістю зробити їх копії, що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1