Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_8
суддів ОСОБА_9., ОСОБА_10
секретаря судового засідання ОСОБА_11
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 серпня 2015 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 на вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року.

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2014

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чернівців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки обмеження волі.

Вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок.

Визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього певних обов'язків.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора Вергізової Л.А.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, внаслідок м'якості. При цьому посилається на ту обставину, що апеляційний суд не в повній мірі врахував обставини вчинення злочину та його наслідки, а також особу засудженого, в результаті чого безпідставно звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

У запереченнях на касаційну скаргу потерпілий та засуджений просять відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити вирок апеляційного суду без зміни.

За вироком суду, ОСОБА_5 визнано винуватим у тому, що він 31 серпня 2014 року, приблизно о 6 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Ауді-100», державний номерний знак НОМЕР_1, в салоні якого перебувало двоє пасажирів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, рухаючись автодорогою сполученням Петричанка- Банилів-Підгірний - Луківці, в межах села Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області по вул. Буковинській, рухався із перевищенням дозволеної швидкості руху - більше ніж 60 км/год., зі сторони с.Буденець Сторожинецького району Чернівецької області в напрямку с.Купка Глибоцького району Чернівецької області, проїжджаючи 17км+500м вказаної автодороги, не вибрав безпечної швидкості під час проїзду відрізку дороги, який має заокруглення вліво, не врахував дорожньої обстановки, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини вправо з подальшим перекиданням. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ОСОБА_7 спричинено смерть.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора, на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд також повинен урахувати тяжкість вчиненого злочину, особу винного, дотримуючись загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд апеляційної інстанції всупереч цим вимогам закону не врахував у сукупності всі обставини, які могли вплинути на його висновки щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Зокрема, колегія суддів погодившись з доводами викладеними в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не дала належної оцінки тим обставинам, що злочин у вчиненні якого визнано винуватим ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, а також що вчинений він був засудженим у стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку з чим наявність по справі обставин, які пом'якшують покарання та дані про особу засудженого, на які послався суд апеляційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, не дають достатніх підстав для застосування ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином апеляційний суд при розгляді провадження щодо ОСОБА_5 не дотримався вимог закону, і задовольнивши апеляцію прокурора та частково апеляцію засудженого, не навів у своєму вироку достатніх підстав, через які визнав можливим виправлення та перевиховання засудженого без відбування покарання.

Враховуючи, що зазначені порушення вимог закону можуть бути усунуті під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Якщо під час нового розгляду кримінального провадження не будуть встановлені інші обставини, які можуть вплинути на висновки суду щодо покарання ОСОБА_5, то призначене йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України слід вважати м'яким.

Керуючись ст.ст. 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Апеляційного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10