Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-225/2010р. рядок статзвіту № 47
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.10 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер Е.А.

з секретарем: Фалес Л.І.

з участю державного

обвинувача: Данканич В.В.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки

с.Голубине №621 Свалявського району Закарпатської області,

українки, з освітою середньою, громадянки України,

раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 з весни 2010 року діючи навмисно, вирощувала на своїй присадибній ділянці, що знаходиться біля будинку № 621 в селі Голубине Свалявського району мак снотворний та незаконно вирощувала його, шляхом прокопування та прополювання від буряну до 08 липня 2010 року, а 08 липня 2010 року під час проведення операції «Мак-2010» працівниками Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області було виявлено та вилучено з присадибної ділянки 420 сироростучих стебел маку на корені.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала та дала показання, що на її присадибній ділянці весною 2010 року зійшов мак. Вона його не знищила, а обробляла , прополювала, доглядала за ним. В скоєному щиросердечно розкаюється.

На підставі наведеного, враховуючи, що підсудна ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі учасники судового процесу також вважають недоцільним допит свідків під час судового засідання. Таким чином суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає достовірними показання підсудної ОСОБА_2 в судовому засіданні з приводу обставин скоєння злочину, поскільки вони повністю відповідають іншим, встановленими по справі і перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудної у незаконному вирощуванні снотворного маку.

На підставі наведених та оцінених судом доказів, суд визнає ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України та вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним законом.

Разом з тим, суд вважає, що оскільки підсудна ОСОБА_2 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні двох неповнолітніх дітей-Гісем Олександра,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 17.12.1995 народження,які знаходяться на її утриман,і перебуває на обліку в звязку з вагітністю, а тому суд приходить до висновку, що її слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, закрити провадження в справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 206 грн.40 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи (а.с.43).

Речові докази по справі 420 стебел маку знищити (а.с.19,49).

Керуючись ст. 7-2 КПК України, ст.45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.310 ч.1 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Закрити провадження в справі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 206 (двісті шість)грн.40 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі 420 стебел маку знищити (а.с.19,49).

На постанову може бути подано апеляцію протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Е.А. ВІНЕР