пр. № 1-кс/759/839/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0000028 клопотання слідчим слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС лейтенантом податкової міліції Замятіним А.В. і погоджене старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва радник юстиції Речицькою Н.А. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до документів ТОВ «СВ Логістік» (), з подальшим їх вилученням, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції Замятіна А.В.,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції Замятіним А.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ТОВ «СВ Логістік» (), з подальшим ї вилученням ПАТ «Укрінбанк» МФО (300142) м. Київ вул. Смирнова-Ласточкіна, буд.10-А.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС, знаходиться кримінальне провадження, відносно службових осіб ТОВ "Альтіс" (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновків Акту планової виїзної перевірки №395/22-60/22966430 від 12.12.2012 року, службових осіб ТОВ "Альтіс" (), які в період з 04.2010 по 02.2012 року, за рахунок використання підприємств з ознаками фіктивності, а саме ТОВ "Біо-100", ТОВ "Укрспецбудгруп" та ТОВ "СВ Логістік", порушили п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.6, п.201.10. ст.201 ПК України, що призвело до заниження податку на додану варстість на загальну суму 3 568 217 грн..

Також встановлено, що між ТОВ "Альтіс" () та ТОВ "Біо-100", ТОВ "Укрспецбудгруп" та ТОВ "СВ Логістік" укладено договори поставок матеріалів, відповідно до яких ТОВ «Альтіс» приймає та оплачує в останніх підприємств будівельні матеріали, а ТОВ "Біо-100", ТОВ "Укрспецбудгруп" та ТОВ "СВ Логістік" в свою чергу зобов'язуються передати такий товар у власність ТОВ «Альтіс».

Крім того, допитані директора підприємств ТОВ "Біо-100", ТОВ "Укрспецбудгруп" та ТОВ "СВ Логістік" ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 відповідно, показали, що ніякого відношення до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємств не мають, жодних договорів, звітних документів податкової та бухгалтерської звітності не підписували.

З вищезазначених фактів вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ "Альтіс" () з ТОВ "Біо-100" (), ТОВ "Укрспецбудгруп" () та ТОВ «СВ Логістік» () здійснювалася поза межами правового поля, фінансово господарські взаємовідносини між ними є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Вказані дії мають ознаки умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідальність за які передбачена частиною 3 статті 212 КК України.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 та ч. 2 ст.163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами, а також у відсутність прокурора та представника ПАТ «Укрінбанк» і ТОВ "Альтіс".

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що 05 лютого 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000028, згідно витягу з кримінального провадження.

Згідно акту планової виїзної перевірки №395/22-60/22966430 від 12.12.2012 року, службових осіб ТОВ "Альтіс" (), які в період з 04.2010 по 02.2012 року, за рахунок використання підприємств з ознаками фіктивності, а саме ТОВ "Біо-100", ТОВ "Укрспецбудгруп" та ТОВ "СВ Логістік", порушили п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.6, п.201.10. ст.201 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 3 568 217 грн.

Вказана обставина, щодо заниження ТОВ «Альтіс» податку на додану вартість на загальну суму 3568217 грн. та податку на прибуток в сумі 2825932 грн. також підтверджується податковими повідомленнями рішеннями від 25.12.2012.

ТОВ «СВ Логістік» () має поточний рахунок №8001 відкритий в ПАТ «Укрінбанк» МФО (300142), згідно реєстру відкритих банківських рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, зважаючи, що вказана інформація належить до охоронюваної законом таємниці, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «СВ Логістік» (); без вилучення оригіналів документів, а саме про рух та розмір грошових коштів, а також призначення платежів, оскільки містять фактичні дані, за допомогою яких слідством може встановити істину в кримінальному провадженні, а також спосіб ухилення від сплати податків, предмет злочину - грошові кошти, які підлягають сплаті до бюджету як податки, документи знаходяться в ПАТ «Укрінбанк» МФО (300142), тому вказані слідчі дії мають на меті встановлення істини в кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим не надано суду достатніх підстав вважати, що без вилучення документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв'язку з чим суд вказує на безпідставність клопотання слідчого, щодо вилучення документів ТОВ «СВ Логістік» в ПАТ «Укрінбанк», а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС лейтенанта податкової міліції Замятіна А.В. - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС лейтенанту податкової міліції Замятіну А.В. до документів товариства з обмеженою відповідальністю «СВ Логістік» (), без їх вилучення, що зберігаються в ПАТ «Укрінбанк» МФО (300142) за адресою: м. Київ вул. Смирнова-Ласточкіна, буд.10-А, зобов'язавши ПАТ «Укрінбанк» виготовити їх копії, а саме:

- карток зі зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «СВ Логістік» (), копії паспортів, доручень інших документів, які надавались банку при відкритті (подальші зміни поточних даних) рахунку №8001;

- платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку №8001, які належить ТОВ «СВ Логістік» () з дня відкриття рахунку;

- документів, на підставі яких ТОВ «СВ Логістік» () відкрито рахунок №8001;

- договорів щодо надання послуг "клієнт банк" із зазначенням місця встановлення, заявки на надання зазначеної послуги та документи щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги ТОВ «СВ Логістік» () працівниками ПАТ «Укрінбанк» МФО (300142).

- документів, які засвідчують факт купівлі ТОВ «СВ Логістік» () бланків векселів та інших цінних паперів за весь період діяльності підприємства;

- документів щодо проведення фінансового моніторингу працівниками ПАТ «Укрінбанк» МФО (300142) банківських операцій по розрахунках ТОВ «СВ Логістік» ();

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових з контрольною маркою чеків на отримання готівки, доручень, інших документів, з рахунку №8001, з дня відкриття рахунку;

- банківської виписки (роздруківку руху коштів) по рахункам №8001 (в друкованому та електронному вигляді, із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу), з квітня 2010 року.

В іншій частині клопотання слідчому слідчого відділу ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС лейтенанту податкової міліції Замятіну А.В. - відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко