Дата документу 27.01.2016 Справа № 321/1588/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/1588/15-к
Провадження №11сс/778/27/16 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
представника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року, відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування в особі заступника слідчого відділення Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 та слідчого відділення ОСОБА_10 , яка призвела до безпідставного закриття 23.11.15 року кримінального провадження № 0000283; зобов`язання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинити бездіяльність та виконати рішення попередніх судових інстанцій у кримінальному провадженні № 0000283; скасування постанови від 02.11.15 року заступника СВ Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання та постанови від 23.11.15 року слідчого зазначеного слідчого відділення ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0000283.; зобов`язання процесуального прокурора Михайлівського району ОСОБА_12 скерувати досудове розслідування кримінального провадження № 0000283 органом досудового розслідування у напрямку проведення всебічного, повного й об`єктивного розслідування фактів, викладених у скаргах від 02.07.15 року та 07.10.15 року, показах потерпілого ОСОБА_7 , а також дослідження речового доказу аудіо-звукозапису спілкування останнього з ОСОБА_13 та виконання вказівок прокурора.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, було вжито вичерпних заходів для перевірки доводів заявника, виконані всі слідчі дії, було прийнято законну та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року; визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування в особі заступника слідчого відділення Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 та слідчого відділення ОСОБА_10 , яка призвела до безпідставного закриття 23.11.15 року кримінального провадження № 0000283;

зобов`язати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинити бездіяльність та виконати рішення попередніх судових інстанцій у кримінальному провадженні № 0000283;

скасувати постанову від 02.11.15 року заступника СВ Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання та постанову від 23.11.15 року слідчого зазначеного слідчого відділення ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0000283.;

зобов`язати процесуального прокурора Михайлівського району ОСОБА_12 скерувати досудове розслідування кримінального провадження № 0000283 органом досудового розслідування у напрямку проведення всебічного, повного й об`єктивного розслідування фактів, викладених у скаргах від 02.07.15 року та 07.10.15 року, показах потерпілого ОСОБА_7 , а також дослідження речового доказу аудіо звукозапису спілкування останнього з ОСОБА_13 та виконання вказівок прокурора. При цьому зазначає, що ухвала слідчого судді винесена без повного та всебічного дослідження матеріалів кримінального провадження. Слідчий суддя безпідставно не врахував його доводи викладені ним у скарзі, зокрема: не виконано вказівок прокурора щодо встановлення місцезнаходження та долучення до матеріалів кримінальної справи копії медичного висновку про неможливість ОСОБА_7 виконувати свої посадові обов`язки за станом здоров`я (т.1а.с.149), не направлено запити начальнику Державної територіальної інспекції з питань праці у Запорізькій області, зазначивши у ньому усі суттєві обставини події правопорушення відносно ОСОБА_7 з проханням надати лист з правовим аналізом дій директора ОСОБА_13 та встановити чи є в діях останнього склад кримінального правопорушення у сфері грубого порушення законодавства про працю (ст..172 КК України), слідчий суддя не мотивував чому віддав перевагу поясненням свідків працівникам навчального закладу та заінтересованим особам і залишив поза увагою інші докази, наявні в матеріалах провадження, надані потерпілим. Крім того ОСОБА_7 посилається, що слідчим неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які були скасовані слідчими суддями, з вказівками про неповноту досудового розслідування, які слідчим не були виконані.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_8 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу останнього, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню

З апеляційної скарги, поданої ОСОБА_7 вбачається, що останній оскаржує ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року; визнає протиправною бездіяльність органу досудового розслідування в особі заступника слідчого відділення Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_9 та слідчого відділення ОСОБА_10 , яка призвела до безпідставного закриття 23.11.15 року кримінального провадження № 0000283;

Просить зобов`язати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинити бездіяльність та виконати рішення попередніх судових інстанцій у кримінальному провадженні № 0000283;

оскаржує постанову від 02.11.15 року заступника СВ Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання про відвід слідчого та постанову від 23.11.15 слідчого зазначеного слідчого відділення ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0000283.;

просить зобов`язати процесуального прокурора Михайлівського району ОСОБА_12 скерувати досудове розслідування кримінального провадження № 0000283 органом досудового розслідування у напрямку проведення всебічного, повного й об`активного розслідування фактів, викладених у скаргах від 02.07.15 року та 07.10.15 року, показах потерпілого ОСОБА_7 , а також дослідження речового доказу аудіо звукозапису спілкування останнього з ОСОБА_13 та виконання вказівок прокурора.

Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому даний перелік не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні заявленого відводу слідчому.

Таким чином, в цій частині апеляційна скарга ОСОБА_7 не розглядається і ухвала слідчого судді, в цій частині, не перевіряється.
Згідно судового рішення від 05 січня 2016 року, відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_7 слідчий суддя погодився з висновком слідчого, про те, що в ході досудового розслідування проведено всі слідчі дії, проведено всебічне, повне й об`єктивне розслідування фактів, викладених у скарзі та не отримано даних, які б вказували на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ч.1 ст.382 КК України, а тому дійшов висновку, що процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження є законним і обґрунтованим.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Під час кримінального провадження слідчий згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Таким чином, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 травня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до прокуратури Михайлівського району Запорізької області із заявою про вчинення директором ДНЗ «Михайлівське ВПУ» ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172,382 КК України.

Вказана заява 30 травня 2014 року направлена до Михайлівського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №90000283 від 30 травня 2014 року внесені відомості за заявою ОСОБА_7 лише про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 КК України. Відомості про інше правопорушення, зазначене у заяві ОСОБА_7 за ч.1 ст.382 КК України до ЄРДР у передбачений законом строк не внесені.

23 січня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до прокурора Михайлівського району Запорізької області із заявою, в якій окрім іншого, зазначив, що розслідування за його заявою проводиться лише за ст.172 КК України та просив повідомити йому, чи внесені до ЄРДР відомості за його заявою про правопорушення, передбачене ст..382 КК України.

27 січня 2015 року до ЄРДР за № внесені відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України та розпочато досудове розслідування.

15 квітня 2015 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження №0000283 за ч.1 ст.172 КК України.

30 квітня 2015 року слідчим також прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000044 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року постанову слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_14 від 15 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000283 скасовано.

Ухвалою слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2015 року скасовано постанову слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 30.квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000044; скасовано постанову слідчого СВ Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_11 від 29 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000283.

Зобов`язано процесуального прокурора Михайлівського району прийняти рішення щодо об`єднання матеріалів досудового розслідування №0000044 та №0000283 в одне кримінальне провадження.

Досудове розслідування вказаного об`єднаного кримінального провадження проводилось слідчим Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_10 .

Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000283 за ч.1 ст.172, ч.1 ст.382 КК України прийнята 23 листопада 2015 року.

Але, як свідчить зміст процесуального рішення слідчого та наявні у кримінальному провадженні матеріали, слідчий не усунув неповноту досудового слідства, на яку було вказано у вищезазначених ухвалах слідчого судді і вказівок прокурора та які стали підставою для скасування попередніх постанов слідчого про закриття цього кримінального провадження.

З наданих матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та ефективного розслідування обставин, викладених у заяві ОСОБА_7 про вчинені правопорушення передбачені ч.1 ст.172 КК України та ч.1 ст.382 КК України. Вказівки прокурора у кримінальному провадженні в повному обсязі не виконані (а.с.149), в матеріалах справи відсутня відповідь на запити директору КУ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» ЗОР Токмацької МСЕК; начальнику Державної територіальної інспекції з питань праці у Запорізькій області.

Лишилися не з`ясованими обставини, які мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.

В оскаржуваній постанові слідчого зазначено, що під час досудового розслідування не виявилося за можливе повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати об`єктивну сторону правопорушення.

Проте, причини, вказані слідчим, за яких допущено неповноту досудового розслідування, на думку колегії суддів, не можуть бути визнані такими, що об`єктивно унеможливлюють всебічно та повно дослідити всі обставини кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки, щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, без належної перевірки заяви ОСОБА_15 , а тому постанова слідчого від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження №0000283 не відповідає вимогам закону.

Зазначене залишено поза увагою слідчого судді, при розгляді скарги, отже була порушена передбачена кримінальним процесуальним кодексом України процедура судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

При розгляді скарги слідчий суддя вимог ст..306 КПК не дотримався, всі доводи скарги належним чином не перевірив та не спростував, в своїй ухвалі формально послався на досліджені матеріали кримінального провадження №0000283, при цьому не проаналізував їх та не надав їм будь-якої оцінки. Мотивуючи свої рішення про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя зазначив лише те, що по вказаному кримінальному провадженню виконані всі слідчі дії, проведено всебічне, повне й об`єктивне розслідування фактів, викладених у скарзі.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обгрунтованою в частині відмови у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та підлягає скасуванню, з постановленням, відповідно до вимог ст. 407 КПК України, нової ухвали, колегією суддів, якою слід задовольнити скаргу ОСОБА_7 , в цій частині, та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року, в частині відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 задовольнити.

Постанову слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283- скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області

В решті ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді:

8

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/1588/15-к

Провадження №11сс/778//27/1 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1

Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
представника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року,

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року, в частині відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 задовольнити.

Постанову слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 23 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283- скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області

В решті ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 28 січня 2016 року о 10 -00 годині в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді: