overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.04.2014 Справа №642/1070/14-к;
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисник : ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Ленінського району м. Харкова у відношенні ОСОБА_5 1990 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.289 ч.2 КК України , -
05.02.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшов обвинувачений акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 1990 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.289 ч.2КК України .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2014 року вищезазначений обвинувачений акт було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В ході судового слідства було встановлено, що свідок ОСОБА_6 відбуває покарання в виконавчій колонії № 43, згідно довідки слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в харківській області ОСОБА_7 .
Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягає на виклику та допиті свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні.
Суд вважає неможливим заслухати справу без участі свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ї вважає необхідним етапувати свідка ОСОБА_6 з ВК № 43 до Харківського слідчого ізолятору з метою доставляння в судове засідання для допиту.
Керуючись ст.ст. 135,352 КПК України, ст. 90 КВК України, суд-
УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ВК № 43 до Харківського слідчого ізолятору № 27.
Копія ухвали надіслати до Харківського слідчого ізолятору № 27 та ВК № 43 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1/2506/540/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Коваленко Л.М., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинувачених здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого і обвинувачених суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08.12.2011 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати підсудних та представника потерпілого.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 1/2506/379/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

02.08.2011 м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Малиш В.В. при секретарі Крошка В.М., з участю прокурора Грицана А.А., потерпілого ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2, обвинувачених здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, відсутні підстави для її закриття або зупинення, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, відсутні підстави для зміни та скасування запобіжного заходу, не встановлено порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинувачених суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244 ч. 1, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.08.2011 на 10.15 годин.

В судове засідання викликати підсудних та потерпілих згідно зі списком до обвинувального висновку.

Про слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Малиш
Справа № 751/7179/13-к Головуючий у І інстанції Кузьмін М.В.
Провадження № 11-кп/795/367/2013
Доповідач Трейтяк О. П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2013 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ТРЕЙТЯК О.П., розглянула матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003605, за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_1 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Чернігова, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнана винною за ч. 1 ст. 125 КК України та їй призначено покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2013 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 264/5294/14-к
Номер провадження 11-кп/775/376/2014(м)

Єдиний унікальний номер 264/5294/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/775/376м/2014 доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
18 вересня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2014 року про відмову у задоволенні її клопотання про застосування амністії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування амністії. На зазначену ухвалу засудженою подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.
08 вересня 2014 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження. Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 24 вересня 2014 року о 10-00 годині.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4 - 246/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ротмістренко М.В., за участю прокурора Дьоміної І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ГУМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Вагін І.П. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних господарських приміщеннях, -

в с т а н о в и в :

З подання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ГУМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Вагін І.П., погодженого заступником прокурора Закарпатської області Зарева І.І. вбачається, що 09 квітня 2008 року біля 21 год. 30 хв. на подвір"ї будинку АДРЕСА_2 було виявлено труп громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами насильницької смерті, а саме, тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих сліпих вогнепальних поранень грудної клітки з пораненням правої нирки, печінки та лівої легені, наскрізного поранення правового стегна, масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, травматичного і гіповолемічного шоку, що стало причиною смерті.

У ході досудового слідства по справі отримано оперативну інформацію про те, що вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_2 і по місцю його проживання в АДРЕСА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину, а саме зброя з якої було вчинено вбивство та інші речі, які мають значення для встановлення істини по справі.

10 квітня 2008 року по даному факту порушено кримінальну справу № 4108408 за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що наявні в кримінальній справі матеріали дають достатньо підстав вважати, що по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись знаряддя злочину та інші речі, які по кримінальній справі можуть мати значення речових доказів, а тому подання про проведення обшуку є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Подання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу ГУМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Вагін І.П. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних господарських приміщеннях - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ротмістренко М.В.
Миколаївський районний суд Львівської області
Справа №1-22/10 ОКРЕМА ПОСТАНОВА
судового засідання
30 квітня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Волківській Н.Б.
з участю прокурора Пришляка Ю.О.
та захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час судового розгляду даної справи було встановлено, що в судове засідання 30.04.2010 р. не з'явились представник кримінальної міліції Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області та служби у справах неповнолітніх Новороздільської міської ради, які завчасно повідомлялись про час та місце розгляду справи. Внаслідок неявки в судове засідання представника кримінальної міліції Новороздільського МВ ГУМВСУ у Львівській області та служби у справах неповнолітніх Новороздільської міської ради, суд не може розглянути даної кримінальної справи у їхній відсутності, що привело до порушення строків розгляду справи, на виконання повідомлення суду вищевказані органи жодним чином не відреагували.
Тому суд вважає за необхідне звернути увагу на виконання повідомлень суду щодо обов'язкової явки осіб по кримінальних справах, невиконання яких сприяє порушенню строків судового розгляду та унеможливлює розгляд справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд -
Про вищенаведене довести до відома і відповідного реагування начальника Новороздільського МВМ ГУМВСУ у Львівській області та Миколаївського міжрайонного прокурора.
Про вжиті заходи повідомити Миколаївський районний суд Львівської області в строк згідно чинного законодавства.
Суддя: Береза В.І.
Справа № 405/7459/14-к
УХВАЛА

02 вересня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2014 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.07.2014 року вищевказаний вирок залишений без змін,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон).
При підготовці заяви до розгляду встановлено, що 29.08.2014 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда заяву засудженої ОСОБА_1 про застосування Закону розглянуто, за наслідками якої відносно останньої застосовано ст.6 Закону.
Враховуючи, що аналогічна заява ОСОБА_1 про застосування Закону вже була предметом судового розгляду, за наслідками розгляду судом ухвалено відповідне рішення, дана заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування акту амністії повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1817/2955/12
Провадження № 4/1817/99/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2012 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши подання старшого слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням посилаючись на те, що в ніч з 03.05.2012 року на 04.05.2012 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 проникли до подвір'я домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, звідки здійснили крадіжку 110 л дизельного палива, що належить ОСОБА_3, завдавши матеріального збитку останньому. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 пояснив, що для викрадення дизельного палива з домоволодіння ОСОБА_3, вони з ОСОБА_2 використовували каністри різною ємністю -5, 10 та 20 л, а також гумовий шланг, який приніс з собою ОСОБА_2 Окрім того ОСОБА_1 пояснив, що викрадене паливо вони 04.05.2012 року за декілька разів перевезли до домоволодіння ОСОБА_4 в с.Н.Піщане Сумського району, де злили в різні ємкості. Назви вулиці та номеру будинку домоволодіння, де мешкає ОСОБА_2 він не знає. Пояснив, що запропонував скоїти крадіжку ОСОБА_2, функції та ролі під час скоєння крадіжки також розподіляв саме він. Під час проведення відтворення ОСОБА_1 підтвердив свої свідчення, дані в якості підозрюваного, в тому числі в тій частині, що скоював крадіжку спільно з ОСОБА_2 Під час досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на теперішній час фактично мешкає в АДРЕСА_2, тобто викрадене з домоволодіння ОСОБА_3 дизельне пальне ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після скоєння крадіжки перевезли саме сюди, за цією з адресою можуть зберігатися знаряддя злочину, а саме -гумовий шланг, за допомогою якого ОСОБА_2 зливав з трактора ОСОБА_3 дизельне паливо, а також каністри, в яких вони його перевозили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як є підстави вважати, що за вказаною адресою може зберігатися майно, здобуте злочинним шляхом, а також знаряддя злочину.

На підставі викладеного, керуючись 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у помешканні і прилеглих господарських приміщеннях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 1п-10- 2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 мая 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Гусинского М. О.
при секретаре Моисеевой О.И.,
с участием прокурора Фальченко И.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в зале суда в городе Славянске уголовное дело по факту кражи продуктов из детского сада Черкасского поссовета Славянского района по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
4 апреля 1995 года по факту совершения неустановленными лицами кражи продуктов из детского сада Черкасского поссовета Славянского района на сумму 3778700,00 крб. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 года.
18.04.2010 года действия неустановленных лиц в связи с вступлением в силу Уголовного Кодекса Украины 2001 года были переквалифицированы со ст. 81 ч. 3 УК Украины 1960 года на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года.
В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным, к уголовной ответственности никто не привлекался, обвинительное заключение не составлялось.
25.05.1995 года предварительное расследование данного уголовного дела было приостановлено по п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
07.05.2010 года данное дело поступило в Славянский горрайонный суд с согласованным с прокурором Славянского района постановлением о его прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности
Суд, выслушав мнение прокурора, который не возражает против прекращения уголовного дела, приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи товарно-материальных ценностей продуктов из детского сада Черкасского поссовета Славянского района, по ч. 3 ст.111, ст. 211 УПК Украины, ч. 2 ст. 49, ст. 106 УК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст.111, ст. 211 УПК Украины, ч. 2 ст. 49, ст. 106 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело, возбужденное по ст. 185 ч.3 УК Украины по факту кражи продуктов из детского сада Черкасского поссовета Славянского района прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение семи дней со дня его провозглашения в апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области.
Постановление постановлено в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья Славянского горрайонного суда М.О. Гусинский
Справа № 300/422/15-к
Провадження № 1-кс/300/52/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.05.2015 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.04.2015 року -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.04.2015.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 24.04.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 26 травня 2015 року о 10.00 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області надати кримінальне провадження для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 708/14/2012
Провадження № 1/708/14/2012
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача-прокурора ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11.00 год. 07 лютого 2012 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі свідків неможливо зясувати фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ за місцем їх проживання.

Керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 17 лютого 2012 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7
Справа № 708/995/2012
Провадження № 1-кп/304/8/2013
П О С Т А Н О В А

19 березня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю обвинувача прокурора Дракіна О.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, старшого лейтенанта, опероуповноваженого Перечинського МРВ УСБУ у Закарпатській області, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, старшого лейтенанта, опероуповноваженого Перечинського МРВ УСБУ у Закарпатській області, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 27 вересня, 12 та 29 листопада, 20 грудня 2012 року, 15 та 30 січня, 01 та 19 березня 2013 року не зявилися без поважних причин.

Встановлено, що без участі вказаних свідків неможливо зясувати фактичні обставини справи.

Враховуючи викладене та те, що явка свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнана обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 03 квітня 2013 року.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8.

Виконання постанови доручити начальникам Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6