overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_2 ,
суддів, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002925, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світлогорське Криничанського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Стягнуто з ОСОБА_7 витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи у розмірі 61 грн. 50 коп. на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішено судом відповідно до вимог закону.

До початку судового розгляду прокурор, який брав участь в розгляді кримінального провадженні судом першої інстанції, ОСОБА_8 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши думку прокурора, яка просила апеляційне провадження закрити, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що крім прокурора ніхто з учасників провадження апеляційні скарги не подавав та заперечення проти закриття провадження інших учасників процесу у матеріалах кримінального провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002925, щодо ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 186 КК України закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1705/128/2012
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

з участю прокурора Стецюк М.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно питання про виконання вироку суду засудженим ОСОБА_1 за ч.2 ст.213КК України,

в с т а н о в и в:

Питання про виконання вироку суду засудженим ОСОБА_1 за ч.2 ст.213 КК України було призначене до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2012 року на 10:00 год.. Однак, засуджений в суд не зявився, хоча належно був повідомлений про день та час розгляду справи в установленому законом порядку.

Керуючись ст.411 КПК України,

п о с т а н о в и в:

доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду (м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22 Рівненської області) на 09:15 год. 05.11.2012 року засудженого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання доручити працівникам Дубенського МВ УМВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-131/2011р
16 червня 2011 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,-
20.08.2010 року вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Колегією суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області 24.11.2010 року змінено вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.08.2010 року і пом'якшено засудженому призначене судом покарання та ухвалено вважати судженим ОСОБА_1 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до 3 років позбавлення лі.
Колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.08.2010 року та ухвалу колегії судців Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області від 24.11.2010 року щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Могилів-Подільського міськрайонного суду в тому складі суддів.
Справа згідно автоматизованої системи документообігу суду передана для розгляду судді Ясінському Ю.А., який 17.05.2011 року прийняв її до свого провадження. У зв'язку з тим, що телефонограмою з спецчастини Вінницької УВП (СІЗО) №1 було повідомлено Могилів- Подільський міськрайсуд про те, що засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Ольшанській ВК №53, Миколаївської області, головуючим було винесено постанову від .05.2011 року, якою зобов'язано начальника Ольшанської ВК №53, начальника Вінницької Ш (СІЗО) №1 та начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області етапувати засудженого ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на .06.2011 року.
Однак, на 16.06.2011 року ОСОБА_1 до суду не етапований.
Згідно заяви засудженого ОСОБА_1 від 02.06.2011 року, що надійшла до суду 14.06.2011 року, він відбуває покарання у Арбузинській ВК №83, Миколаївської області, у звязку з чим його необхідно етапувати у Вінницьку УВП (СІЗО) № 1, з подальшим етапуванням Могилів-Поцільського міськрайонного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.273 КПК України, -
Зобов'язати начальника Арбузинської виправної колонії № 83, що знаходиться в т.Константинівка, Арбузинського району, Миколаївської області етапувати засудженого ОСОБА_1 у Вінницьку УВП (СІЗО) № 1 до ЗО липня 2011 року.
Зобов'язати начальника Вінницької УВП (СІЗО) № 1 етапувати ОСОБА_1 в Могилів-Подільський МВ УМВС України у Вінницькій області плановим етапом 04 серпня 2011 року.
Зобов'язати начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області забезпечити доставку ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного суду на 09 год. ЗО хв. 05 серпня 2011 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Справа № 4-355/11
П О С Т А Н О В А

про обшук

09.09.2011 Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Мединцева Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

Следователь Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД в Донецкой области Токовенко А.В., по согласованию с прокурором г.Артемовска обратился с представлением в Артемовский горрайонный суд, о проведении обыска жилища, расположенного по адресу: г.Артемовск ул. Тухачевского, 69/1 Донецкой области.

В представлении указывается, что в период времени с 23 часов 50 минут 22 августа 2011 года по 00 часов 50 минут 23 августа 2011 года, неустановленное лицо, находясь вблизи административного здания ОАО "Часовоярские огнеупорный комбинат", расположенный по ул. Комсомольской, 1 г. Часов Яр, после чего вблизи дома № 44 а, расположенного по ул. Недогибченко г. Часов Яр, вблизи дома № 9 расположенного по ул. О.Кошевого г. Часов Яр и вблизи дома № 34, расположенного по ул. Горбатова г. Часов Яр, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя общепринятые в обществе элементарные нормы и правила поведения, действуя при этом с особой дерзостью, выразившейся в применении специально приспособленного и заранее заготовленного предмета для причинения телесных повреждений бросило стеклянные бутылки с легковоспламеняющимися жидкостями в окна жилых домов с находящимися в них людьми, вследствие чего произошло возгорание.

Изучив представленные материалы представления, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку имеется достаточно оснований полагать, что ОСОБА_2, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, причастен к совершению данного преступления и хранит по своему месту жительства орудие преступления.

Руководствуясь ст.ст.177 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя Артёмовского ГО (по обслуживанию города Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором г.Артемовска Донецкой области о проведении обыска в жилище ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_1 принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_3 - удовлетворить.

Произвести обыск в жилище ОСОБА_2, по адресу АДРЕСА_1 принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_3.

Постановление апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья: Н. М.Медінцева
Дата документу Справа № 324/1620/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1932/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 324/1620/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.10.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії.
Перешкоди для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Пологівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2015 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/7981/15-к
пр.№ 1-кп/464/359/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28.09.2014р.

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.147 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
18.09.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , якому 22.07.2015р. повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.147 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001997 від 20.07.2015р.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.147 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 24.08.2015р. у присутності прокурора згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.147 КК Україниу відкритому судовому засіданні одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.147 КК Українипризначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 08 жовтня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/1751/15-к
пр.№ 1-кп/464/306/15
У Х В А Л А
судового засідання

20.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ; з участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 18 серпня 2015 року строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився 16 жовтня 2015 р.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне повторно обрати обвинуваченому запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.181, 331 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт на два місяці, а саме, - до 18 грудня 2015 року із забороною залишати квартиру АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.

Головуючий

Судді
Справа №1п-512/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла постанова начальника СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи, в період часу з 28.08.1995 року по 28.09.1995 року невстановлена особа, знаходячись в приміщенні прибудови для тимчасового тримання речей, яка розташована по вул. Комінтерна 36 в м. Чернігові, таємно викрала мотоцикл марки «ІЖ-Юпітер-І» без д.н.з., що належить ОСОБА_2

За вказаним фактом була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України редакції 1960 року.

В ході досудового слідства по кримінальній справі зібрано достатньо доказів вчинення злочину, однак особу, що його вчинила, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_2

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 29.11.1995 року розслідування по даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити особу, яка скоїла злочин.

Постановою від 25.10.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в період часу з 28.08.1995 року по 28.09.1995 року було вчинено злочин, але встановити особу, яка його вчинила, не вдалось.

Таким чином, враховуючи що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки мотоциклу, що належить ОСОБА_3, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН
Справа № 0503/2335/2012
П О С Т А Н О В А

03.03.2012 .Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи -Мединцевой Н.М.

при секретаре - Кульбака А.С.

рассмотрев представление следователя СО Артёмовского ГО (по обслуживанию г. Артёмовск и Артёмовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области, о проведении обыска в жилище гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1: в жилых и подсобных помещениях домовладения по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_2.

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО Артёмовского ГО (по обслуживанию г. Артёмовск и Артёмовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области капитан милиции Барныч Р.Я., обратился в Артёмовский горрайонный суд Донецкой области с представлением о проведении обыска в жилище гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1: в жилых и подсобных помещениях домовладения по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_2, мотивируя тем, что в ходе расследования уголовного дела получены данные, которые дают основание полагать о наличии похищенного имущества в жилых и подсобных помещениях домовладения по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_2.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что 07.08.2011 года в период времени с 0 часов 10 минут до 16 часов неустановленные лица, путём отвинчивания петли навесного замка с входной двери проникли в помещение сельского клуба с. Фёдоровка-1 Артёмовского района Донецкой области, откуда тайно похитили имущество, состоящее на балансе Васюковского сельского совета Артёмовского района Донецкой области:

- микшер марки Markus LS-82 D стоимостью 1200 грн;

- усилитель мощности марки Markus МА 2500 стоимостью 2800 грн, а всего на общую сумму 4 000 грн, после чего с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Васюковскому сельскому Совету Артёмовского района Донецкой области материальный ущерб в указанном размере.

Также в ходе расследования по данному уголовному делу были получены данные о том, что похищенный микшер марки Markus LS-82 D может находиться в доме № АДРЕСА_1, принадлежащем на праве собственности ОСОБА_2, где фактически проживает ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представление следователя СО Артёмовского ГО (по обслуживанию г. Артёмовск и Артёмовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя СО Артёмовского ГО (по обслуживанию г. Артёмовск и Артёмовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области Барныч Р.Я., согласованное с Артемовским межрайонным прокурором Донецкой области, удовлетворить.

Дать разрешение на проведение обыска в жилище гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1: в жилых и подсобных помещениях домовладения по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_2.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Медінцева
Справа № 588/1748/15-к
1-кп/588/185/15
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

25.11.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2015 за № 0000602, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 24.11.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ураховуючи викладене відповідно до частини першої статті 314 КПК є підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 31, 314, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке відбудеться об 13 год. 00 хв. 27.11.2015 року у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1