Справа № 203/4632/15-к
Провадження № 1-кп/0203/388/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002112 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, має середню технічну освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-04.12.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання звільнений строком 3 роки,

обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні кафе «Штутгад», за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченко, 64 з корисливих мотивів маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: будівельним обладнанням вишкою-турою «Атлант» 5+1 та вишкою-турою «Атлант» 7+1, від невстановленої слідством особи отримав та зберігав при собі до 08.07.2015 року завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області від 29.01.1999 року, який має в своєму змісті інформацію про власника, офіційно посвідчує його особу і правовий статус, з вклеєними фотокартками громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно висновку експерта №65/06-233 від 30.07.2015 року, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку. В первинний зміст даного паспорту внесені зміни шляхом заміни фотокартки на першій та третій його сторінках: первинні фотокартки видалені (відірвано з частиною поверхні бланку паспорта на 1-й та 3-й сторінках) після чого на їх місце вклеєні нові, ознак внесення змін в первинний зміст інших реквізитів паспорту не виявлено.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на використання підробленого документу з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, 08.07.2015 року приблизно о 08:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використав вище вказаний підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 шляхом передачі його потерпілому ОСОБА_6 для укладення договору оренди майна, з метою отримання увіреного майна, не маючи при цьому наміру на його подальше повернення власнику ОСОБА_6 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Так він, 08.07.2015 року приблизно о 08:00 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , шляхом обману, передав ОСОБА_6 вищезазначений паспорт громадянина України, при цьому достовірно знаючи, що в ньому містяться неправдиві відомості, та з метою заволодіння чужим майном особисто підписав, заповнений з його слів, договір оренди майна №10 від 08.07.2015 року, вказавши недостовірні дані стосовно своєї особи, отримавши в оренду будівельне обладнання, а саме пересувну вишку-тури «Атлант» 5+1 та пересувну вишку-тури «Атлант» 7+1, після чого у невстановлений слідством час перевіз їх до гаража, розташованого в гаражному кооперативі «Планер» в районі житлового АДРЕСА_3 з метою їх збереження, та обернення в свою користь з подальшим розпорядженням на власний розсуд.
Згідно висновку експерта №710/38 від 21.07.2015 року, залишкова вартість пересувної збірно-розбірної вишки марки «Атлант» моделі «5+1», станом на 08.07.2015 року становить 1581,33 гривні; залишкова вартість пересувної збірно-розбірної вишки марки «Атлант» моделі «7+1», станом на 08.07.2015 року становить 2865,90 гривень,.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів чужим майном, яке належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальний збиток на загальну суму 4447,23 гривні.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
На підставі викладеного, за сукупністю скоєного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 1 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа та у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що 06.07.2015 року приблизно о 18:00 годині знаходячись в приміщенні кафе «Штутгад», за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченко, 64 отримав та зберігав при собі - паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вклеїв свою фотографію. Після чого, він перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , використав вище вказаний підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_5 передав його ОСОБА_6 для укладення договору оренди майна, з метою отримання увіреного майна, не маючи при цьому наміру на його подальше повернення власнику ОСОБА_6 .
Далі, особисто підписав, заповнений з його слів, договір оренди майна, вказавши недостовірні дані стосовно своєї особи, отримавши в оренду будівельне обладнання, а саме пересувну вишку-тури «Атлант» 5+1 та пересувну вишку-тури «Атлант» 7+1, після чого перевіз їх до гаража, розташованого в гаражному кооперативі «Планер» в районі житлового масиву Лівобережного-3 в м. Дніпропетровську з метою їх збереження.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 07.07.2015 року на його мобільний телефон подзвонив раніше невідомий йому чоловік представившись ОСОБА_7 , та повідомив що бажає орендувати два комплекти будівних лісів на 10 метрів, а саме пересувну вишку-тури «Атлант» 5+1 та пересувну вишку-тури «Атлант» 7+1, погодившись, він перевіз данні ліса за адресою: АДРЕСА_2 (автостоянка).
08.07.2015 року приблизно о 07-00 год. йому передзвонив ОСОБА_7 та повідомив про те, що замість нього під`їде його співробітник на ім`я ОСОБА_5 . Далі, підготувавши договір оренди, до нього на зустріч під`їхав чоловік, який представився ОСОБА_8 , надав йому паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 . Даний паспорт він залишив йому в якості залогу за використання будівельних лісів. Вони підписали договір та розійшлися. Того ж дня, приблизно о 19-00 год. він виявив бажання поїхати та перевірити наявність своїх лісів на об`єкті за вказаною у договорі адресою, але виявилося що будівельні роботи не проводяться та його лісів немає.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєні злочинів які кваліфікуються ст. 358 ч. 4, ст. 190 ч. 1 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання рецидив злочину.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України (шляхом часткового складання призначених покарань) -у виді позбавлення волі. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів. Оскільки ОСОБА_4 не відбув покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2012, то остаточне покарання йому слід призначити з врахуванням положень ч.1 ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.4 ст. 358 КК України - 1 рік (один рік) 6 місяців (шість місяців) обмеження волі.
-за ч.1 ст. 190 КК України 1 рік (один рік) 6 місяців (шість місяців) обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.12.2012 року, з розрахунку, що згідно ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 у у вигляді особистого забов язання скасувати - призначити ОСОБА_9 у міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання обраховувати з 13.08.2015 року.

Речові докази:

-вишки тури «Атлант» 5+1 та 7+1, та технічний паспорт на пересувну вишку «Атлант» 5+1 та 7+1- залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_6

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та довідка іпн., договір оренди майна залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1