Справа № 504/3304/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2015 р. смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , приблизно в середині січня 2015 року в вечірній час доби, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, через необладнану запірним пристроєм хвіртку зайшов на територію земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні сторонні особи, без застосування засобів зламу, через необладнані запірними пристроями двері, проник до приміщення дерев`яної будівлі у вигляді сараю, звідки таємно та навмисно викрав електротурбінку марки «Маkita» вартістю 3000 гривень, яка належала потерпілому ОСОБА_7 , який на той час, за домовленістю з власником зазначеної земельної ділянки ОСОБА_6 , здійснював будівельні роботи, після чого з місця події зник з викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.
Наступного дня, ОСОБА_5 , з метою реалізації викраденого майна та отримання грошових коштів, збув викрадений інструмент та отримав грошову винагороду.
Вчинивши вищевказаний злочин, знаходячись за місцем свого мешкання, у ОСОБА_5 виник умисел на скоєння іншого кримінального правопорушення.
Так, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, того ж дня, в нічний час, знаходячись на території неогородженої земельної ділянки АДРЕСА_2 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , попередньо знаючи про те, що в денний час на ній проводились будівельні роботи, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу, через отвір у стіні пройшов до приміщення недобудованого будинку, в якому відсутні вікна, двері та дах, звідки таємно та навмисно викрав бетонозмішувач помаранчевого кольору ємністю 160 л., вартістю 2600 гривень, ламповий обігрівач «Оріон» вартістю 1000 гривень та 2 великі сокири вартістю по 200 гривень кожна,загальною вартістю 400 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9 , який на той час, задомовленістю з власником зазначеної земельної ділянки ОСОБА_8 , здійснювавбудівельні роботи, після чого з місця події зник з викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 викрадені речі переніс до місця свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , де зберігав та використовував на власний розсуд, та яке, в подальшому, було виявлено та вилучено співробітниками Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, окрім однієї сокири, яку він збув при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах.
Вчинивши вищевказаний злочин, знаходячись за місцем свого мешкання, у ОСОБА_5 виник умисел на скоєння іншого кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , повторно, тієї ж ночі, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля території земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_10 проник до переїзного будівельного вагончику, розташованого біля паркану споруджуваного будинку на вказаній земельній ділянці, який використовувався потерпілим ОСОБА_11 для зберігання інструментів та будівельних матеріалів, та ргалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні сторонні особи, без застосування засобів зламу, через необладнані запірними пристроями двері, проник до приміщення вказаного сховища, звідки таємно та навмисно викрав пластиковий бак ємністю 200 л. вартістю 1000 гривень,чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
З подальшому, ОСОБА_5 викрадений пластиковий бак переніс до місця свого
мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , Комінтернівського району, де зберігав та використовував на власний розсуд, та який, в подальшому, було виявлено та вилучено співробітниками Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно в середині січня 2015 року, в вечірній час доби, він маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, через необладнану запірним пристроєм хвіртку зайшов на територію земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , та впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні сторонні особи, без застосування засобів зламу, через необладнані запірними пристроями двері, проник до приміщення дерев`яної будівлі у вигляді сараю, звідки тає викрав електротурбінку марки «Маkita», яка належала потерпілому ОСОБА_7 , який на той час, за домовленістю з власником зазначеної земельної ділянки ОСОБА_6 , здійснював будівельні роботи, після чого з місця події зник з викраденим майном.
Наступного дня, він, з метою реалізації викраденого майна та отримання грошових коштів, збув викрадений інструмент та отримав грошову винагороду.
Потім, у нього, виник намір на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, в нічний час, знаходячись на території неогородженої земельної ділянки АДРЕСА_2 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , попередньо знаючи про те, що в денний час на ній проводились будівельні роботи, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу, через отвір у стіні пройшов до приміщення недобудованого будинку, в якому відсутні вікна, двері та дах, звідки викрав бетонозмішувач помаранчевого кольору ємністю 160 л., ламповий обігрівач «Оріон та 2 великі сокири, які належали потерпілому ОСОБА_9 , який на той час, задомовленістю з власником зазначеної земельної ділянки ОСОБА_8 , здійснювавбудівельні роботи, після чого з місця події зник з викраденим майном.
В подальшому, він викрадені речі переніс до місця свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , де зберігав та використовував на власний розсуд, та яке, в подальшому, було виявлено та вилучено співробітниками Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, окрім однієї сокири, яку він збув при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах.
Також, він, тієї ж ночі, маючи злочинний намір, на викрадення чужого майна, знаходячись біля території земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_3 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_10 проник до переїзного будівельного вагончику, розташованого біля паркану споруджуваного будинку на вказаній земельній ділянці, який використовувався потерпілим ОСОБА_11 для зберігання інструментів та будівельних матеріалів, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні сторонні особи, без застосування засобів зламу, через необладнані запірними пристроями двері, проник до приміщення вказаного сховища, звідки викрав пластиковий бак ємністю 200 л.
З подальшому, він викрадений пластиковий бак переніс до місця свого мешкання, розташованого по АДРЕСА_1 , Комінтернівського району, де зберігав та використовував на власний розсуд, та який, в подальшому, було виявлено та вилучено співробітниками Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились до суду надали заяви про проведення судових засідань без їх участі та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, як:
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище;
- таємне викрадення чужого майна (крдіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує задовільну характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до злочинів середньої тяжкості та до тяжких злочинів відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним, обрати ОСОБА_5 міру покарання з врахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням дії ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме:

- 2 сокири, обігрівач «Оріон», пластиковий бак, бетонозмішувач повернуті потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ;

- турбіна «Макіта» повернута потерпілому ОСОБА_7 .

Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат немає.
26.08.2015 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області до обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців випробувального терміну ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

На підставі п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної залишити особисте зобов`язання.

Речові докази по справі, а саме:

- 2 сокири, обігрівач «Оріон», пластиковий бак, бетонозмішувач, які повернуті потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , вважати повернутими власникам;

- турбіна «Макіта», яка повернута потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутою власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1