overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 м. Харків

07 августа 2012 года Дзержинский райсуд г. Харькова в составе:

председательствующего: судьи Хайкина В.М.

при секретаре Желдаковой О.А.

с участием прокурора Божко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по факту мошенничества в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 143 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года).

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия установлено , что 12.07.1997 года , около 11-00 часов неустановленное лицо , находясь около дома 39 по ул. Сумской в г.Харькове, путем обмана , завладел имуществом ОСОБА_1 , причинив значительный материальный ущерб.

По данному факту 22.07.1997 года ОД Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело .

24.08.1997 года предварительное следствие по уголовному делу №60971535 было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УК Украины .

В ходе предварительного расследования задержать лиц причастных к совершению преступления и предъявить обвинение по ст. 143 ч. 2 УК Украины ( в редакции 1960 года) не представилось возможным .

Следователь, с согласия прокурора, обратился в суд с представлением о прекращении производства по делу на основании ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины , мотивируя тем, что установленные законом сроки давности по настоящему уголовному делу истекли , уголовное дело подлежит прекращению ..

Суд, выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению , т.к. не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины , суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по факту мошенничества в отношении ОСОБА_1 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 143 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) п р е к р а т и т ь в связи с истечением сроков давности .

Постановление может быть обжаловано в течении 15 дней в апелляционный суд Харьковской области через районный суд .

Головуючий :
Справа № 2011/7830/2012
1-П/2011/385/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Довженко І.О.

за участю прокурора: Коваль І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова матеріали кримінальної справи № 60970967 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в ред. 1960 року),

УСТАНОВИВ:

В ніч з 09.04.1997 р. на 10.04.1997 р. біля будинку № 10 по вул. Данилевського в м. Харкові невідомим була здійснена крадіжка автомобіля марки ВАЗ 2109н.з. А91-75ХІ, який належав ОСОБА_1

18.04.1997 року по даному факту Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа № 60970967 за ознаками злочину передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в ред. 1960 року).

29.05.1997 року попереднє слідство по кримінальній справі № 60970967 було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

У ході досудового слідства особи, причетні до здійснення даного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в ред.1960 року), установлені не були.

Матеріали справи № 60970967 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України (в ред. 1960 року), разом з постановою слідчого Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про направлення кримінальної справи до суду для припинення у звязку із закінченням строків давності, затвердженим прокурором Дзержинського району м. Харкова, надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, що не заперечував проти закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків давності, вважає, що провадження по кримінальній справі № 60970967 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( в ред.1960 року), підлягає закриттю.

Згідно статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня здійснення їм злочину і до дня вступу в законну силу минуло пятнадцять років при здійсненні особливо тяжкого злочину.

У відповідності зі статею 71 КПК України провадження по кримінальні справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що встановлений законом пятнадцятирічний термін давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній кримінальній справі минув і обставин, що припиняють або переривають плин цих термінів немає, керуючись ст. 7-1 КПК України, ст. 11-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі № 60970967 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 140 КК України ( в ред. 1960 року) закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів із дня проголошення постанови в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-701/10 Дело № 1-701/10
09.06.2010 судья Коминтерновского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова. Оснований для его прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
Дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на
24.06.2010 г. на 11-30 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-835/10
06.08.2010 судья Коминтерновского районного (уда г. Харькова - ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора - ОСОБА_3 , рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемому не имеется.
Во время возбуждения дела, при производстве предварительного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины, -
П ОСТ АНО ВИЛ:
Дело в отношении ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 04.10.2010 г. на 11-00 часов, с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-441/10 Дело № 1-441/10
09.02.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 357 я. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело подсудно Коминтерновскому районному суду г. Харькова. Оснований для его приостановления или прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
При возбуждении уголовного дела и проведении предварительного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание, не установлено.
При предварительном рассмотрении дела прокурор не заявил ходатайство о привлечении к уголовной ответственности других лиц.
Оснований для квалификации действий обвиняемой по статье Уголовного кодекса, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или предъявления ему обвинения, которое не было предъявлено, не имеется.
Считаю, что имеется достаточно оснований для назначения дела в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 357 ч. 3 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда г. Харькова на 24.02.2010 года на 11-30 часов, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/841/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001874 та прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0001874, за яким потерпілою є ОСОБА_4 ..

У вищезазначеній скарзі представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 просить :

- постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 від 01.12.2014 р. про часткову відмову в задоволенні клопотання в частині щодо необхідності проведення додаткових слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0001874, повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 КК України та зміну підозри ОСОБА_6 з ч.1 ст. 296 КК України на ч.2 ст. 296 КК України скасувати;

- зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 допитати в якості свідків за кримінальним провадженням № 0001874 від 23.07.2014 р. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 повідомити ОСОБА_5 про підозру у вчиненні 19.07.2014 р. в адмінбудівлі СТ «Ювілейний» кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 296 КК України;

- зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 у відповідності до положень ст. 279 КПК України, змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України на підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_2 не погодившись з такою, на їх думку, бездіяльністю слідчої та подав скаргу до суду.

Згідно ч.2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 81 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд скарги на 18.12.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та особи, якою винесено постанову.

Матеріали кримінального провадження № 0001874 надати до суду до 18 грудня 2014 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6882/15-к
Провадження № 1-кп/644/437/15
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
11 вересня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001801 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений за даним кримінальним провадженням ОСОБА_4 проживає в м. Дрогобич, Львівської області та неодноразово подавав суду заяви про неможливість прибути до суду за станом здоров`я.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає в м. Дрогобич Львівської області та за станом здоров`я не може прибути в судове засідання, суд вважає необхідним проведення судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області 29 жовтня 2015 року о 10.30 годині забезпечити проведення відеоконференції по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно направити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39; приміщення № 2 вул. Л. Українки, 32).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №2029/ 5-487/2011г.
01.09.2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представителя ИТК 43 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об условно-досрочном освобождении в отношении: ОСОБА_6 , 1946 года рождения, уроженца г. Краснограда Харьковской области, ранее судимого три раза: 2). 25.04.1975г. по ст. 206 ч.2 УК СРСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 3). 20.06.1995г. по ст. 94 УК Украины к 13 годам лишения свободы, освобожденного 26.08.2005г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 13 дней. Осужденного 07.03.2006г. Красноградским районным судом Харьковской области по ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.1, 70, 72 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Красноградского районного суда от 20.06.1995г. и к отбытию 6 лет лишения свободы, отбывающего наказание в ИТК № 43, -
Начало срока 13.01.2006 года,
Конец срока 13.01.2012 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_6 ссылаясь на то, что он отбыл 5 лет 7 мес. 18 дней, осталось к отбытию 4 мес. 12 дней лишения свободы, характеризуется положительно.
Заслушав доклад председательствующего, представителя администрации, мнение прокурора не возражавшего удовлетворить представление, пояснения осужденного, проверив его личное дело и, принимая во внимание, что ОСОБА_6 добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 , 1946 года рождения, осужденного 07.03.2006г. Красноградским районным судом Харьковской области по ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1, 186 ч.1, 70, 72 УК Украины к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Красноградского районного суда от 20.06.1995г. и к отбытию 6 лет лишения свободы - условно досрочно освободить от оставшегося не отбытого наказания 4 мес. 12 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
02.09.2011 год .Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, не работающего, ранее судимого: 29.09.2009г. Киевским р/с г. Харькова по ст. 186 ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 15 ч.3, 190 ч.1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для его прекращения либо приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого не имеется.
При возбуждении уголовного дела, при производстве досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранений которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий подсудимого, которые бы предусматривали ответственность за более тяжкое преступление или возможность предъявления обвинения нет.
Подсудимому ОСОБА_5 избрана мера пресечения подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. ст. 15 ч.3, 190 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Харькова на 21.09.2011 года к 16:00 час, о чем сообщить прокурору.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вызвать в судебное заседание лиц, согласно списку, прилагаемого к обвинительному заключению.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_2
Дело № 2033/8141/12
Производство №1/645/190/13
15 грудня 2014 року г. Харьков
Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
В производстве Фрунзенского районного суда города Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотреного ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако свидетели: ОСОБА_5 , проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживающая по адресу: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , проживающая по адресу: АДРЕСА_3 в судебные заседания не являются.
Постановления о приводе вышеуказанных свидетелей СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области не исполняются.
Таким образом, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного уголовного дела суд считает необходимым, в порядке ст. 315- 1 УПК Украины, направить отдельное поручение органу, производившему досудебное следствие с целью установления местонахождения свидетелей, их допроса и обеспечения их явки в судебное заседание.
Выполнение указанных следственных действий необходимо для проверки доводов подсудимого, указанных в обосновании его позиции по предъявленному обвинению, для проверки и уточнения установленных в ходе судебного следствия фактических данных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины (1960 года), п. 11 Переходных положений Уголовного процессуального кодекса Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить органу производившему досудебное следствие СО Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области выполнить следующие следственно-оперативные действия:
- установить местонахождение свидетелей ОСОБА_5 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , зарегистрированой по адресу: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_3
- обеспечить явку указанных свидетелей в судебное заседание, назначенное на 30 декабря 2014 года на 10:00 часов в помещении Фрунзенского районного суда г. Харькова (каб. № 11).
Поручение суда необходимо выполнить в срок до 30.12.2014 года.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья ОСОБА_1
Справа № 645/8658/14-к
Провадження № 1-кп/645/112/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001345 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання на адресу суду не надав.

Ухвалами Фрунзенського районного суду м. Харкова до обвинуваченого ОСОБА_4 неодноразово застосовувався привід в підготовче судове засідання, який співробітниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконаний.

Згідно рапорту ДІМ СДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшини міліції ОСОБА_5 ОСОБА_4 за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не мешкає.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК Українисудовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши судове провадження до його розшуку. Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити старшому слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_6 .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -