overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/5759/14-к 1-кс/335/2075/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників прокуратури Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2014 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати прокуратуру Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладені заявником у заяві від 16 квітня 2014 року.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.
Згідно реєстраційного штампу скарга ОСОБА_2 надійшла до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 23 травня 2014 року.
Крім того, згідно до акту від 23 травня 2014 року, складеного працівниками канцелярії суду під час розкриття конверту, надісланого ОСОБА_2 , були відсутні додатки зазначені заявником у поданій скарзі.
Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Скарга ОСОБА_2 подана останнім після спливу строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України та без клопотання про поновлення такого строку, до скарги заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність їх порушення.
Враховуючи положення вищенаведених статей, приходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути останньому, оскільки її подано після спливу строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України і питання про поновлення такого строку скаржником не ставилось.
При цьому ОСОБА_2 роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників прокуратури Запорізької області - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/ 337/539/2013
Справа № 337/7306/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 11 грудня 2013 року на13-30 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/461/6535/15
УХВАЛА

16.10.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задоволити частково.

Зобов`язати прокуратуру Галицького району м.Львова вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 від 18.08.2015 року про злочин.

В решті скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2015 року о 17 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 449/950/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
13.08.2015 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 що надійшли до суду з прокуратури Перемишлянського району відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 30.07.2015 р. обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 17 вересня 2015р. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3295/15-к
пр.№ 1-кп/464/184/15
У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою
19.10.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні № 0001512 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

В ході досудового розслідування було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: 01.04.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.05.2015 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26.05.2015 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 24.07.2015 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24.06.2015 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 22.08.2015 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.08.2015 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 15.10.2015 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.09.2015 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 20.11.2015 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник заперечував проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає до настання можливої дати чергового судового засідання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одно з який відноситься до категорії правопорушень середньої тяжкості, за яке передбачене покарання до п`яти років позбавлення волі. ОСОБА_5 раніше судимій та інкриміновані йому кримінальні правопорушення мали місце в період часу, коли він був звільнений від покарання з випробуванням. Ці обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Обставини, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не змінилися. Обставин, які свідчать про відсутність ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, не наведено.

Тому суд вважає доцільним продовжити строк раніше обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 17 грудня 2015 року включно з утриманням Львівському слідчому ізоляторі № 19 УДПтС України у Львівській області.

Ухвала окремо від вироку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 5-53/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

10.06.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Копейки Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

з участю прокурора Ядловського І.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського підрозділу КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянин України, засудженого 04 червня 2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком в 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 4 червня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком в 1 рік.

Від Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Баштанського підрозділу кримінальновиконавчої інспекції, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від покарання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Від підсудного надійшла заява з проханням звільнити його від призначеного 4.06.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області покарання і розглянути справу в його відсутність.

При розгляді справи встановлено, що за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, однак був притягнутий до адміністративної відповідальності 27.09. 2010 року за ст. 51 ч.1 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, характеризується посередньо.

За таких обставин ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78, 4081 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 4.06.2010 року.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанській районний суд учасниками процесу в пятнадцятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 1-46/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

02.03.2011 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О.

при секретарі Подпальній Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М.

розглянувши у стадії попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 263 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна районному суду. По справі немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено .

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.. 263 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 11 " березня 2011 року на « 10-00» год..

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 469/1201/15-к
1-кп/469/127/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2015 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000540 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 вересня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000540 від 17.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Ухвалою судді від 24.09.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у відкритому судовому засіданні 16 жовтня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/412/13- к
Провадження № 1-кп/488/16/2013 р.
У Х В А Л А

04.11.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
захисника обвинуваченого:ОСОБА_4

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно КОШОВОГО ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Леваневського, 32,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 04.11.2013 року не був доставлений обвинувачений ОСОБА_6 у звязку з неможливістю конвоювання за станом здоровя.

Захисником обвинуваченого заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких умов, враховуючи, що судовий розгляд кримінальних проваджень має бути здійснений в розумні строки, із дотриманням прав учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням КОШОВОГО ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України здійснювати у режимі відео конференції підчас трансляції з СІЗО міста Миколаєва, в якому утримується обвинувачений.

Копію ухвали для організації проведення відеоконференції направити начальнику Миколаївського СІЗО.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/6802/13-к
Провадження № 1-кп/488/294/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, росіянин, раніше судимий:

- 31.01.2006 року Суворовським районним судом міста Херсона за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 185, статтею 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнений 15.11.2008 року у звязку з відбуттям покарання;

- 30.05.2011 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, статтею 69 КК України до 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- 28.07.2011 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений 24.12.2012 року у звязку з відбуттям покарання;

зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Березова, 37,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321 КК України призначити на 13:00 годину 26.12.2013 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/1668/14-к
Провадження № 1-кп/488/156/14 р.
У Х В А Л А

23.04.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потепілої: ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 23.04.2014 року викликався обвинувачений, який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, оскільки був присутнім при проведенні підготовчого засідання 16.04.2014 року, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання. Захисник обвинуваченого залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду, потерпіла просила суд здійснити привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 09:30 годину 27.05.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3354/14-к
Провадження № 1-кп/488/236/14 р.
У Х В А Л А

02.09.2014 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 02.09.2014 року викликався обвинувачений, який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, оскільки був присутнім при проведенні судового засідання 24.07.2014 року, в якому було оголошено перерву за його клопотанням, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 09:30 годину 01.10.2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1