overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/156/16 Справа № 711/4418/15-к Категорія: ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.1 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.1 ст. 190 КК України, на 09:00 год. 22 лютого 2016 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати сторони судового провадження, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Номер провадження 1-кс/754/3022/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"31" грудня 2015 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва, оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР передбачене ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженні за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу призначити до розгляду на 06 січня 2016 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5 В каб. 17).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
20.01.2016 Справа № 756/560/16-к
№ 1-кп/756/247/16
У Х В А Л А

20 січня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0011192 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаїсі, Грузія, гр. Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 14.01.2016 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілої на 11 год. 10 хв. 20 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/98/16 760/7904/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

-//- секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

-//- потерпілого - Саджид Акрама

-//- захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

-//- законних представників

н/л обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

-//- н/л обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
20.01.2016р. у судове засідання не з`явився без поважних причин потерпілий ОСОБА_10 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення.
Так, відповідно до ст.325 КПК України суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.
Оскільки потерпілий не з`явився на виклик суду без поважних причин, і не повідомив про причини свого неприбуття, то відповідно до ч.1 ст.139 КПК України на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, оскільки потерпілий ОСОБА_10 в черговий раз був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, проте не з`явився у судове засідання та заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття, тому суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у виді 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст.139, 144, 325 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2 мінімальних заробітних плат (2756 грн.), яке підлягає стягненню з потерпілого в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кд/761/1/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15 січня 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення міського суду м.Праги про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
До суду Шевченківського районного суду від Головного управління юстиції у м.Києві надійшло доручення про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за дорученням міського суду м.Праги про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

Міський суд м.Праги (Чеської Республіки) направив доручення про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виклики суду обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання, які було призначено на 05.11.2015 року о 08 год.30 хв., 01.12.2015 року о 09 год. 00 хв. та 17.12.2015 на 08 год. 30 хв. не прибув, проте суду повертались поштові конверти у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання.

17.12.2015 року суд виніс ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 15.01.2016 року, проте ухвала суду не була виконана.

Таким чином суд позбавлений можливості вручити обвинуваченому ОСОБА_3 судові документи, оскільки йому неодноразово направлялись судові повістки, проте відповідно до поштових даних ОСОБА_4 не отримував повістки, у зв`язку з закінченням строків зберігання, а тому неможливо виконати доручення Головного управління юстиції у м.Києві про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 за дорученням міського суду м.Праги (Чеська Республіка), суд вважає за необхідне повернути матеріали доручення міського суду м.Праги (Чеська Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у м.Києві,

Керуючись ст.ст.371, 372, 558 КПК України, суд

у х в а л и в :
Повернути без виконання доручення і додані до нього матеріали Головному управлінню юстиції у м.Києві про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.

Копію ухвали направити до Головного управління юстиції у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.
137/102/16-к

У Х В А Л А
14.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи положення ч.6 ст.9 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Літинській ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області, у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.318, ст.336, 539 КПК України,
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 25.01.2016 року о 14:15 годині. Зобов`язати керівництво Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області забезпечити 25.01.2016 року о 14:15 годині проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до Літинської ВК-123 УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/251/16-к
Провадження №:1-в/138/155/16

УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 24.07.2010 засуджено за ст. 115 ч. 2 КК України до 13 років позбавлення волі. Покарання він відбуває у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114).

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015встановлює, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід призначити до розгляду із викликом в судове засідання прокурора.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України призначити до розгляду на 08 лютого 2016 року на 11 год. 00 хв.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС України у Вінницькій області (№ 114) особову справу на засудженого ОСОБА_2 та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/1097/16-к
Провадження №1-кп/127/476/16
УХВАЛА
26 січня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.01.2016 року надійшло кримінальне провадження № 0006563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 10:30 годин 24.02.2016 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, законного представника потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10:30 годин 24.02.2016 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, законного представника потерпілої.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 № 233/2935/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілих -

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши питання доцільності тримання від вартою

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ст.128, ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ст.128, ч.2 ст.365 КК України.

На підставі ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено по 27 січня 2016 року.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинувченому обраного запобіжного заходу. Під час обговорення питання про доцільність продовження дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу прокурор зазначив, що з огляду на те, що ризики
передбачені ст. 177 КПК України станом на теперішній час не перестали існувати, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити.
З*ясуваши позицію сторони захисту з приводу заявленого прокурором клопотання,- а саме обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які просили змінити ОСОБА_7 запобіжний на менш суворий, суд дійшов висновків про задоволення клопотання прокурора з огляду на обгрунтованість з нижченаведених підстав.
Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 27 січня 2016 року, судове провадження в рамках цих строків закінчити неможливо, зважаючи на невиконання прокуратурою Полтавської області ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2015 року про перевірку доводів ОСОБА_7 про застосування до нього недозволених методів ведення слідства.
Зважаючи на те що, існує ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки з огляду на тяжкість пред*явленого обвинувачення ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання, суд дійшов висновку про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.177, 183, ч.2 ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ст.128, ч.2 ст.365 КК України по 18 березня 2016 року включно.

Судді
Справа № 317/145/16-к
№/п 1-в/317/64/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, білорусу, уродженцю м. Армянська, АР Крим, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимому.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 29.08.2008 року Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ст.ст.187 ч.3, 153 ч.1, 304, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

Початок строку 04.02.2008 року. Кінець строку 04.02.2016 року.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 09.02.2008 року. Під час тримання у Миколаївському слідчому ізоляторі УДПтС України в Миколаївській області стягнень та заохочень не мав.

В Біленьківській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) відбуває покарання з 15.01.2009 року. За період відбування покарання допустив п`ятнадцять порушень режиму тримання та має одне заохочення за сумлінне ставлення до праці.

Адміністрація Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) клопоче про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_5 , який в період відбування покарання не бажав стати на шлях виправлення та є злісним порушником режиму тримання. Підстава: висновок адміністрації УВП і рішення від 30.12.2015р., протокол № 37.

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції на підставі ст.336 КПК України.

В судовому засідання представник адміністрації колоній ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 як помилково направлене.

Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, думку прокурора, який не заперечував проти повернення подання, точку зору представника адміністрації, вважає що подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду та поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/105/16-к
провадження №1-кс/457/10/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Дана скарга підсудна Трускавецького міського суду Львівської області.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області призначити на 15:30 год. 27 січня 2016 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника та представника прокуратури.
Начальнику СВ Трускавецького МВ ГУ МВС України у Львівській області м. Трускавця в строк до 12:00 год. 27 січня 2016 року необхідно подати до суду заяву ОСОБА_2 , матеріали, долучені до неї, та рішення, прийняте на підставі заяви ОСОБА_2 .
Слідчий суддя ОСОБА_1