Провадження № 1-кс/200/7602/15
04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2015 року прокурор прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований у домоволодінні АДРЕСА_1 , у Німеччині, фактично проживає у буд. АДРЕСА_2 , неодружений, раніше не судимого.
Підставами для продовження цього запобіжного заходу слідчий вказав наступне.
Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року підозрюваному обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 28 липня 2015 року.
27 серпня 2015 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Бабушкінського суду міста Дніпропетровська строк домашнього арешту продовжено до 06 вересня 2015 року.
Постановою заступника прокурора Дніпропетровської області строк досудового розслідування у кримінальному продовжений до п`яти місяців, до 06 жовтня 2015 року.
У даному кримінальному провадженні виконані необхідні слідчі дії, спрямовані на здобуття та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у встановлені законодавством строки немає можливості, оскільки необхідно провести наступні слідчі дії:
-з`ясувати роль у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 ;
-з урахуванням розбіжностей в показаннях свідка ОСОБА_11 та підозрюваних провести одночасні допити з останніми;
-прийняти процесуальне рішення щодо вилучених під час обшуку у ОСОБА_10 посвідчень працівників правоохоронних органів із зображенням підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;
-вирішити питання про призначення та проведення експертизи щодо ідентифікації та встановлення збігу між резиновими кулями травматичного патрону, що вилучений під час обшуку у ОСОБА_10 з кулею, якою було поранено потерпілого ОСОБА_12 ;
-провести низку інших слідчих і процесуальних дій для вставлення об`єктивної істини по справі.
З тих підстав, що для виконання слідчих дій, які необхідно вчинити для закінчення розслідування, ще потрібен час, прокурор прохає продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до п`яти місяців, до 06 жовтня 2015 року, в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту. Додатково пояснив, що ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, є можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Вину у пред`явленій підозрі визнав у повному обсязі.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що його підзахисний у повному обсязі визнає себе винним у вчиненні інкримінованого злочину.
Заслухавши прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Ті ризики, які існували на час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді можливого вчинення спроб переховування від суду, впливу на потерпілих та свідків, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час не зникли та не зменшились.
З метою недопущення реалізації підозрюваним можливих ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, які оцінюються при обранні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 22:00 до 06.00 години наступного дня.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, та у випадках, встановлених законом, строк, на який їх покладено.
Враховуючи те, що датою закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 06 вересня 2015 року, та те, що строк досудового розслідування продовжено прокурором до п`яти місяців, до 06 жовтня 2015 року, вважаю за можливе продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному, з 04 вересня до 06 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 176-178, 181, 184, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Дата закінчення дії ухвали 06 жовтня 2015 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1