УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000392 від 26.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 6 години 26.12.2014 на літній площадці кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване в торгово-розважальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які у цей час знаходилися неподалік. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_6 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4 від якого останній впав на асфальт. Через декілька секунд після отриманого удару в обличчя ОСОБА_4 піднявся з асфальту, застосовуючи невстановлену слідством вогнепальну зброю, яку приніс із собою здійснив один прицільний постріл в напрямку незнайомого йому раніше ОСОБА_7 , який стояв поряд з літньою площадкою кафе швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та жодної участі в виниклому конфлікті та бійці не приймав. Від спричиненого вогнепального поранення грудної клітки ОСОБА_7 помер на місці. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце події та зник у невідомому напрямку.
У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинними діями вчинено умисне вбивство раніше невідомого йому ОСОБА_7 , на вчиненому не зупинився та з метою помсти за нанесення ОСОБА_6 йому удару в обличчя, вирішив заподіяти смерть останньому, вчинивши вбивство двох осіб, а саме: здійснив один прицільний постріл в напрямку ОСОБА_8 , спричинивши йому вогнепальне поранення спини. Після цього, ОСОБА_4 залишив місце події та зник у невідомому напрямку. Внаслідок вчасного надання медичної допомоги ОСОБА_6 та госпіталізації його до ІНФОРМАЦІЯ_4 , вдалося запобігти наслідкам злочинних дій ОСОБА_4 , у вигляді смерті ОСОБА_6 , з причин не залежних від його волі.
На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено та за місцем проживання він відсутній, у зв`язку з чим 30.09.2015 ОСОБА_4 оголошено в розшук. Рідні ОСОБА_4 повідомляють, що їм не відомо місце знаходження останнього та жодних відносин вони з ним не підтримують.
Під час допиту матері ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , встановлено, що вона спілкувалася з ОСОБА_4 по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . Разом із нею проживають онуки: ОСОБА_10 , м.т. НОМЕР_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м.т. НОМЕР_3 , із якими періодично може спілкуватися ОСОБА_4 . Її син телефонував до неї із своїх абонентських номерів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 може спілкуватися із ОСОБА_12 , братом своєї колишньої дівчини та ОСОБА_13 із яким відбував покарання в СІЗО, які проживають в смт. Білозерка Херсонської області. ОСОБА_12 користується абонентським номером НОМЕР_6 , а ОСОБА_13 НОМЕР_7 .
Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонних з`єднаннях, які здійсненні з абонентських номерів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою встановлення їх спільних контактів, яким може виявитися ОСОБА_4 та встановлення абонентських номерів, якими користується або міг користуватися ОСОБА_4 з 20.12.2014 по теперішній час, під час телефонних розмов між останніми.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 або іншим працівникам ОВС, які будуть діяти за його дорученням, на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 , у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентських номерах - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , та НОМЕР_7 , у період часу з 20.12.2014 по час винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, ІМЕІ мобільного терміналу абонента А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів з яких вони складаються.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: