Єдиний унікальний номер 224/3011/13-к
Номер провадження 11-кп/775/420/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області кримінальне провадження № 0001259 від 28.06.2013 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 03.09.2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 25 вересня 1995 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 85 ч. 2 КК України (1960 року) до 2 років позбавлення волі; 18 жовтня 1999 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст. 229-6 ч. 2 КК України (1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06 квітня 2000 року умовно-достроково на 5 місяців 5 днів; 24 липня 2000 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ст.ст. 94, 43 КК України (1960 року) до 12 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 21 серпня 2009 року умовно-достроково на 2 роки 11 місяців 26 днів; 12 серпня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області за вчинення у період з вересня 2011 року до 27 червня 2012 року злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2, 70 та 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

виправдано через недоведеність вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, в яких він обвинувачується.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_7 , який раніше вчиняв злочини, передбачені статтями 309 та 310 КК України, обвинувачується у тому, що, порушуючи вимоги Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про засоби протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», а також «Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

28 червня 2013 року приблизно о 15 годині 30 хв. ОСОБА_7 , проходячи через старий міський цвинтар, розташований по вул. Червоноармійська в м. Дебальцеве, побачив на одній з куп сміття зірваний і висушений кущ дикоростучої рослини коноплі, після чого ОСОБА_7 з метою незаконного придбання і зберігання наркотичних засобів, для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно і повторно, обірвав з висушеного куща дикоростучої коноплі листя і верхівкові частини, подрібнив їх руками, тим самим незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС, який помістив в газетний згорток, який поклав у ліву нагрудну кишеню своєї сорочки, і став незаконно зберігати його при собі для особистого вживання без мети збуту. В той же день о 16 годині 15 хвилин, коли ОСОБА_7 проходив через спортивний майданчик ЗОШ № 3 м. Дебальцеве, розташований за адресою: м. Дебальцеве, вул.. Пархоменко, 35, його зупинили співробітники міліції за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У ході особистого огляду співробітниками міліції в лівій нагрудній кишені сорочки ОСОБА_7 був виявлений і вилучений газетний згорток, у якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС, масою 12,09 грам, в перерахунку на суху речовину 10,88 грам.

Навесні 2013 року, точна дата та час у ході досудового слідства не встановлені, ОСОБА_7 виявив на земельній ділянці за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , дикоростучі кущі коноплі (Cannabis) в невстановленій в ході слідства кількості, однак не менш ніж 172 куща рослини коноплі, які він, діючи самостійно та умисно, незаконно став культивувати шляхом вирощування, здійснюючи за кущами коноплі догляд, надаючи їм можливість виростати в певному порядку один від одного, видаляючи бур`яни, просапуючи та поливаючи їх з метою подальшого виготовлення з них наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту. 13 липня 2013 року у період часу з 08 години 00 хвилин до 08 години 50 хвилин працівниками міліції був проведений огляд земельної ділянки, що розташована у дворі будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого виявлені та вилучені рослини в кількості 172 куща, які є культивованими рослинами роду Коноплі та відносяться до наркотиковмісних рослин - (Cannabis), містять в своєму складі наркотично-активний компонент тетрагідроканабінол та супутні йому канабіноїди. Після застосування до вказаних рослин будь-якої технологічної обробки (подрібнення, екстрагування і т.і.) можна отримати наступні наркотичні засоби: канабіс, смола канабісу, екстракти та настойки канабісу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 10 липня 2013 року у невстановлений в ході слідства час на земельній ділянці, що розташована у дворі будинку АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, зірвав з куща коноплі три гілки для подальшого використання в якості наркотичного засобу, тобто незаконно повторно придбав наркотичний засіб без мети збуту, після чого поклав вказані гілки сушитися під сонцем на дерево, що росте на вказаній земельній ділянці, тобто став незаконно зберігати наркотичний засіб з метою власного вживання, а 13 липня 2013 року у період часу з 08 години 00 хвилин до 08 години 50 хвилин працівниками міліції був проведений огляд земельної ділянки розташованої у дворі будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого на дереві виявлені та вилучені три гілки рослини, які складаються з особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, масою 17,3 грам, що в перерахунку на суху речовину становить 5,91 грам.

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 03.09.2015 року ОСОБА_7 виправдано через недоведеність вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, в яких він обвинувачується.

На вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 27, п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України в матеріалах кримінального провадження відсутня частина звукозапису з підготовчого судового засідання щодо вирішення питання про призначення справи до судового розгляду. Крім того, в порушення вимог ст. 349 КПК України суд з`ясував думку учасників процесу щодо обсягу доказів, які підлягають доказуванню при проведенні підготовчого судового засідання, тоді як вказані дії повинні проводитись під час судового розгляду. В порушення ч. 1 ст. 348 КПК України, в ході судового розгляду головуючим взагалі не було встановлено особи обвинуваченого. Вказує, що відповідно до вимог ст. 351 КПК України допит обвинуваченого починається з пропозиції головуючого надати показання щодо кримінального провадження, після чого обвинуваченого першим допитує прокурор, а потім захисник. Після цього обвинуваченому можуть бути поставлені питання головуючим, однак, в порушення вказаної норми судом був порушений порядок допиту підсудного, а саме після показань обвинуваченого першим його почав допитувати головуючий, а вже після цього - прокурор.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, наполягав на її задоволенні, просив вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти апеляції прокурора та просили залишити її без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, обґрунтовуючи висновки про виправдання ОСОБА_7 дійшов до висновку, що вина обвинуваченого стороною обвинувачення не доведена і всі можливості збирання доказів вичерпані.

Висновки суду стосовно фактичних обставин справи, невинуватості обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України ніким не оспорюються і згідно зі ст. 404 КПК України апеляційним судом не перевіряються. Колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо незаконності судового рішення через істотне порушенням вимог кримінального процесуального не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Так, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 було складено старшим слідчим СВ Дебальцевського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, 09.08.2013 року затверджено прокурором м.Дебальцевого Донецької області та передано на розгляд Дебальцевському міському суду Донецької області, який провів підготовче судове засідання та декілька судових засідань.

02.09.2014 року розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38 «Про визначення територіальної підсудності» на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» підсудність справ Дебальцевського міського суду Донецької області змінено на Олександрівський районний суду Донецької області.

Відповідно до листа Дебальцевського міського суду Донецької області № 14584 від 15.12.2014 року, на виконання розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності», кримінальне провадження № 0001259 від 28.06.2013 року щодо ОСОБА_7 за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України було передано на розгляд Олександрівському районному суду Донецької області зі стадії судового розгляду.

26.05.2015 року, на виконання розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27.03.2015 року, в.о. голови Олександрівського районного суду Донецької області звернувся до апеляційного суду Донецької області із поданням про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 0001259 від 28.06.2013 року щодо ОСОБА_7 за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05.06.2015 року відмовлено у задоволенні подання в.о. голови Олександрівського районного суду Донецької області про направлення кримінального провадження № 0001259 від 28.06.2013 року щодо ОСОБА_7 за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для розгляду по суті.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуто Олександрівським районним судом Донецької області відповідно до положень ч.6 ст.34 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання. За результатами розгляду провадження 03.09.2015 року судом ухвалено вирок.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в них міститься повна звукозапис під час проведення підготовчого судового засідання, в тому числі щодо вирішення питання про призначення справи до судового розгляду; підготовче судове засідання відбулося у відповідності до положень глави 27 КПК України (а.с.109,115). Головуючим в ході судового розгляду відповідно до ст. 348 КПК України встановлена особа обвинуваченого ОСОБА_7 та згідно зі ст. 349 КПК України визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження (а.с.139-141).

Також не ґрунтуються на законі і посилання прокурора на порушення судом порядку допиту обвинуваченого у судовому засіданні, оскільки відповідно до ч.1 ст.351 КПК України головуючий має право протягом всього допиту обвинуваченого ставити йому запитання для уточнення і доповнення його відповідей.

Колегією суддів встановлено, що доводи апеляційної скарги прокурора стосуються порушень кримінального процесуального закону при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2 КК України саме Дебальцевським міськрайонним судом Донецької області, що не перешкоджало Олександрівському районному суду Донецької області розглянути зазначене кримінальне провадження по суті та ухвалити оскаржуваний прокурором вирок.

Істотних порушень кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність при розгляді справи колегією суддів не встановлено, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 03.09.2015 року - залишити без задоволення.

Вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 03.09.2015 року щодо ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2