ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/824/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Київтранспарксервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше нодноразово судимого - 10.10.2000 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 05.06.2003 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 09.04.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, 18.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України;
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 , 22.07.2015 року 03 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території не охоронюваної парковки, яка розташована біля буд. №36/2 по вул. Ревуцького в м. Києві, на якій побачив автомобіль марки «КіаРіо» д.н.з. НОМЕР_1 біля якого нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення злочину каміння, розбив скло лівих передніх дверцят автомобіля марки «КіаРіо» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , після чого просунув руку в отвір до салону автомобіля та з лобового скла таємно викрав відеореєстратор марки «GLOBEX GU-DVV002», вартістю 650 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_4 , матеріального збитку на суму 650 грн.00 коп. Крім того, ОСОБА_10 30.07.2015 року 03 год. 20 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території не охоронюваної парковки, яка розташована біля буд.№17 по вул. Драгоманова в м. Києві, на якій побачив автомобіль марки «AlfaRomeo», д.н.з. НОМЕР_2 біля якого нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення злочину каміння, розбив скло правих передніх дверцят автомобіля марки «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , після чого просунув руку в отвір до салону автомобіля та з лобового скла таємно викрав відеореєстратор марки «Falcon HD» вартістю 500 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_12 , матеріального збитку на суму 500 грн.00 коп. Крім того, ОСОБА_10 02.08.2015 року 03 год. 30 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території не охоронюваної парковки, яка розташована біля буд. №168-Д по вул. Харківське шосе в м. Києві, на якій побачив автомобіль марки «Toyota corolla», д.н.з. НОМЕР_3 біля якого нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення злочину каміння розбив скло лівих передніх дверцят автомобіля марки марки «Toyota corolla» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , після чого просунув руку в отвір до салону автомобіля та з лобового скла таємно викрав відеореєстратор марки «RSDVR-13», вартістю 660 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_13 , матеріального збитку на суму 660 грн.00 коп.

Крім того, ОСОБА_10 03.08.2015 року 02 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території не охоронюваної парковки, яка розташована біля буд. №160-А по вул. Харківське шосе в м. Києві, на якій побачив автомобіль марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_4 біля якого нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення злочину каміння, розбив скло правих передніх дверцят автомобіля марки «FordFocus» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 , після чого просунув руку в отвір до салону автомобіля та з лобового скла таємно викрав відеореєстратор марки «Texet DVR 5 GP», вартістю 2850 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 2850 грн.00 коп. Крім того, ОСОБА_10 03.08.2015 року 03 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території не охоронюваної парковки, яка розташована біля буд. №58-Б по вул. Харківське шосе в м. Києві, на якій побачив автомобіль марки «Nisan Tiida», д.н.з. НОМЕР_5 біля якого нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення злочину каміння, розбив скло правих передніх дверцят автомобіля марки «NisanTiida» д.н.з. НОМЕР_5 який належить ОСОБА_16 , після чого просунув руку в отвір до салону автомобіля та з лобового скла викрав відеореєстратор марки «GazerH-511», вартістю 539 гри.04 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдаї матеріального збитку на суму 539 грн.04 коп. Крім того, ОСОБА_10 08.08.2015 року 01 год. 00 хв., повторно з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території не охоронюваної парковки, яка розташована біля буд. №180/21 по вул. Харківське шосе в м. Києві, на якій побачив автомобіль марки «HyundaiI-ЗО», д.н.з. НОМЕР_6 біля якого нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення злочину каміння, розбив скло правих передніх дверцят автомобіля марки «HyundaiI-ЗО» д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_17 , після чого просунув руку в отвір до салону автомобіля та з лобового скла таємно викрав відеореєстратор марки «TEXETDVD-701FHD», вартістю 1299 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «transcend 16 GB» вартістю 169 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 1468 грн. Крім того, ОСОБА_10 09.08.2015 року 03 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території не охоронюваної парковки, яка розташована біля буд. №7-і по проспекту М.Бажана в м. Києві, на якій побачив автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_7 біля якого нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення злочину каміння, розбив скло правих передніх дверцят автомобіля марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 після чого просунув руку в отвір до салону автомобіля та з лобового скла таємно викрав відеореєстратор марки «Prestigio Road Runner», вартістю 1000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_18 , матеріального збитку на суму 1000 грн. Крім того, ОСОБА_10 14.08.2015 року 05 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території не охоронюваної парковки, яка розташована по вул. Драгоманова, 31 м. Києві, на якій побачив автомобіль марки «Mazda-323» д.н.з. НОМЕР_8 біля якого нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігають, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення злочину каміння, розбив праве переднє скло автомобіля марки «Mazda-323» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_8 , після чого просунув руку в отвір до салону автомобіля та з лобового скла таємно викрав відеореєстратор марки «TEXETDVD-443», вартістю 1200 грн., в якому знаходилась карта памяті марки «Niconpower 2 GB, вартістю 299 грн.90 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1499 грн.90 коп.

Крім того, ОСОБА_10 24.08.2015 року 05 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території не охоронюваної парковки, яка розташована біля буд. № 36 по проспекту П.Григоренка в м. Києві, на якій побачив автомобіль марки «VW Tiguan», д.н.з. НОМЕР_9 біля якого нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення злочину каміння, розбив праве переднє скло автомобіля марки «VW Tiguan» д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_19 , після чого просунув руку в отвір до салону автомобіля та з лобового скла таємно викрав відеореєстратор марки «DODLS 430W», вартістю 3000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_19 , матеріального збитку на суму 3000 грн. Крім того, ОСОБА_10 28.08.2015 року 03 год. 00 хв., повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території не охоронюваної парковки, яка розташована біля буд. №40-С по вул. Драгоманова в м. Києві, на якій побачив автомобіль марки «Siat ibiza», д.н.з. НОМЕР_10 біля якого нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 , підійшов до вище вказаного автомобіля, де переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігають, за допомогою заздалегідь приготованого для полегшення вчинення злочину каміння, розбив праве переднє скло автомобіля марки «Siat ibiza» д.н.з. НОМЕР_10 який належить ОСОБА_20 , після чого просунув руку в отвір до салону автомобіля та з лобового скла таємно викрав відеореєстратор марки «GlobexGU-DVV003», вартістю 2700 грн., в якому знаходилась карта пам`яті «sandisk GB», вартістю 400 грн.00 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_20 , матеріального збитку на суму 3 100грн.

Крім того, ОСОБА_10 , 16.09.2015 року приблизно о 03 год.00 хв., перебуваючи на території не охоронюваної парковки, яка розташована по вул. Харківське шосе, 156 в м. Києві, на якій побачив автомобіль марки «КІА SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_11 біля якого нікого не було. Реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів підійшов до вказаного автомобіля, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, та протиправно, з корисливих мотивів, за допомогою знайденого на землі каменя, розбив ліве переднє скло автомобіля «КІА SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_21 , після чого просунув руку в отвір до салону автомобіля та з лобового скла таємно викрав відеореєстратор марки «Convoy DVP-05 GDV.2 PG », вартістю 577 грн. 95 коп., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник. Однак незабаром був зупинений охоронцем парковки.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті, злочини вчиняв через важке матеріальне становище.

Також обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_10 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкритю злочинів. Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 18.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та перебуваючи на іспитовому строці, знову вчинив новий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, з 11.08.1999 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_10 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, на на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину прокарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільні позови є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,71 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року та призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 відраховувати з 18.12.2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_10 змінити із домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Цивільні позови задовольнити у повному опсязі.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 1499 гривень 90 копійок матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 2098 гривень 90 копійок матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_15 2850 гривень матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 2796 гривень 33 копійки матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_21 3488 гривень 52 копійки матеріальної шкоди.

Речові докази каміння вилучені під час огляду місця події 22.07.2015 року та 14.08.2015 року - знищити; дублікати договорів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: