П О С Т А Н О В А

13 грудня 2012 року Справа № 202/3419/12 Провадження № 1/202/229/12

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В.І.

при секретарі Бурлаці А.І.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185ч.2,185 ч.3КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2010 року біля 20-00 год. в с. Серебрія Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів прибули на територію МТФ ПП Зоря, де шляхом вільного доступу таємно викрали дерев'яні ворота із коробом з недіючого приміщення корівника, вартістю 380грн., після чого вказані ворота із коробом перевезли на належному ОСОБА_4 мотоциклі МТ-9,який використовувався,як знаряддя злочину до господарства по вул. Гагаріна 115 по місцю проживання ОСОБА_2 Внаслідок крадіжки ПП Зорябуло завдано матеріальний збиток на суму 380 грн.

28 листопада 2010 року біля 18-00 год. в с. Серебрія Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2П за попередньою змовою з ОСОБА_3,який перебував в стані алкогольного спяніння, з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів шляхом вільного доступу проникли в приміщення конюшні ПП Зоря , звідки таємно викрали металевий ковш від екскаватора ЮМЗ-6вартістю 751 гривня, після чого вказаний ковш перевезли його на належному ОСОБА_4 мотоциклі МТ-9,який використовувався,як знаряддя злочину, до господарства по вул.Гагаріна 115, по місцю проживання ОСОБА_2 Внаслідок крадіжки ПП Зорябуло завдано матеріальний збиток на суму 751 грн.

Попереднім слідством дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вичинена за попередньою змовою групою осіб,повторно,поєднана з проникненням в приміщення; ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вичинена за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням в приміщення; ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вичинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування,оскільки він з заявами про вчинення злочинів до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області не звертався, не є власником майна. Заяви про вчинення злочину (а.с.3,35), акти інвентаризації (а. с.7,36), довідки вартості майна (а.с.8,38), постанова про визнання потерпілим (а.с.58), протокол вручення копії постанови про порушення кримінальної справи ( а.с.59), протокол допиту потерпілого (а.с.60) підписані не ним, а іншою особою. Крім того згідно статуту приватного підприємства Зоря(нова редакція), що зареєстрований в державному реєстрі 27.02.2008 року за №1148105 НОМЕР_1 власником підприємства є ОСОБА_6.

Захисник підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_1 в звязку із заявою ОСОБА_5 просив направити справу на додаткове розслідування. Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор Шеремета Ю.О. заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора, потерпілого, захисника, підсудних суд вважає,що кримінальну справу необхідно повернути на додаткове розслідування із наступних підстав:

Відповідно до п.п.8,9 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства,що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування№2 від 11.02.2005 року - повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Неправильним досудове слідство визнається в разі,коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді,коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Під час проведення розслідування, слідчим, неправильно застосовано норми кримінально - процесуального закону, не встановлено кому злочинними діями підсудних спричинено шкоду. Потерпілим визнано ОСОБА_5, однак згідно нової редакції статуту приватного підприємства Зорявласником підприємства є ОСОБА_6

Враховуючи,що розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах предявленого їм обвинувачення, суд не може вийти за його рамки. Вищезазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду,а тому справу необхідно повернути прокурору для організації проведення додаткового розслідування. В ході проведення додаткового розслідування необхідно встановити власника майна, зясувати на, яку суму йому спричинено збитки,а також провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Керуючись ст. 281 КПК України, ППВС України Про практику застосування судами України законодавства,що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування№2 від11.02.2005 року суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185ч.2,185 ч.3КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України, направити прокурору Бершадського району для організації проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на період проведення додаткового розслідування залишити попередню підписка про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: