Справа № 576/1407/15-к
Провадження № 1-кп/576/178/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перемога Глухівського району Сумської області, одруженого, працюючого машиністом конгірничо-дробильно-сортувальної дільниці ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів», маючого повну загальну середню освіту, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акту обвинувачується в тому, що близько 20 години 25 березня 2015 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу та незаконний збут наркотичного засобу, з невстановленого джерела придбав незаконно виготовлений наркотичний засіб канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 91,674 грам, що занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджений діючою Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року (таблиця №1, список №1), як особливо небезпечний наркотичний засіб.
Частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальною вагою, в перерахунку на висушену речовину 49,920 грам того ж дня ОСОБА_5 , приніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , а частину зазначеного наркотичного засобу загальною вагою, в перерахунку на висушену речовину 41,754 грам приніс за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Наступного дня ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконно збувати наркотичний засіб, розфасував особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс в 12 паперових згортків, полімерні пакети та тубус з-під фотоплівки, який став незаконно зберігати з метою збуту.
26 березня 2015 року ОСОБА_5 взяв частину наркотичного засобу, загальною вагою 35, 354 грам, який незаконно зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та, маючи намір його незаконно збути, вранці у своєму одязі приніс на АДРЕСА_3 , де розташовані автобусна зупинка та продовольчі магазини, де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 .
Того ж дня, приблизно о 12 годині, перебуваючи на вказаній території по вул. Мурашка в с. Баничі Глухівського району, ОСОБА_5 за 100 гривень продав ОСОБА_6 , який діяв в якості закупника в рамках проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 15,414 грам.
Залишок незаконно зберігаємого з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою в перерахунку на суху речовину 76,26 грам ОСОБА_5 26 березня 2015 року добровільно видав правоохоронним органам.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано угоду про визнання винуватості від 15 жовтня 2015 року, укладену між прокурором Глухівської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 .
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Потерпілі від даного кримінального правопорушення відсутні, цивільний позов не заявлений.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно враховувати особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, те, що раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 злочину та є підставою для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 307 КК України на підставі ст. 69 КК України.
З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого - сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, крім житла.
Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1КК України, 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, те, що раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи; обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 підлягає затвердженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474,475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити узгоджене між сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна, крім житла.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів: № 456 від 31.03.2015 року в сумі 921 грн.60 коп., № 499 від 06.04.2015 року в сумі 768 грн. 00 коп., а всього 1689 грн. 60 коп.
Речові докази: 5 паперових згортків з наркотичним засобом канабіс, 6 газетних згортків, полімерний згорток, дві полімерні коробочки (тубуси) з наркотичним засобом канабісом, полімерний пакет, 2 газетних згортка, сірникову коробкуз наркотичним засобом канабіс, 4 частини полімерних пляшок, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Глухівського МВ УМВС України в Сумській області знищити; грошові купюри в кількості п`яти штук: купюра номіналом 50 гривень № РД 9208239, купюра номіналом 20 гривень № МГ 7717091, три купюри номіналом по 10 гривень №№ ПЖ 3747641, ПЄ 3638428, ЄЕ 1914546, які зберігаються в камері схову речових доказів Глухівського МВ УМВС України конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1