Справа № 360/2474/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження №0000630 від 16 серпня 2015 року від року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 13 липня 2004 року Бородянським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 03 червня 2005 року Бородянським районним судом Київської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 9 років 9 місяців позбавлення волі; 3) 06 травня 2011 року Бородянським районним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту; 4) 20 вересня 2012 року Бородянським районним судом Київської області засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На початку квітня 2015 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісних замків, проник в господарче приміщення за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав три алюмінієві бідони номінальною ємкістю 40 літрів, вартістю 700 грн. за 1 штуку, на загальну суму 2100 грн., три каструлі з нержавіючої сталі ємкістю 10 літрів, вартістю 400 грн. за 1 штуку, на загальну суму 1200 грн., три алюмінієві каструлі ємкістю 50 літрів, вартістю 800 грн. за 1 штуку, на загальну суму 2400 грн., п`ять алюмінієвих чавунів ємкістю 3 літри вартістю 100 грн. за 1 штуку, на загальну суму 500 грн., п`ять мідних прутів довжиною 1,2 м. діаметром 7 мм. вартістю 110 грн. за 1 штуку, на загальну суму 550 грн., дриль вітчизняного виробництва вартістю 400 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 7150 гривень.
Крім того, на початку квітня 2015 року, ОСОБА_4 , діючи умисно повторно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження дерев`яної стіни, проник в господарче приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав газову плиту на 1 конфорку вартістю 250 грн., набір рожкових ключів 10 шт., вартістю 300 грн., брухт мідного металу 3,5 кг. вартістю 85 грн. за 1 кг., на загальну суму 297,50 грн., садовий оприскувач на 10 літрів вартістю 120 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 967 гривень 50 копійок.
Також, на початку серпня 2015 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник в господарче приміщення за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав двостороннє точило марки «Темп» вартістю 600 грн., електропилу марки «Bosh», вартістю 1300 грн., електротример марки «Енергомаш», вартістю 900 грн., електрорубанок марки «Phiolent», вартістю 1100 грн., чим заподіяв майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3900 гривень.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинуваченого в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що на початку квітня 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісних замків, проник в господарче приміщення ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав три алюмінієві бідони номінальною ємкістю 40 л., три каструлі з нержавіючої сталі ємкістю 10 літрів, три алюмінієві каструлі ємкістю 50 л., п`ять алюмінієвих чавунів ємкістю 3 л., п`ять мідних прутів довжиною 1,2 м. діаметром 7 мм., дриль вітчизняного виробництва. Викрадене майно заховав, а потім на таксі перевіз та здав на металобрухт. Також, на початку квітня 2015 року, з метою таємного викрадення майна, шляхом пошкодження дерев`яної стіни, проник в господарче приміщення ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав газову плиту на 1 конфорку, набір рожкових ключів, брухт мідного металу 3,5 кг., садовий оприскувач на 10 літрів. Частину викраденого майна продав, а частину здав на металобрухт. На початку серпня 2015 року, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник в господарче приміщення ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрав двостороннє точило марки «Темп», електропилу марки «Bosh», електротример марки «Енергомаш», електрорубанок марки «Phiolent». Викрадене майно продав.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
В зв`язку з визнанням обвинуваченим своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що даний злочин був скоєний ним під час іспитового строку, а тому покарання йому повинно бути призначене за правилами, передбаченими ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, за яким ОСОБА_4 був засуджений 20 вересня 2012 року Бородянським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Речові докази по справі: електропила марки «Bosh», електротример марки «Енергомаш», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 .
Речові докази по справі: алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Речові докази по справі: набір рожкових ключів, брухт мідного металу 3,5 кг., що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 необхідно залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 20 вересня 2012 року, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, змінити з домашнього арешту на тримання під вартою в Київському СІЗО, але на строк не більше ніж 60 днів, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 09 грудня 2015 року.

Речові докази по справі: електропила марки «Bosh», електротример марки «Енергомаш», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_7 .
Речові докази по справі: алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 .
Речові докази по справі: набір рожкових ключів 10 шт., брухт мідного металу 3,5 кг., що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_8