У Х В А Л А

02.02.2016 року м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000843 від 30.09.2015 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_8 , законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування з Тиврівської центральної районної лікарні медичних документів про перебування на диспансерному обліку у психіатра обвинуваченого ОСОБА_3 та про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 амбулаторної судової, комплексної психолого - психіатричної експертизи, з метою з`ясування стану осудності обвинуваченого на момент вчинення ним кримінального правопорушення. В зв`язку з чим просив зупинити провадження у справі. Також заявив клопотання про продовження обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 до 06.00 години з носінням електронного засобу контролю на строк два місяці, оскільки 11.02.2016 року спливає строк застосування запобіжного заходу продовженого Жмеринським міськрайонним судом 12.01.2016 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно пункту 3 частини 2 ст. 242 КПК України підставою для проведення даної експертизи є визначення психічного стану підозрюваного (обвинуваченого) за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря психіатра Тиврівської районної лікарні та визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_9 є необхідним, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, а саме про призначення у справі амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити фахівцям в галузі судової психіатрії та психології експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді, судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 12.01.2016 року до ОСОБА_3 продовжено вид заходу забезпечення кримінального провадження домашній арешт у певний період доби, а саме з 22.00 до 06.00 години з носінням електронного засобу контролю строком до 11.02.2016 року.
Судом встановлено, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Таким чином суд, вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 до 06.00 години з носінням електронного засобу контролю строком на 60 діб, а саме до 01.04.2016 року з покладеними ухвалою Жмеринського міськрайонного суду 12.01.2016 року зобов`язаннями.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 242, 332, 369-372, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Витребувати з Тиврівської центральної районної лікарні медичні документи про перебування на диспансерному обліку у психіатра обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , направивши їх до Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000843 від 30.09.2015 року амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ,проведення якої доручити фахівцям в галузі судової психіатрії та психології Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи страждав обвинувачений на момент скоєння кримінального правопорушення 27.09.2015 року якими-небудь психічними хворобами, чи усвідомлював свої дії та чи міг керувати ними?
2.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 на даний час психічними хворобами, якщо так, то якими саме?
3.Якщо обвинувачений хворіє якою-небудь психічною хворобою, то яких потребує заходів медичного характеру?
4.Чи підпадає обвинувачений під дію частин 2,3 ст. 19, ст. 20 КК України?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмови від дачі висновку.
Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000843 від 30.09.2015 року.
Висновок експертизи експертам надати суду в строк до 1.03.2016 року.
На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Копію ухвали направити на адресу головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 до 06.00 години з носінням електронного засобу контролю на строк два місяці, тобто до 01.04.2016 року включно.
Покласти на ОСОБА_3 зобов`язання: 1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час; 2) носити електронний засіб контролю; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою їх вимогою.
Виконання ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу доручити Тиврівському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя