АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1444/15 Справа № б/н Слідчий суддя - Суддя- доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000123, -
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Як вбачається зі змісту вказаної вище апеляційної скарги, ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В своїй апеляції захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить вказану вище ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу якою скасувати арешт майна: автомобіля КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21.04.2015 року у кримінальному провадженні №0000123;причепа СЗАП 8352 д/н НОМЕР_2 , накладений ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.07.2015 року у кримінальному провадженні №0000123.

Суддя, дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

В ч.ч.1,2 ст. 309 КПК України, які містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, вказані ухвали про арешт майна та відмову у ньому, але не вказані ухвали про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту, а частина 3 цієї статті говорить про те, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно зі ст. 399 ч.4 КПК України, «суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку».
Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000123, - відмовити.

Копію даної ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1