Справа № 521/58/16-к
Пр-ня по справи № 1-м/521/2/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання В.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про визнання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) обґрунтованим у відношенні: ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари, Республіка Молдова, громадянина Молдова, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України, якій перебуває у міжнародному розшуку (ініціатор розшуку Республіка Молдова), який ухиляється від відбування покарання у вигляді 5 років 3 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства встановлено, що 06.10.2015 року в ході оперативно-розшукових заходів співробітниками Красноокнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст. 324 КК РМ.

04.09.2007 року колегією по кримінальним справам Апеляційної палати Кишинева ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених та призначено покарання у вигляді 5 років З місяців позбавлення волі. ОСОБА_5

12.02.2008 року Розширена комісія по кримінальним справам розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 засудила його до 5 років З місяців позбавлення волі.

07.12.2009 року Пленум Вищої судової палати відхилив касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 та вирок залишив без змін.

09.10.2015 ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

06.11.2015 року з Міністерства юстиції Республіки Молдова до Міністерства юстиції України надійшов запит про видачу ОСОБА_5 до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності.

12.11.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси до затриманого ОСОБА_5 було застосовано екстрадіційний арешт.

У своєму клопотанні прокурор просить визнати екстрадиційний арешт ОСОБА_5 обґрунтованим, мотивуючи клопотання тим, що він скоїв злочин на території Респ. Молдова і підлягає екстрадиції.

Затриманий ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти вказаного клопотання. Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за зазначеними підставами.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали, враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного орган у іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

З матеріалів наданих судді для розгляду вбачається, що ОСОБА_5 розшукується органами Респ. Молдова.

Слідчим суддею також встановлено, що надані матеріали екстрадиційного арешту містять усі документи для задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Метою і підставами застосування слідчим суддею подальшого тримання особи під вартою в рамках екстрадиційного арешту ОСОБА_5 є: запобігання спробам ухилитись від компетентних органів іноземної держави та можливість перебуваючи на волі уникнути відбування призначеного покарання.

З урахуванням викладених обставин слідчий суддя обґрунтовано вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_5 під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 року, ст. ст. 56, 60, 61 Конвенції «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах» / м. Мінськ, Республіка Білорусь, 22.01.1993 року /, а також ст. ст. 541, 584 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання В.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 задовольнити.

Визнати достатніми наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області, до вирішення питання про його екстрадицію і фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдова.

Підстав для звільнення ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - з під варти немає.

Виконання ухвали доручити співробітникам КЕОП в/ч НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити в Одеський слідчий ізолятор УДПтСУ в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1