Дело №1-456/2009
Производство № 1-51/10
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.03.2010 года Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокуроров - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпевшего - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с.Залиман Балаклейского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1 , с базовым общим средним образованием, не работающего, разведенного, ранее судимого Балаклейским районным судом Харьковской области 23 января 2007 года по ст.286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 19 февраля 2007 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ст. ст. 164 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы, постановлением Полтавского районного суда Полтавской области от 03.03.2008 года неотбытое наказание заменено на более мягкое в виде ограничения свободы, постановлением Комсомольского городского суда Полтавской области от
06.10.2008года освобожденного от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 год 04 месяца 06 дней,
В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.З СТ. 185 УК УКРАИНЫ,
28 ноября 2009 года примерно в 21.00 час в АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, противоправно, из корыстных побуджений проник в сарай, принадлежащий ОСОБА_8 , откуда похитил насос для перекачки воды К20/30У2, стоимостью 1765 грн, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил суду, что действительно при описанных выше обстоятельствах он похитил в сарае домовладения ОСОБА_9 насос для перекачки воды.
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , пояснившего, что у него в сарае хранился насос для полива огорода. Дверь закрывалась навесным замком. Утром 1 декабря 2009 года он обнаружил, что замок сорван и пропал насос. В настоящее время насос ему возвращен.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , показавшего, что 28 ноября 2009 года около 23 часов к нему пришел парень по имени Александр и предложил купить у него насос для перекачки воды. После заверения парня, что насос не ворованный, он купил его за 150 грн.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в домовладении ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 от 06 декабря 2009 года был обнаружен и изъят насос для перекачки воды. (л.д. 15-17).
Протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2009 года, из которого усматривается, что местом совершения преступления является сарай в домовладении
АДРЕСА_2 , принадлежащий ОСОБА_8 ( л.д.7-10).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 декабря 2009 года с участием
подозреваемого ОСОБА_7 , который добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершения им кражи насоса из сарая, принадлежащего ОСОБА_8 (л.д.30-33).
Стоимость похищенного водяного консольного горизонтального насоса К20/30-У2 ( в поленом комплекте) подтверждается заключением эксперта № 2069 от 16 декабря 2009 года и составляет 1765 грн. (л.д.36-37).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_7 полностью доказана и квалифицирует его действия пост. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная повторно, с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Судом установлено, что ОСОБА_7 ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, давал признательные показания в ходе досудебного и судебного следствия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
По заключению наркологической экспертизы от 14 декабря 2009 года ОСОБА_7 ранее на учете у врача нарколога не состоял, при осмотре проявлений алкогольного абстинентного синдрома не выявлено. Показаний к активной антиалкогольной терапии не установлено. (л.д. 45).
Суд учитывает мнение потерпевшего, которому похищенный насос возвращен, претензий к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.
Чистосердечное раскаяние в содеянном признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признается судом обстоятельством, которое отягчает наказание.
Поскольку рассматриваемое преступление подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 19 февраля 2007 года, суд назначает наказание ОСОБА_7 по правилам ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров в виде лишения свободы.
В силу ст. 72 УК Украины при сложении наказаний по совокупности преступлений и по совокупности приговоров менее строгое наказание переводится в более строгое исходя из такого соотношения: одному дню лишения свободы отвечает два дня ограничения свободы. Таким образом, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 19.02.2007 года в виде лишения свободы, замененная на ограничение свободы постановлением Полтавского районного суда Полтавской области от 03.03.2008 года, в виде 1 года 4 месяцев 6 дней ограничения свободы соответствует 8 месяцам 3 дням лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого обязанность возместить судебные издержки.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд-
ШЕЛОПАЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Балаклейского районного суда Харьковской области от 19 февраля 2007 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно определив наказание ОСОБА_7 виде 3 (трех) лет 1(одного) месяца лишения свободы.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде, после чего изменить на заключение под стражу.
Взыскать с ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области судебные расходы в сумме 812,59 грн.
Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ОСОБА_8 .
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
СУДЬЯ: