overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/1482/13-к
ПОСТАНОВА

08.12.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307; ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа була неодноразово призначена до розгляду, останній раз 8 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв. але свідки по даній справі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не вказали, про час та місце розгляду справи були повідомлені судовими повістками завчасно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу.

Захисник підтримав вказане клопотання, просив суд його задовольнити та просив суд доповнити постанову повідомленням свідків про можливість накладення на них штрафу в зв`язку з неявко до суду.

Підсудний не заперечував проти задоволення поданого клопотання та просив суд в разі неявки до суду свідків а також не виконання примусового приводу застосувати до винних осіб заходи адміністративного впливу.

Суд заслухавши прокурора, захисника, підсудного вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки при розгляді даної кримінальної справи показання свідків можуть мати істотне значення для вирішення справи а тому необхідно застосувати до вказаних вище свідків привід в судове засідання через органи внутрішніх справ. Також суд вважає за доцільне повідомити вказаних вище свідків про можливість застосування до них адміністративного стягнення за неповагу до суду.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання Тальнівського районного суду на 16.12.2015 року на 10-40 год. до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жителя АДРЕСА_4

Повідомити вказаних свідків що в разі неявки в судове засідання до них буде застосовано адміністративне стягнення відповідно до вимог чинного законодавства.

Виконання даної постанови доручити Головному управлінню національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратуру Звенигородського району ОСОБА_3 . Копію постанови направити до прокуратури Черкаської області та МВС України для відома.

Головуючий
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/31/16-к
У Х В А Л А
12.01.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
В С Т А Н О В И Л А :
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що клопотання подане з порушенням правил підсудності, з огляду на що підлягає поверненню заявнику.
За положеннями ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як вбачається із наданого клопотання, засуджений ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання". Оскільки зазначений закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити з вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VIII від 26.11.2015 року має вирішуватися відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Враховуючи викладене, вважаю, що подане засудженим клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання підлягає поверненню з роз`ясненням засудженому його права подати таке клопотання за підсудністю, тобто за місцем виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суддя, -
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити засудженому право на звернення із таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/181/16 Справа № 694/1713/15-к Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2016 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року про внесення виправлення, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2015 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

апеляційну скаргу

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
137/332/16-к

У Х В А Л А
про повернення клопотаня
22.01.2016р. с.м.т. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Проте зазначене клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 УДПтС України у Вінницькій області (а.с. 2).
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», повернути особі, котра його подала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її отримання.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А
25.01.2016 року

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_4 ухилявся від суду, так-як на неодноразові виклики до суду він не з`являвся, неодноразові приводи щодо нього не виконано в зв`язку з відсутністю за місцем проживання.

За повідомленням працівників Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області за зазначеною у справі адресою він відсутній, прокурор в судовому засіданні заявляє клопотання про зміну запобіжного заходу підписки про невиїзд на взяття під варту, оголошення підсудного в розшук.

Розглянувши клопотання суд вважає не доцільним застосувати до підсудного такий суворий запобіжний захід як взяття під варту, натомість визнає достатнім для забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні оголосити його в розшук і дати дозвіл на його затримання для доставки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості і ухилився від суду та перебуває на волі, суд приходить до висновку, щодо необхідності надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і доставку його в суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 1652, 273, 280. 296 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовільнити частково.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, останнє місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.125 КК України.

Надати дозвіл працівникам поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 і доставки його в зал судового засідання Іллінецького районного суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Копію постанови для виконання невідкладно надіслати до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3459/15-к
Провадження №:1-кп/138/39/16

УХВАЛА
22 січня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000470 від 12.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До міськрайонного суду з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №.0000470 від 12.06.2015 року по якому підозру про вчинення злочину оголошено ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не заперечує проти виклику свідків заявлених прокурором.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 25 січня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/282/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2016 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України. В якому він просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за вказаним вироком Костянтинівського міськрайонного суду згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року під час виконання вироку питання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув*язнення у строк покарання», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 та роз`яснює його права звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (за місцем відбування покарання за вироком суду).

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання про зарахування строку попереднього ув*язнення у строк покарання згідно ч.5 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_2 , роз`яснивши його право звернення з вказаним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/470/11/16
Справа № 470/29/16-к
У Х В А Л А
22 січня 2016 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора Березнегуватського відділення Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
інспектора Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ в Миколаївській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 06 січня 2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,
ВСТАНОВИВ :
11 січня 2016 року інспектор Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ в Миколаївській області ОСОБА_6 звернулася до Березнегуватського районного суду з клопотанням про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку призначеного ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що громадянин ОСОБА_5 засуджений 06 січня 2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки (а.с.3-4).
За період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Випадків неявки на реєстрацію до Березнегуватського районного сектору КВІ не було. За час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується позитивно. (а.с. 96).
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який проти задоволення клопо-тання не заперечував, інспектора Березнегуватського районного сектору КВІ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання Березнегуватського районного сектору КВІ підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від призначеного судом покарання.
Відповідно до ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України , суд -
Клопотання Березнегуватського районного сектору КВІ УДПтСУ в Миколаївській області - з а д о в о л ь н и т и .
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за ч.2 ст.185 КК України вироком від 06 січня 2014 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2016
Справа № 1-35/06

У Х В А Л А
13 січня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування призначеного вироком суду строку покарання у вигляді позбавлення волі в кримінальному провадженні щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17.07.2006 року за ст.115 ч.1 КК України до 12 позбавлення волі, який відбуває покарання в Сокальській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області,-
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17 липня 2006 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та засуджено до 12 років позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання засудженого про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Суд вважає, що дане клопотання слід повернути заявнику.
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Так само це питання має вирішуватись і у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.
В разі, якщо клопотання про застосування цього Закону подано до неналежного суду, суд своєю ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.
Враховуючи, що Іллічівський міський суд Одеської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок щодо засудженого, клопотання про перерахування призначеного вироком суду строку покарання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.9, 537, 539 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 17 липня 2006 року за ст.115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі, про перерахування строку призначеного йому покарання відповідно до ст.72 КК України та Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що із даним клопотанням він може звернутися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу, - протягом семи днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя