overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/693/16-к
Провадження № 1-кс/592/250/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до розписки від 03.05.2014 р. написаної від імені державного виконавця « ОСОБА_3 » та розписки від імені ОСОБА_4 25.09.1014 про отримання грошових коштів від ОСОБА_5 , які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення, -

Встановив:
Слідчий своє клопотання від 21.01.2016 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 22.09.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до розписки від 03.05.2014 р. написаної від імені державного виконавця « ОСОБА_3 » та розписки від імені ОСОБА_4 25.09.1014 про отримання грошових коштів від ОСОБА_5 , які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, в клопотанні не зазначено де саме знаходяться вказані документи, не зазначено адреси ОСОБА_5 , що унеможливлює її повідомлення про розгляд вищевказаного клопотання.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до розписки від 03.05.2014 р. написаної від імені державного виконавця « ОСОБА_3 » та розписки від імені ОСОБА_4 25.09.1014 про отримання грошових коштів від ОСОБА_5 , які знаходяться у потерпілої ОСОБА_5 , з можливістю їх вилучення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/2414/15-к
Провадження №1-кс/592/227/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянувши матеріали заяви про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_2 , про вирішення питання стосовно виправлення описки в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2016 р. Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000058 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України задоволено.
У резолютивної частині ухвали суд помилково вказав прізвище судді ОСОБА_3 , замість судді ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд за власною ініціативою на підставі ст. 379 КПК України вважає необхідним виправити описку у судовому рішенні, в резолютивній частині ухвали з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені у судовому рішенні - ухвалі Ковпаківського райсуду м. Суми від 21 січня 2016 р. описку в резолютивній частині ухвали, замінити прізвище судді з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/2/16-к
Номер провадження 1-кп/580/18/16
У Х В А Л А
14 січня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд було призначено на 14 січня 2016 року, у судове засідання не з`явився обвинувачений - ОСОБА_4 , хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 27 січня 2016 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП України у Сумській областi.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/446/16-к
Номер провадження 1-в/585/317/16
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 січня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.01.2016 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України.

Суд вважає, за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст.. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в РВК 56, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання , суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації РВК 56.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України на 2 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та РВК 56 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації РВК 56.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати з Роменської ВК 56 особову справу засудженого ОСОБА_2 , 1971 р.н., довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 2 лютого 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:
Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/408/16-к
Провадження № 1-в/589/258/16
УХВАЛА
22.01.2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, згідно ст. 72 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2016 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч.5 КК України.

Автоматизованою системою документообігу 22.01.2016 року для розгляду матеріалів кримінального провадження за вказаною заявою було передане до мого провадження.

В той же час Автоматизованою системою документообігу від 20.01.2016 року для розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 було визначено суддю Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №589/332/16 провадження 1-в/589/214/16.

З урахуванням викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч.5 КК України підлягають передачі на розгляд до складу суду який вже здійснює судове провадження відносно цієї особи,

Керуючись ст. 334 ч.2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали заяви ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання згідно ст. 72 ч.5 КК України передати до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комсомольського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік з покладенням на засудженого обов`язків: повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в ОКВС.

З подання Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області вбачається, що 04.02.2015 року матеріали відносно гр. ОСОБА_4 надійшли на виконання Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області з Комсомольського районного суду Херсонської області для виконання вироку за територіальністю у зв`язку із місцем проживання засудженого.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав. До кримінальної відповідальності не притягувався, новий злочин не скоїв.

ОСОБА_4 проживає один, ніде не працює.

В судове засідання представник КВІ з`явився, просив задовольнити подання у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши подання, особову справу ОСОБА_4 , заслухавши учасників процесу, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки засуджений, не вчинив нового злочину, характеризується за місцем проживання посередньо.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 537 ч.1 п.9 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд

Ухвалив:

Подання Комсомольського РВ КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області від 28.12.2015 року задовольнити: звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного 26.12.2014 року Комсомольським районним судом Херсонської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/4484/15-к
Номер провадження: 11кп/791/151/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: заміна невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 27 січня 2016 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 1-258/11
Провадження № 1-в/682/27/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2016 року Місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

22.01.2016 року до Славутського міськрайонного суду засуджений ОСОБА_2 надіслав клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

У клопотанні ОСОБА_2 вказує про те, що засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. На час звернення з клопотанням засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області і просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України № 3413 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Вирішення клопотання заявленого під час виконання вироку відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України належить до компетенції місцевого суду (п. 2 ч.2 ст. 539 КПК).

Відповідно до ст. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи відбування покарання засудженим у Шепетівській виправній колонії № 98 Хмельницької області, клопотання необхідно повернути заявнику та роз`яснити, що він має право звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 369, 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/353/16-к
№ 1-в/688/181/16
Ухвала
21 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 16 год.00 хв. 21 січня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/360/16-к
№ 1-в/688/188/16
Ухвала
21 січня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд строку відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 21 січня 2016 року.

Розгляд заяви здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7557/15-к
Провадження №1-кп/751/258/15
УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 від 03 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу, обраному відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою, оскільки даний строк спливає 19 жовтня 2015 року. Також просив продовжити строк запобіжного заходу, обраний відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту, так як даний строк спливає 19 жовтня 2015 року.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_9 запобіжний захід, обраний у вигляді тримання під вартою, тому що до цього строку кримінальне провадження не розглянуте, ризики, передбачені ст. 177 КПК Украни, не змінились, а тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу у суду немає.

Суд також вважає за необхідне продовжити запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обраний останнім у вигляді домашнього арешту, так як підстави для обрання відносно обвинувачених інших запобіжних заходів відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

Ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 , обраний у вигляді тримання під вартою, продовжити до 13 грудня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обраний у вигляді домашнього арешту, продовжити до 13 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з часу її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3