АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11сс/796/2767/2015 Слідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України Суддя-доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві із використання відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року, частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву ОСОБА_7 від 14.05.2015, подану через Київський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, у порядку та у строк, передбачені ст.214 КПК України, про що проінформувати заявника. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року, виправлено описки, допущені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/23647/15-к від 30.07.2015 про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву»

замість слів « ОСОБА_7 » зазначити « ОСОБА_6 »

Не погоджуючись з вказаними ухвалами слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пов`язані між собою дві ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , від 04.08.2015 та 14.09.2015, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва (за посадою заступник прокурора м. Києва) ОСОБА_8 або іншу службову особу прокуратури м. Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР повідомлені ним в заяві від 14.05.2015 відомості про кримінальні правопорушення в діях колишнього слідчого (ст. слідчого) в ОВС СУГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_9 і розпочати розслідування.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2015, відмовлено ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 04 серпня 2015 року, якою частково задоволено подану ним скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу в повному об`ємі, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року, частково задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_7 від 14.05.2015 у порядку та у строк, передбачені ст.214 КПК України, про що проінформувати заявника. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Оскільки у резолютивній частині даної ухвали, була допущена описка, судом, ухвалою від 14 вересня 2015 року, було постановлено ухвалу, якою виправлено описки, допущені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/23647/15-к від 30.07.2015 про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали після слів «Зобов`язати компетентних посадових осіб прокуратури міста Києва розглянути заяву» замість слів « ОСОБА_7 » зазначено « ОСОБА_6 ».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2015 відмовлено ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 04 серпня 2015 року, якою частково задоволено подану ним скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскаржувана ОСОБА_6 ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.15, якою виправлена описка, замість прізвища ОСОБА_7 вказано ОСОБА_6 , є правильною і фактично не оскаржується апелянтом.

Посилання ОСОБА_6 , що ухвали слідчого судді від 04.08.2015 і 14.09.2015 пов`язані між собою, і, оскільки ухвала від 14.09.2015, про усунення описки, підлягає оскарженню, то на його думку, він має підстави для оскарження ухвали слідчого судді від 04.08.2015, саме яку він вважає незаконною є безпідставними і такими, що суперечать нормам КПК України.

Керуючись ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4