overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6993/15-к
Провадження № 1-кп/676/496/15
УХВАЛА
07 грудня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

В ході розгляду даного кримінального провадження до суду надійшла заява від ОСОБА_7 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він є сином загиблої ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Згідно вимог ст. 55 ч. 6 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення ч.ч. 1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
Керуючись ст.ст. 55, 372 КПК України,
Заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_7 потерпілим в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/4628/15-к
№ 1-в/688/390/15
Постанова
іменем України
18 грудня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю представника колонії ОСОБА_3 ,

засудженого,

розглянувши у судовому засіданні в Шепетівській виправній колонії № 98 справу за поданням начальника Шепетівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 98) про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні четверо малолітніх дітей, до засудження працюючого робітником в ХКП «Спецкомунтранс», раніше несудимого, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 04.06.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 22.09.2012 року по 22.11.2012 року. Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 19.11.2015 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину покарання.

Початок строку: 04.06.2015 року.

Кінець строку: 03.01.2016 року.

В судовому засіданні представник органу виконання покарання подання підтримав, просить встановити засудженому адміністративний нагляд терміном на 1 рік з обмеженнями, зазначеними у поданні.

Засуджений не заперечує задоволенню подання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі допустив 1 порушення режиму відбування покарання, стягнення не зняте і не погашене у встановленому законом порядку, заохочень не має.

ОСОБА_4 судимий за один із злочинів, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, тому відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підпадає під адміністративний нагляд.

В зв`язку з наведеним, суд знаходить задовольнити подання Шепетівської виправної колонії УДПтС у Хмельницькій області (№ 98) та встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

Керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на 1 рік після звільнення його з місць позбавлення волі та наступні обмеження:

а) заборона виходити з житла за місцем постійного проживання в період часу з 23.00 до 6.00 год.;

б) заборона перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв;

в) реєстрація в органах національної поліції один раз на місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 203/1912/15-к
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоза ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 07.10.2015 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Прокурор не заперечував проти приводу обвинуваченого та вважав за необхідне здійснити привід.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323,371,372 КПК України, суд; -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 22 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.
Привід доручити Кіровському РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/2575/15-к
Номер провадження 1-в/184/255/15

17.12.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї пільг згідно ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17.12.2015 року засуджена ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Заява відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись п.3 ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про застосування до неї пільг передбачених ст. 81 КК України, а саме про застосування умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 22 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Надати Орджонікідзевському міському суду до 22.12.2015р. Орджонікідзевським виправним центром №79 відповідні матеріали щодо засудженої - ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати прокурора, представника ОВЦ - №79, представника комісії виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/5790/15-к
Провадження № 1-кп/206/325/15
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №700001518 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4
обвинуваченоий ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ

В проваджені Самарський районний суд м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Суд поставив на обговорення питання про залучення до розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката із Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор вважав за доцільне залучити адвоката із Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обвинувачений не заперечував проти залучення адвоката із Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно зі ч.2 ст.49 КПК України суд залучає захисника для здійснення захисту безоплатного адвоката за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого за відсутності в нього коштів чи з інших об`єктивних причин.

Оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст.20 КПК України суд забезпечує надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому, правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 20 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 , у розгляді кримінального провадження №700001518 від 27.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 год. 03.11.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/94/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000606 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
15 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000606 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000606 відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст. 125 КК України на 21 грудня 2015 р. о 15:00 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 196/591/15-к
№ провадження 1-кс/196/61/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000003 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованої за адресою АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000003 про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 25 травня 2015 року об 14 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
Справа №1-240/11 року
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи і призначення її до розгляду

16.09.2011 м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Грещука Р.П.,

секретаря Скоблей О.В.

за участю потерпілої- Водяницької Г.І.,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 17.05.2011 року на земельній ділянці, що розташована в с. Саджавка, Надвірнянського р-ну нанесла деревяною палкою потерпілій ОСОБА_2 удар по обличчі.

В результаті даних побоїв потерпіла ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями обвинувачена спричинила потерпілій і моральні страждання, які ОСОБА_2 в сукупності оцінює в 5000 грн. та просить стягнути з ОСОБА_3

Наявні в матеріалах справи дані вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, зібраних доказів достатньо для порушення відносно ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками ст.125 ч.1 КК України та внесення її в судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 28, 223, 224, КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушити відносно ОСОБА_3, 25.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Саджавка, вул. Залізнична,49, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українки, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимої, громадянки України, кримінальну справу за ознаками ст.125 ч.1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Цивільним відповідачами визнати ОСОБА_3 .

Потерпілим та цивільним позивачем визнати ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Надвірнянського районного суду 23.09.2011р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, інших осіб, що беруть участь у справі, які вказані в скарзі.

Копію постанови та копію скарги направити зацікавленим особам.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 404/8321/15-к
Номер провадження 1-кп/404/570/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0010076 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, маючого вищу освіту, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.07.2010 р. вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 місяці арешту.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 12:00 годин 15.01.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/5649/15-к
УХВАЛА
"18" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого, провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для повернення провадження прокурору, для закриття провадження, а також для визначення підсудності не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Також прокурор заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 24 грудня 2015 року, проте не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, може вчинити спроби незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що вчинив це кримінальне правопорушення в період іспитового строку.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та заявив клопотання зобов`язати прокурора надати йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки він набув повноважень представника потерпілого після направлення провадження до суду.
Обвинувачений та захисник заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що досудове розслідування закінчилось, у обвинуваченого є соціальні зв`язки, а тому є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений може вчинити спроби незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.314-317,331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України на 15 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , викликати потерпілого ОСОБА_12 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , повідомити прокурора, захисника та представника потерпілого.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний на досудовому слідстві у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 24 грудня 2015 року до 21 лютого 2016 року включно.
Зобов`язати прокурора забезпечити представнику потерпілого ОСОБА_4 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 402/1421/15-к
Провадження № 1-кп/402/135/15
У Х В А Л А
про привід
"03" грудня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000605 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання було призначено на 03.12.2015 року, однак свідокМовчан ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь зазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відкласти та призначити на 18 грудня 2015 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 18 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському ВП Голованівського ВПГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1