Справа № 203/4665/13-к
У Х В А Л А

19 липня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі: Науменко А.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної фінансово-господарської ревізії, заявлене у межах кримінального провадження № 0000073,-

в с т а н о в и в:

18 липня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної фінансово-господарської ревізії ТОВ Інформаційно-консалтинговий центр Єдине Вікно та ТОВ Актуаль Плюс з метою встановлення суми збитків спричинених громадянам діями посадових осіб зазначених підприємств, а також інших фінансових порушень у межах кримінального провадження № 0000073.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ Інформаційно-консалтинговий центр Єдине Вікно та ТОВ Актуаль Плюс.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 25.03.2013 року Кіровським РВ ДМУ ГУМВС були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст. 364 КК України, а саме посадові особи КП Жилсервіс 5 зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб, з метою отримання неправомірної вигоди ними, надають рахунки громадянам, які мешкають в гуртожитках, що знаходяться у них на обслуговуванні на сплату послуг про надання юридичних консультацій субєктом господарювання ТОВ Актуаль Плюс, які фактично не надаються та оплата, яких є умовою для видачі необхідних документів для приватизації квартир гуртожитку, внаслідок чого громадянами було перераховано грошових коштів на суму понад 65000 грн. (а.с. 4)

Відповідно до ст..11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні на яку посилається слідчий у клопотанні позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Але ч.ч. 6-8, 11-13, 14 п.2, 15-17 ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні містять норми кримінально-процесуального права не передбачені діючим та новим Кримінально-процесуальними Кодексами України.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення;тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Згідно ст.. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Враховуючи вищезазначене, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, зважаючи, що клопотання слідчого не може вважатися таким, що подано з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також що відповідно до Кримінального процесуального кодексу України не передбачено такої слідчої (розшукової ) дії, як проведення ревізії, не визначено порядок призначення та проведення ревізії, суд вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

При розгляді клопотання суд також виходить з того, що досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073, розпочато за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364 КК України, при цьому в клопотанні слідчим жодним чином не мотивовано, як проведення позапланової виїзної фінансово-господарської ревізії може мати доказове значення для розслідування кримінальних правопорушень даної кваліфікації.

Керуючись ст. 110, 131, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної фінансово-господарської ревізії, заявлене у межах кримінального провадження № 0000073 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур