overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1- п 84/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Губко А.О.

при секретарі - Якимова Ю.Б.

з участю прокурора - Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи №04-2316, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа за № 04-2316, яка була порушена 05.12.1994 року по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України.

12.12.1994 р. попереднє слідство зупинялось в звязку із не встановленням осіб, причетних до вчинення злочину.

04.12.2009 р. було поновлено досудове слідство по даній кримінальній справі.

04.12.2009 р. дії невстановленої особи перекваліфіковані на ч.1 ст. 289 КК України (в редакції 2001 року).

Проведеним розслідуванням по справі встановлено, що приблизно о 18год 00хв 03 грудня 1994 року, невстановлена слідством особа вчинила таємне викрадення автомобілю «ВАЗ 21099», д.н. В8273КІ, який належав гр. ОСОБА_1 та знаходився за адресою пр. Відрадний, 67 в м. Києві.

Слідчий СВ Соломянського РУГУ МВС України в м. Києві В.М. Зімарєв, за згодою прокурора Соломянського району м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із постановою, в якій ставить перед судом питання про можливість закриття кримінальної справи по строкам давності ,відповідно до вимог ст. 49 КК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухав думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи ,приходить до наступного .

Відповідно до ст. 49 КК України в разі вчинення злочину середньої тяжкості, справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, якщо пройшло 5 років з дня вчинення злочину

Оскільки в даному випадку особа, яка вчинила злочин не була встановлена, з моменту вчинення злочину пройшло більше 15 років, справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за № 04-2316, порушену по факту вчинення таємного викрадення автомобілю «ВАЗ 21099», д.н. В8273КІ, який належав гр. ОСОБА_1 та знаходився за адресою пр. Відрадний, 67 в м. Києві, за ст.289 ч.1 КК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :
Справа № 1-кп/760/172/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Макухи А.А.,

при секретарі - Лісовій Т.В.

за участю прокурора - Денисюка М.П.,

та обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001455 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального акту від 28 лютого 2013 року, що надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва складений старшим слідчим СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Мельничуком М.С. та затверджений прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Денисюком М.П., обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання проведені наступні підготовчі дії:

-вирішено питання про склад осіб які беруть участь у судовому розгляді;

-вирішено питання про витребування необхідних документів для проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001455 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 год. 15 хв. 03 червня 2013 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Шутова, 1, каб. 16).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1- кс/760/1740/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення до документів, що містять відомості та перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів реєстраційної документації (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи які знаходяться в реєстраційній справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 04.02.2013 року по 20.03.2014 року. Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Статтею 28 КПК України передбачено, що органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, в тому числі, і органу внутрішніх справ.
З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на ПЗЗ знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (С. Петлюри), 21-а, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Таким чином, вважаю клопотання подане слідчим з порушенням правил підсудності, а тому не підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва.
За викладеним, керуючись ст. ст. 28, 131, 132 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на станції Київ Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділку прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, та їх вилучення в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 25.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №212/6213/2012
Провадження №1-в/127/751/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника КВІ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, працюючого старшим лаборантом кафедри Вінницького НМУ, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що згідно вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 307 України з урахуванням положень ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки згідно ч.1 ст. 76 КК України.

За час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор КВІ вважає за доцільне звільнити останнього від призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_4 та представник КВІ ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 06.09.2012 р. Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 307 України з урахуванням положень ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки згідно ч.1 ст. 76 КК України; за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, про що свідчить характеристика з місця проживання, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, суд зважаючи на положення ч. 1 ст. 78 КК України, якою визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного покарання, а тому суд вважає за доцільне подання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.09.2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 135/1808/13-к
Провадження №11-кп/772/106/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 2 грудня 2013 року, яким

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3-х років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

в с т а н о в и в:

На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 02.12.2013 року, ухваленого щодо нього за ст. 307 ч. 2 КК України.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги обвинуваченого, яка надіслана прокурору ОСОБА_4 .
Прокурору роз`яснено право подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2014 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на викладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду від 2 грудня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України

Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 17 лютого 2014 року о 10-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 143/1087/13-к
Провадження №11-кп/772/541/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 3 КК України повернуто прокурору Вінницької області як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України,-
в с т а н о в и в:
На зазначену ухвалу суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 7 липня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року про поверненя обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 3 КК України.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги прокурора, яка надіслана обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 . Одночасно їм роз`яснено право подавати свої заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 17 липня 2014 року .
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст. 368 ч. 3 КК України.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 29 липня 2014 року на 11-30 год, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 11-892/11 р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка Є.П.

Суддів: Зайцева В.А., Пікановського Б.В.

З участю прокурора: Фінца Д.Г.

розглянула 31серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, на вирок Теплицького районного суду від 5 липня 2011 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка та жителька с. Веселівка

Теплицького району Вінницької області,

громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одружена, не працююча, раніше судима:

25.02.2011р. Теплицьким районним судом

за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі,

відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування

покарання з іспитовим строком 1 рік,-

засуджена за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Теплицького районного суду від 25 лютого 2011 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 4-х років позбавлення волі.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції, відмовився від своїх вимог, а апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, у звязку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 у звязку з відмовою прокурора від своїх вимог та відсутністю апеляцій інших учасників судового розгляду.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 140/1712/14-к
Провадження №11-кп/772/69/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2015 року м. Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду від 6 листопада 2014 року, яким
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше неодноразово судимого,-
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі,-
в с т а н о в и в:
На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Було встановлено, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду від 06.11.2014 року щодо ОСОБА_4 .
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження направлена учасникам судового розгляду спільно з копією апеляційної скарги прокурора, яка надіслана обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Учасникам процесу роз`яснено право подавати свої заперечення до 2 січня 2015 року включно.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду від 6 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 9 лютого 2015 року о 10-00 год., про що повідомити сторони кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
№1-п/0514/68/2012
13 августа 2012 г. г. Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа Т.А.
с участием прокурора Перекупка К.И.
рассмотрев материалы уголовного дела по факту имущества из материального склада столовой ГОАО шахты «Алмазная»г.Доброполье, Донецкой области, по ст. 81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 года/, -
В ночь на 17.06.1997 года неизвестные преступники путем подбора ключом к дверным замкам входных дверей материальных складов столовой шахты «Алмазная»г.Доброполья, Донецкой обл.. проникли в помещение складов, откуда тайно похитили 40 бут. уксуса, 40 бут. мин.воды, 30 м гардинного полотна и другое имущество, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив материальный ущерб на сумму 677 гривен.
22.07.1997 года следователем СО Добропольского ГРОВД, возбуждено уголовное дело по ст. 81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 г./ по факту кражи имущества из материального склада столовой ГОАО шахты «Алмазная»г.Доброполье, Донецкой области.
Постановлением от 18.07.2012 г. следователя СО Добропольского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованным с прокурором Добропольской межрайонной прокуратуры, уголовное дело направлено в суд для его прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор просил уголовное дело по факту кражи имущества из материального склада столовой ГОАО шахты «Алмазная»г.Доброполье, Донецкой области прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора и изучив материалы уголовного дела, считаю возможным прекратить дело по заявленным основаниям, исходя из следующего.
Принимая решение о направлении дела в суд для его прекращения, следователь полагал, что с момента совершения преступления прошел срок давности привлечения к уголовной ответственности, и с таким решением следователя согласился прокурор.
Так, согласно требованиям ч.2 ст. 49 УК Украины и ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, предусмотрена возможность прекращения уголовного дела, возбужденного по факту совершения преступления, в случае, когда виновное лицо не установлено на протяжении 15 лет с момента совершения преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела, не установленными следствием лицами настоящее преступление совершено в ночь на 17.06.1997 г., и к настоящему времени истек 15-летний срок.
На основании изложенного, ст. 49 ч.2 УК Украины, руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи имущества из материального склада столовой ГОАО шахты «Алмазная»г.Доброполье, Донецкой области по ст. 81 ч.3 УК Украины /в редакции 1960 года/ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в 7-дневный срок со дня провозглашения.
Судья Р.Ф. Мавроди
Єдиний унікальний номер 234/8708/15-к
Номер провадження 11-сс/775/199/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2015 року м. Артемівськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 11.09.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2015 року о 9 годині.

судді