Справа№4-383/10р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25травня2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді: Мальованої В.В.

секретар : Хоменко К.Ю.

за участю прокурора Литвинова Л.C.

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду та посилається на те, що 12.02.2010 року помічником прокурора м. Суми молодшим радником юстиції ОСОБА_2 відмовлено у порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 358 ,365, 366 КК України. Вважає, що постанова є необґрунтованою, перевірка проводилася поверхово, органом досудового слідства не була надана оцінка діям колишнього директора підприємства ОСОБА_3. Тому, просив скасувати вказану постанову як таку, що прийнята передчасно, а матеріали перевірки направити прокурору для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні представник ТОВ „Ремпобуттехніка скаргу підтримав. Прокурор проти скарги заперечує, вважає, що ним були проведені всі необхідні заходи щодо встановлення наявності у діях гр.. ОСОБА_3 ознак злочинів, в тому числі які передбачені ст. 358,365,366 КК України. Постанова від 12.02.2010 року прийнята у відповідності із вимогами закону та в ході перевірки звернення голови правління ТОВ «Ремпобуттехніка» ним не було встановлено порушення кримінального закону з боку колишнього директора вказаного підприємства.

Суд, вислухавши думку представника скаржника та прокурора, вивчивши матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2010 року помічником прокурора м. Суми ОСОБА_2, за результатами перевірки звернення голови правління ТОВ «Ремпобуттехніка» ОСОБА_4 щодо підробки колишнім директором підприємства ОСОБА_3 договорів суборенди, укладених в 2006 році та 2007 році з ПП ОСОБА_5 прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 . на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Як вбачається з матеріалів перевірки № 127 пр09, помічник прокурора м.Суми незважаючи на вказівки прокурора відділу прокуратури Сумської області (постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.08.2009 року), суду (постанови Зарічного районного суду м. Суми від 05.10.2009 року, 22.01.2010 року) провів поверхову перевірку зазначеного вище звернення голови правління ТОВ «Ремпобуттехніка», обмежившись лише відібранням пояснень зацікавлених осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_5. До цього часу так залишилися поза увагою органу, що проводив перевірку, такі обставини, як те - чи приступив до виконання посадових обовязків ОСОБА_3 після набрання законної сили судовим рішенням про поновлення його на посаді директора вищезазначеного підприємства, його повноважень щодо підписання договорів (суборенди). Також, на думку суду не зясовані питання часу підписання ОСОБА_3 спірних договорів та часу проставлення печаті підприємства, можливості доступу працівників підприємства, в тому числі ОСОБА_3 до бланків договорів тощо. Також, на думку суду слід зясувати : чи укладалися інші договори між підприємством ТОВ «Ремпобуттехніка» за підписом ОСОБА_3 за період починаючи з 2005 року до моменту виключення його з учасників товариства, чи вівся облік на підприємстві бланків договорів, чи реєструвалися у спірний період вони згідно вимог діловодства та посадових інструкцій працівників підприємства тощо.

Таким чином, суд вважає, що помічником прокурора проведено перевірку поверхово, без зясування всіх фактичних обставин, в звязку з чим , як наслідок, надана неналежна правова оцінка дій особи, відносно якої відмовлено у порушенні кримінальної справи.

На піддав і викладеного, керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд. -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову від 12.02.2010 року про відмову в порушенні кримінально справи прийняту помічником прокурора м. Суми молодшим радником юстиції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ст. 358 ,365, 366 КК України .

Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи направити прокурору м Суми для організації додаткової перевірки.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення д апеляційного суду Сумської області.

Суддя Мальована В.В.