Справа № 402/785/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

"29" травня 2014 р. м.Ульяновка

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого та підозрюваного, внесене в рамках досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000276 клопотання слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Мічуріно Первомайського району Миколаївської області, українця, громадянина України; з середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

встановив:

Подання направлене 27 травня 2014 року і обґрунтоване такими доводами:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вчиненого за таких обставин: 31.03.2014 року близько 15 год. він за попередньою змовою та разом із ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення двох секцій дискової борони вартістю 3040 грн., які належать ОСОБА_7 , поєднане з проникненням до домоволодіння останнього за адресою АДРЕСА_2 .
Місце проживання підозрюваного зареєстроване у АДРЕСА_1 , хоча за місцем реєстрації та проживання був відсутній. Крім того СВ Ульяновського РВ УМВС неодноразово надавались доручення на встановлення місця знаходження та доставку останнього до Ульяновського РВ УМВС для проведення з ним слідчих та процесуальних дій. Однак ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації не з`являвся та на зв`язок з рідними не виходив. Крім того під час розслідування було встановлено номер мобільного телефону останнього: № НОМЕР_1 при телефонуванні на вказаний номер мобільного телефону встановлено, що ОСОБА_5 останнім часом знаходився в м. Київ, де продав свій мобільний телефон із сім картою «Київстар» Беркачуку Ігору, який перебуває в м. Київ на тимчасових заробітках. В подальшому при спілкуванні з ОСОБА_8 по телефоні, останній повідомив, що ОСОБА_5 знаходиться в м. Київ, працює різноробочим. Зазначені дані давали підстави вважати, що підозрюваний переховується з метою уникнення покарання за вчинене правопорушення, може продовжити свою злочинну діяльність.
У зв`язку з цим ухвалою слідчого судді від 27.05.2014 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу.
Прокурор та слідчий повідомили, що дізнавшись про те, що його розшукують підозрюваний сам з`явився до слідчого і на теперішній час здійснює активне сприяння розкриттю злочину та відшкодовує збитки від злочину. Тому вважають, що необхідність в утриманні підозрюваного під вартою відпала. Разом з цим вважають, що достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. Повідомив, що не знав, що його розшукує міліція. Він працює у м.Київ. Йому терміново потрібні були гроші і він продав свій телефон, тому не підтримував зв`язок з рідними. Тепер він удома і обіцяє прибувати на виклики слідчого, і не вчиняти правопорушень.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, суддя приходить до таких висновків:
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є вагомою і підтверджується такими доказами:
1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000276;
2) протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
3) протоколом огляду місця події від 31.03.2014 року, де місцем огляду є територія присадибна земельна ділянка домоволодіння яке розташоване в АДРЕСА_3 .
4) протоколом огляду місця події від 03.04.2014 року, де оглядом місця події є домоволодіння АДРЕСА_4 , належне ОСОБА_9 в ході якого було вилучено комплектуючі частини секції дискової борони а саме: 11 дискових аналогічних дискових ромашок, 5 металевих шпульок, два металевих кріплення висів, 6 металевих корпусів підшипників, 7 металевих шайб, металеву втулку.
5) протоколом допиту свідка ОСОБА_9
6) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
7) висновком експерта від 25.04.2014 року.
Є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, про які свідчать:
1) обґрунтованість підозри у вчиненні середньої тяжкості умисного злочину;
2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальних правопорушенні, у якому він підозрюється;
ОСОБА_5 з огляду на вказані обставини може відлучитися з місця проживання. Це зумовлює застосування до нього запобіжного заходу.
Таким чином у результаті розгляду клопотання знайшли своє достатнє підтвердження наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінальних правопорушень, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказують слідчий, прокурор.
Разом з цим вважаю, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні достатнім буде застосування більш м`яких запобіжних заходів. Приходжу до цього висновку виходячи із таких міркувань:
1) підозрюваний визнав себе винним, розповів про обставини вчинення ним дій, у яких він підозрюється, виявивши щиросердне каяття.
2) Соціальних зв`язках проживає у сімї,
3) Не судимий.
Керуючись вимогами ч.4 ст.194 КПК України приходжу до висновку про необхідність застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182,183, 186, 193, ч.4 ст.194, 196, 197, 205 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у клопотанні про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати на першу вимогу до слідчого СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_4
2) не відлучатися за межі Ульяновського району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим ОСОБА_4 , слідчим суддею або судом.
Покласти вказані обов`язки строком до 16 год. 00 хв. 29.07.2014 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1

Мені ________________________________ повідомлено про покладені на мене обов`язки та роз`яснено, що у разі їх невиконання до мене може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати .

29 травня 2014 року. ______________________ ОСОБА_5
(підпис)