печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання обгрунтовано тим, що у проваденні слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005622 від 29.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , 28.08.2015, близько 22 години 10 хвилин, перебуваючи навпроти будинку № 6/2 по вулиці Крутий узвіз в м. Києві, помітив легковий автомобіль марки «Subaru Legasy», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, після чого у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вище вказаного автомобіля та невстановленим досудовим розслідуванням шляхом відчинив передні пасажирські дверцята автомобіля, сів до салону, де діючи умисно та з корисливих мотивів, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з підлокітника сонцезахисні окуляри разом з чохлом до них виробника «YSL» вартістю 2000 гривень та сонцезахисні окуляри разом з чохлом до них виробника «Dior» вартістю 4000 гривень, які заховав до себе в сумочку чорного кольору, що висіла у нього через плече, але в цей момент був затриманий потерпілим ОСОБА_8 , внаслідок чого не отримав можливості розпорядитися майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 28.08.2015, перебуваючи у центральній частині міста Києва на вулиці Крутий узвіз, 6/2 в м. Києві приблизно о 22:10 годині, намагався із салону автомобіля марки «Subaru Legasy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору викрасти майно, а саме окуляри, але не встиг, так як був затриманий власником автомобіля.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Каховка, Херсонської області, громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимий у 2009 році Севастопольським міським судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років з випробуванням. Судимість погашена.

У клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 тимчасово не працює, підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення) середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого захисника та пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий обґрунтували підозру у вчиненні ОСОБА_6 , правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Отже, приходжу висновку, що з метою забезпечення забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Каховка) без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання строком до 31.10.2015 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0005622 від 29.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 31.10.2015 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1