Справа № 727/6161/14-к
Провадження № 1-кс/727/1877/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
18.07.2014 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на незаконне утримання під вартою в якій зазначила наступне.
В Чернівецькому СІЗО утримується обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000022 від 18.01.2014 року ОСОБА_5 ..
Під час досудового розслідування та судового розгляду у вище вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід по відношенню до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою не обирався.
Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.07.2014 року ОСОБА_5 засуджено за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років і 6 місяців позбавлення волі. У вироку суду зазначено, що запобіжний захід по відношенню до засудженого ОСОБА_5 змінити до вступу вироку в законну силу із особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Відповідно до ст. 183 КПК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд виносять мотивовані постанову.
Відповідно до ст. 3 ЗУ « Про попереднє ув`язнення » підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до вимог Кримінального і Кримінально-процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках передбачених законом.
Відповідно до ст. 202 ч.5 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо у уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до вимог ст. 204 КПК України якщо до підозрюваного, обвинуваченого застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, він не може бути затриманий без дозволу слідчого судді, суду у зв`язку з підозрою або обвинуваченням у тому ж кримінальному провадженні.
Згідно ст. 206 ч.3 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.
Тому вважає, що в адміністрації Чернівецького СІЗО не має жодних законних підстав для утримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області не набрав законної сили. Утриманням ОСОБА_5 під вартою адміністрація СІЗО грубо порушує вимоги ст.ст. 28,29 Конституції України, КПК України, Закону України « Про попереднє ув`язнення », Європейську конвенцію « Про захист прав людини і основоположних свобод » та фактично вчиняє кримінальне правопорушення передбачене ст. 371 КК України.
Просила звільнити ОСОБА_5 із під варти з Чернівецького слідчого ізолятора відділу державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі і дала пояснення відповідно до викладеного в скарзі.
Представник прокуратури в судовому засіданні вважав, що скарга безпідставна, просив відмовити в скарзі.
Заслухавши сторін суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог глав 18 та 26 КПК України функції судді слідчого розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування і тільки на цій стадії він має право розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
В даному випадку в наявності мається стадія виконання вироку суду і на цій стадії слідчий суддя не вправі приймати рішення про дії чи бездіяльність суду, який постановив рішення.
При наявності порушень вимог КПК України судом першої інстанції, заявник має право викласти їх наявність в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 206 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Відмовити адвокату ОСОБА_4 в задоволенні скарги про незаконне утримання під вартою ОСОБА_5 згідно вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11 липня 2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1