Справа № 495/8989/15-к
Ухвала
іменем україни

11 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим слідством встановлено, що 30.11.2015 року, в термін часу з 11.40 години до 12.00 години, невстановлена особа, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «Hyundai Tucson», сірого кольору, 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 , чим спричинила збиток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму близько 44 5000 грн..

За даним фактом 01.12.2015 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

В ході розслідування встановлено, що між потерпілий ОСОБА_5 мав неприязні стосунки, конфлікти у зв`язку із суспільною діяльністю з ОСОБА_6 . Таким чином, існує вірогідність того, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , який користується sim-карткою НОМЕР_2 , тому інформація про вхідні та вихідні з`єднання вказаного мобільного номеру може мати суттєве значення для розкриття кримінального правопорушення.

Користуючись послугами оператора стільникового зв`язку, останнім автоматично визначається не тільки номер з якого та на який здійснюються виклик, а також міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу (міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування IMEI), що дає змогу з точністю ідентифікувати телефон з якого здійснюється виклик, та до якої базової станції в даний час прив`язаний мобільний термінал. Окрім цього, при отриманні інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонента, можливо встановити інших осіб, які можливо також причетні до скоєння вищевказаного правопорушення.

З метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю отримання телефонного трафіку абонента стільникового зв`язку.

Одним із джерел доказової бази в даному кримінальному провадженні є та інформація, що може бути отримана тільки за допомогою тимчасового доступу до речей та документів, і в подальшому використана відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Іншим способом довести вказані обставини в даному кримінальному провадженні не виявляється можливим.

Одним з володільців вказаної інформації може бути оператор стільникового мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його.

Оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялось, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування його технічними засобами.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши слідчого та прокурора, суд керуючись ст.ст.107, 159, 160-163 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного номеру НОМЕР_2 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2015 року по 08.12.2015 рік, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення старшим слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , або за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області наступної інформації:

1.Вхідні та вихідні з`єднання вищевказаного мобільного номеру.

2.Адреси розташування та номери базових станцій.

3.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

4.Дата, час та тривалість з`єднання.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

6.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

7.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя