Апеляційний суд Рівненської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 листопада 2010 року. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого : Міщенко О.А.,

суддів : Матюхи Ю.В., Гладкого С.В.,

з участю прокурора : Семчука М.М.,

зацікавленої особи : ОСОБА_1

та її представника - адвоката : ОСОБА_2,

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_2П на постанову Рівненського міського суду від 31 жовтня 2010 року, -

Цією постановою суду, скаргу ОСОБА_1О залишено без задоволення щодо скасування постанови слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону ОСОБА_3 від 18 серпня 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1

В поданій на постанову суду апеляції:

Захисник- адвокат ОСОБА_2 покликається на її незаконність. Вважає, що суд безпідставно не скасував постанову слідчого, оскільки приводів і підстав для її порушення не встановлено.

Просить постанову суду і постанову слідчого скасувати.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які вважають постанову суду незаконною і необгрунтованою, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції захисника - без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про відмову в скасуванні постанови слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 законний і обґрунтований.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, суд перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних , які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України , приводом для порушення кримінальної справи, крім інших може бути і безпосереднє виявлення слідчим, прокурором ознак злочину, в тому числі і рапорт заступника прокурора Рівненського гарнізону.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КПК України, підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину, зокрема і матеріали прокурорської перевірки відносно інспектора відділу кадрів КЕВ ОСОБА_1.

Зазначені вимоги закону місцевим судом, при розгляді матеріалів справи

дотримані.

Що стосується покликань захисника - адвоката ОСОБА_2 щодо раніше проведеної перевірки органами контрольно-ревізійного управління КЕВ Рівненського гарнізону та не внесення в журнал обліку проведених ревізій та перевірок по КЕВ м. Рівне по даній справі, то колегія суддів вважає, що цим доказам слід дати належну правову оцінку слідчим ,який розслідує дану справу.

Оскільки на даній стадії процесу, згідно вимог кримінально-процесуального закону , суд не має права давати оцінку доказам по справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Постанову Рівненського міського суду від 31 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.

Головуючий : підпис.

Судді : підписи.

З оригіналом згідно : ОСОБА_4.