overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9063/13-к
Провадження № 1-кп/461/246/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06.08.2013 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000618 від 26.07.2013 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

встановив:

02.08.2013 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000618 від 26.07.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10.07.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, що надійшов до суду 02.08.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачених та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3, участь яких є обовязковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 04 вересня 2013 року о 16.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3П

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я
Єдиний унікальний номер №440/1066/15-к
Провадження №1-кп/440/99/2015
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у попередньому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 в попереднє засідання не доставлений приводом.
Явка його в судове засідання визнана обов"язковою.
Суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи міліції.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд -
Справу слуханням відкласти на 25 серпня 2015 року о 11:30 год.
Доставити приводом в Буський районний суд на вказане число обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Утішків Буського району Львівської області .
Виконання ухвали доручити працівникам Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1310/2429/2012
У Х В А Л А

11 лютого 2013 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Грицко Р. Р.

при секретарі Мацайло О.М.,

з участю прокурора - Левицького Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000075 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000075 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 12 годину 00 хвилин 20 лютого 2013 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Золочівського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 1-кп/593/13/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О. з участю прокурора Баранець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 26 грудня 2012р. відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 26 грудня 2012р. відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України.

По даному кримінальному провадженні свідком являється ОСОБА_2, який неодноразово викликався в судове засідання, крім цього відносно нього були винесені ухвали про примусовий привід від 14.11.2013 року та від 25.11.2013 року, однак він в судове засідання не прибув, що дає підстави суду застосувати відносно нього привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід в Бережанський районний суд Тернопільської області м. Бережани вул.Банкова,3 на 20 грудня 2013 року на 12 год. 00 хв. до свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу для виконання направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя Я.М.Музика
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

"16" грудня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в

складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Уляшевій М.М.

з участю прокурора Гриняка О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальну

справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 30 листопада, 9 та 16 грудня 2011 року, однак підсудний у судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, що дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою, а оскільки останній ухиляється від явки до суду, то суд вважає необхідним винести постанову про доставку ОСОБА_2 в судове засідання в примусовому порядку через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Бережани, вул. Валова, 36/1 доставити в судове засідання в приміщення Бережанського районного суду на 15 год. 00 хв. 19 грудня 2011 року в примусовому порядку через органи міліції.

Виконання даної ухвали доручити Бережанському районному відділу внутрішніх справ.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 1/593/10/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Музики Я.М.

при секретарі Науменко О.О.

з участю прокурора Бурика О.М.

підсудного ОСОБА_1

адвоката підсудного Благодира С.М

розглянувши матеріали кримінальної справи №1/593/10/2013 про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України, свідками у якій є: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Однак на виклики в Бережанський районний суд, свідки: не з'являються без поважних причин, чим злісно ухиляються від явки до суду.

Відповідно до ст.ст.68, 71 КПК України, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначене місце і час і дати правдиві показання про відомі йому обставини в справі за викликом особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора і суду.

Свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 від участі в судовому засіданні ухиляються без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду кримінальної справи.

Враховуючи, що свідки продовжують ухилятися від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків:

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в Бережанський районний суд Тернопільської області м. Бережани вул. Банкова,3 на 18 грудня 2013 року на 16 год.00 хв. до свідків:

ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1

- ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_2

-ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_3

-ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_4, або АДРЕСА_5

- ОСОБА_8, жителя АДРЕСА_6

- ОСОБА_9, жителя АДРЕСА_7

- ОСОБА_10, жителя АДРЕСА_8

- ОСОБА_11, жителя АДРЕСА_9

Копію постанови для виконання направити в Бережанське РВ УМВСУ.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 1-24/12
П О С Т А Н О В А

"20" лютого 2012 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Баранець С.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 березня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено прокурором подання.

Суддя В.І.Шміло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2011 Справа №4-2071/11
м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Свачій І.М., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову від 10 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті її сина ОСОБА_3 .

Як вбачається з повідомлення начальника Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Генеральною прокуратурою України постанова від 10 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасована і матеріали направлені для проведення додаткової перевірки.

При наведених обставинах підстав для задоволення поданої скарги не має, а тому її слід залишити без задоволення

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову від 10 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті її сина ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 7 діб..

Головуючий суддяОСОБА_4
У Х В А Л А
15.06.2015 Справа №607/10405/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 08 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження від 08 червня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 19 червня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника, та слідчого та/або прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Витребувати з СВ прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 0000008.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 Справа №607/19473/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гніданику А.Р., розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

слідчим СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0002578 від 3 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України.

Слідчий СВ ТМВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. звернулася в суд з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м. Тернополя Вікаруком Ю.Ю. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТЗОВ "Святой і Компанія", яке фактично займає ФОП ОСОБА_3, мотивуючи тим, що в даному приміщенні можуть бути виявлені ювелірні вироби із етикетками ДП "Львівський державний ювелірний завод", котрі реалізуються із незаконним використанням знака для товарів і послуг ДП "Львівський державний ювелірний завод" та документи, які підтверджують факт отримання ювелірних виробів із етикетками ДП "Львівський державний ювелірний завод".

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0002578 від 3 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до даного висновку на підставі того, що згідно ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТЗОВ "Святой і Компанія", яке фактично займає ФОП ОСОБА_3, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знайдені знаряддя кримінального правопорушення, відшукані ювелірні вироби, котрі реалізуються із незаконним використанням знаків для товарів і послуг ДП "Львівський державний ювелірний завод", вважаю за можливе надати дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234,235 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Радчук Л.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1, що належить ТЗОВ "Святой і Компанія", яке фактично займає ФОП ОСОБА_3

Строк дії ухвали встановити протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П.Гуменний
П О С Т А Н О В А

07 березня 2013 року Справа № 202/1272/12 Провадження № 1/126/13/13

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.
секретаряТерлецької О.В.
за участі прокурораШеремети Ю.О.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України.

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України. Вироком суду від 03.08.2012 року ОСОБА_3 визнано винним за ст. 185 ч.3 КК України і обрано покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, вирок набрав законної сили.

В зв'язку з набранням законної сили вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність перерахування підсудного ОСОБА_3 за Бершадським районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Шпиків Тульчинського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, обвинувачуваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України перерахувати за Бершадським районним судом Вінницької області.

Копію постанови направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1).

Суддя
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-253/11
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" серпня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

з участю прокурора Козинюка В.О.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглядаючи заяву адвоката ОСОБА_2 - захисника інтересів потерпілого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Шемети Т.М. у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 355 ч.3, 122 ч.1, 121 ч.2, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_6 вікторовича у вичненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.2, 296 ч.1 КК Укарїни, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.2, 296 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

В ході попереднього судового засідання адвокатом ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_3 заявлено відвід головуючій по справі - судді Шеметі Т.М. в зв"язку з тим, що по даній кримінальній справі ОСОБА_9, який є чоловіком головуючої, неодноразово затверджував подання про обрання міри запобіжного заходу відносно обвинувачени х по справі та, будучи в період досудового слідства по справі виконуючим обов"язки Хмільницького міжрайпрокурора, здійснював нагляд за слідством, а тому дані обставини виключають можливість участі у справі судді Шемети Т.М.

Прокурор відносить вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_10 заперечують проти поданої заяви, вважають, що це не є підставою для відводу судді.

Потерпілий ОСОБА_11 підтримує подану заяву про відвід та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Суд, вирішуючи заяву про відвід, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді Шемета Т. М. підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній обставини є дійсними та можуть викликати сумнів в учасників судовог розгляду в об"єктивності та справедливості головуючої по справі.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - захисника інтересів потерпілого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Шемета Т. М. задоволити.

Справу передати на розгляд в Хмільницькому міськрайонному суді іншим суддею, який буде визначений в порядку, встановленому ч. 3 ст. 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1643/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 01.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
07.08.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 01.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального првавопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин на 28 серпня 2015 року в залі судових засідань Миколаївського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2015
Справа № 1-182/11
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2011 року Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О.,розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 досудовим слідством пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Постановою судді від 26.10.2011 року оголошено розшук підсудного .

19 грудня 2011 року з Очаківського МВУМВС України в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 був затриманий, що є підставою для поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 280 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 03 січня 2011 року.

Головуючий:

19.12.2011