В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2016 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Бушинка, Немирівського району Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.01.2001 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006121 від 14.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
13.09.2015 року, близько 09:30 години, ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі магазину «Взуттєвий склад», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Коцюбинського, буд. №11, умисно, з корисливих мотивів, таємно, оскільки розумів, що присутні особи не розуміють дійсного змісту протиправності його намірів та дій, взяв з полиці магазину чоловіче взуття «sNiker», вартістю 599 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1893/15-21 від 20.10.2015 року), яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та під виглядом примірки взув його. Після чого намагався покинути приміщення вищевказаного магазину з викраденим майном, вчинивши усі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, проте з причин, що не залежали від його волі, злочин закінчити не зміг, оскільки при виході з магазину був зупинений та затриманий охоронцем магазину.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на суму 599 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив , що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 13.09.2015 року приблизно о 09.30 годині зайшов магазин, щоб придбати кросівки, грошей на купівлю взуття йому не вистачило, тому він залишив своє старе взуття на підлозі, а у нових кросівках намагався покинути приміщення та на виході його зупинив охоронець магазину. Кросівки повернув власнику магазину.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченої, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше не судимою (т.1 а.с.33), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 34,36), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 35).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, вперше вчинив злочин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити, у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.
Також, відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення криміналістичного дослідження № №1893/15-21 від 20.10.2015 року, оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченою злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 50 (п`ятдесят) у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженні №0006121 кросівки чоловічі марки «sNiker», передані на зберігання ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили залишити останньому; ком пакт-диск DVD-R ARITA 4,7 GB із відеозаписом з камер відео спостереження магазину, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0006121.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: