Дата документу Справа № 334/4178/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/2000/15 Доповідач у 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №334/4178/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.213 ч.1 КК України Доповідач у 2-й інстанції:
ОСОБА_2

УХВАЛА
06 листопада 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2015 року,
встановила:
вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.213 КК України до 100 годин громадських робіт, які згідно повідомленню начальника Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області обвинуваченим 03.09.2015 року ОСОБА_6 відбуті.
28.10.2015р. заступником прокурора Запорізької області подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2015 року, яке мотивоване тим, що про результати розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 учасники судового провадження прокуратуру області не повідомляли, а про винесення зазначеного вироку заступнику прокурора області стало відомо 05.10.2015р. під час здійснення моніторингу судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім того, заступником прокурора області подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про зміну вироку суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги на вирок було 17.07.2015 року.
Однак згідно штампу на поштовому конверті апеляційна скарга заступником прокурора області подана 28.10.2015р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.
Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 було розглянуто за участю прокурора у кримінальному провадженні, який був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції під час проголошення вироку від 17.06.2015р. та учасникам судового провадження було роз`яснено порядок і строки його оскарження, проте, апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку заступник прокурора області подав з пропуском передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України строку апеляційного оскарження і будь-яких документів про поважність його пропуску до клопотання не долучив.
Між тим, виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Тому, з огляду на зазначене вище, здійснення моніторингу судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень, під час якого прокурору стало відомо про винесене судове рішення, не віднесено до кола причин, які є поважними, а відтак і не може бути розцінено як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження.
Не може слугувати поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження і те, що учасники судового провадження не повідомили прокуратуру області про результати розгляду кримінального провадження, оскільки положеннями кримінального процесуального закону не закріплено обов`язку учасників судового провадження повідомляти прокуратуру області про результати розгляду будь-якого кримінального провадження.
Будь-які інші обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в клопотанні не наведені.
За таких обставин, клопотання заступника прокурора області про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.399 ч.3 п.4 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів
клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2015 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу повернути заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_5 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_5 .
Ухвала Апеляційного суду Запорізької області може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4