overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОСОБА_1 ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело № 5-465/10/0408
Производство № б/н
10.09.2010 г. Дзержинский районный суд г.Кривого Рога
председательствующего судьи ДЕРКАЧ Н.Н.
при секретаре ХУТОРНАЯ Ж.И.
с участием прокурора КАЛИНИН В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге представлений администрации КИК-80 Днепропетровской области и наблюдательной комиссии об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы осужденного ОСОБА_2 ,1976г.р. отбывающего наказание с 04.01.2005 года по приговору от 21.12.2005года судом города Котовска Одесской области , который по ст. 185чЗ,187чЗ,71 УК Украины, осужден на 7 лет 3 месяца лишения свободы.
Заслушав доклад представителя администрации колонии, объяснение осужденного, мнение наблюдательной комиссии и заключение прокурора
Осужденный ОСОБА_2 за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, нарушений режима содержания не допускал, взысканиям не подвергался, имел поощрения, отбыл 3/4 срока наказания.
Оценив поведение осужденного ОСОБА_2 за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что он своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. Всвязи с чем может быть в дальнейшем исправлен без изоляции от общества, и считает возможным освободить его условно-досрочно из мест лишения свободы на не отбытый срок наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины и ст. ст. 407 УПК Украины суд
осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно освободить из
мест лишения свободы на не отбытый срок наказания 1год 6 мес.24 дня.
На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня оглашения.
Судья:
справа №619/4735/15-к
провадження №1-в/619/364/15
УХВАЛА
іменем України
16 листопада 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.11.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.11.2014 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
З Дергачівського РВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України до суду надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
До судового засідання засуджений ОСОБА_4 та представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.11.2014 року за ст.185 ч.3КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу за поданням Кіцманського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2008 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на два роки, звільненої з місць позбавлення волі 10 вересня 2010 року по відбуттю строку.

Кіцманський РВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, оскільки він був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин і після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органу внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Кіцманського РВ УМВС, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 судимий до позбавлення волі за тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 листопада 2008 року засуджений за ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, 23 квітня 2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, 10 травня 2013 року за ст. 173 КУпАП і після попередження органу внутрішніх справ 11 травня 2013 року знову притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього такі обмеження:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 22 до 6 години,

- заборонити перебування у закладах торгівлі та громадського харчування, в яких реалізуються спиртні напої на розлив,

- заборонити виїзд за межі району в особистих справах без дозволу органу внутрішніх справ,

- являтися на реєстрацію у перший та третій вівторок кожного місяця в Кіцманський РВ УМВС.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

С У Д Д Я :
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2029/1-38/11
Провадження № 1/644/35/15
16 ноября 2015 года Судья Орджоникидзевского районного суда г.Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского райсуда г.Харькова от 29.07.2015 года по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступлений по ст.ст.186 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, -
29.07.2015 года Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений по ст.ст.186 ч.1, 309 ч.2 УК Украины был постановлен приговор.
Осужденным ОСОБА_2 была подана апелляция на указанный приговор суда.
В нарушение ст.350 УПК Украины 1960 года в апелляции не указана просьба, сформулированная с учетом того, какие решения в соответствии с требованиями ст.366 УПК Украины 1960 года суд апелляционной инстанции вправе принять по результатам рассмотрения апелляции.
С учётом изложенного, постановлением судьи от 29.10.2015 года апелляция была оставлена без движения, осужденному был предоставлен срок для устранения недостатков, однако требования суда в установленный срок выполнены не были. Поэтому апелляцию следует признать не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.350, 352 УПК Украины 1960 года, - судья
Признать не подлежащей рассмотрению апелляцию осужденного ОСОБА_2 на приговор Орджоникидзевского райсуда г.Харькова от 29.07.2015 года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента вынесения постановления.
СУДЬЯ:
Справа № 154/2762/15 Провадження №11-кп/773/516/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 156 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 листопада 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимог статтей 395, 396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 156 КК України
.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 листопада 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 296/280/13- к
Ухвала

Іменем України

17 січня 2013 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І. отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000586 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000586 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000586 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України на 09-30 годину 28.01.2013 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира .

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену , потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя М. І. Шахрай
Справа № 367/1549/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/160/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
6 березня 2015 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.15 год. 18.03.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/7837/15-к
УХВАЛА
16 листопада 2015 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника Бучанської виправної колонії (№85) про вилучення заборонених предметів та оприбуткування їх в дохід держави,

встановив:
23.10.2015 працівниками установи під час обшуку, у засудженого ОСОБА_3 виявлено і вилучено мобільний телефон, про що складений протокол №8 про вилучення заборонених предметів, висновок від 26.10.2015 р. по факту виявлення та вилучення забороненого предмету у засудженого ОСОБА_3 . Даний заборонений предмет переданий на зберігання до складу установи.

Представник Бучанської виправної колонії (№85) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини поважності неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання грошей та цінних речей засудженим заборонено, суд вважає за необхідне передати мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_3 , в дохід держави.

На підставі ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, суд,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Передати в дохід держави мобільний телефон «Нокіа», вилучений 23.10.2015 р. у ОСОБА_3 .

На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 (семи) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2946/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.01.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.191 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.191 ч.2 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000022 від 14.01.2013 року.

29.03.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Полтавської області Попок О.В. та прокурора Сеннікова А.Б., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника цивільного позивача ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.01.2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.191 КК України, підготовче судове засідання на 16 квітня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Полтавської області Попок О.В. та прокурора Сеннікова А.Б., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника цивільного позивача ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4873/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 09.04.2013 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 368-3 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 368-3 ч.4 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000581 від 09.04.2013 року.

03.06.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Семеняченко Н.О., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 09.04.2013 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. ст. 368-3 ч.4 КК України підготовче судове засідання на 19 червня 2013 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Семеняченко Н.О., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/4847/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 20.04.2013року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0001387 від 20.04.2013року.

01.06.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Рябенко О.М.,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001387 від 20.04.2013року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 18 червня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Рябенко О.М., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 5-48/10
П О С Т А Н О В А

про звiльнення вiд покарання

5 лютого 2010 року Київський районний суд м.Полтави у складi:

головуючого Шияна В.М.

при секретарi ОСОБА_1

за участi прокурора Каралаш Ю.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Полтавi подання Київського МВ КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Полтавi АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 року до суду надiйшло подання старшого інспектора Київського РП КВI УДДУ ПВП в Полтавськiй областi ОСОБА_3 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_2, якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2008 року засуджено за ч.1 ст. 296, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волi з випробуванням на 2 роки.

Суд, заслухавши представника Київського МВ КВI УДДУ ПВП, який підтримав подання, думку прокурора, дослiдивши матерiали справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обовязки по вироку виконав.

18.01.2010 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов'язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звiльнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 18 січня 2008 року.

Постанова оскарженню не пiдлягає.

Головуючий Шиян В.М.