overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8691/15-к

Провадження № 1-кп/638/441/15
26.05.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 01.04.2015 за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, україня, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.08.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн., 03.12.2014 року Орджонікідзевсьим районним судом м. Харкова за частиною 2 статті 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001737 від 01.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статтей 75, 76 КПК України 26 травня 2015 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001737, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування., два цивільних позови. Стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001737 від 01.04.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України на 02 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9017/15-к

Провадження № 1-кп/638/453/15
02.06.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002807 від 11.06.2014 за підозрою:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, уродженця міста Балаклія Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із прокуратури Дзержинського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002807 від 11.06.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статтей 75, 76 КПК України 02 червня 2015 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002807, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 08 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0002807 від 11.06.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України на 08 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
31.07.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0003940 вiд 06.08.2014 р., вiдносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримiнального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надiйшло кримiнальне провадження №0003940 вiд 06.08.2014 р. з обвинувальним актом вiдносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 314 КПК України, пiсля отримання обвинувального акту, суд не пiзнiше п`яти днiв з дня його надходження призначає пiдготовче судове засiдання, в яке викликає учасникiв судового провадження.

Ознайомившись з наданами матерiалами, вважаю за можливе призначити пiдготовче судове засiдання, про що повiдомити учасникiв судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримiнальному провадженню №0003940 вiд 06.08.2014 р. вiдносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримiнального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в пiдготовчому судовому засiданнi, яке вiдбудеться в примiщеннi Дзержинського районного суду м. Харкова 11.08.2015 р. о 10:45 год.

В пiдготовче судове засiдання викликати учасникiв судового провадження.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа №639/6316 /15-к
Провадж. №1-в/639/673/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Холодногірською виправною колонією №18 провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2014 року за ч. 3 ст.185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.08.2015 року о 09:00 год.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/463/2015 Справа №641/8886/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 31 серпня 2015 року об 11-40 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
15.05.2013

Справа №642/4041/13-к;
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2013 р. м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання, що надійшло від прокурора Ленінського району м.Харкова у відношенні ОСОБА_2 1961 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру ,-
ВСТАНОВИВ:
14.05.2013 року до Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м.Харкова надійшло клопотання у відношенні ОСОБА_2 1961 року народження, який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру .
Керуючись ст.314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у відношенні ОСОБА_2 1961 року народження , який звинувачується у скоєні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру
на 20 травня 2013 р. на 09-30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
21.08.2015
Справа №642/6570/15
Провадження №1-кп/642/553/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_5 , за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Встановив:
Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта, що надійшов до суду 05.08.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно ОСОБА_5 , якому інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у судове засідання на 21 серпня 2015 року на 11 годину 10 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» 28.08.2015 року звернулося до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 12.06.2015 року, що надійшла до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 18.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ч.1 ст.304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності слідчого закінчився до подання вказаної скарги до суду, а саме 29.06.2015 року, оскільки повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення надійшло слідчому 18.06.2015 року.

Як на підставу для поновлення цього строку ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» посилається на той факт, що ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» дізналося про порушення свого права 11.08.2015 року. Разом з тим, суд вважає, що у ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» не булі ніяких перешкод для того, щоб дізнатися про порушення свого права раніше, у строк протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. За таких обставин суд не знайшов підстав для поновлення строку подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у поновленні строку подання скарги.

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» на бездіяльність слідчого повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

28.08.2015
Справа № 646/4758/14-к
№ провадження 1-кс/646/2730/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 16.09.2014 року,

в с т а н о в и в:

17.09.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.09.2014 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 15.05.2014 року відмовлено.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з його перебуванням в апеляційному суді Харківської області.

Враховуючи стислі строки розгляду заяви про роз`яснення рішення, встановленого ч.2 ст.380 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, враховуючи думку прокурора, який вважав за таких обставин за можливе розглянути справу у відсутність заявника, суд вважає за можливе та доцільне розглянути заяву у відсутність заявника.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про роз`яснення рішення заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з п. 24 ст.3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Таким чином, статтею 380 КПК України передбачено роз`яснення судового рішення на стадії судового провадження, натомість, роз`яснення судових рішень, ухвалених на стадії досудового розслідування, Кодексом не передбачено, що є підставою для відмови в роз`ясненні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення від 16.09.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3125/15-к
№ провадження 1-кс/646/1464/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

30.03.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.03.2015 року,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 02.03.2015 року - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4236/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 11 серпня 2015 року у кримінальному провадженні №0000503 від 13.07.2015 року.

Також, разом зі скаргою подано клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, призначене на 31 серпня 2015 року о 14-30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Лозівським міськрайонним судом Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-780/2011 Председательствующий 1 инстанции ОСОБА_1
Категория: ч. 1.ст. 115 УК Украины
Докладчик: Чопенко Я.В.
о возвращении дела суду первой инстанции
17 мая 2011 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Чопенко Я.В., при предварительном рассмотрении в судебном заседании с участием прокурора Подобайло В.И., уголовного дела по апелляциям прокурора Орджоникидзевского района г. Харьков, защитника ОСОБА_2, осужденного ОСОБА_3, защитника ОСОБА_4 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харьков от 15 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3,-
Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харьков от 15 октября 2010 года ОСОБА_3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1.ст. 115 УК Украины.
Этим приговором ОСОБА_3 осужден по ч. 1.ст. 115 УК Украины к 10(десяти) годам лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела,14.02.2011 года ОСОБА_3 заключил договор на оказание правовой помощи с защитником ОСОБА_4 и согласно постановления суда от 14.02.2011 года последний был допущен к участию в деле как защитник.
Однако, как следует из материалов дела, защитник ОСОБА_4 подал апелляцию на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харьков от 15 октября 2010 года в отношении ОСОБА_3 только 28 февраля 2011 года.
Таким образом, защитник ОСОБА_4 пропустил срок апелляционного обжалования указанного приговора.
При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.353 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о возвращении дела в суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357,359 УПК Украины, судья,-
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 возвратить в Орджоникидзевский районный суд г. Харьков для выполнения требований, предусмотренных ст.353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_5