Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/391/2015 Справа №641/6950/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України щодо ОСОБА_6 ..

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 на досудовому слідстві не обирався.

У підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає ст. 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор та представник потерпілої заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання адвоката ОСОБА_7 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт та документів що до нього додаються і вони є обов`язковими для виконання слідчим і прокурором. При цьому, стаття 291 КПК України містить заборону надання суду інших документів, окрім передбачених даною статтею, до початку судового розгляду.

Крім того, посилання на докази в обвинувальному акті суперечить загальним засадам кримінального провадження а саме рівності перед судом; презумпції невинуватості; змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередності дослідження показань, речей і документів.
Доводи адвоката щодо неврахування прокурором в обвинувальному акті доказів сторони захисту, не підлягають задоволенню, оскільки це також суперечить вимогам ст. 291 КПК України. Крім того, адвокатом не надано жодних відомостей про отримання прокурором доказів сторони захисту, а прокурором отримання таких доказів заперечується.
Щодо відсутності у 3 графі 1 розділу реєстру матеріалів досудового слідства відомостей про вилучення диску з відеозаписом, суд вважає зазначити наступне. П. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено право потерпілого надавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Як зазначив прокурор, користуючись цим правом, потерпілий добровільно надав слідству доказ диск з відеозаписом, а тому вказівка про його вилучення органами досудового слідства не відповідає дійсності.
Інших клопотань учасниками судового процесу не подано.
Прокурор та представник потерпілого вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відмовити адвокату ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про повернення прокурору обвинувального акту.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 09 год. 30 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1