УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області про арешт майна, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. Своє клопотання мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000099 від 22 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 21.10.2015 року в ході проведення загальнодержавних операцій «Акциз-2015» та «Рубіж-2015», оперативним управлінням ГУ ДФС у Вінницькій області спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , УДАІ УМВС України у Вінницькій області на узбіччі дороги Могилів-Подільський Ямпіль, у напрямку м. Ямпіль в районі дорожнього знака «закінчення Могилів-Подільський», зупинено рейсовий автобус «Могилів-Подільський - Київ», марки БАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час проведення огляду вказаного автобуса у багажних відділеннях виявлено 30 (тридцять) картонних коробок «Jelzin VODKA» ємністю 3 л. кожна та 40 (сорок) поліетиленових пляшок ємкістю 1,5 л. кожна, які заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту.
Так, ОСОБА_4 , пояснив, що він працює водієм на Могилів-Польському ТП 10908 та здійснює рейси по маршруту Могилів-Подільський Київ автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . Так, 21.10.2015 року приблизно о 07.50 год. до нього під`їхав не знайомий йому автомобіль білого кольору міні-вен, номерних знаків та марки авто він не запам`ятав. Не знайомий йому чоловік, який вийшов із вказаного автомобіля попросив його перевезти 7 (сім) картонних ящиків до м. Києва за 200 грн. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився. Після завантаження коробок, вказаний вище незнайомий чоловік повідомив, що в м. Києві коробки має забрати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Контактних телефонів не залишав, однак записав номер телефону водія автобуса ОСОБА_4 і сказав, що по приїзду йому зателефонує ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Також, 21.10.2015 року проведено огляд автобуса марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у багажних відділеннях якого виявлено 7 (сім) картонних ящиків в яких знаходилось 30 (тридцять) картонних коробок «Jelzin VODKA» ємністю 3 л. кожна та 40 (сорок) поліетиленових пляшок ємкістю 1,5 л. кожна, які заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту. Вказані незаконно виготовлені алкогольні напої є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, на підставі чого і були вилучені та визнані речовим доказом.
Однак, в ході розслідування даного провадження встановити осіб, які мають відношення до придбання та зберігання 30 (тридцять) картонних коробок «Jelzin VODKA» ємністю 3 л. кожна та 40 (сорок) поліетиленових пляшок ємкістю 1,5 л. кожна, які заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту не представилось можливим.
Враховуючи викладене, речові докази є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Особи, які мають відношення до майна, на яке ставиться питання про арешт, в судове засідання не викликались, оскільки такі не встановлені досудовим слідством.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, т имчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Речі, на які слідчий просить накласти арешт, мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, на підставі чого і були вилучені та визнані речовим доказом.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на зазначені в клопотанні речі, оскільки слідчий в судовому засіданні довів необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170,171,172,173 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні, а саме: 30 (тридцять) картонних коробок «Jelzin VODKA» ємністю 3 л. кожна та 40 (сорок) поліетиленових пляшок ємкістю 1,5 л. кожна, які заповнені коричневою рідиною з характерним запахом спирту.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: