Єдиний унікальний номер 725/1819/15-к
Номер провадження 1-кс/725/403/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000976 від 04.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України про здійснення приводу, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Чернівецької області, звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу.

Посилався на те, що в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 04.11.2014 року за №0000976 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи юридичних осіб приватного права: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, без одержання індивідуальної ліцензії НБУ, організували та систематично здійснюють по місцю проживання, а також по місцю здійснення торгівельної діяльності на ринках м. Чернівці протиправну діяльність пов`язану із незаконним обміном валют у великих обсягах.
Крім цього, згідно матеріалів виконаного доручення, оперативним підрозділом УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області додатково встановлено осіб, причетних до вчинення незаконних дій, пов`язаних із незаконним здійснення обміну валют у великих розмірах. Зокрема встановлено, що Рудник OJL здійснює придбання у ОСОБА_4 російських рублів в особливо великих розмірах за долари СІЛА, доставку яких забезпечує ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_7 за місцем здійснення підприємницької діяльності в обмінному пункті, розташованому в приміщенні бару за адресою: АДРЕСА_1 проводить незаконний обмін придбаних російських рублів, без відображення у своїй бухгалтерсько-господарській документації, Також встановлено, що частину грошових коштів, а так само комп`ютерну техніку та особисті записи щодо часу, місця, сум та осіб, яким здійснювались валютні операції, ОСОБА_7 зберігає за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 .
15.12.2014 року з метою проведення слідчих дій з ОСОБА_7 останньому особисто під розпис було вручено повідомлення про виклик на 25.12.2014 року. Однак, в зазначену для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_7 не з`явився та про причини своєї неявки в установленому порядку не повідомив. Крім цього, 08.01.2015 року та 22.01.2015 року ОСОБА_7 поштовим зв`язком направлено повістку про виклик для проведення слідчих дій, відповідно на 15.01.2015 року та 30.01.2015 року. Проте останній у визначені дні не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Просив постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 для проведення допиту в якості свідка та одночасного допиту на 06.04.2015 року до СУ УМВС України в Чернівецькій області, каб.№98, що по вул. Головній 24 м. Чернівці.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в провадженні СУ УМВС України в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 04.11.2014 року за №0000976 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364-1 ч.1 КК України.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосовано виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. При цьому, привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Аналізуючи положення ст.142 КПК України, слідчий суддя зауважує, що при розгляді клопотання про здійснення приводу суд повинен перевірити факт належного повідомлення особи про виклик у кримінальному провадженні, існування обов`язку з`явитись за викликом, а також встановити наявність чи відсутність поважних причин, внаслідок яких особа не з`явилась за викликом.

Таким чином, норми КПК,які регламентують порядок розгляду клопотання про здійснення приводу, перебувають у системному зв`язку із нормами КПК, якими передбачено застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик слідчим, прокурором. Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Виклик особи здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Слідчим суддям необхідно враховувати, що цей перелік способів виклику не є вичерпним, а отже особи можуть бути повідомлені і в інший спосіб.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Разом із тим, матеріали поданого клопотання не містять належних доказів про вручення ОСОБА_7 повістки про виклик. Долучені до матеріалів клопотання копії квитанцій відділення поштового зв`язку «Укрпошти» не підтверджують факту вручення повістки про виклик свідку.

На підстав наведеного, слідчий-суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000976 від 04.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України про здійснення приводу відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1