1-кп/381/281/15
381/4282/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Фастів кримінальне провадження № 0001676 від 25 вересня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого фізичною-особою підприємцем, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, -

встановив:

ОСОБА_4 , з метою незаконного придбання психотропних речовин (амфетаміну) для власного вживання. 03.06.2015 року, у не встановленої слідством особи, по вул.Інтернаціональна в м.Фастові Київської області, придбав психотропну речовину (амфетамін), яку приніс до приміщення орендованого ним розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 та зберігав з метою подальшого вживання без мети збуту.
04.06.2015 року о 09 год. 02 хв., при проведенні обшуку нежитлового приміщення, де розташовано розважальний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Київ від 22.05.2015 року, у вказаному приміщенні за барном столиком було виявлено та вилучено 5 пакетиків, що містили порошкоподібну суміш, у VIP кімнаті, ключі від якої є лише у ОСОБА_4 , було виявлено га вилучено 5 пакетиків із застібкою, ніж канцелярський та двоє електронних вагів.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-02/682 від 18.06.2015 року, у вилучених 04.06.2015 року чотирьох пакетиках знаходилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0, 2918 гр. У вилучених 5 пакетиках із застібкою, ножі канцелярському та двох електронних вагах виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін в слідовій кількості.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року укладена між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , яку в судовому засіданні прокурор у справі ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, обвинувачений і його захисником просять затвердити.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Таку угоду у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право затвердити у підготовчому судовому засіданні.

Як вбачається із вказаної угоди прокурор у справі ОСОБА_6 , будучи уповноваженим відповідно до ст. 37 КПК України та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду в службовому приміщенні Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області, на підставі якої ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, наслідки її невиконання. Також сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 , покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України за вказаних в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості обставинах. ОСОБА_4 роз`яснено наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Переконавшись в тому, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та в тому, що підозрюваний цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а також в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України суд не встановив.

Питання з речовими доказами вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 314, 374, 474, 475, 484 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2015 року укладену між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001676.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;

Речові докази по справі:

ноутбук «НР» із зарядним пристроєм - повернути власнику ОСОБА_7 ;

мобільний телефон «НТС», сім карта мобільного оператора «Лайф»,грошову купюру номіналом 2 грн - повернути власнику ОСОБА_4 ;

п`ять пакетів з полімерного матеріалу, чотири пластикові карти «VІР», 8 серветок, чотири згортки з фольги, 2 вагів, ніж канцелярський знищити.

Судові витрати по справі в розмірі 1107 (одна тисяча сто сім) грн. 96 коп. за проведення судово-хімічної експертизи № 2-02/682 від 18.06.2015 року та 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 3-02/757 від 12.06.2015 року стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8