overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7419/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" листопада 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 18.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 13.11.2015 року, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 18.01.2015 року, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України о 10 год. 30 хв. 15.12.2015 року, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, каб. № 2).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2350/15-к Провадження № 1-кс/450/265/15
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження за скаргою

"22" вересня 2015 р. Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
21.09.2015 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 . У зазначеній скарзі скаржник просить суд скасувати висновки ДІМ Жолнір І. Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівскій області за результатами розгляду повідомлення про вчинення злочинів від 04.08. 2015 року та 20.08. 2015 року та направити матеріали для продовження перевірки.

Встановлено, що скаржник ОСОБА_2 подала скаргу на рішення, що не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України. Зазначені обставини в силу вимог ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за зазначеною вище скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 450/3002/15-к Провадження № 1-кп/450/277/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 ч. 1 ст. 135 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27.04.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :
30.11. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 ч. 1 ст. 135 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27.04.2015р. відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 ч. 1 ст. 135 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27.04.2015р. відносно ОСОБА_2 на 11.02. 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/1504/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/964/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2015 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 разом з матеріалами справи № 450/1504/15-к надійшла до Апеляційного суду Львівської області 17.11.2015 р. Апеляційна скарга прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 надійшла до Апеляційного суду Львівської області 26.11.2015 р.

Ухвалами судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 20.11.2015 р. та 26.11.2015 р. відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3 та захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2015 року, призначити на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 678/86/15-к
Провадження № 1-кп-678-95/15
УХВАЛА
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення по ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, за те, що 01.10.2015 року біля 01 год. на території кафе «Арагві» в смт. Летичів по вул. 50-річчя Жовтня він, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з мотивів ревнощів, умисно наніс ОСОБА_5 три удари правим кулаком в область правого ока, від яких той втратив рівновагу та впав спиною на землю, а він, підійшовши до нього зліва, умисно наніс один удар правою ногою в область коліна лівої ноги, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу верхньої та нижньої повіки правого ока та осаджень шкіри зовнішньої поверхні верхньої третини лівої гомілки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 274 від 2.10.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.
В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від обвинувачення.
Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з наведених потерпілим підстав.
Прокурор і адвокат не заперечують проти закриття кримінального провадження, посилаючись на право сторін.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) міститься у переліку кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
З вищевстановлених підстав, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, 370, 372, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча:
21.10.2015 Справа №607/2253/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не існує.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої ОСОБА_3 , яка заперечила у задоволенні наведеного клопотання, посилаючись на те, що вказані особи вже допитувались судом при попередньому судовому розгляді даного кримінального провадження, а тому, після цього, у них була можливість взаємного спілкування з приводу обставин, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.
Так, згідно ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
А відповідно до п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд, серед інших питань, розглядає також клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Зважаючи на наведене, допит судом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час попереднього судового розгляду даного кримінального провадження не може слугувати підставою для відмови прокурору у задоволенні її клопотання про здійснення судового виклику даних осіб до суду для їх допиту в якості свідків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317, ч.1 ст.416 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити прокурора та обвинувачену, а також здійснити судовий виклик у те ж місце та на ті ж дату та час наступних осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для їх допиту в якості свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 4/0308/1719/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 вересня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., з участю прокурора Ляшука О.О., т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів,

В С Т А Н О В И В

З подання, погодженого з заступником прокурора Волинської області, вбачається, що слідчим управлінням УМВС України у Волинській області розслідується кримінальна справа №28-018-12 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У звязку з тим, що в ході розслідування справи виникла необхідність в отриманні документів, слідчий звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які мають доказове значення у даній кримінальній справі..

Заслухавши пояснення слідчого, який просив подання задовольнити з підстав зазначених у ньому, думку прокурора про необхідність надання дозволу на проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що документи, про які зазначає в поданні т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області, а саме, оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне надати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Дати дозвіл т.в.о. начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 на проведення виїмки з товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології модернізації" (, адреса реєстрації м. Луцьк, Волинська область, вул. Ківецівська, 30/8) оригіналів всіх первинних фінансово-господарських (договори, угоди, контракти, додатки та специфікації до них, рахунки-фактури, накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні документи, а також інші документи), а також бухгалтерських документів, що стосуються взаємовідносин з ТзОВ „Медео-Захід () за період з 01.01.2008 по 01.07.2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М.Клок
Справа № 171/2558/15-к
1-кп/171/317/15
УХВАЛА

встановив:
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/8922/15-к
1-кс/212/1159/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

07 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на дії працівників Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , повідомити начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Витребувати з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінальної справи №52051482 за заявою ОСОБА_2 .

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16 годин 00 хвилин 09 грудня 2015 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судових засідань № 308.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3953/15-к
Номер провадження 1-кп/213/370/15
У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності потерпілого, обвинуваченого розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001403, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Обвинувачена не з,явилась.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ЗУ Про поліцію, суд

УХВАЛИВ

Відкласти підготовчий розгляд справи до 15-05 годин 16.12.2015 року.
Піддати примусовому приводу обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, прож.: АДРЕСА_1

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького відділення поліції. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8274/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ДІК № 89 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограду Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2014 року за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку: 20 травня 2014 року. Закінчення строку: 05 грудня 2015 року.

У поданні порушується питання про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої установи та засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 , за сукупністю вироків, відбуває покарання за протиправні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільненням з місць позбавлення волі строком на один рік шість місяців, заборонивши вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 04.00, знаходження у місцях реалізації спиртних напоїв, виїзд у особистих справах за межі міста, реєстрації в органі внутрішніх справ два рази на місяць.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5795/15-к
Провадження № 1-в/206/563/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" жовтня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровська питання про виправлення описки у ухвалі Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2015 року щодо розгляду письмової заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_3 , про продовження примусових заходів медичного характеру у відділені із загальним наглядом.

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 року ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру, було продовжено строком 6 місяців у відділені із загальним наглядом.

При винесенні зазначеної ухвали у її резолютивній частині, суд припустився описки, а саме: зазначив режим відділення в якому перебуває ОСОБА_3 , "з посиленим наглядом" замість вірного "із загальним наглядом".

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з"явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття до суду інших учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити механічну помилку допущену у ухвалі.

Як вбачається із письмової заяви та висновку комісії лікарів-психіатрів №212, ОСОБА_3 , перебуває у відділені з загальним наглядом з 25.05.2015 року (а.с.1, 4-8).
В силу ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у провадженні, виправити допущені у судовому рішені описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану механічну помилку.

Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2015 року, а саме зазначити вірний режим відділення в якому перебуває ОСОБА_3 "із загальним наглядом" замість "з посиленим наглядом".
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2015 року щодо розгляду письмової заяви Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради стосовно ОСОБА_3 , про продовження примусових заходів медичного характеру у відділені із загальним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду м.Дніпропетровська з дня винесення ухвали.
Головуючий суддя: ОСОБА_1