overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/161/15-к 13.02.2015 13.02.2015 13.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/71/15 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в письмовому провадженні подання начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 06.02.2015 року начальник Новобузького виправного центру №103 ОСОБА_4 просить визначити підсудність подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 та направити його для розгляду в інший суд посилаючись на наступне.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю по матеріалам клопотання визначити не можливо оскільки 22.01.2015 року у судді ОСОБА_6 закінчився термін повноважень судді.

Суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 року перебуває у відпустці по вагітності та пологам.

Відповідно до Указу Президента України від 18 жовтня 2013 року №570/2013 «Про призначення суддів» суддею Новобузького районного суду Миколаївської області було призначено ОСОБА_8 , яка не склала присягу суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.

З огляду на те, що в суді немає суддів з належними повноваженнями для виконання обов`язків судді, з метою запобігання затягування розгляду справи, начальник Новобузького виправного центру №103 ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до апеляційного суду Миколаївської області для визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5-ти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Оскільки адміністрація Новобузького виправного центру №103 не є стороною у кримінальному провадженні, вона не має повноважень для внесення клопотань про визначення підсудності.

Керуючись ст. 34, ст. 406, КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Новобузького виправного центру № 103 ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України без задоволення, а матеріали повернути Новобузький районний суд Миколаївської області.

Головуючий

судді:
Справа № 495/9499/14-к
УХВАЛА
про відвід прокурору
28.07.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисник ОСОБА_4

за участю перекладача ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ст. 121 ч. 1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ст. 121 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вказаний прокурор викликаю у нього недовіру.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання, так як воно необґрунтоване.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши дане клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно статті 77 КПК України - підстави для відводу прокурора, слідчого.
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У зв`язки з вище викладеним суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, так як воно не вмотивоване, та ним не наведено жодних підстав відводу прокурора ОСОБА_3 який приймає участь у розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 77-81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо відводу прокурора ОСОБА_3 який приймає участь у розгляді кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9499/14-к
о продлении срока содержания под стражей
11.03.2015 года г. Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
в составе - единолично судьи ОСОБА_1
переводчик - ОСОБА_5
проведя в открытом судебном заседании в зале суда подготовительное судебное заседание по уголовным производством в отношении ОСОБА_6 ст. 121 ч. 1 УК Украины,
В производстве Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области поступило уголовное производство в отношении ОСОБА_6 ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Постановлением Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области 13.01.2015 года ОСОБА_6 был продлен срок содержания под стражей сроком на 60 суток, который действует до 13.03.2015 года.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство, в котором просил продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_6 в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает 13.03.2015 года, кроме того, существуют риски предусмотрены п.1,3, 4,5 ч.1 ст. 177 УПК Украины.
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_6 отрицал о продлении срока содержания под стражей.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_4 возражала о продлении срока содержания под стражей.
В судебном заседании представитель потерпевшей ОСОБА_7 просил продлить срок содержания под стражей обвиняемому.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_6 истекает 13.03.2015 года, то суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей в отношении ОСОБА_6 еще на 60 дней и действует включительно до 09.05.2015 года, поскольку обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования или суда, незаконно влиять на потерпевших и свидетелей, совершить другое уголовное преступление, что делает невозможным предотвращение рисков, предусмотренных п.1,3,5 ч.1 ст. 177 УПК Украины. Кроме того любых данных об уменьшении или отсутствии рисков предусмотренных ст. 177 УПК Украины, для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения чем содержание под стражей в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.183, 314-315 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство прокурора продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_6 , срок на 60 дней, который действует включительно до 09.05.2015 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т АН О В Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_3 , по ст. 259 ч.1 ,2 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Коминтерновского районного суда города Харькова от 22 сентября 2010 года ОСОБА_3 осужден по ст. 259 ч.1,2 ,70 УК Украины к 2 годам 7 месяцам лишения свободы.
Во вступительной части приговора судом указана дата рождения осужденного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а необходимо указать 17.08.1991 года рождения.
Согласно материалов дела, а именно копии паспорта осужденного ОСОБА_3 , дата рождения осужденного указана - 17 августа 1991 .
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины , суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уточнить приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 22 сентября 2010 года указав в вступительной части приговора: дату рождения осужденного ОСОБА_3 - 17 августа 1991 года рождения .
Суддя -
Справа № 2029/1-662/11
о назначении дела к судебному рассмотрению
12 июля 2011 года г. Харьков
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению: ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2, 309 ч.3, ст. 313 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Харькова и оснований для прекращения или приостановления дела в настоящее время не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.
При возбуждении уголовного дела, производстве дознания и предварительного расследования не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2, 309 ч.3, ст. 313 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 19 июля 2011 года к 14.00 часам, о чём сообщить прокурору.
Вызвать в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 избранную в ходе досудебного следствия, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 645/5676/15-к
Провадження № 1-кп/645/367/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001237 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України,

встановив:

26.06.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином суд вважає, що в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 19 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/2019/14-к

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.12.2014 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 11.07.2013 р. за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 11.07.2013 р. за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України призначити на 12 годин 00 хвилин 24.12.2014 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/2255/13-к
Номер провадження: 1-кп/511/14/14
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"26" грудня 2013 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.

при секретарі Волковій А.І.

За участю прокурора Шивцова О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в місті Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000779 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 .08.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч.3 КК України.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду .

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільянському районному суду Одеської області.

Прокурор надав матеріали кримінального провадження №0000779 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло .

Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Леніна 37а, м. Роздільна Одеської області, на 10 січня 2014 року, на 14 годину.

Про час розгляду справи повідомити прокурора , потерпілу , обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя:ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/1293/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/211/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2014 м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21.05.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/9/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/75/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2014 року Роздільнянський суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 .
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України , раніше судимого , тимчасово не працюючого проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000779 від 25.05.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2013 року ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_5 знаходився в її будинку , де в нього виник намір здійснити крадіжку майна , а саме мобільний телефон. ОСОБА_4 здійснив крадіжку телефону вартістю 300 грн. Злочин скоєно навмисно та з корисливих мотивів.
Проводиться розгляд справи .
В судовому засіданні судом роз,яснено права та обов.язки учасникам процесу , вручено пам,ятки.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об,єднання вказаної справи з кримінальною справою № 511/3481/13 к за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України / Головуючий суддя ОСОБА_6 /.
Суд вислухавши прокурора , який просив об,єднати справи в одне кримінальне провадження , обвинуваченого по справі , вивчивши обвинувальний акт , прийшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню, підстав для відмови не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 217 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :
Об,єднати в одне кримінальне провадження справу № 511/9/14 к за звинуваченням ОСОБА_4 з кримівнальним провадження № 511/3481/13 к за звинуваченням ОСОБА_4 та передати судді ОСОБА_6 для подальшого розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4016/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.08.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.08.2015 року.
31.08.2015 року ОСОБА_2 подала заяву в якій просила: повернути скаргу від 14.08.2015 року.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 14.08.2015 року бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12.08.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/96/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/95/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.01.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України.
ВСТАНОВИВ:
14.01.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.01.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_3