09.11.2015 Справа №337/2987/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, українки, не заміжньої, освіта середня, офіційно не працевлаштованої, має на утриманні одну малолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за допомогою фомки зламала вікно приміщення дитячого центру «Совята», який розташований по АДРЕСА_3 , через яке проникла до вказаного приміщення, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , а саме ноутбук «Асус» з зарядним пристроєм, вартістю 3000 гривень, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.

Далі, 05.05.2015 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, що належить ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Samsung Duos», вартістю 200 гривень із сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» НОМЕР_1 та сім-картою «Київстар» НОМЕР_2 , які для потерпілого матеріальної цінності не представляє, роутер «TP-Link», вартістю 200 гривень, наручний годинник «Rotari», вартістю 14792,67 гривень, ноутбук «Toshiba», вартістю 10566,19 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 25808,86 гривень.

Крім цього, 12.05.2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , одну з кімнат якої орендувала, таємно викрала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого використання в корисливих та особистих цілях.

Після чого, 13.05.2015 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за допомогою фомки зламала вікно приміщення аптеки № 3 ТОВ «Трансфарм - Дніпро», яка розташована по вул. Хортицьке шосе 30-В в м. Запоріжжя, через яке потрапила до вказаного приміщення аптеки, звідки таємно викрала майно, що належить ТОВ «Трансфарм - Дніпро», а саме сканер «НР», вартістю 996 гривень, без урахування ПДВ, монітор «LG», вартістю 841 гривень без урахування ПДВ, чим спричинила ТОВ «Трансфарм - Дніпро», матеріальний збиток на загальну суму 1837 гривен.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину та заявлені цивільні позови визнала у повному обсязі, у скоєному покаялась, суду пояснила, що дійсно вчинила інкримінуєме кримінальне правопорушення при зазначених обставинах.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, звернулись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутністю.

Представник потерпілого ТОВ «Трансфарм-Дніпро» в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються та які є належні і допустимі, тому, розглянув справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції відсутні, також судом було роз`яснено зазначеній особі, що у разі визнання недоцільним дослідження інших доказів по справі, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує її дії за епізодом від 29.04.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, за епізодом від 13.05.2015 року як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно; за епізодом від 05.05.2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за епізодом від 12.05.2015 року за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Судом вивчалась особа ОСОБА_4 та встановлено, що остання раніше не засуджена, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, 2009 р.н., не перебуває на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня», з 20.08.2013 р. перебуває на обліку в Запорізькому обласному наркологічному диспансері, з 10.07.2015 року проходить стаціонарний курс реабілітації закритого типу в громадській організації «Здорова країна».

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в порядку ст.67 КК України не виявлено.

Матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_6 на суму 3000 грн. обвинуваченою не відшкодована. Потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток спричинено на суму 25808,86 гривень, який в ході досудового розслідування обвинуваченою відшкодований частково на суму 250 гривень.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6 на суму 3000 грн. та потерпілим ОСОБА_7 на суму 25558,86 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_8 та ТОВ «Трансфарм-Дніпро» в ході досудового розслідування відшкодовані в повному обсязі, цивільні позови не заявлені.

У відповідності до ст. 122 ч.2 КПК України, витрати, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судово-трасологічної та судово-дактилоскопічної експертизи стягненню з обвинуваченої не підлягають, оскільки прокурором не надано доводів щодо залучення експертів для виконання робіт не пов`язаних з їх службовими обов`язками.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у вигляді двох місяців арешту.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим за сукупністю злочинів, призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди - 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування майнової шкоди 25558,86 гривень.

Речові докази в кримінальному провадженні:

Коробку телефону «Samsung Galaxy GT-S5282RWASEK» із документами на нього, пластикову картку «Приватбанк» золота картка для виплат № НОМЕР_3 строк дії до березня 20018 року, пластикова картка «Приватбанк» картка для виплат № НОМЕР_4 строк дії до березня 2019 року, пластикову картку «Приватбанк» картка «Універсальна» № НОМЕР_5 строк дії до березня 2018 року, пластикову картку «Скарбниця» штрих код ВР 000988347, металеву фомку, одну пару рукавичок полімерних синього кольору, пару тканевих рукавичок білого кольору із резиновими вставками синього кольору що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області - знищити.

Специфікацію до договору від 12.05.2015 року на ім`я ОСОБА_8 , де предметом закладу являється мобільний телефон «НТС» до ломбарду «Карат» по вул. Курузова 3 в м. Запоріжжя, долучену до матеріалів кримінального провадження № 0001431 від «29» квітня 2015 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 СА НОМЕР_6 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 26.11.1996 року та ІПН ОСОБА_8 , що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 залишити їй за належністю.

Фотосканер «HP Scanjet» чорного кольору серійний номер CN3AMB13NP, монітор «LG W194ST» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_7 із шнуром для підключення до системного блоку, що знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ТОВ «Трансфарм-Дніпро» ОСОБА_9 повернути за належністю ТОВ «Трансфарм-Дніпро».

Роутер «TP-Link» серійний номер 0, білого кольору, сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС» із номером НОМЕР_1 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_2 , що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня.

Суддя: ОСОБА_1