overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 275/347/15-к
У Х В А Л А
19 серпня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника підозрюваного ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Брусилів Житомирської області матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та клопотання учасників судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про арешт майна, а захисник заявив клопотання про притягнення до справи в якості цивільного відповідача страхову компанію «АСКО-Медсервіс».

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, розглянувши клопотання учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Клопотання про накладення майна слід задовільнити , так як згідно копії довіреності ОСОБА_9 , який являється власником автомобіля ВАЗ-21083 державний номерний знак НОМЕР_1 ,і який скоїв ДТП ,19 листопада 2013 року доручив ОСОБА_10 користуватись , розпоряджатись, продавати, обміняти. Передавати в аренду, позичку, заставляти вказаний вище автомобіль.

Так як потерпілі при ДТП отримали тілесні ушкодження і їм завдано матеріальних та моральних збитків і в разі його продажу, задоволення цивільного позову стане не можливим суд вважає, що клопотання прокурора слід задовільнити .

Суд вивчивши клопотання захисника і представлені ним документи вважає,що його клопотання також слід задовільнити і притягнути страхову компанію «АСКО- МЕД СЕРВІС» цивільним відповідачем по даній справі.

Керуючись ст.ст.62,63,167,170-171 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ -21083 , 1991 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номе шассі(кузова) НОМЕР_2 .

Притягнути в якості цивільного відповідача страхову компанію «АСКО-Медсервіс» м. Київ, вул.. Горького(Антоновича) 122.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 1-145/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2010 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали кримінальної справи №1-145/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.З стЛ85 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду до Коростишівського районного суду 02.08.20 1 Ороку.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.З ст.185 КК України призначити до попереднього розгляду 13.08.2010 року на 09 год. 55 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, повідомити потерпілу.

Суддя Л.С. Шимон
Єдиний унікальний номер № 285/4250/14-к
Провадження № 1-кс/0285/317/14
У Х В А Л А
30 жовтня 2014 року

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення даної скарги не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати начальника СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до 01 листопада 2014 року подати до суду всі матеріали з приводу яких подано скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа №1/0624/21/2011

28 грудня 2010 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

підсудного ОСОБА_1

його захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор клопотала про направлення судового доручення органу досудового слідства на проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення цивільних справ, які розглядались та перебувають на розгляді загальних судів Житомирської області, учасниками яких є підсудний та потерпіла. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що підсудний обвинувачується в тому, що певні підроблені документи подавав до Корольовського районного суду, Житомирського районного суду Житомирської області.

За таких обставин вважала за необхідне вилучити для огляду в судовому засіданні цивільні справи провадження у яких вже завершено, а щодо справ, які продовжують перебувати на розгляді витребувати інформацію про хід їх розгляду.

Заслухавши думки потерпілої, яка проти задоволення клопотання заперечувала, підсудного та його захисника, які при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з фабули обвинувачення, яке предявлене ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 315-1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

I.Доручити СУ УМВС України в Житомирській області провести оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення цивільних справ, які розглядались та перебувають на розгляді загальних судів Житомирської області, учасниками яких є підсудний ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3

II.По результатах проведених оперативно-розшукових заходів повести виїмки цивільних справ, провадження у яких вже завершено, а щодо справ, які продовжують перебувати на розгляді витребувати інформацію про хід їх розгляду.

III.Доручення виконати в строк до 27 січня 2011 року включно та забезпечити надходження матеріалів до цієї дати.

IV.Копію постанови про судове доручення направити начальнику СУ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

V.В розгляді справи оголосити перерву до 28.01.2011 року до 09 год. 30 хв.

Головуючий-суддя: Б.С. Моніч
Справа № 211/2184/15-к
Провадження № 1-кс/211/439/15
У Х В А Л А
03 листопада 2015 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003372, -

В С Т А Н О В И В:
15.04. 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003372.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 15.04.2015 року за вказаною скаргою відкрито провадження.

02.11.2015 року згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи вказана скарга передана слідчому судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 303. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003372.

Розгляд скарги призначити на 17 листопада 2015 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження № 0003372.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/362/443/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Васильківський міськрайонний Київської області в складі: головуючого Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Цибульського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДДВП України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням на нього обовязку періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, так як він до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, характеризується посередньо, нового злочину не скоїв.

Заслухавши представника Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, який підтримує подання, засудженого, який просить звільнити його від покарання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обовязки суду виконав (а.с. 2, 16, 19, 34, 36, 44, 53, 57, 59).

На підставі наведенного, керуючись ст.. 78 КК України, ст.539 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, визначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2010 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Провадження № 1-в/362/457/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року Васильківський міськрайонний Київської області в складі: головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Бей Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Ковалівка, вул.. 50 річчя Жовтня , 25 Васильківського району Київської області,-

в с т а н о в и в:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку 1 рік, з покладенням на нею обовязку періодично з»являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_1 від відбування покарання, так як вона до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, покладений обов»язок суду виконала, нового злочину не скоїла, характеризується посередньо.

Заслухавши представника Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_2, який підтримує подання, засуджену, яка просить звільнити її від покарання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджена до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризується позитивно, обовязки суду виконала (а.с 2, 13-14, 17, 19-21, 27, 30).

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК, ст.539 , 395 КПК України, с у д -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, визначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 368/664/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Ірпінського виправного центру (№ 132) про внесення змін в ухвалу Кагарлицького районного суду від 15.04.2015 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ульянівськ РФ та жителя до засудження АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15.04.2015 року ОСОБА_3 за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.07.2012 року та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.11.2012 року не відбуту частину строку основного покарання 5 років 2 місяці 29 днів у виді позбавлення волі замінити на 5 років обмеження волі.
13.10.2015 року на адресу виправного центру надійшла ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 22.07.2015 року про зарахування в строк покарання засудженому часу тримання під вартою з 29.06.2010 р. по 01.09.2010 р., а тому просять внести виправлення в ухвалу суду від 15.04.2015 року.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.07.2012 року засуджений за ст. 286 ч.3 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. 08.11.2012 року Апеляційним судом Київської області змінено вирок від 13.07.2012 року і вважати засудженим за ст.. 286 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Початок строку покарання 13.07.2012 року.
Кінець строку покарання 13.07.2020 року.
1/3 строку покарання 13.03.2015 року.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.07.2015 року ОСОБА_3 зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 29.06.2010 р. по 01.09.2010 р.
А тому, слід внести зміни до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 15.04.2015 року в частині невідбутого строку покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Внести зміни до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 15 квітня 2015 року, а саме, змінити строк покарання з 13.07.2020 р. на 10.05.2020 р., 1/3 строку покарання з 13.03.2015 р . на 10.01.2015 р., невідбуту частину строку покарання 5 років 2 місяці 29 днів на 5 років 26 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб

Суддя
Справа № 1-388/11
Номер провадження 1/1109/17/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді-Куценка О.В.

при секретарі-Юрко В.О.

за участю прокурора -Бардиш О.В.

адвоката -ОСОБА_1

захисника-Опольського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 являються свідками по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Проте, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду кримінальної справи, вищезазначені особи в судове засідання на неодноразовий виклик суду не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.

Відповідно до ст.68 КПК України, як свідок може бути викликана та допитана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі обставини, які стосуються справи.

Відповідно до ст.ст. 70, 71 КПК України, особа, яка викликана судом, як свідок, зобовязана зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі.

Відповідно до ст. 72 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитись за викликом суду. Якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, то суд має право застосувати привід у порядку передбаченому ст.ст. 136, 136 КПК України.

Керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. №14, в судове засідання, яке відбудеться 06.07.2012 року об 11 - 00 год., в якості:

Свідків:

1.Ірха ОСОБА_7, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_8, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровограді;

ОСОБА_9, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3;

Копію постанови направити до Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській областідля подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_10
Справа № 414/1632/14к
Провадження № 11кп/782/283/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12 листопада 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 12 листопада 2015 року задоволено подання Рубіжанського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Луганській області та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Від захисника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 12 листопада 2015 року про задоволення подання Рубіжанського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Луганській області та направлення ОСОБА_3 , звільненого від відбування покарання, призначеного вироком Кремінського районного суду Луганської області від 09 жовтня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3751/15-к
Провадження № 1-кп/553/248/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940 від 10 вересня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2015 року прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316, КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/612/13-к Провадження № 1-кс/550/43/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2013 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., за участю секретаря Самойленко Н.В., розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь, які належать та в якому фактично проживає ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2013 р. слідчий СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку житла та інших володінь, що знаходяться по АДРЕСА_1 які належать та в якому фактично проживає ОСОБА_1

Клопотання погоджено з прокурором.

До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000602, внесеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в рамках якого подається клопотання.

Заслухавши надане слідчим обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку житла та інших володінь, що знаходяться по АДРЕСА_1 які належать та в якому фактично проживає ОСОБА_1

Підставою для проведення обшуку є рапорт ст. о/у СКР Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області Понякіна С.В. про те, що ним в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою "Мак 2013" була отримана інформація, що на території господарства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 остання вирощує рослини коноплі. Крім того, в ході проведення досудового розслідування свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що 19.06.2013 р. вони, проходячи повз земельної ділянки по АДРЕСА_1 побачили, що на ній ростуть близько 50 рослин коноплі заввишки 1, 5 м.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та інших володінь підлягає задоволенню.

З матеріалів клопотання та пояснень слідчого вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Слідчий надав докази того, що відшукувані речі - рослини коноплі, які можуть бути наркотичним засобом, мають значення для досудового розслідування, т.я. можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному у клопотанні житлі та інших володіннях.

Керуючись ст.ст. 233-235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших володінь, що розташовані по АДРЕСА_1 які належать та в якому фактично проживає ОСОБА_1, з метою виявлення рослин коноплі.

Строк дії ухвали - по 25 липня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя