Справа № 355/1330/15-к
Провадження № 1-кс/355/164/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
представника скаржника адвоката ОСОБА_5
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Баришівського міжрайонного прокурора Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
До Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Баришівського міжрайонного прокурора Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
11 серпня 2015 року судом була постановлена ухвала про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_4 , де скаржник у скарзі посилається на те, що відповідно до ст. 214 КПК України (в редакцій 2012 року), слідчий, прокурор невідкадно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов,язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
В обґрунтування доводів поданої скарги ОСОБА_4 посилається на те, що її повідомлення прокурору про вчинення сільським головою села Лукаші Баришівського району Київської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 367 КК України залишилось поза увагою і її заява була направлена до Баришівського РВ ГУ МВС України відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» для прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України.

ОСОБА_4 звертає увагу у зверненні до прокурора на обставини, а саме начебто на службову недбалість сільського голови про відмову у передачі їй 0.12 га земельної ділянки, якою вона раніше користувалась.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали подану до суду скаргу. Звертають увагу суду на скасування Київським Апеляційним Адміністративним судом попередніх рішень Лукашівської сільської ради з приводу відмови їй у виділенні спірної земельної ділянки.
Прокурор по справі ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України в редакції 2012 року обов,язком прокурора є внесення відомостей по заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що в дійсності не було зроблено.
Положення ч. 1 ст. 214 КПК України та п. 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012 року, зобов,язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР відомості та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь які інші. Такий обов,язок слідчого передбачений частинами 3,4,5 ст. 214 КПК України, відповідно до яких до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв,язку із ч. 1 ст. 2 КК України, де підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину передбачений КК України і фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 конкретно вказує на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.
Прокуратура району повідомила гр-ку ОСОБА_4 про передачу її заяви до Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, пославшись на ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», що явилось приводом для скаржника звернутись до суду.
Від начальника Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області суд отримав письмову відповідь про те, що 30.07.2015 року з Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 від 22.07.2015 року. Вказані матеріали зареєстровані до ЖЄО за №3103 від 30.07.2015 року, їх розгляд доручено старшому ДІМ капітану міліції ОСОБА_7 , на даний час рішення не прийняте.
Прокурор по справі в судовому засіданні підтвердив цю обставину, що на час розгляду скарги судом відомості в ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов,язання вчинити певну дію.
Доводи скаржника на переконання слідчого судді залишилися поза увагою, а рішення Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області щодо передачі заяви в міліцію і не внесення відомостей до ЄРДР, фактично суперечить ч. 1 ст. 307 КПК України, де за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК.
Керуючись ст.214, 303,307 КПК України,
УХВАЛИВ:

Зобов,язати Баришівського міжрайонного прокурора Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 22.07.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1