Справа № 2608/7390/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" листопада 2012 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., при секретарі Сахно В.С., за участю прокурора Дудка Є.В., представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Святошинського району м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи за її заявою від 22.03.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 383 КК України

в с т а н о в и в :

28.04.2012 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокуратури Святошинського району м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи за її заявою від 22.03.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 383 КК України, в якій вона просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесену за результатами розгляду її заяви про злочин № 1220 від 22.03.2012 року, порушити кримінальну справу відносно осіб, вказаних у заяві про скоєння злочину та винести окрему ухвалу, щодо порушень вимог законодавства працівниками прокуратури Святошинського району м. Києва.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 22.03.2012 року нею була надіслана заява №1220 від 22.03.2012 року до прокуратури Святошинського району м. Києва про скоєння злочину в якій вона просила порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 383 КК України. Оскільки її не викликали для надання пояснень та доказів, вважає, що прокуратурою Святошинського району м. Києва було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яку вона вважає безпідставною у зв'язку з неповнотою проведеної перевірки, невірним застосуванням норм процесуального права та порушенням вимог кримінально-процесуального закону, оскільки не вжито всіх необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак злочину та осіб, що його вчинили, не одержані додаткові пояснення від заявника, у зв'язку з цим не одержано належні докази по справі, а саме документи, які підтверджують укладення договору, оплату; не відібрано підписку про дачу завідомо неправдивих пояснень; не опитані особи, зазначені у заяві, не поставлено всі питання зазначені в заяві для встановлення істини та не отримано відповіді.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена вчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомила, надала суду заяву розглядати справу у її відсутність. Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували та вважали можливим розгляд скарги у відсутність ОСОБА_2, суд визнав можливим розглядати скаргу у відсутність особи, яка подала скаргу.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, просила скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з підстав, зазначених в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, пояснив, що прокуратурою Святошинського району м. Києва постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, за заявою особи, яка подала скаргу, не приймалась, тому вважає, що відсутній предмет оскарження.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

У відповідності з положеннями ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 97 КПК України, по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані прийняти одне з таких рішень:

1. порушити кримінальну справу;

2. відмовити в порушенні кримінальної справи;

3. направити заяву або повідомлення за належністю.

Коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше 10 днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. Заява або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи можуть бути перевірені шляхом проведення оперативно-розшукової діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що особа, яка подала скаргу 22.03.2012 року направила до прокуратури Святошинського району м. Києва заяву № 1220 про злочин скоєний ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Як вбачається з наглядового провадження прокуратури Святошинського району м. Києва постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 про злочин № 1220 від 22.03.2012 року не приймалась.

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що відсутній предмет оскарження, а саме постанова прокуратури Святошинського району м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_2 про злочин № 1220 від 22.03.2012 року, отже заявлені вимоги щодо її скасування задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу суддя, приймає одне із таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення. Проте особа, яка подала скаргу, вимагає порушити кримінальну справу, що не передбачено нормою зазначеної статті, тому в цій частині вимоги щодо порушення кримінальної справи відносно осіб, вказаних у заяві про скоєння злочину, задоволенню також не підлягають.

Щодо винесення окремої постанови суду відносно працівників прокуратури Святошинського району м. Києва, то суд зазначає, що ця норма закону містить імперативний характер, а не обов'язковий, з врахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги особи, яка подала скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 94, 97, 236-1, 236-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокуратури Святошинського району м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. 383 КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик