Справа № 333/5274/15-к
Номер провадження 1-кп/333/501/15
В И Р О К
Іменем України
м. Запоріжжя 4 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0002510, внесене в ЕРДР 1 червня 2015 р., про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чкалово, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, не працював, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

-18 січня 2007 р. Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 70, КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-1 вересня 2009 р. Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 297, 70, 71 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі, звільнений з місця позбавлення волі 28 червня 2011 р. умовно достроково на 1 рік,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_10 вчинив умисне вбивство при наступних обставинах.

31 травня 2015 р. приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_10 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_11 , що виник на ґрунті особистих стосунків, з метою умисного вбивства наніс потерпілій чисельні удари дерев`яним фрагментом від стільця по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам, умисно спричинивши їй рану в потиличній частині голові, рану в лівій тім`яній області, крововилив в м`які покрови голови на тлі ран, синець в окружності правої орбіти, 3 садна на лівій щоці, садна на передній виступаючій частині підборіддя, суцільні крововиливи обох верхніх кінцівок від рівня плечових суглобів із переходом на тильну поверхню кистей із множинними ділянками осадження на зовнішній поверхні, множинні зливні крововиливи на обох нижніх кінцівках від стегон до стоп, множинні садна на тлі крововиливів нижніх кінцівок, множинні садна на лівій задньої бокової поверхні грудної клітини та в лівій сідничній областях, синці на правій задній поверхні грудної клітини.

В результаті заподіяння обвинуваченим ОСОБА_10 потерпілій ОСОБА_11 двох ран волосяної частини голови, які супроводжувались рясною крововтратою та призвели до масивної крововтрати, потерпіла в ніч з 31 травня на 1 червня 2015 р. померла на місці події.
Своїми діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 115 ч.1 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_10 у вчинені інкримінованого йому злочину ґрунтується на наступних доказах, досліджених в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчинені вказаного злочину визнав частково, суду пояснив, що з 2012 р. співмешкав з ОСОБА_11 , останнім часом жили разом в будинку АДРЕСА_2 , який винаймали. Ввечері 30 травня 2015 р. він прийшов додому, де вже знаходилась ОСОБА_11 . Вона сказала, що збирається з подругами в сауну, але не повідомила, з ким. На цьому ґрунті між ними виникла сварка, в процесі якої він вдарив потерпілу кілька разів руками по обличчю та тулубу. Пізно ввечері вони помирились та лягли спати. Наступного дня вони знаходились вдома, періодично між ними виникали сварки на ґрунті особистих стосунків, кілька разів він наносив удари потерпілій руками те дерев`яним предметом від дивану. Приблизно о 21 год. вони знов почали сваритись, він вдарив потерпілу руками по обличчю, потім схватив дерев`яний стілець та кинув його об стіну. Стілець розвалився на частини, він взяв в руки поперечину від стільця, та замахнувся на потерпілу. Вона в цей час проходила мимо нього, а побачивши, що він замахнувся, повернулась, підставившись під удар. Таким чином він двічі вдарив потерпілу дерев`яним фрагментом від стільця по голові ззаду. Від ударів потерпіла впала та знепритомніла. Він злякався, почав її піднімати, а потім вискочив з будинку, викликав швидку допомогу. Коли швидка допомога приїхала, потерпіла вже була мертва.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що її дочка ОСОБА_11 співмешкала з обвинуваченим, проживали вони у орендованому будинку в м. Запоріжжі. Дочка жалілась їй, що обвинувачений погано до неї ставиться, застосовував насильство. В кінці травня 2015 р. дочка їй зателефонувала, пожалілась, що ОСОБА_10 знову її побив, сказала, що в понеділок приїде до неї в село мешкати. На початку червня 2015 р. їй хтось зателефонував, сказавши, що дочка загинула.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що будинок АДРЕСА_2 належить їй, половину цього будинку вона здавала в оренду обвинуваченому з дружиною. Потерпіла неодноразово жалілась їй, що обвинувачений її б`є. Про вбивство потерпілої вона взнала 1 червня 2015 р. від працівників міліції.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що мешкала по сусідству з обвинуваченим та потерпілою. Вона неодноразово чула сварки між ними, бачила тілесні ушкодження на тілі потерпілої. 31 травня 2015 р. приблизно о 23 год. 10 хв. вона, знаходячись у своєму дворі, почула крики ОСОБА_10 . Вона вийшла зі двору, побачила як бригада швидкої допомоги у супроводі обвинуваченого зайшли у двір, де він мешкав. Вона спитала у ОСОБА_10 , що сталося, той відповів, що ОСОБА_14 погано. Коли медичні працівники зайшли в будинок, обвинувачений вийшов зі двору, сказав, що вбив ОСОБА_14 та попрямував в сторону вул. Чапаєва.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що працює водієм бригади швидкої допомоги. 31 травня 2015 р. приблизно о 23 год. бригада за викликом прибула до будинку АДРЕСА_2 . Їх зустрів обвинувачений, який кричав, що «вона вже холодна». Через деякий час після того, як медичні працівники зайшли в будинок, обвинувачений вийшов з двору та пішов по вулиці. Лікар потім сказав, що обвинувачений пішов з будинку після того, як вони констатували смерть жінки.

Згідно рапорту оперативного чергового Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 31 травня 2015 р. о 23 год. 19 хв. надійшло повідомлення від бригади швидкої допомоги про те, що в будинку АДРЕСА_2 знаходиться жінка з ознаками насильницької смерті. (а.с. 123)
Висновок суду про місце вчинення злочину підтверджується даними, що містяться в протоколі огляду місця події, в процесі якого в будинку АДРЕСА_2 знайдено труп ОСОБА_11 із слідами застосування насильства, вилучено фрагмент деревини зі слідами речовини бурого кольору. (а.с. 72-96)

Згідно висновку судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_11 спричинені: рана в потиличній частині голові, рана в лівій тім`яній області, крововилив в м`які покрови голови на тлі ран, синець в окружності правої орбіти, 3 садна на лівій щоці, садна на передній виступаючій частині підборіддя, суцільні крововиливи обох верхніх кінцівок від рівня плечових суглобів із переходом на тильну поверхню кистей із множинними ділянками осадження на зовнішній поверхні, множинні зливні крововиливи на обох нижніх кінцівках від стегон до стоп, множинні садна на тлі крововиливів нижніх кінцівок, множинні садна на лівій задньої бокової поверхні грудної клітини та в лівій сідничній областях, синці на правій задній поверхні грудної клітини. Причиною смерті потерпілої є дві рани волосяної частини голови, які супроводжувались рясною крововтратою та призвели до масивної крововтрати, котрі відносяться до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечного для життя в момент заподіяння. (а.с. 97-106)

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що всі вказані у висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження потерпілій завдав він, в тому числі дерев`яним фрагментом від стільця завдав дві рани на голові, яки призвели до смерті.
В процесі досудового розслідування обвинувачений при проведені слідчого експерименту підтвердив вищевикладені пояснення щодо обставин та механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. (а.с. 127-136)
Висновком судово-медичної експертизи речових доказів встановлено, що на одній з бокових поверхні фрагменту деревини, вилученого з місця події, знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_11 (а.с. 137-140)

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів рана на клапті шкіри з потиличної області від трупа потерпілої утворилась від дії ребра тупого предмета з довжиною слідоутворюючої частини не менше ніж 60 мм, яким може бути направлений на дослідження фрагмент деревини, вилучений при огляді місця події (а.с. 141-143), що підтверджує пояснення обвинувачення про знаряддя вчинення злочину.

Сукупність наведених та досліджених в судовому засіданні доказів не залишає у суду сумнівів про винуватість ОСОБА_10 в умисному вбивстві потерпілої, тобто у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Кваліфікувати дії обвинуваченого за ст. 121 ч.2 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої, про що просив захисник, суд не може, оскільки в судовому засіданні вірогідно встановлено наявність у обвинуваченого умислу на позбавлення потерпілої життя, про що свідчить кількість нанесених ним ударів потерпілій, нанесення фрагментом деревини ударів у життєво важливий орган голову.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, не знаходячи обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд приймає до уваги, що ОСОБА_10 раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, вчинив особливо тяжкий злочин.
Врахувати при призначенні покарання зазначену в обвинувальному акті обставину щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання, суд не має можливості, оскільки поведінка обвинуваченого в судовому засіданні, неодноразова зміна ним показань щодо обставин вбивства потерпілої, свідчать про те, що він не розкаявся у вчинені інкримінованого злочину.
Аналізуючи викладене, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства, що у відповідності зі ст. 65 КК України є підставою для призначення йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, передбаченого санкцією ст. 115 ч.1 КК України.
Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого 350 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги наступне.

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В судовому засіданні доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 в умисного вбивстві дочки потерпілої, чим позивачеві спричинено моральну шкоду, що є підставою для покладення на обвинуваченого обов`язку з відшкодування моральної шкоди.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд приймає до уваги обставини та характер вчинення обвинуваченим злочину, суть позовних вимог потерпілої, глибину її моральних та психічних страждань внаслідок загибелі дочки, та вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 350 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, повністю задовольнивши її позов.
У відповідності зі ст. 124 ч.2 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в сумі 768 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд
З а с у д и в :
Обвинуваченого ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років, обчислюючи строк з 2 червня 2015 р.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Запорізькій області.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 350 000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 768 грн.

Речові докази по справі: 5 слідів пальців рук, фрагмент деревини, 6 недопалків, ніж, 2 вирізи шпалер, виріз із плитки, мікрооб`єкти знищити; мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «Nokia», медичну книжку ОСОБА_16 , кільце з металу білого кольору, 4 ключі повернути потерпілій ОСОБА_7 ; медичну книжку ОСОБА_10 повернути засудженому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3