Справа № 682/3/15-к
Провадження № 1-кп/682/10/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №0000834 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:

-17 липня 2013 року за ст.186 ч.1 КК до 120 годин громадських робіт, покарання відбув 31 грудня 2013 року;за ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2014 року в 00 год. 10 хв. в м. Славута ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та рухаючись автомобілем «Део Ланос» під керуванням ОСОБА_8 по вул. Козацькій в напрямку вул. Миру помітив ОСОБА_9 , яка проходила по узбіччю та несла жіночу сумку. З метою наживи ОСОБА_10 вирішив заволодіти її майном та попросив водія автомобіля зупинитися. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_6 під приводом отримання цигарки зупинив ОСОБА_5 та шляхом зривання з плеча потерпілої відкрито та повторно викрав жіночу сумочку, вартістю 36 грн., в якій знаходилися її особисті речі, а саме:

-жіночий гаманець, вартістю 16 грн.25 коп.;

-грошові кошти в сумі 173 грн.;

-грошові кошти в сумі 50 Євро, що по курсу НБУ становить 943 грн.;

-кредитна банківська картка банку «Фінаси та кредит» на ім.»я ОСОБА_5 на рахунку якої зберігалися грошові кошти в сумі 93 грн.61 коп.

-жіноча помада, пластмасовий лоток, жіночі парфуми, перепустка на роботу, що не представляє матеріальної цінності потерпілій.

В подальшому ОСОБА_6 сів в автомобіль під керуванням ОСОБА_8 , витягнув з жіночої сумки 173 грн. та банківську карку з відповідним пін - кодом. За допомогою пін-коду та банківської картки в найближчому банкоматі «Приватбанку» він зняв з рахунку потерпілої 50 грн., банківську картку викинув поблизу магазину «Три лева», а жіночу сумку із речами викинув в річку.

Всього ОСОБА_6 заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1218 грн. 25 коп.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна(грабіж), повторно і його вина доводиться наступними доказами.

Так, ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся і пояснив, що дійсно 03 грудня 2014 року у вечірній час разом із друзями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 приїхали до кафе-бару в м. Славуту, щоб розважитись. Коли поверталися додому, на одній із вулиць він помітив жінку, яка йшла по узбіччю і у неї на плечі висіла жіноча сумка. Він вирішив заволодіти майном потерпілої. Для цього попросив водія автомобіля зупинитися, підбіг до невідомої жінки, зірвав з плеча сумку, сів в автомобіль. По дорозі з сумки дістав гроші та банківську картку,з рахунку якої зняв 50 грн. Картку та сумку викинув. Перед вчиненням кримінального правопорушення вживав спиртне.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що 4 грудня 2014 року поверталася з роботи біля 1 години ночі. По дорозі її обігнав автомобіль. Через деякий час підійшов обвинувачений, попросив цигарку, зірвав з плеча сумку і побіг. При цьому будь-якого насильства не застосовував. Обвинувачений відшкодував їй завдані збитки, претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_11 показав, що дійсно разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 приїхали в кафе м. Славута на відпочинок. Там вони вживали спиртне. По дорозі додому ОСОБА_6 попросив водія ОСОБА_8 , щоб зупинив автомобіль. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся та дістав з-під одягу жіночу сумку, яку на мості викинув. По дорозі обвинувачений підходив до банкомата.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України об`єктивно підтверджується і доданими та дослідженими в судовому засіданні документами.

Так, із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04.12.2014 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_6 , який відкрито викрав її майно(а.с.21.22).

Згідно протоколу добровільної видачі від 04 грудня 2014 року ОСОБА_6 добровільно видав грошові кошти в сумі 103 грн., які викрав у потерпілої разом із жіночою сумкою (а.с.24-25).

Під час огляду місця події за участю ОСОБА_6 , а саме території поблизу моста через річку Горинь по вул. Острозькій в м. Славута було виявлено пакет коричневого кольору, в якому знаходилася жіноча сумка чорного кольору. При огляді даної сумки було виявлено гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 50 Євро, перепустку №149 ТОВ «Аквародас» на ім`я ОСОБА_5 , лоток для продуктів, жіночі парфуми та жіночу помаду. Зазначене зафіксовано в протоколі огляду місця події від 04 грудня 2014 року та фототаблицях до цього протоколу(а.с.26-28).

04 грудня 2014 року було проведено огляд місця подіїтериторії, прилеглої до магазину «Три лева» в м. Славута по вул. Приміській, під час якого виявлено банківську карту, видану потерпілій банком «Фінанси та кредит», що стверджується відповідним протоколом огляду (а.с.29-31).

Згідно висновку експерта №892т від 25 грудня 2014 року вартість викраденого у потерпілої гаманця складає 16 грн.25 коп., а вартість викраденої жіночої сумки-36 грн.(а.с.68-70).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України.

Однак із обвинувачення ОСОБА_6 слід виключити ознаку насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, як таку, що не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що будь-якого насильства під час викрадення майна ОСОБА_6 до неї не застосовував. Будь-якими іншими об`єктивними доказами ця ознака не підтверджується.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №385 від 17 червня 2015 року ОСОБА_6 виявляє органічний емоційно-лабільний розлад, виявляв такий і на час вчинення інкримінованого правопорушення. ОСОБА_6 міг повною мірою розуміти значення своїх дій під час вчинення кримінального правопорушення та на даний час, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потербує.

Враховуючи те, що обвинувачений повторно вчинив тяжке кримінальне правопорушення під час непогашеної судимості за попередній злочин, суд вважає, що його виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства.

Однак, приймаючи до уваги обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахування позитивної особи винного, його молодого віку, відсутності претензій з боку потерпілої, якій він відшкодував завдані збитки, наявності хвороб у обвинуваченого, підтверджених медичними документами, суд вважає можливим у відповідності до ст. 69 КК України перейти до іншого, більш мякого основного виду покарання, не зазначеного в санкції ст.186 ч.2 КК України, а саме до арешту у виді максимального строку 6(шість) місяців.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки тяжкість призначеного покарання свідчить про наявність передбаченого ст.177 КПК України обгрунтованого ризику, який дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.

У відповідності до ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені довідками від 08.12.2014 року та від 25.12.2014 року процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 471 грн.75 коп.

Керуючись ст.370,374,376 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.186 ч.2 КК України і з врахуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 6(шести) місяців арешту.

Обрати ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому щоденно залишати житло в АДРЕСА_1 в період часу з 20 год.00 хв. до 07 год.00 хв.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з часу взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 471 грн.75 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1