overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3310/15-к
УХВАЛА
01 вересня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2015р. ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із клопотанням по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.

Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування є саме слідчі підрозділи, а не слідчі, як конкретні особи.

Як вбачається зі клопотання та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування проводиться по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001071 проводиться слідчим відділом Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, однак СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області розташований в м. Вінниці по вул. Мечнікова, 7, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул.Грушевського,17).

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до нього матеріалами, для подачі до належного суду, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 38, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 про необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки - повернути заявнику для звернення за підсудністю.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :
Справа № 4-36/2010
П О С Т А Н О В А

"13" березня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховський В.М. при секретарі Юрчишиній Г.Г. з участю прокурора Нікітчина Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Літинського Р'В ГУМВС України в Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року біля 11 годин 4 5 хвилин у будинку, який розташований по вул. Набережній, 45, в с.Городище Літинського району Вінницької області, виявлено труп власника даного будинку, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з колото-різаною раною в лівій частині обличчя, а саме в ділянці кута нижньої щелепи, з пошкодженням артерії.

Розташування наявних тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_2, свідчать про те що дані тілесні ушкодження йому спричинені сторонньою особою, з метою вбивства.

В ході досудового слідства було встановлено, що до даного злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

По місцю проживання'Шаламая О.С. можуть знаходитись гроші, що зникли з домогосподарства ОСОБА_2, знаряддя вчинення злочину та інші предмети, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домогосподарстві де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою вул. Комсомольська,!, с.Городище Літинського району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1386/15-к
У Х В А Л А
"10" вересня 2015 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 засудженого ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.12.2009 року Ірпінським міським судом Київської області за ст. 115 ч.1 КК України до восьми років шести місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.

Адвокат ОСОБА_6 клопотання засудженого ОСОБА_4 підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений під час відбуття покарання неодноразово порушував вимоги режиму відбування покарання і не довів свого виправлення.

Із показань свідка ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, має 5 стягнень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, засудженого, адвоката та враховуючи показання свідка, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання на шлях виправлення не став, має 5 стягнень, а тому суд вважає, що в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-23/2010
П О С Т А Н О В А

"09" березня 2010 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі:судді ОСОБА_1

при секретарі Юрчишиній Г.Г.

з участю прокурора Нікітчин Р.О.

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Літинського РВ ГУМВС України в Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку , -

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 02.03.2010 року на 03.03.2010 року, троє невстановлених слідством Осіб, шляхом зриву металевого гачка вхідних дверей у веранду та вибиття отвору у нижній частині дверей, що ведуть до житлових кімнат, проникли в будинок по вул.Корнійчука, 1, с.Майдан Бобрик, Літинського району Вінницької області, де, погрожуючи застосуванням фізичного насильства до власників будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відкрито заволоділи належними їм грошима в сумі 140 гривень та кількома комплектами постільної білизни. З викраденим невстановлені слідством особи після вчинення злочину зникли. В ході досудового слідства було встановлено, що до даної крадіжки причетний громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. По місцю проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись викрадені речі, а саме грошові копіти в сумі 14 0 гривень та комплекти постільної білизни та інші речі, які можуть містити на собі сліди вчинення злочину. Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом,. а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться у певному приміщенні або місці, чи в будь-якої особи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного , керуючись ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити. 1

Провести обшук в домогосподарстві ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою вул.Руданського, 130, с.Іванівська-Слобідка Калинівського району Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/712/13-к

"23" квітня 2013 р. Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

в складі головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці подання адміністрації ВК 59 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а н о в и в:

Начальник виправної колонії № 59, звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 обґрунтувавши його наступним.

ОСОБА_1 засуджений вироком Печерського райсуду від 06.04.2011 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі.

До Піщанської ВК ОСОБА_1 прибув 29.08.2012 року, за час відбування покарання характеризується негативно.

Від засудженого ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд матеріалів в його відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись ст.3 п. гЗакону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волівід 01.12.1994р.

Ухвалив:

Подання адміністрації ВК 59 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 рік з забороною залишати постійне місце проживання з 24.00 до 6.00 години .

Ухвалу для виконання направити ВК 59.

Ухвала може бути оскаржена в термін 7 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1357/13-к

"08" серпня 2013 р.

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.,

при секретарі Яворській О.В.,

з участю прокурора Варчука С.А.

представника ВК № 59 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці, в приміщенні суду, подання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкаця с.Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, раніше судимого.

Відбуваючого покарання за вироком Великомихайлівського райсуду від 19.07.2011 року за ст. 185 ч.1,71 КК України до 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 обґрунтувавши його наступним.

Засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.

В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_2 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.

Прокурор Варчук С.А. вважає подання обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 з 23.10.2011 року по теперішній час відбуває покарання в установі ВК №59, постановою начальника від 03.07.2012 року переведений до дільниці соціальної реабілітації, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається. Зразковою поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

Ухвалив:

Подання начальника установи ВК № 59 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Великомихайлівського райсуду від 19.07.2011 року на 1(один) рік 10(десять)місяців 5(п'ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 147/506/15-к
Провадження № 1-кп/147/56/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2015 року смт.Тростянець.
В провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю необхідним для розгляду даного обвинувального акта призначити підготовче засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання на підставі даного обвинувального акта у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, на 11:00 год. 14 травня 2015 року в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вул. Леніна, 21.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу вона і цивільний позивач, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чернівецький районний суд Вінницької області
Справа №5-18/2010
ПОСТАНОВА

6 травня 2010 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючої - судді Цимбалюк Л.П. при секретарі Яворській М.М. за участю прокурора Яремчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чернівці подання інспектора КВІ Л.ЛГТВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та вул. Кірова, 10 Чернівецького району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого

встановив:

У квітні 2010 року до Чернівецького районного суду надійшло подання інспектора КВІ ДДПВП Чернівецького району ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, засудженого 03.04.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Прокурор підтримав дане подання, не заперечував проти його задоволення та звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, у зв*язку із закінченим іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_2, який просить звільнити його від призначеного покарання, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 під час випробувального терміну порушень громадського порядку не допускав, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлені судом обов*язки виконував, суд приходить до висновку, що подання необхідно задоволити, а засудженого ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.74, ст.78 ч.І КК України, ст.408-1 КПК України,

суд,-

постановив:

Подання інспектора ЮЗІ ДДПВП Чернівецького району Коробаєва P.M.. про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 03.04.2009 року Чернівецьким районним судом за ст.307 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, у зв*язку із закінчення м іспитового строку.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд.

Суддя:
Справа № 1-264/2011
Провадження №11/0290/676/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

засудженого 27.12.2011 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.ч.1,2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до 4-х років шести місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18.06.2012 року на час переведення засудженого ОСОБА_1 з Могилів-Подільської ВК №114 в СІЗО тюрми № 1 м. Вінниці було зупинено апеляційне провадження у справі.

Згідно повідомлення начальника Вінницької установи виконання покарань УДДПВП у Вінницької області (№1) засуджений ОСОБА_1 прибув до вказаної установи.

Враховуючи, що постанова про єтапування засудженого виконана, а підстави з яких провадження у справі було зупинено відпали, керуючись ст.360 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити апеляційне провадження у справі стосовно ОСОБА_1

Апеляційний розгляд справи призначити на 10 год. 29 серпня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, повідомивши учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 209/2746/12
Провадження №11/772/468/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 травня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. з участю прокурора Кузьміна С.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо засудженого вироком Козятинського міськрайонного суду від 21 лютого 2013 року ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Козятинського міськрайонного суду від 21 лютого 2013 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3. 186 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

На даний вирок суду засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України. Зокрема, як вбачається зі змісту апеляції, на її початку засуджений зазначає про те, що вирок суду підлягає зміні, проте в прохальній частині апеляції просить скасувати вирок суду через неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання. При цьому, апеляція засудженого не містить будь-якого обґрунтування з приводу тих підстав, у звязку з якими він просить скасувати вирок. Крім того, прохальна частина апеляції не містить жодних вимог засудженого щодо того, що ж саме має зробити суд після скасування вироку.

Враховуючи, що зазначені обставини позбавляють суд можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, вважаю, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути місцевому суду для виконання вимог ст. 352 КПК України 1960 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 357 КПК України 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 повернути Козятинському міськрайонному суду для виконання вимог ст. 352 КПК України 1960 року.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 128/664/13-к
Провадження №11-сс/772/93/2013 Категорія: крим.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 квітня 2013 року м. Вінниця.

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи разом із доданими до неї матеріалами повернуто скаржнику.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу вивченням якої встановлено, що вона не відповідає положенням ч.2 п.п.2, 4 та ч.3 ст. 396 КПК України, оскільки передбачає належне обґрунтування скаржником вимог щодо незаконності судового рішення, зазначення в ній засобів звязку та відомостей про участь в апеляційному розгляді.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_1, посилається на те, що постанова ст. слідчого від 21.02.2013 року про закриття кримінального провадження отримана ним 06.03.2013 року, а в якості доказу долучає ксерокопію поштового конверту (Д-5) на якому є лише поштовий штемпель із датою 04.03.2012, а отже доказів про отримання оскаржуваної постанови 06.03.2012 року, як стверджує в апеляції скаржник, не надано.

Таким чином, зробити правильний висновок про дату закінчення строку на оскарження постанови не представляється можливим.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено засобів звязку скаржника, що передбачено ч.2 п.2 ст.396 КПК України, не вказано, чи бажає він взяти участь в апеляційному розгляді скарги (ч.3 Закону), а скарга чомусь адресована конкретному судді Апеляційного суду, що суперечить вимогам ст.35 КПК України про функціонування автоматизованої системи документообігу суду.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2013 року - залишити без руху.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1 та надати йому 7-ми денний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: