Справа № 361/7389/15-к
Провадження № 1-кп/361/454/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю : прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003582 від 23.09.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.10.2005 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі, 28.04.2007 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 307 ч. 2, ст. 69., ст. 70 ч. 1, ст. 72 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. 14.03.2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК а України до трьох років позбавлення волі. 31.07.2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 1 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі. Звільнений 03.07.2014 року відповідно до Закону України про Амністію від 08.04.2014 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, 22.09.2015 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи поблизу парку в с.Биківня м.Києва, шляхом знахідки, для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав згорток з фольги з порошкоподiбною речовиною бiлого кольору iз вмiстом наркотичного засобу метадон, масою 0, 0984 г., та помiстив його до правої кишені своєї куртки та розпочав незаконно зберiгати, для власного вживання, без мети збуту. Пiсля чого на громадському транспорті перевіз його до м. Бровари Київської області , чим незаконно здiйснив незаконне перевезення наркотичних засобiв. Продовжуючи зберігати при собі у правій кишені своєї куртки наркотичний засіб метадон, масою 0, 0984 г, ОСОБА_6 зберігав його, без мети збуту до 20 години 22.09.2015 року, до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції поблизу будинку №61-а по вул..Короленка в м.Бровари Кивської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся пояснив, що 22.09.2015 року, приблизно о 16 годині, перебуваючи поблизу парку в с.Биківня м.Києва, на землі помітив згорток з фольги, який підібрав та оглянув, та виявив що у ньому знаходиться порошкоподiбна речовина бiлого кольору. Після чого, з метою власного вживання, поклав вказаний згорток до правої кишені своєї куртки. Він вирішив залишити наркотик собі, щоб згодом вжити. Через деякий час він на громадському транспорті перевіз його до м. Бровари . Коли він йшов вул.Короленка в м.Бровари до нього підійшли працівники міліції, які виявили в нього наркотики. У вчиненому він щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного зберігання наркотичних речовин не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому повторно - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність і його дії суд кваліфікує: - за ч.2 ст. 309 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання стосовно ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 309 ч. 2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, що він посередньо характеризується по місцю проживання, не має постійної роботи, раніше неодноразово вчиняв умисні злочини. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст. 309 ч.2 КК України, в виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, однак з урахуванням призначеного виду покарання й особи обвинуваченого, суд на підставі ст.171 КПК України до набрання вироком законної чинності вважає необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 2 (два)роки.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду та утримувати його до набрання вироком законної чинності в Київському СІЗО ДПС України в м.Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу взяття під варту (приведення вироку до виконання).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати 461,65 грн. за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази: пакет «Експертна служба України» №2526202 всередині якого знаходиться згорток з фольги iз вмiстом наркотичного засобу метадон, масою 0, 0984 г., що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1