13.03.2014

Справа № 642/908/14-к
Провадження № 1-кс/642/630/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків, МФО НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити, а саме:
- документів, що містяться в справах юридичного оформлення рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , а саме документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 р. № 492, в тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток із зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу) та інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків;
- первинних документів, які свідчать про зарахування на банківський рахунок № НОМЕР_3 та зняття з нього грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки) за період з 13.03.2008 р. і до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ в банківській установі;
- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 в ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків, МФО НОМЕР_1 із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 13.03.2008 р. до дати оголошення ухвали про тимчасовий доступ в банківській установі на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента;
- документів, які містять інформацію про проведення фінансового моніторингу по операціях клієнта, а також підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході його проведення.
У разі відсутності будь-яких із числа перерахованих документів, зобов`язати посадових осіб ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків, МФО НОМЕР_1 вказати окремим листом причину їх ненадання, згідно постанови суду, їх можливе місцезнаходження.
В ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2013 року до СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшли матеріали СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за заявою начальника управління проблемних кредитів ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 стосовно неправомірних дій арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_6 під час проведення процедури банкрутства ФОП ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_2 , в результаті чого незаконно знято арешт із майна, що перебувало у заставі згідно іпотечних договорів та реалізовано без відома та участі банку, що спричинило фінансовій установі матеріальну шкоду.
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.03.2008 року між ОСОБА_4 та ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », укладено генеральну кредитну угоду № 07-01-56-08, в рамках якої 13.03.2008 року між ОСОБА_4 та ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір № 010-2/07-01-0228-08, а 26.09.2008 року між ФОП ОСОБА_4 та ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір № 010-2/07-01-0754-08, згідно із якими банком надано ОСОБА_4 кредитні кошти на загальну суму 535 200 доларів США.
У якості застави за укладеними кредитними договорами згідно із договором іпотеки № 07-01-56/1-08 від 13.03.2008 року та договором наступної іпотеки № 014/07-01-0754/1-08 від 26.09.2008 року виступало майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 11, III 1-13, 15-19, в літ. «3-А», заг.площею 224,7 кв.м. у будинку АДРЕСА_2 , заставною вартістю 3 594 820 грн., що належали боржнику ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу від 13.03.2008 року.
У березні 2009 року ОСОБА_4 перестав сплачувати кредити та нараховані проценти. В подальшому, бажаючи уникнути боргових зобов`язань та унеможливити погашення заборгованості за рахунок реалізації предмета іпотеки, ОСОБА_4 звернувся із заявою до Господарського суду Харківської області про визнання ФОП ОСОБА_4 боржником, мотивуючи свою заяву неспроможністю розрахуватись із кредиторами ФОП ОСОБА_8 (заборгованість у сумі 32 000 грн.) та ФОП ОСОБА_9 (заборгованість у сумі 263 000 грн.).
22.11.2011 року постановою Господарського суду Харківської області № 5023/5722/11, ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 . Цією ж постановою скасовані арешти накладені на майно боржника.
У ході виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 , згідно акту позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 (відділ з питань банкрутства) № 1 від 04.01.2013 року, арбітражним керуючим ОСОБА_6 порушено вимоги ч. 6 ст. 31, ч. 12 ст. 30, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та ч. 1ст. 4-5 ЦПК України.
Постановою про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом ліквідатора зобов`язано в п`ятиденний строк опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури боржника, відповідно до ч. 12 ст. 30 Закону.
Станом на 22.11.2012 року ліквідатор не подала до суду жодного звіту про хід ліквідаційної процедури боржника, про що зазначено в ухвалі Господарського суду Харківської області № 5023/5722/11 від 22.11.2012 року.
Окрім цього ч. 11 ст. 30 Закону передбачено, що ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів та до суду звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів та суду, але ліквідатор ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону, дій, направлених на виявлення кредиторів ФОП ОСОБА_4 та проведення ліквідаційних процедур у рамках Закону, не здійснювала, а направила свої зусилля на як найшвидшу реалізацію майна боржника, що перебуває у заставі Банку.
Про це, зокрема, свідчить звіт про оцінку майна ОСОБА_4 , який складено 22.11.2011 року ПП « ОСОБА_10 » на замовлення арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 22.11.2011 року, тобто у день, коли постановою Господарського суду Харківської області ліквідатором боржника ФОП ОСОБА_4 призначено ОСОБА_6 .
Крім того, будучи достовірно обізнаною про наявність у боржника ФОП ОСОБА_4 як кредитора ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимоги якого забезпечені заставою, про що зазначено у постанові Господарського суду Харківської області № 5023/5722/11 від 22.11.2011, арбітражний керуючий ОСОБА_6 в порушення положень вимог ст.ст. 15 та 30 Закону, не включила Банк до реєстру кредиторів та, відповідно, не узгодила порядок продажу майна із комітетом кредиторів.
За бездіяльність та неналежне виконання обов`язків ліквідатора ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 № 5023/5722/11 від 22.11.2012 року арбітражного керуючого ОСОБА_6 усунуто від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 , та призначено нового ліквідатора - ОСОБА_11 .
Згідно умов кредитного договору № 010-2/07-01-0228-08 від 13.03.2008 року банк здійснює видачу кредиту позичальнику, шляхом перерахування кредитних коштів в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника в банку. Відповідно до кредитного договору № 010-2/07-01-0228-08 від 13.03.2008 року банк відкрив позичальнику поточний рахунок № НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо руху коштів по поточному рахунку № НОМЕР_3 відкритому на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 в ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Харків, МФО НОМЕР_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів для призначення судово-економічної експертизи, так як вказані матеріали мають доказове значення у справі, адже ці матеріали доказують наявність боргових зобов`язань кредитора ОСОБА_4 , за якими він поручався майном уклавши договір іпотеки, що знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із подальшими діями ОСОБА_4 , який звернувся до господарського суду із заявою про визнання його банкрутом та уже навмисними злочинними діями арбітражного керуючого ОСОБА_6 . Тобто, вказані матеріали підтверджують наявність тяжких наслідків для ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті злочинних дій ОСОБА_6 . Оскільки, в інший спосіб неможливо довести наявність не відшкодованих боргових зобов`язань та спричинену в результаті протиправних дій арбітражного керуючого матеріальну шкоду, у зв`язку з чим, з метою проведення ревізії та судово-економічної експертизи виникла необхідність у вилученні та вивченні руху по поточному рахунку.
Слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити дане клопотання.
Представник ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що всі необхідні документи на адресу прокурора Дзержинського району м. Харкова ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надавались, що підтверджується копією повідомлення з переліком додатків до нього.
Суд, вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, представника ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який заперечував проти задоволення даного клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 статті 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до вимоги ч.5 ст. 178 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів , якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати , що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, слідчий обгрунтовує своє клопотання, а саме вилучення оригіналів документів в ХОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », необхідністю призначення судово-економічної експертизи. Однак, матеріалами клопотання не доведено, що слідчим призначена дана експертиза та що дані оригінали документів необхідні експерту для дачі висновку, або експерт не може провести експертизу на підставі копій. Крім того, у судовому засіданні з пояснень представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з копії повідомлення на адресу прокурора Дзержинського району м. Харкова вбачається, що всі необхідні документи, які мають доказове значення по справі, слідчому надавались.
За п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 178 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1