overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

"12" грудня 2011 р. м. Монастириська

Монастириськийо районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Іванчука В. М.

при секретарі : Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора : Миколюк О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 Юрієвича у вчиненні ним злочину передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Монастириському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження справи немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог ст.ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено, право на захист забезпечено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Юрієвича у вчиненні ним злочину передбаченого ст.128 КК КК України прийняти до провадження Монастириського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Шкільна 4, м. Монастириська на 26.12.2011 на 10:00 год.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити попередній.

Повідомити прокурора про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідка згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Справа № 1-36/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010 року.

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді Ваврушак Н. М.,

при секретарі Плотнікової Т. Б.,

за участю прокурора Короп А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Кропивницького б. 51 кв. 15, прописаний за адресою м. Кривий Ріг вулиця Ватутіна б. 43/5 кв. 64

у скоєні злочинів передбачених ст. ст. 395, 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 395, 307 ч. 2 КК України.

04 лютого 2009 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 була зупинена в звязку із хворобою.

Згідно рапорту старшого дільничного інспектора Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 14 грудня 2010 року, та свідоцтва про смерть серія І КИ № 329704 від 20 лютого 2010 року ОСОБА_2, помер 19 лютого 2010 року.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним кримінальну справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 395, 307 ч. 2 КК України закрити, в звязку зі смертю.

Речові докази: 3 (три) медичні шприци з опієм ацетильованим в кількості 1, 0 мл., 1,0 мл., 9,0 мл., котрі знаходяться на зберіганні в Дзержинському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області знищити.

- грошові кошті в сумі 110 (сто десять) гривень, котрі знаходяться на зберіганні в ФІНО КМУ УМВС України в Дніпропетровській області обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена всіма учасниками процесу протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 202/2961/15-к
УХВАЛА
15 травня 2015 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі суду: головуючої судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника- адвоката ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Дніпропетровську, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Красноград Харківській області, громадянка України, раніше не судимої, мешкаючої у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 388 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв*язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання обвинуваченої - прокурора, захисника адвоката, потерпілого ОСОБА_3 , які не заперечували про задоволення клопотання обвинуваченої, вважає на необхідне, клопотання обвинуваченої задовольнити за наступними обставинами.

Так, ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення (злочин) невеликої тяжкості, у чому щиро покаялась, відшкодувала завдані збитки потерпілому ОСОБА_3 , у повному обсязі, та дійсно примирилася з ним.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив кримінальне провадження, у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, в зв*язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_3 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Головуюча ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р. 04 октября 2012 года Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе судьи Подберёзного Г.А., при секретаре Макаренко Н.М., с участием прокурора Тарасевича Ю.В., рассмотрев представление следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения по уголовному делу № 65121516 в отношении:

Фамилия: ОСОБА_2

Имя и отчество: ОСОБА_3

Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1 Место рождения: с. Новоалександровка, Днепропетровская область

Национальность: украинец Гражданство: Украины

Образование: среднее Место работы: не работает

Семейное положение: холост

Проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

09.09.2012 года по пр. Кирова, 115 в г. Днепропетровске ОСОБА_2 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего открыто завладело женской сумкой гр. ОСОБА_4, в которой находились ее личные вещи и мобильный телефон ОСОБА_5 Z 555, чем причинило последней материальный ущерб на сумму 400 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся.

18.09.2012 г. по данному факту СО Кировского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело №65121516 по признакам ст.186 ч.2 УК Украины.

01.10.2012 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступлении в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Изучив материалы настоящего уголовного дела, заслушав пояснения обвиняемого ОСОБА_2, с учетом мнения прокурора, принимая во внимание, что ОСОБА_2 умышлено совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, кроме того, имеются достаточные основания полагать, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, или продолжит заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, в целях обеспечения надлежащего поведения обвиняемого на период досудебного следствия и дальнейшего исполнения приговора суда, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155 УПК Украины, ст.29 Конституции Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Обвиняемому ОСОБА_2, 29.04.1989 гр., избрать меру пресечения в виде содержание под стражей.

На постановление в течении трех суток с момента вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.

Судья Г.А. Подберёзный

Постановление мне объявлено: 04октября2012года ОСОБА_6
дело №0418/2886/2012
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, 06.03.2012 года ОСОБА_2 пояснил, что преступление он совершал совместно с:
- ОСОБА_4, фамилию и отчество не знает, где точно проживает не знает, знает, что в г. Вольнянске. Возраст около 30 лет, рост примерно 160-165 см., плотного телосложения, волосы черные, коротко стриженный. Был одет в черную вязанную шапку, черную камуфляжную куртку, черные штаны и черные ботики.
- ОСОБА_13, фамилию и отчество его не знает, по прозвищу "ОСОБА_13", точный адрес проживания не знает, знает, что в г. Вольнянске. Возраст примерно 30-35 лет, ростом примерно 180-185 см., плотного телосложения, волосы русые, был одет в черную шапку, черную камуфляжную куртку и штаны, черные ботинки.
- ОСОБА_5, по прозвищу "ОСОБА_5", точный адрес проживания не знает, знаю, что в г. Вольнянске. Возраст примерно 25 лет, ростом примерно 170-175 см., среднего телосложения, волосы русые, был одет в черную шапку, черную камуфляжную куртку и штаны, черные ботинки.
- ОСОБА_1, фамилию и отчество его не знает, по прозвищу "ОСОБА_1", точный адрес проживания не знает, знает, что в г. Вольнянске. Возраст примерно 24 года, ростом примерно 180-185 см., среднего телосложения, волосы русые, был одет в черную шапку, камуфляжную куртку и штаны, черные ботинки.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц причастных к совершению вышеуказанного преступления, было установлено, что указанные гр-ном ОСОБА_2 вышеуказанные лица являются:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, проживает совместно с ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 по адресу: АДРЕСА_5;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_3, проживает: АДРЕСА_4;
- ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_7, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_6.
При проведении следственного действия опознания лица по фотографиям, ОСОБА_2 опознал:
- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7
В своем представлении следователь ссылается на необходимость производства обыска по месту прописки и проживания ОСОБА_2 с целью обнаружения имущества, добытого преступным путем, а также других предметов, имеющих значение по настоящему уголовному делу и могущих служить доказательствами преступной деятельности ОСОБА_2
Изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку исходя из материалов уголовного дела, есть основания полагать, что по адресу: АДРЕСА_1 могут храниться вещи и иные предметы, имеющие значение по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Разрешить производство обыска по месту прописки и проживания ОСОБА_2, а именно в квартире АДРЕСА_1, которая согласно справки БТИ г. Запорожья принадлежит на праве собственности по ј части: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Г.А. Подберезный
Єдиний унікальний номер 205/5975/15-к

Провадження №1-в/205/382/15
У Х В А Л А
25 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі м. Дніпропетровська про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області м. Сєвєродонецьк, громадянина України, маючого середню освіту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 187 ч.2 КК України до п`яти років розбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та контрольної справи №10/13, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується позитивно, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2012 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-6/2010
14.01.2010 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Судья Томаковского районного суда Днепропетровской области - Омеко М.В., при секретаре -Наливка Н.П., с участием прокурора - Мильченко Е.А., рассмотрев постановление следователя СО Томаковского РО ГУМВД Украйни в Днепропетровской области - о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к лтоловной ответственности,
Следователь СО Томаковского РО ГУМВД Украйни в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с постановлением о прекращении данного уголовного дела, по признакам ч.З ст. 140 УК Украиньї /в редакции 1960 года/. ссьілаясь на нижеследующие обстоятельства.
В ночь на 28.09Л994 года неизвестное лицо проникло в дом № 13 по ул.Мира с.Ильинка п.Томаковка Томаковского района Днепропетровской области принадлежащего гр. ОСОБА_2 после смерти свекрови. откуда тайно похитило личное имущество на сумму 500.000 крб., чем причинило значительньїй материаіьньїй ущерб. По данному факту 07.12.1994 года бьіло возбуждено уголовное дело.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по ч.З ст. 140 УК Украиньї (в редакции 1960 года), 01.12.2009 года квалификацию уголовного деяния неустановленного лица бьіло изменено с ч.З ст. 140 УК Украиньї (в редакции 1960 года) на ч. З ст. 185 УК Украиньї (в редакции 2001 года).
Однако учитьівая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее его не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украиньї лицо не может бьіть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможньім его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможньім прекратить уголовное дело по факту кражи имущества, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украиньї.
Руководствуясь ст. 248 УТІК Украиньї. ст. 49 УК Украиньї,
Уголовное дело по признакам ч. З ст. 185 УК Украиньї ( в редакции 2001) по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2 - производством прекратить, в связи с истечением сроков давности.
Постановление может бьіть обжаловано в течение 7 дней в апелляционньїй суд Днепропетровской области через Томаковский районньїй суд.
Судья: М. В. Омеко
Справа № 340/545/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/78/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 вересня 2015 року селище Верховина
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

1.Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368, ч.3 ст.426 КК України, що надійшов до суду 28 серпня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2.Кримінальне провадження підсудне Верховинському районному суду.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд-,
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч.3 ст.426 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 10:30 год. 23 вересня 2015 року.
2. Про час розгляду провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 0903/674/2012
Номер провадження № 4/0903/12/2012
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Верховинського району молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 30.05.2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Верховинського району молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 30.05.2012 року про порушення проти нього кримінальної справи за ч.2 ст.367 КК України.

Скаргу слід прийняти до розгляду і відкрити провадження.

Керуючись ст.238-8 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Верховинського району молодшого радника юстиції ОСОБА_2 від 30.05.2012 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Верховинського районного суду на 18 червня 2012 року о 10 год.

Про час і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_1, слідчого прокуратури Верховинського району ОСОБА_2, прокурора Верховинського району, явка яких у судове засідання є обовязковою та направити їм копії цієї постанови.

Зобов'язати слідчого прокуратури Верховинського району ОСОБА_2 подати суду до 09 год. 18.06.2012 року матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, у порядку, передбаченому ч.6 ст.238-8 КПК України.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І. Атаманюк
П О С Т А Н О В А

Справа № 0911/765/2012

11 квітня 2012 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

прокурора Рудого О.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

На 14.00 годин 11.04.2012 року було призначена до розгляду справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

В судове засідання не з*явилася свідок ОСОБА_3 по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлена.

При таких обставинах суд важає, що до неї слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.00 годин 23 квітня 2012 року через органи міліції

Свідка: ОСОБА_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Надвірнянському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 1-152/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

22.08.2011 м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді- Калиновського М.М.,

з участюсекретаря - ОСОБА_1,

прокурора- Книгицької З.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, україня, гр. України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше судимого,

за ст.286 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Снятинському районному суду, підстави для закриття чи її зупиненення не встановлено, обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України, порушень кримінально-процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253,256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст286 ч.2 КК України прийняти до провадження Снятинського районного суду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського райсуду на 02.09.2011 року на 13:30 год.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено апеляцію прокурором.

Суддя Снятинського райсуду ОСОБА_3
Справа № 1-145/11
П О С Т А Н О В А

02.11.2011смт. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Рудь Н. В.
при секретарі судового засіданняОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

провів в відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Голованівському районному суду;

підстав для її закриття або зупинення немає;

обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України;

підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає;

порушень КПК України при порушенні справи, проведенні дізнання та досудового слідства не встановлено;

підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Керуючись ст. 237,240, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинуваченняСаганенка ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2011 року року о 09:00 в залі суду.

В судове засідання викликати : підсудного, потерпілу, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_5