Апеляційний суд Херсонської області
Справа №10-123/2010р. Головуючий в 1 інстанції Зую І.Ю.
Категорія: санкція Доповідач: Червоненко В.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року колегія суддів колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Червоненка В.Я,

Суддів: Заіченка В.Л., Ковальової Н.М.

З участю прокурора: Климент С.М. адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 17 травня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою задоволено подання слідчого Суворовського ВМ ХМВ України в Херсонській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючого, не одруженого, не судимого,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 01.05.2010 року приблизно о 22-00 год. в м. Херсоні по вул. Некрасова біля кафе «Пивний бар» усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на завдання тяжких тілесних ушкоджень безпричинно завдав рукою удар по обличчю громадянину ОСОБА_4 в результаті чого спричинив останньому закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, перелом костей зводу черепа. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною і необгрунтованою, посилаючись на порушення суддею ст.ст. 148, 150 КПК України.

В обґрунтування доводів апеляції адвокат вказує, що органами досудового слідства не встановлено жодних доказів того, що підозрюваний приховується від, слідства та суду, або буде перешкоджати встановленню істини у справі.

В свою чергу суд, розглядаючи подання, не врахував попередню бездоганну поведінку ОСОБА_2, позитивну характеристику і те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію в повному обсязі, прокурора, який вважає постанову суду законною, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 148, 150 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинуваченим, підсудний буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконаним процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість злочину, вік особи, стан його здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності , місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Запобіжний захід у виді взяття під варту є найсуворішим із видів запобіжних заходів і його застосування повинно відповідати вимогам законодавства і бути вмотивованим.

Конституційний Суд України в рішенні від 08 липня 2003 року вказав, ти запобіжний захід у виді взяття під варту не може бути застосований лише з мотивів тяжкості злочину, так як це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, а запобіжний захід тримання під вартою може бути застосовано лише у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його припинити.

Таким чином, сам по собі факт вчинення тяжкого злочину без врахуванні даних про особу підозрюваного, не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Суд першої інстанції не врахував вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України оскільки в своїй постанові від 17.05.2010 року не з'ясував дані про особу, а послався лише на тяжкість злочину і без вмотивовано вдався до припущень, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі і продовжити злочинну діяльність.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які достатні дані про те, що ОСОБА_2 своїми діями або поведінкою намагається перешкоджати слідству, або продовжує злочинну діяльність.

Слідчий, направляючи до суду подання, обмежився своїми припущеннями і послався лише на тяжкість злочину.

Суд, в свою чергу, не перевірив доводи слідства, хоча із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, працює, характеризується позитивно, визнає свою вину і щиро розкаюється.

Обвинувачення по ч.1 ст. 121 КК України ному ще не пред'являлось, фактів, які б підтверджували що ОСОБА_2 не з'являвся на виклики до слідчого не надано. Також не надано доказів, що підозрюваний продовжує злочинну діяльність.

Крім того, суд в своїй постанові не мотивував, чому він в разі необхідності обрання запобіжного заходу обрав саме найсуворіший вид цього заходу - взяття під варту, а не інші, передбачені ст. 149 КПК України, запобіжні заходи.

На думку колегії суддів, постанова судді про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2 є передчасною.

Проте, колегія суддів вважає, що для своєчасного виконання процесуальних дій на досудовому слідстві необхідно все ж обрати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, яка полягає в відібранні слідчими органами від підозрюваного ОСОБА_2 письмового зобов'язання не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, попередивши його про наслідки в разі порушення цього запобіжного заходу, відповідно до ст. 151 КПК України.

Керуючись ст. ст. 45,148,150, 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 17 травня 2010 року про обрання щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у виді взятгя під варту - змінити.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід - підписку про невиїзд, зобов'язавши його не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого. Якщо ОСОБА_2 порушить дану ним підписку про невиїзд, то вона може бути замінена більш суворим запобіжним заходом.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з- під варти звільнити.

Головуючий:

Судді: