АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду матеріали скарги директора ПП «Левіт-Комплекс» на постанову слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003850, за апеляційною скаргою представника ПП «Левіт-Комплекс» ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року та його клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення,

за участю прокурора ОСОБА_7 , представника скаржника ОСОБА_6 .

В апеляції представник ПП «Левіт-Комплекс» просить поновити строк оскарження ухвали слідчого судді.

Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку, представник скаржника посилається на те, що в порушення вимог ч. 3 ст. 304 КПК України, ані копія ухвали від 29 жовтня 2015 року, ані сама скарга своєчасно на адресу заявника не направлялась. Всупереч вимогам закону, оскаржуване рішення було направлено заявнику лише 17 листопада 2015 року, про що свідчить штамп відділення зв`язку м. Павлограда, та було отримано заявником лише 24 листопада 2015 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, доводи представника заявника, який підтримав своє клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

За правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а також ст. 117 КПК України, для особи, яка не перебуває під вартою, та була присутня під час ухвалення оскаржуваного судового рішення, перебіг строку апеляційного оскарження розпочинається з наступного для після його проголошення.

Матеріалами провадження встановлено, що ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року була постановлена за участю представника ПП «Левіт-Комплекс» за дорученням ОСОБА_8 .

Вказані обставини також були підтверджені представником ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду.

Поряд з цим, апеляційна скарга була направлена на адресу суду першої інстанції 26 листопада 2015 року, про що свідчить штамп відділення поштового зв`язку на конверті.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні заявником, а саме несвоєчасне направлення судом оскаржуваного рішення, не можуть вважатися поважними.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені представником заявника в клопотанні обставини не є такими, що об`єктивно перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Представнику ПП «Левіт-Комплекс» ОСОБА_6 у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року відмовити та повернути йому апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду :
____________ _______________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3