Провадження № 1-кс/201/6773/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши за участю скаржника у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга на постанову прокуратури Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження за №0005564 від 24 вересня 2014 року.
В обґрунтування зазначеної скарги зазначено, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою, окрім цього не проведені всі необхідні слідчі дії для повного та всебічного вивчення обставин даного злочину.
Скаржник у судовому зсіданні скаргу підтримав з підстав у ній викладених.
Прокурор в судовому засіданні 25.11.2014 року проти задоволення скарги заперечував, в судове засідання 27.11.2014 року не з`явився.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 30 листопада 2013 року за заявою скаржника було відкрито кримінальне провадження за №0005564.
Встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 30 листопада 2013 року кримінальне провадження за №0005564 було закрито.
Відповідно до п.1 ч.5. ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Встановлено, що спірну постанову було отримано заявником 04 листопада 2014 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. В даній справі суд приходить до висновку проте, що слідчим не було вжито всіх необхідних процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини по справі, у тому числі: не розглянуто по суті клопотань скаржника у даному кримінальному провадженні, не усунуто протиріччя в свідченнях співробітників міліції та свідченнями скаржника, в спірній постанові не відображено чи було вирішено по суті питання про долучення до матеріалів відеозаписів з камер відеоспостереження, що свідчить про неповноту досудового слідства, і є підставою для задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 303- 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 24 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження №0005564 скасувати, матеріали направити до прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя