Справа №454/1894/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: 16.04.2003р. Дрогобицьким міським судом Львівської області по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.2, КК України на 6 років позбавлення волі; 26.11.2008р. Дрогобицьким міським судом Львівської області по ст.ст.186 ч.3, 152 ч.1 КК України на 6 років позбавлення волі,

по ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015р. близько 01.30год. по вул.Центральна в с.Княже Сокальського району Львівської області, обвинувачений ОСОБА_4 , розбивши шибку вхідних дверей, повторно проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного потерпілому ОСОБА_5 звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 575грн. та товарно-матеріальні цінності: 14 карток поповнення оператора мобільного зв`язку «Київ-Стар» вартістю по 45грн. кожна, загальною вартістю 630 гривень; 15 пачок сигарет марки «Бонд» вартістю 16,30грн. кожна, загальною вартістю 244,50грн; 20 пачок сигарет марки «Прилуки особливі» вартістю 13,15грн. кожна, загальною вартістю 263грн; 10 упаковок печива «Крекер цибулевий» вартістю 7,80грн. кожна, загальною вартістю 78грн; 1кг 200г ковбаси «Куряча» вартістю 63грн. за 1кг., загальною вартістю 75,60грн.; 2кг ковбаси «Селянська» вартістю 68грн. за 1кг, загальною вартістю 136грн; 4кг ковбаси «Козацька» вартістю 55грн. за 1кг, загальною вартістю 220грн; 3кг ковбаси «Варена Волинська» по ціні 20,50грн. за 1кг, загальною вартістю 79,50грн; 5 банок консерв рибних «Сардина» вартістю 23,50грн. кожна, загальною вартістю 117,50грн; 5 банок консерв рибних «Кілька» вартістю 17,50грн. кожна, загальною вартістю 87,50грн; 1 пляшку горілки «Немирів особлива» вартістю 54,75грн; 1 пляшку горілки «Мороша» вартістю 50грн; 1 пляшку горілки «Немирів брусничний лист» вартістю 48,75грн; 3 пляшки горілки «Зубрівка» вартістю 80грн. кожна, загальною вартістю 360грн; 2 пляшки пива «Чернігівське», ємністю по 2,5л кожна, вартістю 29,75грн. кожна, загальною вартістю 59,50грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3079грн.

Своїми умисними діями обвинувачений повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та показав, що 27.05.2015р. в с.Княже ввечері вживав спиртні напої у великій кількості.

Близько 01.00 год. 28.05.2015р. він повертався до співмешканки ОСОБА_6 , де проживав.

Дорогою був магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і він рукою розбив шибку дверей магазину.

Через отвір у дверях він проник у приміщення коридору магазину, скло других дверей він також розбив.

Він викрав з шухляди прилавку гроші та картки поповнення.

Надалі він знайшов господарську сумку та складав туди продукти харчування, алкоголь та сигарети.

Після цього, з викраденим він пішов додому до ОСОБА_6 , де сказав, що заробив трохи грошей, за які і купив все це.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, судом визнано недоцільним подальше дослідження інших доказів.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого по ст.185 ч.3 КК України є правильною, оскільки він повторно незаконно проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав чуже майно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується, в той же час в минулому неодноразово засуджувався за корисливі злочини.

Обставинами, що пом`якшють покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та неналежний стан здоров`я, зокрема залишкові зміни лікування туберкульозу.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вчинений підсудним злочин є тяжким.

Однак за наявності таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та його стан здоров`я, зокрема залишкові зміни лікування туберкульозу (ЗЗТБ), що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, з урахуванням особи винного, визнає необхідним призначити обвинуваченому основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини третьої статті 185 Кримінального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України визнати винним та призначити йому, із застосуванням ст.69 КК України, покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 16.11.2015р.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 982,08грн. витрат на проведення дактилоскопічної і трасологічної експертиз.

Речовий доказ - зіскоб речовини бурого кольору, який знаходиться на зберіганні в Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області знищити.

Запобіжний захід засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін тримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1