Справа № 351/922/15-к
Провадження № 1-кп/351/69/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

cекретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельники Снятинського району Івано- Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ст.185 ч.3 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богучани Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення за наступних обставин:

29.05.2015 р. близько 23.00 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 проникли в приміщення сільського будинку культури, що в с. Джурів Снятинського району, звідки викрали зі сцени глядацького залу бувші у використанні ноутбук марки «Samsung NР- Е 352» 2010 року випуску вартістю 1200 грн., флеш - накопичувач об`ємом 8 гігабайтів вартістю 50 грн. та сумку для ноутбука вартістю 100 грн., на загальну суму 1 350 грн. та ноутбук марки «Hewlett Рackаrd- 250 G3» 2014 року випуску, вартістю 2000 грн. та сумку для ноутбука вартістю100 грн., що належать Джурівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 2100 грн. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, зокрема продав ноутбук невстановленому чоловікові на ім`я ОСОБА_7 на Калинівському ринку м. Чернівці за 500 грн., які використав на власні потреби, а ноутбук, який був викрадений ОСОБА_4 повернутий останнім. Всього ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 викрадено майна на загальну суму 3 450 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснивши суду, що він 29.05.2015 р. біля 23.00 год. за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 проник в приміщення сільського будинку культури, що в с. Джурів Снятинського району, звідки викрав зі сцени глядацького залу бувший у використанні ноутбук марки «Samsung NР- Е 352» з флеш накопичувачем до нього та сумку для ноутбука, який повернув під час досудового розслідування по справі. Бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, пояснивши суду, що він 29.05.2015 р. біля 23.00 год. за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 проник в приміщення сільського будинку культури, що в с. Джурів Снятинського району, звідки викрав зі сцени глядацького залу бувший у використанні ноутбук марки «Hewlett Рackаrd- 250 G3» та сумку для ноутбука, який продав в м. Чернівці на Калинівському ринку за 500 грн. незнайомому чоловіку на ім`я ОСОБА_7 . Гроші витратив на власні потреби. Бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи.

Представник Джурівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_8 пояснив суду, що в Джурівському СВК проводилися репетиції художньої самодіяльності учнями Джурівської ЗОШ І-ІІІ ступенів з використанням 2-х ноутбуків марки «Samsung NР- Е 352», «Hewlett Рackаrd- 250 G3», які були викрададені обвинуваченими 29.05.2015 р.. Обвинувачений ОСОБА_4 викрадений ним ноутбук марки «Samsung NР- Е 352» повернув. Притензій до нього немає, шкода відшкодована, просить його суворо не карати. Не повернутим на даний час залишився ноутбук марки «Hewlett Рackаrd- 250 G3», який викрав обвинувачений ОСОБА_5 , який не відшкодував шкоду спричинену злочином. Просить врахувати це при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та

істинність позиції обвинувачених, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчиненому повністю доведена, а їх діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. До пом`якшуючих вину обставин ОСОБА_4 суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України оскільки на думку суду такий ви покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів .

До пом`якшуючих вину обставин ОСОБА_5 суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, відносно позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, думку потерпілого, який просить врахувати те, що обвинувачений не відшкодував шкоду спричинену злочином, тому вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання передбачене ст.. 185 ч.3 КК України, оскільки на думку суду такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів .

Речовий доказ: гіпсовий зліпок сліду підошви взуття, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського РВ УМВС - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 371 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично реєструватись в КВІ.

ОСОБА_6 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення .

Строк відбуття покарання рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: гіпсовий зліпок сліду підошви взуття, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Снятинського РВ УМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .