overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2033/1-422/11
Производство № 1/645/15/15
18 августа 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.121 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Потерпевший ОСОБА_5 , свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 неоднократно в судебные заседания не являются, в связи с чем суд лишен возможности путем их допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить неявившихся потерпевшего и свидетелей в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 16 сентября 2015 года к 14 час. 30 мин:
- потерпевшего ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- свидетеля ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- свидетеля ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_3 ;
- свидетеля ОСОБА_8 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 ;
- свидетеля ОСОБА_9 , проживающую по адресу: АДРЕСА_4 ;
- свидетеля ОСОБА_10 , проживающую по адресу: АДРЕСА_5 ;
- свидетеля ОСОБА_11 , проживающую по адресу: АДРЕСА_6 ;
исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру г. Харькова;
- свидетеля ОСОБА_12 , проживающую по адресу: АДРЕСА_7 ,
исполнение привода возложить на Киевский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
№ провадження 1-кс/646/2852/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000210

в с т а н о в и в :
З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000210 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.07.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000210.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголосити повний текст ухвали о 10 годині 15 хвилин 03.10.2014 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/3217/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2014 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 24.09.2014року про закриття кримінального провадження за № 0000031.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження №0000031.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадженняможе здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити дистанційний судовий розгляд скарги ОСОБА_3 в режимі відео конференції під час трансляції з Черкаським слідчим ізолятором №30 УДПтС України у Черкаській області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 24.09.2014 року про закриття кримінального провадження 0000031, призначене на 09-00 год. 21 жовтня 2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Черкаським слідчим ізолятором №30 УДПтС України у Черкаській області за адресою: м Черкаси, вул. Благовісна , 234.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського слідчого ізолятору №30 УДПтС України у Черкаській області встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до зазначеного слідчого ізолятору для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4338/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.12.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.11.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.11.2014р

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.11.2014р в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 13.11.2014р, призначене на 11-15 год. 26.12.2014 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до зазначеного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/4332/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.12.2014 року,-

в с т а н о в и в :
22.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 02.12.2014 року.

23.12.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про повернення скарги.

Слідчий суддя вважає правильним задовольнити заяву ОСОБА_2 про повернення скарги, виходячи з наступного.

Діючим кримінально процесуальним законодавством не передбачено вирішення питання про повернення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України є правом особи, вимога про повернення скарги є волевиявленням заявника, яке не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, вважаю правильним задовольнити прохання заявника та повернути їй вказану скаргу.

На підставі наведеного,керуючись ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 02.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1362/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
24 червня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Прокуратури м.Харкова на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 червня 2013 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні № 0000134,-
В с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 13 червня 2013 року ОСОБА_3 визнана невинуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України та виправдана вироком суду у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Зазначений вирок оскаржений прокурором.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прокуратури м.Харкова на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13 червня 2013 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годину 23 липня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/943/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

В складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 186, ч .1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 у судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині.

Прокурор заявив клопотання про привід потерпілої ОСОБА_5 , оскільки остання не з`являється у судові засідання.

Відповідно до ст.. 325 ЦПК України Якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора про привід потерпілої ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки статтями ЦПК України не передбачено застосування приводу щодо потерпілого.
На підставі ст. 325 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про привід потерпілої ОСОБА_5 відмовити.

СУДДЯ:
Справа № 727/7456/13-к
Провадження № 1-кс/727/1801/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді: Мамчина П.І.

при секретарі: Колотило А.В.

з участю сторони кримінального провадження:

слідчий Лавренюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області майора юстиції ОСОБА_1 про допит свідка по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000084 від 12.08.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 та ч.1 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Чернівецькій області майор юстиції ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 Маюрен по кримінальному провадженню № 0000084 від 12.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 та ч.1 ст. 332 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 19.08.2013 року о 14 год 00 хв. свідка ОСОБА_2 Маюрен по кримінальному провадженню № 0000084 від 12.08.2013 року за ч.1 ст. 14 та ч.1 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя Мамчин П.І.
Код суда 233 Дело № 233/2002/13-к

06 серпня 2015 року Константиновский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 130ч.1,152ч.3,153ч.2 УК Украины, Вилль Виктории Геннадиевны по ст.ст.152 ч.3, 153 ч.2 УК Украины, -
В судебное заседание без уважительных причин не явились потерпевший по делу в связи с этим необходимо доставить его в судебное заседание приводом.
Руководствуясь ст. 290 УПК Украины 1960 года, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в суд г. Константиновка каб. №17 на 9-00 час. 20 августа 2015 года потерпевшего по делу:
1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;
Исполнение данного постановления поручить Константиновскому ГО УМВД Украины в Донецкой области, для чего направить им копию постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 298/823/15-к
Номер провадження 5/298/24/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Мукачівського МРВ КВІ Великоберезнянського району ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання інспектора Мукачівського МРВ КВІ Великоберезнянського району ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 на 9 годину 30 хвилин 25 серпня 2015 року за участю прокурора, інспектора Мукачівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Великоберезнянському районі відділу Державного пенітенціарної служби України в Закарпатській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7134/13-к
Провадження №1-в/333/339/13
УХВАЛА

про прийняття подання до свого провадження та

призначення до судового розгляду

12 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали подання за заявою в.о. головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Вахтинна, буд.28

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/7134/13-к за заявою в.о. головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_3Г про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_2

У звязку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/7134/13-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою в.о. головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про продовження примусової міри медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 13 вересня 2013 року о 10-25 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обовязковою.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче засідання в залі суду в режимі дистанційної відео конференції із СІЗО №10 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004815 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя найшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та враховуючи, що провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, підстав для його закриття та припинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу; під час провадження досудового розслідування не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, наявні достатні підстави для розгляду провадження у судовому засіданні. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не має.

Захисник проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечує. Заявив клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт, оскільки підстав для тримання під вартою не має.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав захисника.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку сторін, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу суд вважає, що ризики передбачені ст..177 КПК України не змінилися, тому підстав для задоволення клопотання захисника не має.

Керуючись ст.177, 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 08.04.2015 року о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити підсудного, захисника та прокурора.

У судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, приєднаному до обвинувального акту.

Контроль за явкою осіб, які підлягають виклику у судове засідання, вказаних у списку, приєднаному до обвинувального висновку покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, вважати продовженим з 02.04.2015 по 01.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Бойцевській Л.Д.

з участю прокурора Яцентюк З.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду й, з огляду на те, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстав для її припинення або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, під час порушення кримінальної справи, проведення досудового слідства не вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, є досить підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Крім того, на розгляді у суді знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Вказані справи, відповідно до ст.. 26 КПК України необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 263 ч.1 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя 04 травня 2012 року на 09 год 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Суддя: Г.Є. Гнатик