Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000486 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березняки Пермської області, РФ, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.2 ст.307 КК України,

З участю прокурора: ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського міського суду від 22 вересня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст..69 КК України на 3 роки позбавлення волі із конфіскацією ? частини належного йому на праві власності майна.

Відповідно до ч.2 ст.124 КК України ухвалено стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 1229,36 грн. на користь держави на залучення експерта.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів.

Як встановив суд, ОСОБА_6 , в порушення ст.12 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та ст.4, 6, 7 Закону Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено, марихуани, яку зимою 2015 року незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на одній із вулиць м.Рівне, 23 січня 2015 року приблизно о 10 год., перебуваючи на вул..Старицького, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув 8.388г. наркотичного засобу канабісу гр ОСОБА_8 за 200грн.
Згідно висновку експерта №91 від 05.02.2015 року вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабіс, обіг якої заборонено згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», масою 8,388 г.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , в порушення порядку, встановленого Законом України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, діючи повторно, з умислом на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено, марихуани, яку зимою 2015 року незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на одній із вулиць м.Рівне, 09 лютого 2015 року приблизно о 12.00 год., перебуваючи на вул..Грушевського, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув за 350 грн., 30.242г наркотичного засобу канабісу гр. ОСОБА_9 .
Згідно висновку експерта №125 від 19.02.2015 року вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабіс, обіг якої заборонено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маса наркотичного засобу канабісу становить 30,242 г.
18 березня 2015року, приблизно о 18 год, ОСОБА_6 , діючи в порушення порядку, встановленого Законом України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких заборонено, марихуани, яку зимою 2015 року незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на одній із вулиць м.Рівне, перебуваючи на вул..Грушевського, в ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув за 350 грн. наркотичний засіб канабіс громадянину ОСОБА_10 .
Згідно висновку експерта №298 від 23.03.2015 року вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабіс, обіг якої заборонено згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маса якого становить 2,457 г.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає вирок суду надто суворим та таким, що підлягає скасуванню. В обґрунтування зазначає, на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_6 залишилась мама та бабуся, які постійно потребують догляду. При цьому вказує, що ОСОБА_6 також хворіє у зв`язку з чим він є непридатним до військової служби. Зазначає, що за місцем проживання обвинувачений має позитивну характеристику, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину. Судом також не встановлено обставин, що обтяжують покарання, а тому є всі підстави для призначення більш м`якого покарання.

Просить вирок змінити та призначити покарання із застосуванням ст..69 КК України строком 1 рік.

.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_7 про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_6 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу вчиненому повторно підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, відповідають фактичним обставинам справи, та не заперечується учасниками судового провадження, оскільки докази не досліджувались і обставини не оспорювалися відповідно до вимог ст.349 КПК України.

За таких обставин суд першої інстанції дав правильну юридичну оцінку дослідженим у справі доказам у визначеному обсязі і дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України кваліфікував вірно.
Що ж до покарання, то як видно з вироку воно призначено ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.50, 65 КК України.
Відповідно до ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
Це положення закріплено і в розясненнях, які мястяться у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами покарання», де зазначено, що призначення основного покарання нижче від найнижчої межі можливе лише за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Застосовуючи до ОСОБА_6 ст.69 КК України, суд першої інстанції урахував помякшуючі його вину обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, те, що останній не перебуває на обліку в КЗ «РОЦПЗН» та відсутність обтяжуючих обставин, раніше не судимий, вчинив злочин вперше.
Викладені в апеляційній с карзі доводи захисника, що суд мав всі підстави для призначення більш м`якого покарання, та необхідність врахування обставини, яка помякшує покарання - відсутність збитків, колегія суддів вважає безпідставними і такикми, що не грунтуються на матеріалах даного кримінального провадження. За змістом ст.307 КК України обєктивна сторона злочину виявляється у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні, збуті наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.. Збут наркотичних засобів вважається закінченим з моменту відчудження цих засобів чи речовин винною особою.. У даній справі питання щодо завдання будь якої шкоди не встановлювалось, оскільки за законом це не передбачено.
При ухваленні вироку судом, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, особи обвинуваченого вже застосовано ст.69 КК України та призначено покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті. Тому, підстав для повторного застосування ст. 69 КК України, та застосування ще більш мякого покарання за таки злочин, який відповідно вимог ст.12 КК України є тяжким, колегія суддів не вбачає.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає призначене покарання таким, що відповідає загальним засадам призначення покарань, є необхідним і достатнім для виправлення зхасудженого та попередження вчинення ним злочинів, а тому підстав для скасування чи зміни вироку не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3