Справа № 405/8745/15-к

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого
- 29.03.2006 року вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 30.08.2010 року;
- за підозрою у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що в період з липня 2015 року по вересень 2015 року, точної дати під час проведення досудового розслідування не встановлено, мешканці смт. Знам?янка-Друга, Кіровоградської області: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вступили між собою у злочинну змову на спільне проведення незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, а саме на вчинення їх придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, тим самим, маючи на меті отримання нетрудових доходів. Вказану діяльність вони бажали проводити за попередньою змовою групою осіб.
Після досягнення злочинної змови, група осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в період з липня по вересень 2015 року систематично проводили незаконну діяльність по придбанню, перевезенню, зберіганню з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів опій ацетильований особам, які їх вживають у смт. Знам?янка-Друга та Знам?янському районі, Кіровоградської області, отримуючи нетрудовий прибуток.
В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки співробітниками ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області проведено ряд оперативних закупок наркотичного засобу та діяльність вказаної групи осіб, викрита і припинена.
Так, 13 липня 2015 року, в період часу з 15 год. 50 хв. до 16 год. 25 хв., ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , незаконно збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_8 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 5см3, яка згідно висновку експерта № 627 від 03 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, маса якого становить 0,0771г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 500 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки. Грошові кошти за вищевказаний наркотичний засіб у ОСОБА_8 , отримувала ОСОБА_5 , а наркотичний засіб, у свою чергу, виносив та віддавав ОСОБА_6 .
Крім того, 15 липня 2015 року, в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , незаконно збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_9 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2см3, яка згідно висновку експерта № 661 від 05 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить 0,080г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 500 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_9 для проведення оперативної закупки.
Крім цього, 16 липня 2015 року, в період часу з 16 год. 50 хв. до 18 год. 15 хв., ОСОБА_5 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , незаконно збула легендованій особі на прізвище ОСОБА_8 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2см3, а також рідину коричневого кольору, об`ємом 3см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 20см3 яка згідно висновку експерта № 660 від 05 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, маса якого становить 0,142г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 500 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.
Також, 21 липня 2015 року, в період часу з 15 год. 00 хв. до 16 год. 50 хв., ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 неподалік АДРЕСА_2 , незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_8 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2,5см3 та рідину коричневого кольору, об`ємом 0,5см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2,5см3 яка згідно висновку експерта № 664 від 05 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить 0,064г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 1000 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.
Крім цього, 05 серпня 2015 року, в період часу з 08 год. 05 хв. до 09 год. 10 хв., ОСОБА_4 , діючи узгоджено з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , незаконно збув легендованій особі на прізвище ОСОБА_8 рідину коричневого кольору, об`ємом 1см3, яка поміщена в 1 (один) ін`єкційний шприц об`ємом 2см3, яка згідно висновку експерта № 745 від 25 серпня 2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого становить 0,0381г., отримавши в якості оплати гроші в сумі 470 грн. купюрами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідків, а саме осіб, які купували наркотичні засоби у підозрюваних за даним кримінальним провадженням; результатами пред`явлення свідкам фото для впізнання; результатами проведення обшуків домоволодінь підозрюваних; результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій; результатами проведених експертиз за вказаним кримінальним провадженням; результатами проведення оперативних закупівель наркотичних засобів у підозрюваних; вилученими у підозрюваних наркотичними засобами;
Крім цього, 24.12.2015 року строк досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням було продовжено до 5-ти місяців.
На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше шести десяти днів, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 02.03.2016 року.
На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися.
Жоден з інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе гарантовано запобігти зазначеним ризикам.
З посиланням на викладені обставини вказується на необхідність задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши прокурора, який в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти продовження строку тримання його під вартою, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає необхідним продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою.
Так, згідно з ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В ч.3 ст.199 КПК України зазначено про обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_4 є повнолітньою працездатною особою, не працює, на його утриманні не перебуває інших осіб, судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів і знову підозрюється у скоєнні тяжкого умисного корисливого злочину за попередньою змовою групою осіб, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Викладені обставини об`єктивно свідчать, що ризики, заявлені під час застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду в зв`язку з розумінням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, не зменшились, а тому слід визнати, що належна поведінка підозрюваного не може бути забезпечена більш м`якими запобіжними заходами і існує необхідність в подальшому триманні вказаної особи під вартою,
При розгляді клопотання також підтверджено необхідність проведення ряду слідчих дій для закінчення досудового розслідування, строк якого продовжено до 07.02.2016 року, і неможливість їх завершення до 03.01.2016 року
Відтак, викладене у своїй сукупності свідчить про наявність передбачених законом підстав для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування на строк 30 днів, з 08 год. 00 хв. 03.01.2016 року до 08 год. 00 хв. 01.02.2016 року.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст.184, 193, 196, 197,199 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Дата закінчення дії ухвали 01.02.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1