В И Р О К
Іменем України

12 січня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №17 Слов*янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0003071 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, м. Слов`янська, Донецької обл., громадянина України, учня 9 класу ЗОШ №17, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2015 року приблизно о 19.00 годин неповнолітній ОСОБА_6 , на законних підставах знаходячись за місцем мешкання своєї сестри ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в прихожій кімнаті на стільці побачив гаманець, який знаходився в жіночій сумці, що належить ОСОБА_8 . В цей час у останнього виник злочинний умисел заволодіти майном, а саме грошовими коштами з гаманця.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, неповнолітній ОСОБА_6 25.11.2015 приблизно о 19.20 годин скориставшись тим, що у прихожій кімнаті нікого нема та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до жіночої сумки, яка знаходилась на стільці в прихожій кімнаті, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, дістав гаманець з сумки та таємно викрав майно з гаманця, яке належить ОСОБА_8 , а саме три грошові купюри номіналом по 200 гривень, загальною сумою 600,00 гривень, після чого з місця скоєння правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями неповнолітній ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 600,00 гривень, яка в ході досудового слідства була відшкодована повністю.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_6 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який віднесений до злочинів середньої тяжкості, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 , а також те , що він скоїв кримінальне правопорушення неповнолітнім і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, матеріальна шкода повністю відшкодована.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання про те, що виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку , оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75,76,104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 . Профатило