Справа № 676/2941/14-к
Номер провадження 1-кп/676/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 інкриміновано скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 та ч. 2 ст.190 КК України, тобто заволодіння шахрайським шляхом коштами ОСОБА_5 в сумі 16 000 грн. та аналогічним способом повторно ОСОБА_4 в сумі 33000 грн.

Під час розгляду даного кримінального провадження прокурором прокуратури м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_3 складне новий обвинувальний акт, який був погоджений прокурором м. Кам`янець-Подільського 27 листопада 2015 року, згідно із яким дії ОСОБА_6 були перекваліфіковані з ч.1 ст. 190 ч. 2 ст. 190 КК на ст. 356 КК України.

Згідно зміненого обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується в тім, що на початку березня 2012 року в м. Кам`янець-Подільському, при зустрічі із своїм знайомим ОСОБА_5 , яка відбулася на вулиці поблизу міського будинку культури, що по вул. Шевченка, 20, отримав в останнього в якості позики грошові кошти в сумі 8000 грн., які мав повернути до травня 2012 року. Також, в кінці травня 2012 року ОСОБА_6 , в м. Кам`янець-Подільському, при зустрічі із своїм знайомим ОСОБА_5 , яка відбулася на вулиці в дворі будинку по АДРЕСА_3 отримав в останнього для оформлення ОСОБА_5 документів щодо тимчасового дозволу на проживання за кордоном в Республіці Польща грошові кошти в сумі 8000 грн.

Однак, в подальшому, ОСОБА_6 , із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, всупереч установленому законом порядку, достеменно знаючи про те, що його незаконні дії будуть оспорюватися потерпілим ОСОБА_5 , самовільно, правомірно володіючи його грошовими коштами в сумі 16000 грн., використав вказані грошові кошти на власний розсуд, потративши їх на особисті потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_6 на початку травня 2012 року в м. Кам`янець-Подільському, при зустрічі із своїм знайомим ОСОБА_4 , яка відбулася на вулиці в дворі будинку по АДРЕСА_3 , отримав в останнього в якості позики грошові кошти в сумі 300 Євро, що по курсу НБУ становило 3083,26 грн., які мав повернути протягом місяця. На початку червня 2012 року в м. Кам`янець-Подільському, при зустрічі із своїм знайомим ОСОБА_4 , яка відбулася на вулиці в дворі будинку по АДРЕСА_3 отримав в останнього в якості позики ще грошові кошти в сумі 900 Євро, що по курсу НБУ становило 8863,52 грн., які мав повернути протягом місяця. Також, ОСОБА_6 в середині червня 2012 року, в м. Кам`янець-Подільському, при зустрічі із своїм знайомим ОСОБА_4 , яка відбулася на вулиці в дворі будинку по АДРЕСА_3 , отримав в останнього ще грошові кошти в сумі 900 Євро, що по курсу НБУ становило 9028,25 грн., які йому передав ОСОБА_4 для того, щоб ОСОБА_6 пригнав йому із-за кордону бувший у вжитку автомобіль «Mersedes-Benz E clas». Також, ОСОБА_6 , в середині липня 2012 року, в м. Кам`янець-Подільському, при зустрічі із своїм знайомим ОСОБА_4 , яка відбулася на вулиці в дворі будинку по АДРЕСА_3 , отримав в останнього ще додатково грошові кошти в сумі 900 Євро, що по курсу НБУ становило 8765,52 грн., які йому передав ОСОБА_4 для того, щоб ОСОБА_6 пригнав йому із-за кордону той самий бувший у вжитку автомобіль «Mersedes-Benz E clas».

Однак, в подальшому, ОСОБА_6 , із корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, всупереч установленому законом порядку, достеменно знаючи про те, що його незаконні дії будуть оспорюватися потерпілим ОСОБА_4 , самовільно, правомірно володіючи його грошовими коштами в загальній сумі 29740,55 грн., повторно використав вказані грошові кошти на власний розсуд, потративши їх на особисті потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 356 КК України, тобто як умисні дії які виразились у самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюються окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття провадження в зв`язку з тим, що вони примирилися, про що потерпілі подали суду письмові заяви. В зв`язку з цим потерпілі відмовляються від обвинувачення в кримінальному провадженні та від підтримування обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі.

Заслухавши клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 , думку прокурора, захисника, які вважають за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пункт 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Від потерпілих поступили заяви про закриття справи за відмовою їх від обвинувачення, оскільки з обвинуваченим вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 та ч.7 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 356 КК України закрити за відмовою потерпілих від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1