Справа № 201/2323/16к
Провадження № 1кп/201/132/2016
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0005287 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

-

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Жовтневого району м. Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська був надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Вирішуючи питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме:

- соціальні зв`язки обвинуваченого, який має постійне місця мешкання;

-тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, яке являється тяжким.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків визначених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-можливість обвинуваченого переховатись від суду з метою уникнення можливої відповідальності за вчинення тяжкого злочину;

-можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Посилання ж сторони захисту суд приймає до уваги, однак ризики, наявність яких встановлена судом, з урахуванням балансу інтересів, свідчать про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.

Отже, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, так як на сьогоднішній день ризики, визначені ст. 177 КПК України, які були застосовані при обранні запобіжного заходу не відпали.

В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачена підлягає звільненню з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує вищеперелічені обставини та особу обвинуваченого та вважає за необхідне визначити розмір застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, оскільки саме такий розмір застави здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/201/132/2016 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 19 квітня 2016 року.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на рахунок № 0001, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, , МФО 820019, застави у розмірі 110 240гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою суду, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1