У Х В А Л А

Справа № 569/5521/14-к

16 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікацій Львівській філії ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії договорів про надання телекомунікаційних послуг (та інших послуг), актів виконаних робіт чи наданих послуг для МПГІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , за період з 01 січня 2010 року по 31 серпня 2013 року, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до договору оренди № 1287 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та МГШ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». останньому було передано в оренду нежитлове приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2 . Разом з тим, МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало ряд договорів суборенди на частину иежитлових приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_2 та перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому, МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення вимог ч.3 ст. 22 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», у період часу з 01.01.2010 по 30.04.2013 отримувалась та не сплачувалась до місцевого бюджету надлишкова плата по вищевказаним договорам суборенди, яка утворилася в результаті перевищення суборендної плати над орендною, чим завдано збитків для місцевого бюджету на суму 953. 97 тис. грн. та для державного бюджету на суму 8.35 тис. грн.
Вищевказані порушення були встановлені у ході проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2010 року по 30.04.2013 року .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.
Покликаючись на те, що відомості, які містяться у вищевказаних документах, мають істотне значень у даному кримінальному провадженні та слугуватимуть підтвердженням або спростуванням вини службових осіб МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК. України, слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи,що документи,доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікацій Львівській філії ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії договорів про надання телекомунікаційних послуг (та інших послуг), актів виконаних робіт чи наданих послуг для МПГІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , за період з 01 січня 2010 року по 31 серпня 2013 року, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1