06.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/902/15-к
В И Р О К Провадження № 1-кп/533/78/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 жовтня 2015 року Селище Козельщина Полтавської області.
Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Безуглівка Козельщинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, учня 11 класу Зарудянської ЗОШ 1-111 ступенів, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Козельщинським РВ УМВС від 26.03.2015 року, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 близько 22-00 години 30 хвилин 26.07.2015 року з метою крадіжки чужого майна шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , де таємно викрав мобільний телефон «SAMSUNG GT C3050» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю з урахуванням зносу 220,88грн з карткою мобільного зв`язку підключеною до оператора «МТС» вартістю 20грн та гаманець вартістю 63,84грн з грошима в сумі 300грн, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 604,72грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та показав, що ввечері 26 липня 2015 року катався на мопеді з друзями і коли закінчився бензин, вирішив зайти до потерпілого попросити грошей на бензин. На стук ніхто не вийшов і він рішив взяти гроші, що лежали в гаманці на мікрохвильовій печі, взяв і мобільний телефон, що лежав поруч. Викрадене використав на власні потреби; телефон передав ОСОБА_9 для продажу в м. Полтава, а гроші витратив на власні потреби. Погоджувався з фактами, викладеними в обвинуваченні, зазначив, що повернув викрадений телефон і гаманець власнику.
Крім повного визнання вини підсудним його винуватість підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив, що вранці 27.07.2017 року він виявив, що з його машини зникли цигарки, а коли рішив їх купити, виявив відсутність гаманця і телефону, які лежали в кімнаті на мікрохвильовій печі. Двері до будинку на ніч він ніколи не замикав, і близько 24 години, засинаючи, чув шум, але подумав, що то шуміли папуги в клітці і не звернув уваги. Його мобільний телефон не відповідав і він, розпитуючи підлітків, вияснив, що схожий телефон появився у підсудного і він наступного після крадіжки дня пригощав друзів, купуючи їм пиво і продукти харчування. Звернувся до батьків ОСОБА_6 , але вони не знали де їх син, так як він пішов з дому. Через тиждень неповнолітнього знайшли працівники міліції і він визнав факт крадіжки і розповів, де сховав гаманець і кому передав телефон. Речі йому повернуті, а повернення грошей він не вимагає, вважає, що дитину необхідно зупинити на хибному шляху;
- протоколом огляду і фото таблицями до нього домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , від 08.08.2015 року, з ході якого в будинку потерпілого виявлено коробку від телефону та чек про оплату його придбання, що співпадає з маркою і характеристиками телефону, викраденого підсудним;
- протоколом огляду і фото таблицями до нього узбіччя дороги вулиці Колгоспна в селі Горбані поряд з будинком ОСОБА_10 , вказаному підсудним на місце, де він переховував гаманець, з якого вбачається, що біля електричної опор № 1308 виявлено в траві гаманець темного кольору з шкірозамінника, в якому виявлено листи із записами, картки магазину «Нова лінія», технополіс «Фокстрот» « Комфі», кулькова ручка, на гроші в монетах на суму 3грн 02коп;
- протоколом огляду і фото таблицею до нього від 02.08.2015року, якими підтверджується видача підсудним у присутності законного представника ОСОБА_8 сім-карти оператора мобільного зв`язку «МТС» червоного кольору № НОМЕР_3 зі слідами пошкоджень;
- протоколом огляду ларька, належного ПП Безрукавий-Дейна, розташованого на АДРЕСА_3 , де власником добровільно видано мобільний телефон «SAMSUNG GT C3050» ІМЕІ НОМЕР_2 і встановлено, що даний телефон він купив за 120грн у ОСОБА_9 , про що ним зроблений запис в книзі прийому;
- речовими доказами у справі: гаманцем, мобільним телефоном «SAMSUNG GT C3050» ІМЕІ НОМЕР_2 і сім картою оператора МТС.
- висновком судової товарознавчої експертизи № 2508/3 від 25.08.2015 року, якою встановлена вартість гаманця в сумі 63,84грн, мобільного телефону «SAMSUNG GT C3050» ІМЕІ НОМЕР_2 - 220,88грн;
За довідкою характеристикою Зарудянської ЗОШ 1-111 ступенів підсудний має задовільний фізичний розвиток, спокійний, вічливий, неконфліктний, в колективі має друзів, не виявляє бажання до навчання, через що має багато пропусків і незадовільні оцінки;
Із особової справи учня Заруддянської загальноосвітньої школи 1-111 ступеня встановлено, що підсудний виховується в сім"ї з обома батьками.
За характеристокою Новогалещинської ЗОШ 1-111 ст. батьки цікавляться навчанням сина, але в сім"ї його вихованням не займаються;
За висновком комісії лікарів Козельщинської ЦРБ він здоровий, працездатний, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребує, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.
Згідно інформаційних довідок УІТ УМВС України в Полтавській області підсудний до кримінальної відповідальності не притягувався.
Дії підсудного ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.
Оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_6 винним в вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, і погоджується з кваліфікацією його дій за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що підсудний ОСОБА_6 здоровий, працездатний, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, примусового лікування від алкоголізму і наркоманії не потребує, не досяг повноліття, раніше не судимий, за місцем проживання і навчання характеризується посередньо, потерпілий не наполягає на його суворому покаранні, шкода спричинена злочином частково відшкодована, він щиро покаявся, чим сприяв слідству у встановленні істини у справі.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття та сприяння слідству у розкритті кримінального правопорушення, його неповнолітній вік.
Обставини, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.
Враховуючи зазначені обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без відбування покарання з випробуванням із застосуванням річного іспитового строку.
Клопотання захисту неповнолітнього підсудного про застосуванням до неповнолітнього покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст. 185 КК України вважає таким, що підлягає до задоволення, враховуючи наявність ряду обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи підсудного і, визначаючи покарання відповідно до ст. 69 КК України, призначає його у вигляді 2 років позбавлення волі.
Саме таке покарання суд вважає достатнім для виправлення підсудного і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Потерпілий цивільний позов в кримінальному провадженні не заявив.
Речові докази мобільний телефон і гаманець з грошима в сумі 3.02грн підлягають поверненню їх власнику, пошкоджена сім-карта - залишенню при справі.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід до набуття вироком чинності відносно обвинуваченого вважає можливим не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -
ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_6 за ст.185 ч.3, ст. 69 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
В порядку ст. ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції. З`являтися на реєстрацію в кримінально- виконавчу інспекцію інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати до набуття вироком законної сили.
Речові докази мобільного телефону «SAMSUNG GT C3050» ІМЕІ НОМЕР_2 і гаманець залишити власнику ОСОБА_5 , сім - карту оператора «МТС» залишити при справі.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після винесення рішення апеляційногю інстанцією.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Головуючий ОСОБА_1