Єдиний унікальний № 500/6357/15-к
Провадження № 1-кп/500/518/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду та
про об`єднання кримінальних проваджень
03 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 31 серпня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 04 грудня 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт, 25 вересня 2015 року обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 листопада 2015 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, який надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду 12 жовтня 2015 року від заступника Ізмаїльського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 жовтня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, та об`єднання в одне провадження даного кримінального провадження з тими, що вже є в провадженні суду за його обвинуваченням.

Крім того, прокурором надано суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на тримання під вартою строком на 60 діб. При цьому прокурор посилається на те, що обвинувачений порушує цілодобовий домашній арешт, а саме 17.10.2015 року перебував на Центральному ринку м. Ізмаїл. Крім того, скоював кримінальні правопорушення, перебуваючи під особистим зобов`язанням та вважає що ризики скоєння правопорушень ОСОБА_4 в подальшому не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Відповідно до ст. 334 КПК України суд вважає за необхідне матеріали кримінального провадження № 500/6357/15-к (провадження №1-КП/500/518/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 500/7942/14-к (провадження № 1-кп/500/95/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України.

Крім того, суд вважає клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на тримання під вартою таким що не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з наступного.

Посилання прокурора про одноразове залишення свого місця проживання ОСОБА_4 не може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий у вигляді тримання під вартою.

Скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 під час перебування під особистим зобов`язанням вже було враховано судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурором заявлено клопотання про виклик до суду певних осіб, а саме потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти клопотання прокурора про виклик певних осіб.

Суд вважає, що клопотання прокурора про виклик певних осіб підлягає задовільненю.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: місто Ізмаїл Одеської області, вулиця Клушина, 2, на 25 листопада 2015 року о 09.30 годині.

Матеріали кримінального провадження № 500/6357/15-к (провадження №1-КП/500/518/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 500/7942/14-к (провадження № 1-кп/500/95/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України присвоїв їм загальний номер 500/7942/14-к, провадження № 1-кп/500/95/15.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яких викликати в судове засідання.

Залишити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 листопада 2015 року відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя