АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №642/277/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/823/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а також протоколами та технічними записами судових засідань з метою здійснення свого захисту в подальшому.

Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2015 року та 25 травня 2015 року, кримінальне провадження було двічі повернуто до Ленінського районного суду м. Харкова для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судових засідань.

Проте, як видно з матеріалів даного провадження, суд першої інстанції вкотре не виконав вимоги вищезазначених ухвал апеляційного суду Харківської області.

Так, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 25 травня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було повернуто до Ленінського районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа, дане кримінальне провадження поступило до Ленінського районного суду м. Харкова 29 травня 2015 року. (а.с. 126)

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 був викликаний для доставки до Ленінського районного суду м. Харкова після надходження матеріалів кримінального провадження лише 08 червня 2015 року.

В матеріалах кримінального провадження, також міститься розписка обвинуваченого від 19 червня 2015 року про ознайомлення його з аркушами справи № 1-18 тому №1.

Як вбачається, як видно з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_3 25 червня 2015 року та 20 серпня 2015 року не був доставлений до Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки, згідно акту від 25 червня 2015 року, в автозаку було недостатньо місць.

Окрім того, ознайомлення ОСОБА_3 03 серпня 2015 року та 04 серпня 2015 року не проводилося з невідомих причин.

Апеляційний суд Харківської області зазначає, що фактично з 29 травня 2015 року по 20 серпня 2015 року, тобто більш ніж за 2 з половиною місяці обвинуваченому ОСОБА_3 було надано можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише один раз. Також, відсутність посадочних місць в автозаку для доставки підсудних, не є об`єктивною причиною для позбавлення засудженого його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та технічними записами судових засідань в повному обсязі.

У зв`язку з чим, апеляційний суд Харківської області в котре звертає увагу на вимоги п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, відповідно до яких, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду. Частина 4 ст.395 КПК України також вказує, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Невиконання вимог кримінально-процесуального закону та ухвал апеляційного суду Харківської області від 27 березня 2015 року та 25 травня 2015 року перешкоджає розгляду апеляційних скарг по суті, а тому дане кримінальне провадження підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищевказаних вимог Кримінально процесуального кодексу.

При цьому, апеляційний суд Харківської області зазначає, що ОСОБА_3 не має права зловживати своїми правами при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, та при ознайомленні з технічними записами судових засідань, а суд першої інстанції має забезпечити належне ознайомлення з цими матеріалами. Судді ОСОБА_1 необхідно взяти виконання цієї ухвали на особливий контроль.

Вважаю за необхідне встановити строк для виконання даної ухвали ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження, з якими він ще не знайомився до 23 вересня 2015 року.

Керуючись ч. 4 п. 5 ст. 42, ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Харкова для ознайомлення обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань та технічними записами судового процесу.

Встановити строк для виконання цієї ухвали до 23 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2