Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-51/2010 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючою судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: прокурора Пилип Б.Ф.,

підсудний (обвинувачений) ОСОБА_1,

та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смг. Міжгір'ї справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. В.Бистрий. вул. Р. Лаптевої, 65, Міжгірського району. Закарпатської області, гр. України, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не судимий.

у вчиненні злочину, передбаченою ст. 296 ч. 2 КК України.-

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено звинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України за те, що 17 лютого 2008 року біля 2 години ночі він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці біля кафе "Форсаж" у с. В.Бистрий. Міжгірського район вмісті з ОСОБА_3, братом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю наносив удари руками і ногами ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і крім того за допомогою газового балончика розпилював всередину автомобіля НОМЕР_1 в якому зачинились потерпілі, сльозогінний газ. В результаті цих протиправних дій заподіяв спільно з іншими обвинуваченими потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Пред'явлене органом досудового слідства обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 296 КК України не знайшло свого підтвердження в суді, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 СТ. 296 КК України виходячи з такого.

ОСОБА_1 в інкримінованому злочині за ч. 2 ст. 296 КК України винним себе в суді визнав повністю, щиро покаявся і показав суду, що він вмісті з іншими обвинуваченими дійсно наносили удари потерпілим на вулиці біля кафе "Форсаж" в є. ОСОБА_14, однак газового балончика він не мав і не застосовував такий.

Потерпілі по справі в своїх показах не вказали прямо, що саме ОСОБА_1 з газового балончика розпиляв сльозогінний газ в салон автомобіля, а сказали, що якісь невідомі особи.

Органом досудового слідства потерпілим не пред'являвся для впізнання ОСОБА_1. від останнього газовий балончик з відбитками пальців його рук не вилучалося.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у злочині, передбаченому ст. 296 ч. 4 КК України в повному обсязі не є доведеною, а є доведеною у вчиненні ним злочину, передбаченому ст. 296 ч.2 КК України, як вчинення ним хуліганства з особливою зухвалістю та групою осіб.

Протиправність своїх дій ОСОБА_1 усвідомлює про що щиро кається в суді, вину за ч. 2 ст. 296 КК України визнає повністю.

Представник ОСОБА_1 - захисник ОСОБА_2 просить звільнити ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 просить закрити щодо нього справу, обіцяє подібне не скоювати.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Оцінивши викладене суд вважає, що є підстави для застосування ст. 48 КК України та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки беручи до уваги наступне.

ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 296 ч. 2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Злочин скоїв вперше, у неповнолітньому віці, позитивно характеризується по місцю проживання, вину визнав, щиро покаявся, потерпілі претензій до нього не заявляють і з часу вчинення злочину минуло більше двох років і за цей час громадського порядку не порушував.

Отже в наявності є всі підстави для застосування ст. 48 КК України і звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, оскільки через такий проміжок часу як діяння втратило суспільну небезпечність так як особа перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48 КК України, ст. ст. 7, 282 КІ1К України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки і кримінальну справу щодо нього на цій підставі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1, скасувати.

Суму застави, яка була предметом і видом запобіжного заходу, в розмірі 8500 ( вісім тисяч п'ятсот) гривень повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. мешк. с. В.Бистрий, вул. Р Лаптєвої, 65. Міжгірського району, у відповідності до ст. 154 -1 К11К України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: А.Ю. Гайдур