Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 1527/1-603/11
Производство № 1/523/26/15
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
07.10.2015 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе судей ОСОБА_1 (председательствующего), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , с участием старших прокуроров прокуратуры Суворовского района г. Одессы Торган- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокуроров указанной прокуратуры ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , потерпевших ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представителя потерпевших адвоката ОСОБА_16 , подсудимых и их защитников адвокатов ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_25 , родившегося 3 марта 1974 года в п. Обильный Адамовского района Оренбургской области, русского, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и фактически проживавшего до задержания 4 января 2011 года по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.190 УК Украины,
ОСОБА_26 , родившегося 9 апреля 1976 года в с. Зозуляны Рыбницкого района Республики Молдовы, не имеющего гражданства, русского, с базовым средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины, фактически проживавшего до задержания 4 января 2011 года по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины,
Около 17 часов 30 минут 30 декабря 2010 года ОСОБА_25 и ОСОБА_26 , действуя по предварительному сговору, группой лиц, из корыстных побуждений и умыслом, направленным на избежание долгового обязательства, незаконное завладение чужим имуществом путём разбойного нападения, а также на убийство двух лиц, под предлогом возвращения ОСОБА_25 этого долга, прибыли на автомобиле «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1 , к вышеуказанному дому, где проживали супруги ОСОБА_27 , 1947 г.р., и ОСОБА_28 , 1953 г.р., которые впустили их в квартиру АДРЕСА_4 .
Находясь в квартире ОСОБА_25 , согласно достигнутой между ним и ОСОБА_26 договорённости, нанёс заранее заготовленным молотком удар сзади по голове намеревавшейся зайти в большую комнату ОСОБА_28 , чем причинил ей тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде ушибленной раны теменно-затылочной области головы и соответственно ей оскольчато вдавленного перелома теменной кости с ушибом-размозжением головного мозга, от которых наступила смерть последней.
Затем ОСОБА_25 подбежал к сидящему на диване в большой комнате ОСОБА_27 , которому этим же молотком стал наносить множественные удары по голове. Одновременно ОСОБА_26 , подавляя волю ОСОБА_27 , применяя грубую физическую силу, стал удерживать потерпевшего за руки, туловище, а когда тот не смог оказывать сопротивление, оба подсудимых стали обыскивать квартиру с целью обнаружения ценного имущества.
Через некоторое время ОСОБА_25 увидел, что ОСОБА_27 жив, после чего указанный подсудимый взятыми на кухне ножами стал наносить удары в область шеи потерпевшего, которого ОСОБА_26 при этом вновь удерживал.
Этими действиями ОСОБА_27 были причинены тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в виде многочисленных резанных и колото-резанных ран шеи, с повреждениями по ходу раневых каналов левой пластины щитовидного хряща, эластического конуса гортани и трахеи, верхней ветви щитовидной артерии, передней и наружной яремных вен, позвоночных артерий, сопровождавшихся обильным наружным кровотечением, состоящих в причинной связи с наступившей его смертью, а также множественные раны головы в лобной области слева, скуловой области слева, височной теменной области справа, височно-скуловой области справа, затылочной области справа с соответствующими им оскольчато-вдавленными и линейными переломами костей черепа, с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки.
Убедившись, что ОСОБА_28 и ОСОБА_27 мертвы, ОСОБА_26 и ОСОБА_25 продолжили обыскивать жилище с целью обнаружения ценного имущества, в результате чего подсудимые завладели принадлежащими погибшим денежными средствами в размере 300 долларов США, что составляло по курсу Национального банка Украины 2387,88 грн., а также в размере 3000 грн., мобильным телефоном марки «Siemens A70», стоимостью 100 грн., мобильным телефоном марки «Samsung SGH-E230», стоимостью 200 грн., а всего имуществом, общей стоимостью 5687,88 грн., после чего покинули квартиру.
Подсудимый ОСОБА_25 свою вину в совершённых деяниях не признал, показав, что знал семью погибших за два года до их гибели как соседей родственников его супруги. При этом ОСОБА_27 и ОСОБА_28 дважды одалживали его жене денежные средства для покупки дома и ремонта в суммах 2 тысячи долларов США и 6000 грн., которые впоследствии им возвращались. ОСОБА_26 же являлся его давним знакомым по совместной работе на стройке и при проведениях ремонтов.
Как усматривается из последующих показаний подсудимого, 29 декабря 2010 года ОСОБА_25 случайно встретил ОСОБА_27 на рынке, где договорился заехать к тому домой по вопросу возможного ремонта окон. В этот же день он и ОСОБА_26 привезли в квартиру супругов Скляр ёлку, которую оставили в тамбурном помещении, а также находились в указанной квартире около получаса, беседуя с хозяевами по вопросам ремонта.
Об обстоятельствах событий, произошедших 30 декабря 2010 года, подсудимый показал, что в первой половине дня присутствовал с дочкой на новогоднем утреннике в расположенном в с. Кремидовка детском саду, а в период времени с 17 часов до 19 часов 50 минут он, пребывая в г. Одессе на расстоянии около 500 метров от места жительства погибших, оставил ОСОБА_26 в одном из клубов, а сам встречался в баре по ул. Затонского со своей любовницей ОСОБА_29 , а также подвозил её на ул. Бочарова к знакомому сапожнику для ремонта поломанного сапожка. В последующем он уехал за город, к месту своего проживания.
Какую-либо свою и ОСОБА_26 причастность к разбойному нападению и убийству супругов Скляр, а также собственные мошеннические действия по отношению к ОСОБА_27 подсудимый категорически отрицал, причиной оговора себя и ОСОБА_26 на досудебном следствии указал применение к нему сотрудниками милиции физического насилия.
Подсудимый ОСОБА_26 свою вину в совершённых деяниях также не признал, показав, что заходил в квартиру супругов Скляр вместе с ОСОБА_25 лишь 29 декабря 2010 года по просьбе последнего с целью установки ёлки, продажей которых ОСОБА_26 занимался в период с 26 по 31 декабря того же года в районе улиц ОСОБА_30 , ОСОБА_31 и ОСОБА_32 . В квартире потерпевших те угостили их кофе, а также беседовали с ОСОБА_25 о каких-то общих знакомых, после чего, по прошествии часа, оба подсудимых покинули квартиру и уехали за город. Своё пребывание в этой же квартире 30 декабря 2010 года, а также участие в разбойном нападении и убийстве супругов Скляр подсудимый ОСОБА_26 категорически отрицал.
О происхождении переданного им ОСОБА_33 одного из мобильных телефонов, впоследствии опознанного, как принадлежащего погибшим, подсудимый показал, что обнаружил его на холодильнике по месту своего самостоятельного проживания, вследствие чего посчитал его своим, без обоснования того, каким образом этот телефон оказался в указанном жилище. Причиной оговора себя и ОСОБА_25 на досудебном следствии указал применение к нему сотрудниками милиции физического насилия.
Несмотря на полученные в суде показания виновность каждого из подсудимых в совершении вышеуказанных деяний подтверждается следующими доказательствами.
Как усматривается из явки с повинной на имя начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , принятой 4 января 2011 года о/у СУР этого же РО ОСОБА_34 , ОСОБА_25 признаётся в том, что около 17 часов 30 декабря 2010 г. вместе со своим знакомым по имени ОСОБА_35 , находясь в квартире АДРЕСА_3 , нанесли телесные повреждения молотком и ножом Скляр Владимиру и ОСОБА_36 (т.1 л.д.97).
Во второй половине дня 30 декабря 2010 года ОСОБА_25 и ОСОБА_26 , находясь в автомобиле, договорились, что убивать будут по обстоятельствам, как получится, в прихожей или квартире, для чего ОСОБА_25 взял с собой молоток и нож.
О непосредственных обстоятельствах совершённого убийства супругов Скляр ОСОБА_25 показал, что ОСОБА_28 впустила их в квартиру и, повернувшись к ним спиной, направилась в зал. ОСОБА_25 нанёс ей удар молотком по голове сзади, отчего та упала на пол, лицом вниз. ОСОБА_25 и ОСОБА_26 подбежали к сидящему на диване в зале ОСОБА_27 , при этом первый стал замахиваться молотком, а ОСОБА_27 стал отталкивать его от себя руками. По указанию ОСОБА_25 ОСОБА_26 схватил ОСОБА_27 за руки, что позволило ОСОБА_25 нанести потерпевшему несколько ударов молотком по голове, от которых ОСОБА_27 потерял сознание и сполз на пол. В последующем ОСОБА_25 и ОСОБА_26 разошлись по комнатам квартиры в поисках денег, в ходе чего нашли на диване кошелёк с деньгами. В то же время нападавшие заметили, что ОСОБА_27 стал шевелиться и пытаться встать, на что ОСОБА_26 предложил перерезать ему горло. С указанной целью ОСОБА_25 пошёл на кухню, взял там кухонный нож, вернулся в комнату и несколько раз резанул этим ножом ОСОБА_27 по горлу. ОСОБА_25 также забрал из мебельной стенки в зале два мобильных телефона погибших, которые, вместе с ранее найденными деньгами, в сумме около 300 долларов США и 4500 грн., передал ОСОБА_26 . Покидая квартиру, ОСОБА_25 закрыл тамбурную дверь на ключ из связки, первично оставленной в замке ОСОБА_28 , а также забрал с собой и положил в багажник автомобиля в пакете нож, молоток, а также окровавленное полотенце (т.1 л.д.160-164).
С целью проверки и уточнения показаний подозреваемого ОСОБА_25 5 января 2011 года, с указанным лицом, в присутствии понятых ОСОБА_38 и ОСОБА_39 , с участием защитника, а также с применением видеозаписи, было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события.
Согласно протокола указанного следственного действия, а также содержания видеозаписи, ОСОБА_25 добровольно показал о своих непосредственных действиях и действиях ОСОБА_26 в момент совершения в квартире погибших разбойного нападения и убийства супругов Скляр, которые в основном соответствуют его вышеизложенным показаниям (т.1 л.д.198-212).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 5 января 2011 года ОСОБА_25 , в присутствии защитника адвоката ОСОБА_37 , дополнительно показал, что около 21 часа 29 декабря 2010 года он вместе с ОСОБА_26 находился в квартире Скляр, где обсуждались вопросы возврата его долга этим супругам, после чего разрешение указанного вопроса было перенесено на вечернее время следующего дня. После 16 часов 30 декабря 2010 года он и ОСОБА_26 приехали в г. Одессу на жилищный массив ОСОБА_40 , где в салоне автомобиля оговорили, что убивать супругов Скляр будут по возникшим обстоятельствам.
Такими обстоятельствами фактически стали следующие действия подсудимых. ОСОБА_25 первым нанёс удар молотком по голове ОСОБА_28 , которая открыла им тамбурную дверь и повернулась к ним спиной. В последующем ОСОБА_25 подбежал к сидящему в зале ОСОБА_27 , замахнулся молотком, на что тот стал руками отталкивать от себя нападавшего. Находящийся на пороге комнаты ОСОБА_26 , по указанию ОСОБА_25 , подошёл к ОСОБА_27 , схватил последнего за руки, после чего ОСОБА_25 несколько раз ударил молотком по голове ОСОБА_27 , отчего тот сполз на пол. Нападавшие стали ходить по комнатам квартиры в поисках денег, при этом, ОСОБА_25 взял лежащий на диване в зале кошелёк, а ОСОБА_26 что-то складывал в свой карман. Далее, по указанию ОСОБА_26 о необходимости перерезать горло ОСОБА_27 , ОСОБА_25 взял на кухонном столе нож с белой пластмассовой ручкой, подошёл к не оказывавшему сопротивления ОСОБА_27 и несколько раз резанул им последнего по горлу. ОСОБА_26 завернул в найденное на полу полотенце, похожее на тряпку, нож и молоток. В зале ОСОБА_25 забрал два мобильных телефона и передал их ОСОБА_26 . При выходе из квартиры ОСОБА_25 закрыл тамбурную дверь ключом из связки, остававшейся в двери. Возле мусорного контейнера они нашли пакет, в который сложили полотенце с ножом и молотком. Пакет с содержимым был оставлен в багажнике автомобиля ОСОБА_25 (т.1 л.д.191-194).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12 января 2011 года ОСОБА_25 , в присутствии защитников адвокатов ОСОБА_41 и ОСОБА_37 , также дополнительно показал, что в апреле-мае 2010 года деньги ему супругами Скляр были заняты на доверии, без расписки, под 5-7 процентов, в связи с чем, возврату на начало 2011 года подлежала сумма, равная НОМЕР_2 долларов США. О проблеме с возвратом долга ОСОБА_25 . 29 декабря 2010 года рассказал ОСОБА_26 и они вместе стали думать как можно уговорить ОСОБА_27 отсрочить возвращения долга.
Как усматривается из дальнейших показаний ОСОБА_25 после 17 часов следующего дня ОСОБА_25 и ОСОБА_26 , предварительно встретившись с супругами Скляр в их квартире, вышли на несколько минут на улицу, якобы забрать деньги у знакомого, где ОСОБА_25 взял из багажника автомобиля молоток, спрятал его под левую полу одетой спортивной куртки, после чего ОСОБА_25 и ОСОБА_26 вновь поднялись в квартиру. Зайдя в жилище, ОСОБА_25 сзади ударил молотком ОСОБА_28 по голове, после чего, прошёл в комнату к сидящему на диване ОСОБА_27 и также нанёс ему 3-4 удара молотком по голове. В последующем, увидев, что ОСОБА_27 стал шевелиться, ОСОБА_25 пошёл на кухню, взял со стола кухонный нож с белой пластмассовой ручкой, вернулся в комнату и пару раз резанул по горлу ОСОБА_27 , однако лезвие ножа отвалилось. Тогда ОСОБА_25 вновь зашёл на кухню, взял иной нож с зелёной рукояткой, вернулся в комнату и один раз ударил этим ножом в горло ОСОБА_27 .
Отрицая непосредственное участие ОСОБА_26 в убийстве супругов Скляр, ОСОБА_25 вместе с тем показал о присутствии ОСОБА_26 в квартире при вышеуказанных обстоятельствах, а также о том, что именно ОСОБА_26 нашёл в квартире убитых 2 или 3 тысячи гривен. Сам же ОСОБА_25 взял с дивана и отдал ОСОБА_26 кошелёк, в котором находились более 300 долларов США (т.1 л.д.256-258).
Как усматривается из явки с повинной на имя начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , принятой 4 января 2011 года о/у СУР этого же РО ОСОБА_42 , ОСОБА_26 признаётся в том, что около 17 часов 30 декабря 2010 г. совместно со своим знакомым по имени ОСОБА_43 , совершили убийство Скляр Владимира и ОСОБА_44 в квартире АДРЕСА_3 (т.1 л.д.104).
В обеденное время 30 декабря 2010 года ОСОБА_25 заехал за ОСОБА_26 в с. Степовое и предложил поехать с ним на посёлок Котовского, чтобы убить обоих пенсионеров, поскольку те знали об этом долге, на что ОСОБА_26 согласился.
О непосредственных обстоятельствах совершённого убийства указанных лиц ОСОБА_26 показал, что во второй половине дня он с ОСОБА_25 приехали к многоэтажному дому по ул. Крымской, поднялись на лифте на 6-й этаж и вошли в квартиру, расположенную с левой стороны от лифта, дверь которой открыла женщина. В этот момент ОСОБА_25 , следуя быстрым шагом за женщиной, ударил её по голове обёрнутым в пакет молотком, отчего женщина упала на пол. ОСОБА_26 же прошёл в дальнюю комнату, где обнаружил в выдвижных ящиках шкафа деньги в сумме 2000 грн., которые положил в карман своей куртки. Далее в коридоре ОСОБА_25 передал ОСОБА_26 портмоне, которое тот также положил в карман своей куртки. В комнате, в которую заходила женщина, на полу возле дивана, справа от входа на правом боку лежал ОСОБА_27 . ОСОБА_25 нанёс ему 2-3 удара ножом в шею, отчего ОСОБА_27 , не оказывая сопротивления, лишь сопел. ОСОБА_25 взял с мебельной стенки два мобильных телефона, а также положил в полиэтиленовый пакет нож, которым наносил удары в шею ОСОБА_27 , взяв с собой указанные предметы.
В последующем указанные мобильные телефоны ОСОБА_25 отдал ОСОБА_26 , а тот уже один из них, а именно, марки «Siemens», оставил по месту своего проживания в платяном шкафу, а иной, марки «Samsung», - подарил своему родственнику ОСОБА_33 , предупредив того, чтобы никому не рассказывал об этом. Кроме того, в переданном ОСОБА_25 портмоне ОСОБА_26 обнаружил 300 долларов США и 1000 грн., которыми, как и ранее найденными 2000 грн., они распорядились по своему усмотрению (т.1 л.д.172-176).
С целью проверки и уточнения показаний подозреваемого ОСОБА_26 5 января 2011 года, с указанным лицом, в присутствии понятых ОСОБА_38 и ОСОБА_39 , с участием защитника, а также с применением видеозаписи, было проведено воспроизведение обстановки и обстоятельств события.
Согласно протокола указанного следственного действия, а также содержания видеозаписи, ОСОБА_26 добровольно показал о своих непосредственных действиях и действиях ОСОБА_25 в момент совершения в квартире погибших разбойного нападения и убийства супругов Скляр, которые в основном соответствуют его вышеизложенным показаниям (т.1 л.д.195-196).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 5 января 2011 года ОСОБА_26 , в присутствии защитника адвоката ОСОБА_45 , дополнительно показал, что ОСОБА_25 после удара молотком по голове женщины направился в комнату, где на диване сидел ОСОБА_27 , опустив ноги на пол. Сам же ОСОБА_26 зашёл в иную, дальнюю комнату, чтобы посмотреть через окна и убедиться, что к дому не подъехала какая-либо машина. В последующем, по просьбе ОСОБА_25 он вернулся в зал, где стал удерживать за левую руку окровавленного ОСОБА_27 . В этот же момент ОСОБА_25 ударил один раз ножом ОСОБА_27 в область шеи, отчего тот упал на бок, на диван. Также, по указанию ОСОБА_25 , ОСОБА_26 слаживал в полиэтиленовый пакет окровавленный нож, рукоятку от ножа, молоток и тряпку. При выходе из квартиры одну из дверей ОСОБА_25 закрыл на ключ, связку которых взял с полки. В последующем указанную связку ключей ОСОБА_25 положил в этот же полиэтиленовый пакет (т.1 л.д.182-186).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 17 января 2011 года ОСОБА_26 , в присутствии защитника адвоката ОСОБА_46 , дополнительно показал, что после 17 часов 30 декабря 2010 года, прибыв в квартиру супругов Скляр, ОСОБА_25 , в его присутствии неожиданно нанёс удар молотком сзади по голове ОСОБА_28 , после чего тот сразу же побежал к сидящему в зале ОСОБА_27 . При этом ОСОБА_26 не участвовал в нападении и не препятствовал ОСОБА_25 , побаиваясь последнего, прошёл в дальнюю комнату, где выкрал из тумбочки 2000 грн. В последующем ОСОБА_25 передал ОСОБА_26 портмоне, в котором были 300 долларов США и 1000 грн., а также два мобильных телефона, один из которых, марки «Samsung», ОСОБА_26 отдал ОСОБА_33 , а иной, марки «Siemens», оставался у него дома. Кроме этого, находясь в квартире супругов Скляр, они сложили в найденный пакет молоток, два ножа, тряпку и перчатки, которые в последующем были оставлены в багажнике автомобиля ОСОБА_25 (т.1 л.д.265-267).
Также, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24 марта 2011 года ОСОБА_26 , в присутствии защитника адвоката ОСОБА_46 , уже отрицая свою какую-либо осведомлённость о происходящих в квартире Скляр во второй половине дня 30 декабря 2010 года событиях, дополнительно показал, что находился там приблизительно в 17 часов 30 минут совместно с ОСОБА_25 , который в зале вёл громкий разговор с супругами Скляр по поводу возврата своего долга. При этом ОСОБА_26 , единолично находясь в дальней комнате, тайно украл из одного из открытых ящиков тумбы 2000 грн. В последующем, после окрика его ОСОБА_25 , он первым вышел из квартиры, сел в автомобиль, где стал ожидать последнего. 2 января 2011 года ОСОБА_25 передал ему два мобильных телефона, один из которых, марки «Samsung», ОСОБА_26 отдал ОСОБА_33 , а иной, марки «Siemens», оставался у него дома (т.5 л.д.125-127).
Мать потерпевшей ОСОБА_15 свидетель ОСОБА_48 в суде показала, что встречать со сватами Новый год было вполне устоявшейся традицией, а поэтому, когда 31 декабря 2010 года супруги Скляр к ним не пришли и на телефонные звонки длительное время не отвечали, это вызвало общую обеспокоенность. Об их гибели свидетель узнала 3 января 2011 года, когда двери квартиры вскрыл её муж в присутствии дочери. В последующем к ОСОБА_48 на работу приходила соседка погибших и пыталась её убедить якобы в невиновности мужа своей племянницы (как позже она узнала ОСОБА_25 ) в убийстве супругов Скляр, на что свидетель посоветовала обратиться непосредственно к следователю.
Свидетели ОСОБА_49 и ОСОБА_38 , будучи допрошенными в суде, каждая в отдельности, показали, что в первых числах января 2011 года были случайно приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при следственных действиях, во время которых каждый из подсудимых отдельно, добровольно, без какого-либо инструктажа или угроз со стороны правоохранителей, под видеозапись, в присутствии адвоката, свободно ориентируясь в комнатах квартиры, показывал о конкретных обстоятельствах убийства женщины и мужчины. При этом подсудимые показывали, что наносил погибшим удары молотком и ножом непосредственно ОСОБА_25 , а роль ОСОБА_26 сводилась к удерживанию сопротивлявшегося мужчины, а также к поиску денег в комнатах квартиры. Видеозапись этих следственных действий прерывалась в связи с окончанием места на диске, а также необходимостью прибытия к местам их проведения. Каких-либо телесных повреждений на ОСОБА_25 и ОСОБА_26 они не увидели. Свидетель ОСОБА_38 также дополнительно показала, что ОСОБА_25 причиной содеянного указал наличие денежного долга перед погибшими, а ОСОБА_26 о том, что ими также были похищены деньги и два мобильных телефона.
Учитывая вышеизложенные показания ОСОБА_39 и ОСОБА_38 , в совокупности с аналогичным содержаниями исследованных протоколов воспроизведений обстановки и обстоятельств события с участием обоих подозреваемых, а также содержания непосредственно воспроизведённых в судебном заседании видеозаписей, суд считает необходимым признать указанные протоколы воспроизведений в качестве надлежащих и допустимых доказательств. При этом, на вывод суда не влияет факт частичного не воспроизведения диска из первой части следственного действия с участием ОСОБА_25 , поскольку этот недостаток имеет исключительно технический характер, устраняется письменным содержанием самого протокола, а видеозапись второй части начинается с момента, в котором ОСОБА_25 начинает показывать о его и ОСОБА_26 первичных, конкретных, насильственных действиях по отношению к супругам Скляр.
Свидетель ОСОБА_50 в суде показал, что в первых числах января 2011 года, в его присутствии сотрудниками милиции проводился обыск по месту жительства его бывшей супруги и её сожителя ОСОБА_26 в частном доме, расположенном в АДРЕСА_2 . Во время обыска свидетель на вопросы сотрудников милиции указал на находящийся в тумбочке мобильный телефон в корпусе тёмного цвета, его марку на сегодняшний день он вспомнить не может, который в последующем был изъят вместе с предметами одежды ОСОБА_26 .
Родная сестра ОСОБА_26 свидетель ОСОБА_51 , будучи допрошенной в суде показала, что вместе со своим сожителем ОСОБА_52 в первых числах января 2011 года приезжала в гости к родителям в с. Светлое, где также присутствовал и её брат. В последующем она увидела у ОСОБА_33 новый мобильный телефон, о происхождении которого тот пояснил, что его ему кто-то дал попользоваться. После этот же телефон был изъят сотрудниками милиции.
В свою очередь свидетель ОСОБА_33 в суде показал, что поскольку имел вторую сим-карту оператора мобильной связи и нуждался НОМЕР_3 в одном телефоне, то именно этот телефон, марки «Samsung», ему дал во временное пользование ОСОБА_26 . ОСОБА_33 также показал, что после использования телефона в течение одного дня его вызвали в Суворовский райотдел внутренних дел, где сообщили, что из-за этого телефона были убиты два человека, после чего тот добровольно его выдал и указал на ОСОБА_26 как на лицо, предоставившее ему это средство связи.
Свидетели ОСОБА_53 и ОСОБА_54 , будучи допрошенными в суде, каждый в отдельности, показали, что 5 января 2011 года были приглашены матерью ОСОБА_25 и сотрудниками милиции в качестве понятых при осмотре автомобиля этого подсудимого, находящегося на территории домовладения его семьи в селе Кремидовка. В их присутствии родственникам подсудимого была предъявлена письменная записка, авторство которой ОСОБА_25 было подтверждено его братом, после чего предоставленными матерью подсудимого ключами был открыт багажник автомобиля. Из багажника был изъят один из тёмных пакетов, внутри которого находился иной пакет с помещёнными в него молотком, ножом с рукояткой, поломанным ножом, тапочками, ключами, тряпкой, иными предметами, на каждом из которых были пятна, похожие на кровь. О результатах осмотра был составлен соответствующий протокол.
Доводы стороны защиты о возможной предвзятости указанных свидетелей вследствие родственных связей со следователем Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_55 , по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку последнее лицо не входило в состав следственной группы по расследованию указанного уголовного дела, а также фактически не осуществляло в нём каких-либо процессуальных действий.
Свидетели ОСОБА_56 и ОСОБА_57 , будучи допрошенными в суде, каждый в отдельности, показали, что на Рождество, 4 года назад, были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при обыске одного из расположенных в с. Кремидовка частных домовладений. В их присутствии были найдены и изъяты золотые украшения, а также предметы мужской одежды (куртка, штаны) с пятнами бурого цвета. Все найденные и изъятые вещи были внесены в протокол, упакованы в большие и малые полиэтиленовые пакеты, о чём свидетели расписались в составленных следователем документах. При этом ОСОБА_57 достоверно помнит, как родственники одного из подсудимых, в присутствии которых проводился этот обыск, проклинали понятых и сотрудников милиции со словами: «Эти вещи Вам в могилу, на смерть!».
Также ОСОБА_56 и ОСОБА_57 , каждый в отдельности, показали, что по завершении указанного обыска, они также с сотрудниками милиции выехали в с. Светлое, где присутствовали в качестве понятых и при обыске в одном из домов. ОСОБА_57 достоверно помнит, что в результате второго обыска, при котором присутствовал подросток, был обнаружен и изъят мобильный телефон.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_58 показал, что, будучи оперуполномоченным СУР Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, он был на дежурстве при поступлении по линии «102» информации об обнаружении в одной из квартир дома по ул. Крымской двух трупов. Получив оперативную информацию о возможной причастности ОСОБА_25 к этому убийству, свидетель выезжал в с. Кремидовку, где разыскал указанное лицо, пригласил проследовать в РОВД, передав того для получения объяснений иным коллегам. В последующем, интересуясь результатами проводимых мероприятий, он заходил в кабинет и слышал, как ОСОБА_25 , без применения какого-либо насилия, добровольно давал явку с повинной и сознавался в совершённом деянии, поскольку был должен погибшим супругам Скляр значительную сумму денег.
Из оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины 1960 года показаний иного оперуполномоченного СУР Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_34 усматривается, что 4 января 2011 года он принял от ОСОБА_25 явку с повинной и письменное объяснение, в которых тот пояснил, что около 17 часов 30 января 2011 года на автомобиле ВАЗ-2106, р.н. НОМЕР_1 , он и ОСОБА_26 прибыли к дому супругов Скляр, где совершили убийство последних. При этом ОСОБА_25 указал, что он нанёс удар по голове ОСОБА_28 , которая пригласила их в квартиру, после чего подбежал к сидящему на диване ОСОБА_27 и нанёс ему несколько ударов молотком по голове. Он также взял на кухне кухонный нож и нанёс им удары в шею и туловище ОСОБА_27 . В последующем он и ОСОБА_26 обыскали квартиру, где нашли и присвоили 300-350 долларов США, а также около 4500-5000 грн.
Как усматривается из карточки первичного учёта информации, поступившей по телефону «102», оперативным дежурным Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в 13 часов 30 минут 3 января 2011 года была получена информация о том, что по адресу: АДРЕСА_5 , не открывают дверь, в связи с чем, на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 3 января 2011 года в квартире АДРЕСА_3 , при входе в комнату № НОМЕР_4 , в положении лёжа на животе, обнаружен труп ОСОБА_28 , а на расстоянии 180 см. от её головы, непосредственно в этой же комнате лежащий в положении лёжа на спине труп ОСОБА_27 . Оба трупа имеют многочисленные признаки насильственной смерти. С места происшествия, в частности, были изъяты 52 следа пальцев рук и ладоней человека, листок бумаги с надписью «097-40-04-330 ОСОБА_43 », 17 расписок, частицы полимерного материала серого цвета, имеющие пятна бурого цвета покрывало, простынь, одеяло, две наволочки, дверцу от мебельной стенки, а также два запаховых следа с наружной и внутренней ручек входной двери. Вопреки доводам стороны защиты указанный протокол был составлен ОСОБА_59 в качестве лица, исполняющего обязанности следователя (т.1 л.д.15-38).
Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы №3(8) от 20 января 2011 года на трупе ОСОБА_28 обнаружены прижизненные, образованные в один промежуток времени 30 декабря 2010 года, следующие телесные повреждения:
- ушибленная рана теменно-затылочной области головы и соответственно ей оскольчато вдавленный перелом теменной кости с ушибом-размозжением головного мозга, сопровождавшиеся потерей сознания (отнесены к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни и образованы от удара твёрдого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, имеющего сходящиеся под углом рёбра, в том числе и от удара молотком);
- ссадины лобной и скуловой области слева с тёмно-красным кровоизлиянием внутренней поверхности мягких тканей головы в области левого надбровья, кровоподтёк век у наружного угла левого глаза и рана в области переносицы (образованы одномоментно в результате падения и удара о тупой предмет).
В момент причинения черепно-мозговой травмы ОСОБА_28 находилась в вертикальном положении и была обращена задней поверхностью тела к травмирующему предмету и нападавшему, на что указывает характер, механизм образования и высота расположения ушибленной раны теменно-затылочной области головы. После её получения способность к совершению целенаправленных действий у потерпевшей была маловероятна, что обусловлено тяжестью травмы. Смерть ОСОБА_28 состоит в причинной связи с открытой черепно-мозговой травмой и наступила от ушиба-размозжения головного мозга (т.3 л.д.44-48).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2(7) от 01 февраля 2011 года на трупе ОСОБА_27 обнаружены прижизненные, образованные в один промежуток времени 30 декабря 2010 года, отнесённые в своей совокупности к тяжким по критерию опасности для жизни, следующие телесные повреждения:
- множественные раны головы: №№1,2 лобной области слева, №3 скуловой области слева, №№4,5 височной теменной области справа, №№6,7 височно-скуловой области справа, №8 в области левого теменного бугра, в глубине которой сломаны кости, №9 затылочной области справа, №№10,11 теменной области и соответственно им оскольчато вдавленные и линейные переломы с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки (обладают групповыми признаками ушибленными и могли быть от ударов твёрдого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью, имеющей закругленное ребро сходящиеся под углом рёбра, в том числе и от ударов молотком);
- непроникающая рана №12 на лице слева в области угла нижней челюсти, шесть ран №№17-22 на передней поверхности шеи, две из которых №№17,18 проникающие, зияющие, с повреждением левой пластины щитовидного хряща, эластического конуса гортани и трахеи, верхней ветви щитовидной артерии, передней и наружной яремных вен, непроникающие раны №№13,14 на левой боковой поверхности шеи, №23 на правой боковой поверхности шеи и №25 по наружной поверхности верхней трети правого плеча, зияющая рана №15 в затылочной области головы справа, проникающая в плевральную область рана №16 на задней поверхности шеи в проекции 5-го шейного позвонка, с ранением по ходу раневого канала позвоночной артерии, слепая рана №16а на задней поверхности шеи в проекции 5-го шейного позвонка, непроникающая рана №24 в надключичной области справа (раны №№12,15,17,18 обладают групповыми признаками резаных, образованных действием острого предмета, раны №№13-16а,19-25 обладают групповыми признаками колото-резаных, возможно образованных от ударов плоского колюще-режущего орудия типа нож, имеющего лезвие, обушок, ширину следообразующей части клинка на уровне погружения в пределах 0,5-2,5 см и длину клинка не менее 8 см);
- две косо-горизонтальные прерывистые царапины задней поверхности шеи, расположенные слева от серединной линии (образованные при касательном воздействии острого предмета);
- поверхностная рана в области переносицы (образованная от воздействия травматических усилий, приложенных к этой области);
- ссадина левого надплечья (образованная от удара тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью);
- поверхностная рана с кровоподтёком тыльной поверхности правой кисти (повреждение №26), рана №27 основной фаланги 4-го пальца правой кисти, рана на фоне кровоподтёка №28 задней наружной поверхности средней трети левого предплечья (образованные от ударов острых предметов, возможно при самообороне ОСОБА_27 );
- поперечные переломы 2,3-го левых рёбер по среднеключичной линии (образованные от чрезмерного разгибания кривизны дуги рёбер при воздействии травмирующих усилий с ограниченной ударяющей поверхностью, приложенных в области перелома в направлении снаружи внутрь).
В момент причинения множественных ранений в область шеи ОСОБА_27 находился в горизонтальном, либо близко к таковому положению к травмирующему оружию и нападавшему. В момент причинения ушибленных ран головы потерпевший был обращён передней, задней поверхностью головы к травмирующему предмету и нападавшему. В момент причинения первых ударов тупым предметом по голове ОСОБА_27 мог испытывать особо сильную боль, с последующей потерей сознания.
С телесными повреждениями потерпевший мог совершать целенаправленные действия, в том числе и самостоятельно передвигаться непродолжительный промежуток времени, исчисляемый 20-30 минутами.
Смерть ОСОБА_27 состоит в причинной связи с многочисленными ранами шеи, по ходу раневых каналов которых были повреждены левая пластина щитовидного хряща, эластический конус гортани и трахеи, верхняя ветвь щитовидной артерии, передняя и наружная яремные вены, позвоночная артерия, сопровождавшиеся обильным наружным кровотечением и наступила от острой кровопотери (т.3 л.д.66-74).
Факт добровольной выдачи судебно-медицинским экспертом предметов одежды и обуви, которые были при супругах Скляр в момент их гибели, подтверждается соответствующим протоколом от 6 января 2011 года (т.1 л.д.93).
Как усматривается из содержания, изъятых при осмотре квартиры погибших письменных расписок, различные лица брали у Скляр Ольги в долг суммы в долларах США под 3-5% (т.6 л.д.48-63). Указанное обстоятельство согласуется с показаниями потерпевшего ОСОБА_14 о прижизненной практике его родителей одалживать знакомым лицам значительные денежные суммы под проценты.
4 января 2011 года ОСОБА_25 было подано начальнику Суворовского РО ОГУ ГУМВС Украины в Одесской области письменное заявление о том, что в автомобиле марки «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_1 , находятся вещи с убийства по АДРЕСА_5 , а именно: нож, молоток, тапочки, тряпка в крови (т.1 л.д.120).
На следующий день следователь ОСОБА_60 поручила органу дознания провести, в частности, и осмотр указанного транспортного средства, находящегося по адресу: АДРЕСА_1 (т.1 л.д.121).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 5 января 2011 года в багажнике автомобиля марки «ВАЗ-2106», р/н НОМЕР_1 , в пакете были обнаружены и изъяты 2 связки металлических ключей, молоток с деревянной ручкой, перчатки, тапочки, пластмассовая ручка от ножа, нож с ручкой жёлто-зелёного цвета, кусок материи белого цвета, каждый из которых имел пятна бурого цвета, а также частицы осколков серого цвета (т.1 л.д.125-131).
Обосновывая законность проведённого осмотра, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст.190 УПК Украины 1960 года осмотр транспортного средства производится только по мотивированному постановлению судьи, выносимому с соблюдением порядка, установленного ч.5 ст.177 настоящего Кодекса. Вместе с тем, в не терпящих отлагательства случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества или с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также с письменного согласия владельца осмотр иного владения лица может быть произведен без постановления судьи. Для производства, в не терпящих отлагательства случаях, осмотра места события в ином владении лица, осуществляемого по его заявлению, решение суда не требуется.
ОСОБА_25 управлял указанным автомобилем на основании доверенности, зарегистрированной 13 декабря 2010 года за №800 частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ОСОБА_61 , согласно которой ОСОБА_62 , от имени собственника ОСОБА_63 , уполномочил на это подсудимого на протяжении последующего календарного года (т.1 л.д.142).
Наличие соответствующего полномочия у ОСОБА_64 от ОСОБА_63 на протяжении трёх последующих лет, а также право окончательно распорядиться этим же автомобилем, подтверждается копией иной нотариальной доверенности от 22 декабря 2008 года (т.1 л.д.143).
Фактическое разрешение органу внутренних дел на осмотр этого же автомобиля ОСОБА_62 и сам ОСОБА_25 добровольно предоставили оперуполномоченному СУР Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_65 в письменном виде 4 января 2011 года (т.1 л.д.120 и 122).
Как усматривается из соответствующего протокола официальное задержание ОСОБА_25 в качестве лица, подозреваемого в убийстве супругов Скляр, произошло в 13 часов 4 января 2011 года (т.1 л.д.144). В этот же день ОСОБА_25 письменно заявляет о своей причастности к указанному убийству, о нахождении в управляемом им автомобиле предметов, на которых имеются следы преступления, а также даёт разрешение на проведение осмотра этого транспортного средства. Аналогичное разрешение было получено в тот же день и от лица, которому собственник нотариально доверил право распорядиться этим же автомобилем.
Нахождение вещей, как прямых доказательств причастности ОСОБА_25 к убийству супругов Скляр, в его автомобиле по месту жительства родственников, безусловно, несло в себе риск возможного уничтожения этих улик. Кроме того, о последующем агрессивном отношении родственников ОСОБА_25 к членам следственно-оперативной группы и понятым прямо показал в суде и свидетель ОСОБА_66 .
Исходя из изложенного суд считает, что орган дознания, действуя по поручению следователя, расследующего указанное уголовное дело, был правомочен в не терпящем отлагательства случае, с письменных согласий ОСОБА_25 и ОСОБА_64 , произвести осмотр транспортного средства без постановления судьи.
Согласно протокола обыска, санкционированного 6 января 2011 года постановлением Суворовского районного суда г. Одессы, по месту жительства ОСОБА_25 в домовладении АДРЕСА_1 7 января этого же года были обнаружены и изъяты спортивные куртка и брюки указанного подсудимого (т.6 л.д.114,117-119).
Согласно протокола обыска, санкционированного 6 января 2011 года постановлением Суворовского районного суда г. Одессы, по месту жительства ОСОБА_26 в домовладении АДРЕСА_2 7 января этого же года был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Siemens A70», в корпусе серого цвета, с imei НОМЕР_5 (т.6 л.д.106).
Согласно протокола от 3 января 2011 года у ОСОБА_67 в присутствии понятых был обнаружен и изъят ранее переданный ему ОСОБА_26 мобильный телефон марки «Samsung SGH-E230», с imei НОМЕР_6 (т.1 л.д.82).
Указанные мобильные телефоны 27 января 2011 года потерпевшей ОСОБА_15 были опознаны по лицевым панелям, кнопкам и потёртостям как средства связи, принадлежавшие погибшим супругам Скляр, что подтверждается соответствующими протоколами (т.1 л.д.29-32).
Как усматривается из заключений судебно-медицинских иммунологических экспертиз:
- от 26 января 2011 года №77, от 31 января 2011 года №73, от 2 марта 2011 года №186 - на изъятых с места происшествия верхней мужской рубашке, тельняшке, брюках и кожаном ремне ОСОБА_27 , покрывале, простыне, одеяле, двух наволочках, дверце от мебельной стенки обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от указанного лица (т.3 л.д.96-99, 120-124, 142-146);
- от 4 февраля 2011 года №80 - на изъятых с места происшествия халате и кофте ОСОБА_28 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от указанного лица (т.3 л.д.131-135);
- от 25 февраля 2011 года №156, от 12 марта 2011 года №197, от 16 марта 2011 года №221 - на изъятых из автомобиля ОСОБА_25 молотке, рукоятке ножа и фрагменте ткани, хозяйственной перчатке, на перчатке из «ангоры» и на левой (из пары) хозяйственных перчаток, а также изъятых по месту жительства ОСОБА_25 спортивных брюках и спортивной куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_28 , а также в качестве примеси от ОСОБА_27 , в случае происхождения крови от двух и более человек. На правой (из пары) хозяйственных перчаток обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ОСОБА_27 (т.3 л.д.183-188, 195-200, т.4 л.д.41-43).
Согласно заключений судебно-медицинских криминалистических экспертиз:
- от 17 февраля 2011 года №83 - при проведении исследования лоскута кожи теменной области, изъятого от трупа ОСОБА_28 , выявлено наличие одной ушибленной раны, которая могла быть образована твёрдым тупым предметом, имеющим рёбра, сходящиеся под углом, что не исключает возможность её образования основным бойком, изъятого из автомобиля ОСОБА_25 , слесарного молотка (т.3 л.д.107-112);
- от 17 февраля 2011 года №86 - при проведении исследования лоскута кожи теменной области, изъятого от трупа ОСОБА_27 , выявлено наличие двух ушибленных ран, которые могли быть образованы твёрдым тупым предметом, имеющим сглаженное ребро, что не исключает возможность их образования вспомогательным бойком, изъятого из автомобиля ОСОБА_25 , слесарного молотка; кроме того, на лоскуте кожи шеи имеется 5 повреждений, а также в верхней части левой пластинки щитовидного хряща имеется 1 повреждение, образованные плоским колюще-режущим предметом, типа ножа, имеющим обушок и лезвие, с максимальной шириной погрузившейся части не более 2,1 см; на ином лоскуте кожи шеи имеется 3 резаные раны (2 сквозные и 1 поверхностная), а также по нижнему краю левой пластинки щитовидного хряща имеется 1 резаное повреждение, которые могли быть образованы плоским режущим или колюще-режущим травмирующим предметом, имеющим острую кромку (лезвие); не исключается возможность образования колото-резаных и резаных ран на лоскуте шеи от ОСОБА_27 клинком ножа, предоставленным на исследование, а также не одним ножом, только при условии, что эти ножи обладают аналогичными конструктивными признаками (т.4 л.д.6-18);
- от 21 февраля 2011 года №100 - при проведении исследования на изъятых из автомобиля ОСОБА_25 ручке кухонного ножа, правой хозяйственной перчатке и левой шерстяной красной перчатке обнаружены помарки, образованные в результате контакта ручки и ткани перчаток с поверхностью, загрязнённой буро-коричневой жидкостью, сходной с кровью; хозяйственных перчатках с синим полимерным прорезиненным покрытием, а также правой с тёмно-голубым прорезиненным покрытием в виде «точек» обнаружены участки пропитывания, образованные в результате пропитывания ткани высохшей буро-коричневой жидкостью, сходной с кровью; на фрагменте ткани обнаружены брызги, образованные в результате падения на ткань брызг буро-коричневой жидкости, сходной с кровью; а также помарки, образованные в результате контакта ткани с поверхностью, загрязнённой буро-коричневой жидкостью, сходной с кровью, и капли крови, которые могли быть образованы при попадании на неё частичек вещества, сходного с кровью (т.4 л.д.26-33);
- от 14 марта 2011 года №141 - при проведении исследования принадлежащих ОСОБА_25 : спортивной куртке обнаружены участки пропитывания, образованные в результате пропитывания ткани высохшей буро-коричневой жидкостью, сходной с кровью, помарки, образованные в результате контакта ткани с поверхностью, загрязнённой буро-коричневой жидкостью, сходной с кровью; а спортивных брюках аналогичного вида и характера помарки (т.4 л.д.51-56).
Как усматривается из заключения судебно-одорологической экспертизы от 28 февраля 2011 года №8/8 - на образцах запаховой информации, изъятой 3 января 2011 года с дверных ручек по АДРЕСА_5 , присутствуют запаховые следы биологического вида человека, имеющие вероятное совпадение с образцом крови ОСОБА_25 (т.3 л.д.161-163).
Факт добровольной выдачи потерпевшим ОСОБА_14 замков от тамбурной и входной двери в кв. АДРЕСА_3 подтверждается соответствующим протоколом от 10 марта 2011 года (т.6 л.д.86).
Согласно заключения криминалистической экспертизы веществ от 14 марта 2011 года №2187/31 - полимерные частицы, изъятые при осмотре места происшествия кв. АДРЕСА_3 , а также частицы полимерного материала, изъятые при осмотре автомобиля марки «ВАЗ-2106», р/н НОМЕР_1 , и полимерная подошвенная часть тапочек имеют между собой общую родовую принадлежность (т.4 л.д.67-72).
Как усматривается из заключений судебно-трассологических экспертиз:
- от 21 февраля 2011 года №№69,70 - вышеуказанные частицы полимерного материала серого цвета и подошвы тапочек ранее составляли единое целое. На поверхности подошвы тапочек на правую и левую ногу имеются повреждения в виде отломов полимерной поверхности, которые предположительно образованы в процессе износа данных тапочек. Следов повреждений, указывающих на то, что они образованы при изъятии частиц полимерного материала, не обнаружено (т.4 л.д.81-89, 98-102);
- от 11 марта 2011 года №98 - замки, выданные потерпевшим ОСОБА_14 от тамбурной и входной двери в кв. АДРЕСА_3 , могли отпираться и запираться первым и третьим ключами на связках №1 и №2, изъятых при осмотре автомобиля марки «ВАЗ-2106», р/н НОМЕР_1 (т.4 л.д.111-115).
Согласно заключения судебно-дактилоскопической экспертизы от 24 января 2011 года №32 следы пальцев рук, изъятые с балконного окна и с поверхности мебельной стенки в комнате №2 в кв. АДРЕСА_3 , оставлены, соответственно указательным пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ОСОБА_25 ; след пальца руки, изъятый с двери кладовой в помещении коридора, оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_26 (т.4 л.д.125-158).
Как усматривается из протоколов личных осмотров от 3 января 2011 года у ОСОБА_25 и ОСОБА_26 , в присутствии понятых, из одежды были изъяты мобильные телефоны с imei НОМЕР_7 , с сим-картой № НОМЕР_8 , а также с imei НОМЕР_9 , с сим-картой № НОМЕР_10 (у Лукиных) и двумя сим-картами «Киевстар», которые использовались в телефоне с imei НОМЕР_11 (у ОСОБА_68 ) (т.1 л.д.94, 111).
Первый из указанных телефонных номеров совпадает с записанным номером на изъятом при осмотре квартиры погибших листке бумаги с именем «Андрей», что прямо подтверждает осведомлённость супругов Скляр о ОСОБА_25 и номере мобильного телефона последнего.
Согласно анализа полученных с санкций апелляционного суда Одесской области телефонных разговоров, посредством оператора мобильной связи «Киевстар», каждого из подсудимых от 30 декабря 2010 года:
- ОСОБА_25 , пребывая в с. Кремидовке, в 11 часов 45 минут получил входящий звонок с принадлежащего ОСОБА_27 телефона продолжительностью 17 секунд, а в 18 часов 18 минут указанный подсудимый уже находился в 350 метрах от базовой станции вышки, расположенной в г. Одессе, на углу улиц Высоцкого и Днепропетровской дороги; в 19 часов 40 минут в 120 метрах от вышки по ул. Затонского,30, в 20 часов 25 минут в 40 метрах от вышки по АДРЕСА_6 , после чего убыл в с. Кремидовку (т.2 л.д.200,207,т.6 л.д.21);
- ОСОБА_26 в период с 18 часов 28 минут до 18 часов 47 минут находился в 120 метрах от базовой станции вышки, расположенной в г. Одессе по ул. Затонского,30 (т.2 л.д.254,т.6 л.д.27).
Указанные распечатки подтверждают наличие договорённости между ОСОБА_25 и ОСОБА_27 о встрече во второй половине дня 30 декабря 2010 года и достоверное пребывание обоих подсудимых в период с 18 до 20 часов 25 минут этого же дня в районе улиц Днепропетровской дороги, Затонского и Заболотного, которые фактически равноудалены на незначительном расстоянии от места проживания погибших супругов Скляр.
Изъятые с мест проведений осмотров и обысков, а также добровольно выданные: мобильные телефоны, сим-карты операторов мобильной связи, предметы одежды и домашней утвари супругов Скляр, молоток, комнатные тапочки, частицы полимерного материала, две связки ключей, нож, рукоятку от ножа, два врезных замка, перчатки, а также предметы одежды подсудимых - постановлениями следователя от 10 февраля, 17 марта, 21 марта, 24 марта и 15 апреля 2011 года были признаны в качестве вещественных доказательств, осмотрены, с установлением соответствующих вышеуказанным экспертным заключениям индивидуальных характеристик, а также приобщены к материалам дела (т.6 л.д.36-47, 73-84).
Среди указанных вещественных доказательств, по ходатайству стороны защиты, непосредственно в судебном заседании были осмотрены изъятые у ОСОБА_25 : спортивные брюки из синтетической ткани тёмно-серого цвета, спортивные брюки чёрного цвета, два мужских свитера серого и бежевого цветов, мужские джинсы чёрного цвета, две спортивные куртки чёрного и тёмно-синего цветов, мужская кожаная дублёнка чёрного цвета. При этом, на спортивной куртке из синтетической ткани тёмно-синего цвета, а также спортивных брюках из аналогичной материи чёрного цвета имеются повреждения в виде вырезов материи, сделанных экспертом в результате проведения иммунологического исследования. Несмотря на сложность в визуальном выявлении в местах вырезов материи участков пропитывания ткани, суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению №221 от 16 марта 2011 года, произведённому предупреждённой об уголовной ответственности по ст.ст.384, 385, 387 УК Украины экспертом ОСОБА_69 .
Как усматривается из заключений комиссионных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №116 от 8 февраля 2011 года и №168 от 1 марта 2011 года, каждый из подсудимых, соответственно ОСОБА_26 и ОСОБА_25 , хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает, в момент инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время каких-либо психических расстройств не обнаруживает, может осознавать значение своих действий, способен понимать смысл предъявленного ему обвинения, необходимость ответственности, показания свидетелей, участвовать в следственных действиях и предстать перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д.218-221, 229-233).
Доводы подсудимых о возможном применении к ним незаконных методов досудебного следствия были предметом соответствующих проверок.
Так, о неприменении со стороны сотрудников правоохранительного органа мер физического и психологического воздействия или иных претензий ОСОБА_25 и ОСОБА_70 , каждый в отдельности, письменно заявили 4 января 2011 года (т.1 л.д.98,105), а также 3 февраля 2011 года (т.2 л.д.132).
В результате служебной проверки, проведённой 4 января 2011 года, начальник СУР Суворовского РО ГУМВД в Одесской области ОСОБА_71 пришёл к выводу об отсутствии вины сотрудников милиции относительно выявленных при задержании ОСОБА_25 телесных повреждений (т.2 л.д.64).
К материалам уголовного дела также приобщено собственноручное письменное объяснение ОСОБА_25 от 6 января 2011 года, в котором тот указал, что 3 января этого же года он поскользнулся и упал с крыльца дома (т.2 л.д.65).
2 февраля 2011 года следователем была произведена выемка медицинских документов об обращении ОСОБА_25 за медицинской помощью 21 января 2011 года в больницу скорой помощи «ИНТО-САНА», а также последующего лечения в период с 25 января по 3 февраля 2011 года в Военно-медицинском клиническом центре Южного региона (т.2 л.д.102-120, 122-123, 125-126, т.4 л.д.184-189).
Вместе с тем, как усматривается из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 17 марта 2011 года №80 в вышеуказанных медицинских документах внешние повреждения на теле ОСОБА_25 подробно не описаны, а имеющееся в них описания, противоречивы. Ссадины на коже не могли быть причинены 4-5 января 2011 года, наиболее вероятным временем их причинения является срок не ранее 9 января этого же года. Консолидирующие переломы 8 и 10 правых рёбер также не могли образоваться 4-5 января 2011 года, а образовались за месяц и ранее до этой даты. Установить групповые и индивидуальные свойства травмирующих предметов, от действия которых на теле ОСОБА_25 образовались повреждения, не представляется возможным. Повреждений, свидетельствующих о применении к ОСОБА_25 электрошока в период с 4 по 6 января 2011 года на теле указанного лица не обнаружено и в медицинских документах не зафиксировано. Выставленный диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» не подтверждается в истории болезни ОСОБА_25 объективными клиническими (неврологическими) данными (т.4 л.д.196-206).
Согласно постановлений старшего помощника прокурора Суворовского района г. Одессы ОСОБА_72 от 21 марта 2011 года, а также помощника прокурора указанного района ОСОБА_73 от 23 сентября 2011 года не нашли своего подтверждения и признаны надуманными многочисленные обращения заинтересованных лиц в интересах ОСОБА_25 о якобы применённом в отношении последнего насилии, вследствие чего было отказано в возбуждении уголовных дел по признакам ст.ст.127, 364, 365, 374 УК Украины в связи отсутствием составов указанных преступлений (т.6 л.д.7-12, т.8 л.д.94-95).
На сообщение суда о полученных в судебном заседании показаниях ОСОБА_26 о применении к нему во время дознания и досудебного следствия насилия старшим следователем второго следственного отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_74 был дан письменный ответ от 5 апреля 2014 года №17/1/2-4202-11 о том, что, несмотря на непринятие в период досудебного следствия порядке ст.97 УПК Украины 1960 года какого либо решения в отношении доводов ОСОБА_26 , перед направлением уголовного дела в суд, в соответствии с требованиями ст.ст.225-232 этого же кодекса, оно было изучено прокурором, утверждено обвинительное заключение, и при этом каких-либо нарушений закона или законных прав обвиняемых не установлено (т.8 л.д.115).
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в период с 4 по 12 января 2011 года ОСОБА_25 и ОСОБА_26 давали признательные показания в присутствии защитников, следует прийти к выводу, что доводы подсудимых об оговоре себя в указанный период вследствие применения к ним незаконных методов досудебного следствия не нашли какого-либо объективного подтверждения, а также прямо опровергаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 17 марта 2011 года №80 в отношении ОСОБА_25 .
В качестве алиби обоих подсудимых Лукиных указал, что в период времени с 17 часов до 19 часов 50 минут он, пребывая в г. Одессе, оставил ОСОБА_26 в одном из клубов, а сам встречался в баре по ул. Затонского со своей любовницей ОСОБА_29 , а также подвозил её на ул. Бочарова к знакомому сапожнику для ремонта сломанного сапожка.
В свою очередь ОСОБА_29 , будучи допрошенной в суде в качестве свидетеля, показала, что была знакома с ОСОБА_25 с лета 2010 года и состояла с ним в интимных отношениях. Последняя встреча между ними состоялась в период с 17 часов до 19, начала 20 часов 30 декабря 2010 года в расположенном по ул. Затонского кафе «Cinema». Непосредственно перед этой встречей она созванивалась с ОСОБА_25 и договаривалась об этом посредством мобильной связи оператора «Лайф». В этот же период времени она сломала каблук на сапожке, в связи с чем, ОСОБА_25 подвёз её к знакомому мастеру по имени Валера и тот починил обувь, взяв в качестве оплаты новогоднюю ель.
В настоящее время её разыскал через социальные сети защитник ОСОБА_25 и попросил максимально вспомнить об указанных событиях.
Свидетель ОСОБА_75 в судебном заседании показал, что в 2010-2011 годах он, как частный предприниматель, неофициально арендовал, расположенное по адресу: г. Одесса, пр-т Добровольского,120А, небольшое помещение под оказание услуг ремонта обуви. Из показаний ОСОБА_76 усматривается, что около 17-18 часов 30 декабря 2010 года к нему приехал ранее знакомый ОСОБА_25 с девушкой и попросил отремонтировать ей обувь. По окончанию ремонта ОСОБА_75 отвёз переданную ему подсудимым в качестве расчёта новогоднюю ель на кладбище, где установил её у могилы своей матери. На уточняющий вопрос прокурора свидетель ответил, что придерживается такой традиции 30 или 31 декабря каждого года.
Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей по следующим основаниям.
Как усматривается из показаний ОСОБА_29 , она договаривалась с ОСОБА_25 о встрече 30 декабря 2010 года посредством звонков через оператора мобильной связи «Лайф». Однако указать собственный номер или номер сим-карты указанного оператора связи, которым пользовался подсудимый, она не смогла.
Как было указано выше 3 января 2011 года у ОСОБА_25 были изъяты телефоны с сим-картами операторов мобильной связи «Лайф» № НОМЕР_10 и «Киевстар» № НОМЕР_8 .
Согласно полученных следователем, с санкции апелляционного суда Одесской области, распечаток телефонных соединений обоих указанных номеров, в течение 30 декабря 2010 года ОСОБА_25 не осуществил ни единого телефонного разговора с каким-либо абонентом оператора мобильной связи «Лайф» (т.2 л.д.200,265), что прямо опровергает показания ОСОБА_29 о достигнутой договорённости между нею и ОСОБА_25 о встрече именно в этот же день.
Учитывая объективность последнего доказательства, предположительность в определении иным свидетелем - ОСОБА_77 даты своей встречи с подсудимым, определённую заинтересованность ОСОБА_29 и ОСОБА_76 в оказании помощи ранее знакомому им подсудимому, а также наличие фактора истечения длительного периода времени от указанной даты, суд считает вышеуказанное алиби ОСОБА_25 несостоятельным.
Оценивая совокупность вышеприведённых, согласующихся между собой доказательств и выводов, суд критически оценивает полученные в судебном заседании показания каждого из подсудимых об их якобы непричастности к убийству и разбойному нападению на супругов Скляр. По мнению суда, непризнание вины ОСОБА_25 и ОСОБА_26 в установленных в суде деяниях обусловлено исключительно их желанием избежать уголовной ответственности за содеянное или смягчить назначенное наказание.
При этом суд считает правдивыми признательные показания ОСОБА_25 и ОСОБА_26 , данные ими 5 января 2011 года, поскольку они полностью соотносятся с иными, фактически установленными судом данными, а именно:
- согласно показаний обоих подсудимых ОСОБА_25 нанёс первый удар молотком в область головы ОСОБА_28 в момент, когда она повернулась к нему спиной, что соответствует как данным осмотра места происшествия, где ОСОБА_28 обнаружена лежащей на животе при входе в зал, так и заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии у неё ушибленной раны теменно-затылочной области головы с оскольчато вдавленным переломом теменной кости с ушибом-размозжением головного мозга;
- согласно последующих показаний обоих подсудимых ОСОБА_25 нанёс несколько ударов молотком в область головы сидящему на диване ОСОБА_27 , а также перерезал ему горло разными ножами, поскольку у одного из них сломалась ручка, что также соответствует данным того же протокола осмотра места происшествия, заключениям судебно-медицинских экспертиз о наличии, тяжести и трассологии образования на теле погибшего телесных повреждений; а также протокола осмотра транспортного средства;
- далее, согласно показаний подсудимых, молоток, ножи, в том числе и сломанный нож, а также иные вещи с пятнами крови потерпевших, ими были сложены в полиэтиленовый пакет и фактически спрятаны в багажнике автомобиля ОСОБА_25 ;
- последующее обнаружение этих вещей в автомобиле ОСОБА_25 , в том числе молотка, поломанного ножа; изъятие у ОСОБА_25 предметов одежды с пятнами крови; изъятие у ОСОБА_26 и ОСОБА_33 мобильных телефонов потерпевших; а также соответствующие заключения проведённых с этими предметами криминалистических, судебно-медицинских экспертиз и опознаний, обосновывающие принадлежность изъятых вещей к месту совершения преступления, являются прямыми уликами, изобличающими ОСОБА_25 и ОСОБА_26 в убийстве супругов Скляр и разбойном нападении на них.
Таким образом, суд считает установленным и доказанным вину ОСОБА_25 и ОСОБА_26 , каждого в отдельности:
- в умышленном противоправном причинении смерти двум лицам, из корыстных побуждений, совершённое с особой жестокостью, по предварительному сговору группой лиц, что квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 УК Украины;
- а также в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединённом с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, соединённое с проникновением в жилище и причинением тяжких телесных повреждений, что квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины.
Суд считает необходимым признать в качестве недопустимого доказательства протокол допроса подозреваемого ОСОБА_25 от 13 января 2011 года, поскольку указанное лицо было допрошено в отсутствии защитника (т.2 л.д.29-30). При этом, принятый следователем в этот же день отказ ОСОБА_25 от защитника (т.2 л.д.25-28), следует также признать неправомерным, поскольку указанные процессуальные действие и решение были осуществлены при фактическом отсутствии адвоката, а также в условиях ранее предъявленного ОСОБА_25 обвинения в совершении иного, особо тяжкого преступления.
В более ранних же показаниях ОСОБА_25 , в присутствии защитника, ни разу не показывал о наличии у него изначального умысла на мошенническое завладение денежными средствами супругов Скляр, и наоборот, пояснял, что до последнего времени рассчитывал отдать этот долг посредством кредита.
В показаниях потерпевших ОСОБА_14 и ОСОБА_15 также отсутствуют какие-либо данные об изначальном наличии у ОСОБА_25 мошеннического умысла.
Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение ОСОБА_25 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, не подтвердилось. В действиях ОСОБА_25 отсутствовал прямой умысел, в связи с чем, по вменённому вышеуказанному эпизоду деятельности он подлежит оправданию.
Подсудимым ОСОБА_25 исковое требование потерпевшей признано не было.
Разрешая указанный иск, суд исходит из того, что положениями ст.ст.28, 49 и 50 УПК Украины 1960 года потерпевшему, которому преступлением причинён вред, предоставлено право на предъявление иска в уголовном процессе.
Исходя из правил ч.1 ст.1166 и ч.1 ст.1177 ГК Украины, вред, причинённый гражданину вследствие преступления, возмещается в полном объёме лицом, совершившим преступление и нанёсшим этот вред, или государством - если не установлено это лицо или оно является неплатежеспособным.
При этом, в силу положений ст.ст.524, 533 ГК Украины, суд считает необходимым определить исполнение обязательства подсудимым ОСОБА_25 перед потерпевшей в национальной валюте, то есть в гривне, рассчитанной по официальному курсу Национального банка Украины на день вынесения настоящего приговора.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины 1960 года.
Арест, наложенный на имущество подсудимых, следует оставить в силе.
При назначении наказаний ОСОБА_25 и ОСОБА_26 , каждому в отдельности, суд констатирует об отсутствии обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих каждому из указанных подсудимых наказаний.
Оснований для признания явок с повинными, которые указанные лица давали в ходе досудебного следствия, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у суда нет, поскольку ОСОБА_25 и ОСОБА_26 в суде от них отказались.
Суд считает невозможным признать в качестве обстоятельств, отягчающих каждому из указанных подсудимых наказаний совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, с причинением тяжких последствий, поскольку указанные обстоятельства являются квалифицирующими признаками составов преступлений, предусмотренных п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины.
Суд также считает невозможным признать рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего ОСОБА_26 наказание, поскольку последний, в силу положений ст.89 УК Украины не имел непогашенной судимости.
Суд учитывает наличие у ОСОБА_25 собственной семьи, двоих несовершеннолетних детей, его официальную трудоустроенность до момента заключения под стражу, факт его первого привлечения к уголовной ответственности, а также положительную производственную характеристику.
Суд также учитывает показания ОСОБА_26 о его пребывании в фактических брачных отношениях, с обязанностью содержания несовершеннолетнего ребёнка, а также отсутствие непогашенной судимости.
Вместе с тем, при назначении наказаний ОСОБА_25 и ОСОБА_26 , каждому в отдельности, суд принимает во внимание общественную опасность совершённых преступлений, которые отнесены к числу особо-тяжких уголовно-наказуемых деяний, характер их совершения, свидетельствующий о чрезвычайной опасности подсудимых для общества, что, по мнению суда, являются особыми обстоятельствами, в силу которых суд считает, что основное наказание каждому из подсудимых за совершение, в частности, преступления, предусмотренного п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 УК Украины, должно быть избрано в виде пожизненного лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст.321-325,332-335 УПК Украины 1960 года, суд,
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_25 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, признать невиновным и за отсутствием в его деянии состава указанного преступления, на основании п.2 ч.1 ст.6 УПК Украины 1960 года, оправдать.
ОСОБА_25 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины, назначив ему наказание:
- по п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 УК Украины, в виде пожизненного лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
- по ч.4 ст.187 УК Украины, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины, путём поглощения менее строгого основного наказания более строгим основным наказанием, назначить ОСОБА_25 окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Меру пресечения осуждённому оставить прежнюю заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_25 исчислять с 4 января 2011 года, за исключением периода с 22 января 2011 года по 2 февраля 2011 года.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_15 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_25 в пользу ОСОБА_15 причинённый имущественный вред на сумму 212640 (двести двенадцать тысяч шестьсот сорок) грн. 49 коп.
Взыскать с ОСОБА_25 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЕГРПОУ 25574222, судебные издержки в сумме 5787 (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) грн. 28 коп.
ОСОБА_26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины, назначив ему наказание:
- по п.1,4,6,12 ч.2 ст.115 УК Украины, в виде пожизненного лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
- по ч.4 ст.187 УК Украины, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных п.1,4,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 УК Украины, путём поглощения менее строгого основного наказания более строгим основным наказанием, назначить ОСОБА_26 окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Меру пресечения осуждённому оставить прежнюю заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_26 исчислять с 4 января 2011 года.
Взыскать с ОСОБА_26 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Одесской области, код ЕГРПОУ 25574222, судебные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) грн.
Признать в качестве недопустимых следующие доказательства:
- протокол допроса ОСОБА_25 в качестве подозреваемого от 13 января 2011 года;
- протокол отказа подозреваемого ОСОБА_25 от защитника от 13 января 2011 года;
- постановление о принятии отказа подозреваемого ОСОБА_25 от защитника от 13 января 2011 года.
После вступления приговора в законную силу признанные в качестве вещественных доказательств:
- предметы одежды и кухонной утвари погибших супругов Скляр, фрагменты мебели и полимерного материала, нож, рукоятку от ножа, молоток, перчатки, обрывки газет, очки, одёжную щётку - уничтожить в установленном порядке;
- предметы одежды подсудимого ОСОБА_25 возвратить указанному лицу;
- две связки ключей, мобильные телефоны, зарядные устройства, принадлежащие погибшим супругам Скляр возвратить потерпевшей ОСОБА_15 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осуждёнными ОСОБА_25 и ОСОБА_26 в тот же срок с момента вручения его копии.
Председательствующий: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3