Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5728/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В., при секретарі Злобар А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві Патлань С.С. про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві Патлань С.С. за погодженням із прокурором Прокуратури Подільського району м.Києва Сломінською Ю.А. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в лютому 2012 року ОСОБА_3, зловживаючи довірою ОСОБА_4, під приводом орендних правовідносин, шахрайським шляхом, заволодів належним ОСОБА_4 автомобілем «VolkswagenLT 35», д.н. НОМЕР_1 та не повертає його на вимогу власника.

Даний факт зафіксовано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000050, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 автомобіль, або сплатити орендну плату за користування ним, відмовляється. ОСОБА_3 на телефонні дзвінки не відповідає, уникає зустрічей з ОСОБА_4.

ОСОБА_4 повідомила, що на теперішній час ОСОБА_3 користується мобільним телефоном № НОМЕР_2.

Посилаючись на те, що виникла необхідність провести заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на отримання роздруківок телефонних дзвінків абонента № НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_3, з метою проведення заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження останнього, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПрАТ «Київстар» у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку про його часткове задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Так, відповідно до ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону оператори телекомунікацій зобов'язані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом;

Оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» стосовно наявності з'єднань з телефонного номеру підозрюваного має суттєве значення для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, та може мати доказове значення по справі, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, а відтак і про його часткове задоволення.

Клопотання не підлягає задоволенню в частині доступу до інформації про адресу місцеперебування абонента телефонного номеру № НОМЕР_2 та зміст вхідних та вихідних SMS повідомлень, оскільки надання доступу до такої інформації не входить до компетенції районного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати ПрАТ "Київстар" надати заступнику начальника СВ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві Патлань С.С. тимчасовий доступ до документів, а саме роздруківок телефонних дзвінків абонента № НОМЕР_2, із зазначеннями дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, із посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з»єднання (Вх., Вих., SMS, GPRS), ідентифікатора ( ІМЕІ та ІМSІ), а також інформацію щодо з'єднань нульової тривалості розмов («0» нульові з'єднання) за період з 26 листопада 2012 року по 19 квітня 2013 року.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у справі.

Cлідчий суддяТ.В. Войтенко