overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6240/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/506/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

15 вересня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілого: ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 05 вересня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 02 вересня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченог під вартою на 30 діб.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого, який не заперечував проти його продовження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.

ОСОБА_4 є раніше судимою особою, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, а тому суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість переховування обвинуваченого від суду, а також продовження ним злочинної діяльності, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 19.10.2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити на 19.09.2014 о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7439/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/609/14
УХВАЛА
07 листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України, на 19.11.2014 о 11:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- підозрюваного;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/9278/13-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/477/13
УХВАЛА

17 грудня 2014 р. м. Миколаїв

17 грудня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 05.12.2013 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років і 2 місяців позбавлення волі.

05.11.2014 р. з Миколаївського слідчого ізолятора за вх. № 20246, надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час, за інформацією з Миколаївського СІЗО, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Казанківській виправній колонії (№93).

На підставі викладеного, у зв`язку з виниклою необхідністю ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами справи, суд приходить до висновку про необхідність етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Казанківської виправної колонії (№93) до СІЗО м. Миколаєва,

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Начальнику Казанківської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 93 етапом направити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Миколаєва.

Начальнику СІЗО м. Миколаєва прийняти засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Начальнику СІЗО м. Миколаєва повідомити Ленінський районний суд про прийняття Слідчим ізолятором обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Казанківської виправної колонії УДПС України в Миколаївській області № 93 та начальнику СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2540/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/315/15
УХВАЛА
20 квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 28 квітня 2015 р. о 14:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2097/15-к
кримінальне провадження
№1-кс/489/375/15
УХВАЛА
06 квітня 2015 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001529, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом звернення 30.03.2015 р. громадянина ОСОБА_3 , який просить вжити заходів до встановлення місце знаходження громадянина Туреччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 29.03.2015 р., приблизно о 20:00 год.. за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно зник при невідомих обставинах.

Слідчий СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт, відсилання/отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які містяться в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ у зазначеному кримінальному провадженні. Вказані обставини дозволять встановити особу, яка вчинила злочин.

Так, слідчим в клопотанні зокрема зазначено, про те, що під час досудового розслідування було встановлено, що сім-карти мобільних операторів " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", якими до зникнення користувався ОСОБА_5 , після вчинення правопорушення та по теперішній час не працюють, а тому у слідства є підстави вважати, що в мобільних терміналах IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 після вчинення правопорушення працюють інші сім-картки національних операторів мобільного зв`язку.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим повинно бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак слідчим в клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах до яких вона просить тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану закон таємницю, та перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/114/15
У Х В А Л А
ім`ям України
11 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 15.05.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки; 21.12.2006 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.122 ч.1, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 20.08.2010 р. по відбуттю покарання; 25.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.10.2014 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та ухвалою суду від 17.04.2015 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 16.06.2015 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень не зменшився, з урахуванням обвинувачень його у повторному вчиненні тяжких злочинів, даних про його судимість.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Керуючись ст.199, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 на строк до 10.08.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В., захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Адвокат ОСОБА_1 надав ордер про допуск його до участі в справі в якості захисника ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.05.2011р. на 13.30 год.

Допустити до участі в справі в якості захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному взяття під варту залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кс/489/849/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 який мешкає АДРЕСА_1 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0003382 від 17.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі скарги потерпілий від злочину ОСОБА_2 подав клопотання слідчому ОСОБА_3 про вилучення у ОСОБА_4 речей які були відкрито викрадені у нього 16.07.2015 р.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.09.2015 р. дана скарга задоволена.

Суд зобов`язав слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянути клопотання згідно переліку зазначених в мотивувальній частині ухвали потерпілого ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.. 220 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального керівника - прокурору прокуратури Ленінського р-ну м. Миколаєва ОСОБА_6 в межах повноважень передбачених ст. 36 КПК України.

Як вбачається з наведеного ухвалою від 14.09.2015 р. суд зобов`язав слідчого розглянути зазначене клопотання і прийняти по ньому рішення.

Відмовляючи у відкритті провадження по скарзі суд посилаючись на ч. 4 ст. 304 КПК України керувався загальними засадами кримінального провадження ч. 6 ст. 9 КПК України в якій зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ч. 4 ст.304 КПК України з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження №0003382 від 17.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України відмовити.

На дану ухвалу прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом 5 діб з дня її винесення(одержання) може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 сентября 2011г. г. Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Крутия Ю.П.
при секретаре Швец М.О.
с участием прокурора Умрихина О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
В производстве Ленинского районного суда г. Николаева находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
Дело слушанием было назначено на 01.09.2011 г., но ввиду неявки свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рассмотрено не было.
О дне и времени рассмотрения дела свидетели были уведомлены, но в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание, что свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 без уважительных причин не выполняют свои обязанности о вызове в суд,
руководствуясь ст.292 УПК Украины, -
Подвергнуть принудительному приводу в Ленинский районный суд г. Николаева на 19 сентября 2011 года на 14:30 часов свидетелей:
ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копию постановления для исполнения направить начальникам Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области и Жовтневого РО УМВД Украины в Николаевской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Ю.П. Крутий
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши подання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Мороз А.Ю., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2012 р. близько 12.00 год., невстановлена особа у парку біля адміністрації Ленінського району в м. Миколаєві, незаконно збула ОСОБА_2 психотропну речовину - афетамін, вагою 0,169 гр.

04.07.2012 р. за даним фактом порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

В поданні слідчий вказує, що є підстави вважати, про вчинення злочину ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та за місцем проживання якого можуть знаходитися майно здобуте злочинним шляхом, психотропні та наркотичні речовини, і інші предмети, що мають значення по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю можливим задовольнити вказане подання.

Так, згідно ч.1 ст.177 КПК України, обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При цьому в матеріалах справи є дані про вчинення злочину ОСОБА_3, що дає достатні підстави вважати про наявність за місцем його проживання предметів, які мають значення для встановлення істини по справі та речей і цінностей здобутих злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 УПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук в домоволодінні та господарських будовах за адресою: АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Захарченко
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Румянцева О.В.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29.11.2011р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

8 липня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі Швець М.О.

за участю прокурора Умріхіна О.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду 14.07.2011р. на 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній підписку про невиїзд залишити попереднім.

Суддя: Ю.П. Крутій