Справа № 351/1388/15-к
Провадження № 1-кп/351/93/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутір-Будилів Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Залучя Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

за ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення за наступних обставин:

Протягом червня 2015 року за попередньою змовою групою осіб на вчинення крадіжки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету таємне викрадення чужого майна, від місця свого проживання, спільно заходили в господарство ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 через отвір над гаражними воротами проникав до середини нежилого будинку та з середини відчиняв вхідні двері будинку ОСОБА_6 , після чого заходили на горище будинку, звідки спільно таємно викрали 6 поліетиленових мішків вартістю 2 грн. за 1 мішок, на суму 12 грн. та зерно кукурудзи вагою 300 кг., вартістю 2.8 грн. за 1 кг., на суму 840 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 852 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснивши суду, що він протягом червня 2015 року за попередньою змовою про вчинення крадіжки спільно із ОСОБА_5 заходив в господарство ОСОБА_6 , де ОСОБА_5 через отвір над гаражними воротами проникав до середини нежилого будинку та з середини відчиняв вхідні двері будинку ОСОБА_6 , після чого вони спільно заходили на горище будинку, звідки таємно викрали 6 поліетиленових мішків вартістю 2 грн. за 1 мішок, на суму 12 грн. та зерно кукурудзи вагою 300 кг., вартістю 2.8 грн. за і кг., на суму 840 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 852 грн., які відшкодував під час досудового розслідування по справі. Бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, пояснивши суду, пояснивши суду, що протягом червня 2015 року вони за попередньою змовою про вчинення крадіжки спільно із ОСОБА_4 заходив в господарство ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де через отвір над гаражними воротами проникав до середини нежилого будинку та з середини відчиняв вхідні двері будинку ОСОБА_6 , після чого вони спільно заходили на горище будинку, звідки таємно викрали 6 поліетиленових мішків вартістю 2 грн. за 1 мішок, на суму 12 грн. та зерно кукурудзи вагою 300 кг., вартістю 2.8 грн. за 1 кг., на суму 840 грн., спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 852 грн., які відшкодував під час досудового розслідування по справі. Бажає не досліджувати докази щодо визнання ним фактичних обставин справи, щиро розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, претензій до обвинувачених немає, оскільки збитки, завдані злочином йому відшкодовані, просить обвинувачених суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає за недоцільне досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинувачених, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчиненому повністю доведена, а їх діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

До пом`якшуючих вину обставин ОСОБА_4 суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинувачених, а тому вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України оскільки на думку суду такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

До пом`якшуючих вину обставин ОСОБА_5 суд відносить щиросердечне розкаяння у вчиненому, позитивну характеристику з місця проживання, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілого, який просить суворо не карати обвинувачених, а тому вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України оскільки на думку суду такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370, 371 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично реєструватись в КВІ.

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення.

Згідно ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, періодично реєструватись в КВІ.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1 .