Справа № 136/1250/14-к
УХВАЛА
іменем України

"26" червня 2014 р. м.Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання Липовецького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про скасування випробувального терміну і направлення в місця позбавлення волі засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не навчається, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 27.11.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із поданням до Липовецького районного суду про скасування випробувального терміну і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що вироком Липовецького району суду Вінницької області від 27.11.2013 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України, до 3 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, його було звільнено від відбування покарання з випробуванням та з іспитовим строком на 2 роки, відповідно до ст.76 КК України, на нього було покладено обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
30.01.2013 року ОСОБА_5 було поставлено на облік в кримінально-виконавчу інспекцію Липовецького району, та вирок Липовецького району суду Вінницької області від 27.11.2013 року, прийнято до виконання. 30.01.2014 року ОСОБА_4 перший раз з`явився до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району, де йому було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в інспекції під час випробувального терміну згідно ст. 164-166 КВК України, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень згідно ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 ч.2 КВК України, в зв`язку з чим від засудженого відібрана підписка та інші документи передбачені наказом № 270/1560 від 2003 року.
Під час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції, з ОСОБА_4 щоквартально проводились профілактичні бесіди, в ході яких роз`яснювався порядок та умови перебування на обліку під час випробувального терміну, а також те, що ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень може призвести до скасування випробувального терміну та направлення в місця позбавлення волі згідно вироку.
Незважаючи на проведені профілактичні бесіди, в період випробувального терміну, ОСОБА_4 систематично вчиняв порушення громадського порядку, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 14.03.2014 року за ст.178 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження, 25.03.2014 року за ст.173 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу; 30.05.2014 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП накладення стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту. В зв`язку з чим, кримінально-виконавчою інспекцією ОСОБА_4 було тричі застережено у вигляді трьох письмових попереджень.
Ураховуючи те, що систематичне вчинення адміністративних правопорушень під час випробувального терміну, за які засудженого було три рази притягнуто до адміністративної відповідальності, свідчить про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, тому старший інспектор КВІ просив суд скасувати випробувальний термін та направити його в місця позбавлення волі, згідно вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 27.11.2013 року.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 подання підтримав з підстав, що наведені у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вчиненні ОСОБА_4 правопорушення не є свідченням його небажання стати на шлях виправлення, а лише вказують на те, що між останнім та його вітчимом існують неприязні відносини, що й полугували підставою для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Засуджений ОСОБА_4 суду пояснив, що приводом до притягнення його до адміністративної відповідальності послугували неприязні відносини, які склались між ним та вітчимом. На даний він заробляє кошти на тимчасових заробітках, які вкаладає у будівництво сараю. Просив суд не позбавляти його волі, оскільки від щирого серця бажає випраитись.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подання та матеріали що до нього долучені, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.11.2013 року ОСОБА_4 було засуджено вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, його було звільнено від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю в 2 роки та покладено обов`язки, що передбачені ст.76 КК України.
10.01.2014 року ОСОБА_4 було поставлено на облік кримінально - виконавчої інспекції, а при його явці йому було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в інспекції під час випробувального терміну згідно ст. 164-166 КВК України, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень згідно ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 ч.2 КВК України, в зв`язку з чим від засудженого відібрана підписка та інші документи передбачені наказом № 270/1560 від 2003 року.
Як убачається із матеріалів, що додані до подання ОСОБА_4 вчиняв порушення громадського порядку, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 14.03.2014 року за ст.178 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження, 25.03.2014 року за ст.173 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу; 30.05.2014 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП накладення стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту.
Також судом з`ясовано, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за вищевказаними статтями КУпАП ОСОБА_4 були інценденти, за участі вітчима ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_4 постійно виникають суперечки та непорозуміння, що, як наслідок, супроводжується викликом дільничного інспектора та складанням протоколів за ст.173, 173-2 ч.2 КУпАП.
Із пояснень засудженого судом встановлено, що він на даний час працює на тимчасових заробітках та отримує нерегулярний, мінливий дохід, який витрачає на будівництво. Згідно довідки - характеристики виданої виконкомом Росошанської сільської ради, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно.
Зі змісту ч.2 ст.78 КК України, ч.2 ст.166 КВК України слідує, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, з урахуванням особи засудженого, суд дійшов до переконання, що в задоволені подання слід відмовити, оскільки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за аналогічні адміністративні правопорушення та неприязні відносини які склались між ним та його вітчимом, що були мотивом до скоєння правопорушень внаслідок чого було складено протоколи про адміністративні правопорушення, які слугували підставою для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не можуть бути свідченням про небажання його стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57 ч.1, 166 ч.2 КВК України, ст.78 ч.2 КК України ст. 372, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району УДПтС України у Вінницькій області про скасування випробувального терміну і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1