Справа № 357/9327/15-к
1-кп/357/664/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002261 від 03.06.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого:

1). 28.05.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов?язків, передбачених ст. 76 КК України;

2). 24.09.2015 року цим же судом за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3-х років 6-и місяців позбавлення волі, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2015 року, близько 10 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у свого знайомого ОСОБА_7 в його кімнаті АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що останній заснув і не спостерігав за його діями, повторно, таємно від оточуючих викрав з указаної кімнати належний ОСОБА_7 ноутбук, марки «Aser V3 531 G», вартістю 3570 грн., після чого покинув місце скоєння злочину, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний судом ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт таємного, за встановлених досудовим слідством обставин, викрадення 22.05.2015 року, близько 10 год., ноутбука марки «Aser V3 531 G», вартістю 3570 грн., з кімнати потерпілого ОСОБА_7 , що в гуртожитку по АДРЕСА_4 . Ствердив, що викрав указаний ноутбук таємно, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, заснув і за його діями не спостерігав. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винуватим у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_6 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчинененому повністю доведена в ході судового розгляду, і що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повтолрно.

При обранні покарання для ОСОБА_8 суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання своєї винуватості та щире розкаяння у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, враховує особу обвинуваченого, котрий фактично уже втретє притягується до кримінальної відповідальності, формально позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки даний злочин скоєно до вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року, остаточне покарання обвинуваченому підлягає визначенню за правилами ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Викрадений у ОСОБА_7 ноутбук потерпілому під час досудового розслідування повернуто, тому цивільний позов останнім у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом поглинення призначеного обвинуваченому покарання покаранням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015 року, остаточно до відбування ОСОБА_10 визначити покарання у виді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_10 на період до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПС України в м. Києві та Київській області, забравши останнього під варту в залі суду. Строк покарання обвинуваченому рахувати від 03.11.2015 року.

Час тримання під вартою з 24.09.2015 року по 03.11.2015 року за вироком суду від 24.09.2015 року зарахувати ОСОБА_10 в строк відбутого покарання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1 ,