Справа № 165/1540/13-к Провадження № 1-кп/165/98/13 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

з участю прокурора Васьовчика І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000223 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає без реєстрації: АДРЕСА_1, судимий вироком Нововолинського міського суду від 20 лютого 2013 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, згідно ст.75, ст.76 КК Укрїани звільнений від відбуття покарання з випробуванням на строк два роки, вироком Нововолинського міського суду від 18 квітня 2013 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання на строк три роки шість місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

Ухвалою Нововолинського міського суду від 18 квітня 2013 року, щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту на строк шістдесят днів, строк дії цієї ухвали встановлено до 17 червня 2013 року.

За ініціативою суду поставлено на вирішення учасників судового розгляду питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу, оскільки дія застосованого до останнього запобіжного заходу закінчується 17 червня 2013 року. Однак, завершити судове слідство до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки не допитані потерпілі, не досліджені докази у справі та головуючий у справі з 10 червня по 21 червня 2013 року буде перебувати у відрядженні.

Прокурор вважає, що слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 для забезпечення його присутності у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні, оскільки щодо останнього набрав законної сили вирок Новоовлинського міського суду від 18 квітня 2013 року, яким ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили щодо продовження строку запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, думку потерпілих, які погодилися з думкою прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. При цьому клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню не проведено допиту потерпілих, не досліджено письмові докази.

Суд, крім наявності ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується, вік та стан здоров'я обвинуваченого, те, що він не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку, набрав законної сили вирок Нововолинського міського суду від 18 квітня 2013 року, яким ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, тому суд приходить до висновку про те, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні слід продовжити останньому забіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, суд вважає за необхідне визначати обвинуваченому заставу у розмірі 40000 гривень.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 01 серпня 2013 року.

На протязі пяти днів можливо внести заставу в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн. на рахунок №0983 Територіального управління державної судової адміністрації України у Волинській області, розміщений ГУДКСУ у Волинській області, , МФО 803014.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк