г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1166/15-к
Номер провадження 1-кп/213/183/15
В И Р О К
Іменем України
23 грудня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 02.12.2014 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, неодруженого, не працює, раніше судимого:

12.03.2014 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України - іспитовим строком 3 роки, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року іспитовий строк зменшено до 2-х років; ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2015 року іспитовий строк скасовано, та направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі за вищезазначеним вироком для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, з зарахуванням в строк відбування покарання досудового тримання під вартою з 15.05.2010 року по 15.11.2013 року 3 роки 6 місяців;

за ст.185 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

-з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

-з боку захисту захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року, приблизно о 12 год.30 хвил. ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , побачив ноутбук «Леново», який належить гр. ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_6 виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук «Леново» вартістю 3000 грн., після чого утримуючи викрадене при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

Своїми протиправними діями, що полягли у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнав повністю, та суду пояснив, що 02.12.2014 року він зустрів свого знайомого - ОСОБА_8 , з яким вони пішли до нього додому, за адресою: АДРЕСА_4 , де вони розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_8 заснув, сидячі на стулі, він дав його дитині гроші, щоб та сходила до магазину, та після того, як вона вийшла, приблизно о 12.20 год. він взяв зі столу ноутбук «Леново» та пішов з кімнати на зупинку громадського транспорту «Будівельників», сів у маршрутку та поїхав у місто, де продав ноутбук незнайомому таксисту. У скоєному він щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, з`являтися в судове засідання не побажала. За таких підстав, суд розглянув справу за відсутності потерпілої.

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_6 себе винуватим за ст. 185ч.1 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння злочину, з`ясувавши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися в добровільності та істинності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе обмежитися допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена в судовому засіданні повністю, та вважає правильною кваліфікацію його дій за ст.185 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебував на обліку у лікаря психіатра, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 21.04.2015 року №113, на будь-яке психічне захворювання не страждав та не страждає, та за своїм психічним станом може розуміти свої дії та керувати ними /а.с.78-82/, раніше судимий, скоїв новий корисливий злочин в період іспитового строку за попереднім вироком.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить рецидив злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Враховуючи, що вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12.03.2014 року ОСОБА_6 засуджений до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком, зміненим ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.05.2014 року на 2 роки, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2015 року звільнення з випробуванням скасовано, та ОСОБА_6 направлено в місця позбавлення волі, суд вважає, що покарання ОСОБА_6 необхідно обрати у вигляді позбавлення волі.

Врахувати, що відповідно до вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 12.03.2014 року та відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09.06.2015 року в строк відбутого покарання ОСОБА_6 зарахований строк досудового тримання під вартою з 15.05.2010 року по 15.11.2013 року 3 роки 6 місяців, а отже не відбутий строк покарання ОСОБА_6 складає 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Покарання, не відбуте за попереднім вироком, підлягає частковому приєднанню відповідно до ст.71 ч.1 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 відбуває покарання за попереднім вироком запобіжний захід йому не обирати.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_6 покарання приєднати частково 6 /шість/ місяців позбавлення волі - покарання, не відбуте ним за вироком Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу від 12.03.2014 року, та остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_6 визначити покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з 28.09.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати, оскільки він відбуває покарання.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особа, яка тримається під вартою у той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1